Перспективы воздухоплавания: Дирижабли будущего

Bredonosec>> звучит вроде логично. По крайней мере, если сравнить с самым крупным сухогрузом, минимальный радиус разворота которого 8 км, а процедура входа/выхода в порт - как у сапера "без права на ошибку", то вполне верится.

У дирижабля Акрон радиус разворота был 4 км. При этом его длина составляла 240 м, а скорость 135 км/ч. А теперь представьте сколько он будет у дирижабля у готорого только длина 2 км, а если учесть его гибридность - то скорость должна быть около 300 км/ч. Бен-Ладен о таком и не мечтал

Так пардон, тогда УВТ не было. Дирижабль рулями управлялся. Сейчас дирижабль можно хоть на месте крутить - для этого надо иметь нижние и верхние винтомоторные группы. Управление разворотом и 'парковкой' с современной ЭДСУ тоже не проблема.

поворотные - это да. Но только если имеем околоплоский, дабы поставить на верхнюю поверхность. Иначе:
1. стоящие сбоку поворачивать не особо есть смысл - дуть в себя
2. поставив сверху на цилиндрическом - спереди и сзади - поворот на месте можно осуществить только при равной тяге обоих в разные стороны. Если разница - сразу крен получим, или еще хуже - бортовую раскачку, что вблизи земли особо опасно.
3. двигла в кольцах сбоку (поворотные вокруг оси в поперечной плоскости) + двигла сверху - тогда согласованно работая можно по идее, быол б изобразить некий разворот с креном или компенсацию крена боковыми. Но излишне обвешивать со всех сторон движками тож как-то не особо красиво выходит.. Хотя может и сработать.

hcube>> Так пардон, тогда УВТ не было. Дирижабль рулями управлялся. Сейчас дирижабль можно хоть на месте крутить - для этого надо иметь нижние и верхние винтомоторные группы. Управление разворотом и 'парковкой' с современной ЭДСУ тоже не проблема

Ошибаетесь. Было, пусть и немного не так. У того же Акрона винты на 180 градусов поворачивались, давая тягу вперёд, назад, вниз и вверх. Да и чем это поможет, если 2 кмлометровая дура несётся со сткоростью 300 километров в час. Иначе она не может - сбросишь скорость и всё - подъёмная сила корпуса-крыла тает как на глазах! Чтобы развернуться на месте нужно на этом самом месте оставаться. А она этого не может. И 2 км. И 300 км/ч. Ей богу, много шума наделает, если в чё-нить врежется... Я слышал в Москве кто-то небоскрёб в 1 км строить собирался. ГЫ-ГЫ! Они созданы друг для друга...

А если две такие сигарищи друг с дружкой встретятся. Мама, родная!... А свалят всё опять на дирижабли...

Ну, знаешь ли, у A380 кинетическая энергия не меньше чем у 10-кт дирижабля. Да и радиус разворота на крейсерской скорости, мнится мне, тоже немаленький. Поэтому на крейсерской скорости парковочные маневры никто не производит. И уж точно - дирижабли.

И вообще - предлагалось же не сделать дирижабль с аэродинамической составляющей в низкой атмосфере. Предлагалось за счет этой составляющей выпрыгнуть с 2-3 на 7-8 км, чтобы всякие низкие облака обойти и вообще в более разряженном воздухе лететь. Если движки отказывают, такой гибрид просто планирует на свои типовые 2-3 км, а не падает.

В общем хлебом не корми дай порендерить (Mental Ray 3.5 - супервкусная штука)
длина-------------------------1 000,0 м
ширина------------------------173,9 м
высота------------------------173,9 м
объем-------------------------14 511 806,0 м3
объем газа-------------------11 609 444,8 м3 (80%)
площадь оболочки----------409 025,0 м2
масса оболочки--------------1 104 367,5 кг (2,7 кг/м2)
площадь баллонетов-------1 232 211,0 м2
масса баллонетов-----------33 269,7 кг (27 г/м2)

Остаток подъемной силы--10 471 807,6 кг
Диаметр винта --------------16,0 м

Общий вид

еще два вида:

Кстати, в такого можно контейнеров 400 загрузить...

hcube>> ...чтобы всякие низкие облака обойти и вообще в более разряженном воздухе лететь. Если движки отказывают, такой гибрид просто планирует на свои типовые 2-3 км, а не падает.

Уходим от облаков наверх, а там самолёты. И все злые как черти - "И кто 2 км тушу на наш эшелон пустил?!".

А чем вам плохо на на тех же 2-3-х км? И зачем вообще возводить монстров?

Вообще говоря проблемы дирижаблей как таковой нет. Есть проблема использования водорода. Он слишком опасен. А безопасный гелий слишком дорог. И выгода по расходу топлива по сарвнению с самолётом летит в тар-тарары. Из-за гелия. Если мы научимся безопасно использовать водород на дирижаблях, того что уже есть будет с головой достаточно, чтобы возродить отрасль. Плюс к этому нужно решать вопрос специальных моторов - непременно высокоэкономичных и высокоресурсных. Не хватать самолётные ТВД, которые для самолётов сделаны, а не для дирижаблей, только потому что у них удельный расход на 11 км ниже чем у дизеля для танка. А создавать специальные дирижабельные моторы (кстати, это так и называлось в старые добрые времена и с самолётов двигателей на дирижабли никто не ставил). Моторы у которых главное то, что важно для дирижабля - высокая экономичность и высокий ресурс при некоторых послаблениях по собственной массе. Скорее всего это будут дизели.

Кроме того, нужно решать вопрос повышения доли полезной нагрузки из общей подъёмной силы. Предлагаемые монументы длиной 2 км вызывают в этом плане особое изумление. Господа, сколько подъёмной силы уйдёт на то, чтобы поднимать этот железно-пластиковый саркофаг (иначе не назовёшь). Ведь всё можно сделать гораздо легче. И получить тот же результат при меньших размерах. И существенно меньших.

Вы никогда не задумывались почему конструкторы дирижаблей стремятся сделать дирижабль с заданной грузоподъёмностью как можно меньше? Чего стоит один только пример - при объёме 141000 куб метров R-101 имел грузоподъёмность 35 тонн. А LZ-127 объёмом 105000 имел грузоподъёмность 56 тонн (всё без учёта топлива). Вот что значит масса конструкции! Вот что значит её проработка.

А испоьзование дирижабля в качестве здания чего стоит? Да Задорнова слушать не надо, после этого! Вы что там, друзья размещать собрались? Кто там жить-то будет, вы представьте как это изнутри выглядит?!

Кроме того есть проблема наземного обслуживания! Как сделать его дешёвым и простым? Чем не задача? Она для 250 метрового дирижабля крайне сложна. Сложна, но разрешима. А 2 км это ни в какие ворота не лезет ни в прямом ни в переносном смысле. Представьте себе этот дирижабль вам страшно станет!

Да проблем уйма - решать не перерешать. Работы для неравнодушных голов хватит. Зачем вы коллеги, добавляете себе головной боли. Подумать и так есть над чем, даже при постройке дирижабля объёмом 1000 кубометров. А вы на 2 км замахнулись... И на опыт прошлого оглянуться не мешало бы. Там было немало здравых идей, имеющих право на жизнь и сейчас.

М-да, а картинка-то хорошая... Со стабилзаторами куда лучше. А без них как-то облезло... Но 1000 м длины это слишком...

А каков запас топлива? Сколько и какие двигатели? Каков несущий газ? Какова дальность полёта? Сколько предполагается балласта?

Слишком много неизвестных. Отдельной строкой выделил оставшуюся подъемную силу, расходуйте ее насколько позволит совесть

10 471 807,6 кг

Вот попробовал бы таки синтезировать СТРУКТУРНУЮ КАРКАСНУЮ ОБОЛОЧКУ... элементы я приводил. А у тебя какой то голый разреженный каркас

Ник

H.K.> Уходим от облаков наверх, а там самолёты. И все злые как черти

Ага. Куда ни сунься, куда не плюнь - везде одни самолеты. Надуманная проблема.

H.K.> - "И кто 2 км тушу на наш эшелон пустил?!".

Кстати, те участники форума, кто предлагал 2-х километровые дирижабли, предлагали их классической конструкции. Так что вы определитесь с предметом критики: или 2-х километровый монстр - или гибрид с большой высотой/скоростью. Вообще говоря, я не вижу препятствий и монстров делать гибридами, если уж браться за них, просто, повторюсь, считаю, что начинать надо с дирижаблей более скромных размеров.

H.K.> А чем вам плохо на на тех же 2-3-х км?

Дело не в том, что плохо на 2-3 км, а в том, что на 6-8 км все-таки лучше.
А чем лучше - у меня язык уже в узел завязывается повторять объяснения - подрудитесь их поискать в предыдущих постах, пожалуйста.

H.K.> Кроме того, нужно решать вопрос повышения доли полезной нагрузки из общей подъёмной силы. Предлагаемые монументы длиной 2 км вызывают в этом плане особое изумление. Господа, сколько подъёмной силы уйдёт на то, чтобы поднимать этот железно-пластиковый саркофаг (иначе не назовёшь). Ведь всё можно сделать гораздо легче. И получить тот же результат при меньших размерах. И существенно меньших.

"Особое изумление" вызывают Ваши слова, потому как благодаря усилиям Ника бонусы, вытекающие из закона "куба-квадрата", стали ясны всем, читающим топик. В том-то все и дело, что при увеличении дирижабля, относительный вес ПН тоже увеличивается. Отсюда и стремление к "монстрам".

H.K.> Вы никогда не задумывались почему конструкторы дирижаблей стремятся сделать дирижабль с заданной грузоподъёмностью как можно меньше?

Ключевые слова - "с заданной грузоподъёмностью". А так - см. выше.

Wyvern-2> Вот попробовал бы таки синтезировать СТРУКТУРНУЮ КАРКАСНУЮ ОБОЛОЧКУ... элементы я приводил. А у тебя какой то голый разреженный каркас
Wyvern-2> Ник

Я думаю над этим вопросом. Задача решаемая в принципе, но желательно ее решить тогда когда основная компоновка, геометрия и размеры будут утрясены. Хоть интерьеры ресторана, кают, и пилотской кабины на борту

Рекомендуется к просмотру под прослушивание "Dawn_At_The_Great_Pyramid" в исполнении Лондонского симфонического оркестра.
Масштаб выдержан.

Cormorant> В общем хлебом не корми дай порендерить (Mental Ray 3.5 - супервкусная штука)
Cormorant> длина-------------------------1 000,0 м
Cormorant> ширина------------------------173,9 м
Cormorant> высота------------------------173,9 м
Cormorant> объем-------------------------14 511 806,0 м3
Cormorant> объем газа-------------------11 609 444,8 м3 (80%)
Cormorant> площадь оболочки----------409 025,0 м2
Cormorant> масса оболочки--------------1 104 367,5 кг (2,7 кг/м2)
Cormorant> площадь баллонетов-------1 232 211,0 м2
Cormorant> масса баллонетов-----------33 269,7 кг (27 г/м2)
Cormorant> Остаток подъемной силы--10 471 807,6 кг
Cormorant> Диаметр винта --------------16,0 м

Стоимость гелия для этого монстра примерно $19M не так уж и огого

Ник

Cormorant>> В общем хлебом не корми дай порендерить (Mental Ray 3.5 - супервкусная штука)
Cormorant>> длина-------------------------1 000,0 м
Cormorant>> ширина------------------------173,9 м
Cormorant>> высота------------------------173,9 м
Cormorant>> объем-------------------------14 511 806,0 м3
Cormorant>> объем газа-------------------11 609 444,8 м3 (80%)
Cormorant>> площадь оболочки----------409 025,0 м2
Cormorant>> масса оболочки--------------1 104 367,5 кг (2,7 кг/м2)
Cormorant>> площадь баллонетов-------1 232 211,0 м2
Cormorant>> масса баллонетов-----------33 269,7 кг (27 г/м2)
Cormorant>> Остаток подъемной силы--10 471 807,6 кг
Cormorant>> Диаметр винта --------------16,0 м
Wyvern-2> Стоимость гелия для этого монстра примерно $19M не так уж и огого
Wyvern-2> Ник

Зато строительная стоимость самого дирижабля - 170 миллиардов долларов.
Подсчитал очень просто. Стоимость ракеты Сатурн-5 была 250 миллионов долларов. Длина 100м. диаметр 10м. Перерасчитал на увеличение площади обрабатываемых поверхностей и инфляцию с 60-х годов.

форма красивая. А почему мешки гелия внизу? Для остойчивости лучше сверху пусть будут.

сравнение с сатурном не уверен, что верное: основа там начинка, а не размер. Но согласен, что дорого будет.

Внутряночка.
На самом деле там не так просторно будет.
Кстати, большой геморрой с пошивом баллонетов будет. Отдельный такой.

Было вот так

Cormorant>>> В общем хлебом не корми дай порендерить (Mental Ray 3.5 - супервкусная штука)
Бяка> Cormorant>> длина-------------------------1 000,0 м

Wyvern-2>> Стоимость гелия для этого монстра примерно $19M не так уж и огого
Wyvern-2>> Ник
Бяка> Зато строительная стоимость самого дирижабля - 170 миллиардов долларов.
Бяка> Подсчитал очень просто. Стоимость ракеты Сатурн-5 была 250 миллионов долларов. Длина 100м. диаметр 10м. Перерасчитал на увеличение площади обрабатываемых поверхностей и инфляцию с 60-х годов.

Глупость. А почему не с алмазом сравниваешь?
Стоимость такой конструкции лучше сравнивать с куполом Миллениум, или любой другой подобной конструкцией.
Еще раз: цена квадратного метра четырех-пятислойного стеклопластика примерно $50 м^2. Цена тонны металлоконструкции с монтажем - $4000

Вот и считай

Ник

Нисколько такой монстр стоить не будет. ибо не нужен. вообще. нет для него задач.
Если фанатики дирижаблестроения твердят про энергетический кризис, якобы угрожающий сделать литр бензина за 50 евро , то почему они забывают, что при такой цене на авиатопливо автотранспорт тоже станет нерентабельным. и нечем будет возить любимые грузы вне дирижабля. разве что на лошадках. которые, как известно, покроют весь мир слоем навоза