Перспективы воздухоплавания: Дирижабли будущего

Теги:авиация
 
1 29 30 31 32 33 63
RU Hauptmann Kull #02.01.2007 19:59
+
-
edit
 

Hauptmann Kull

втянувшийся

Bredonosec>> звучит вроде логично. По крайней мере, если сравнить с самым крупным сухогрузом, минимальный радиус разворота которого 8 км, а процедура входа/выхода в порт - как у сапера "без права на ошибку", то вполне верится.

У дирижабля Акрон радиус разворота был 4 км. При этом его длина составляла 240 м, а скорость 135 км/ч. А теперь представьте сколько он будет у дирижабля у готорого только длина 2 км, а если учесть его гибридность - то скорость должна быть около 300 км/ч. Бен-Ладен о таком и не мечтал :lol::lol::lol:
Если вы прибором будете мерить кое-как, он вам кое-что и покажет...  

hcube

старожил
★★
Так пардон, тогда УВТ не было. Дирижабль рулями управлялся. Сейчас дирижабль можно хоть на месте крутить - для этого надо иметь нижние и верхние винтомоторные группы. Управление разворотом и 'парковкой' с современной ЭДСУ тоже не проблема.
Убей в себе зомби!  
LT Bredonosec #02.01.2007 20:44
+
-
edit
 
поворотные - это да. Но только если имеем околоплоский, дабы поставить на верхнюю поверхность. Иначе:
1. стоящие сбоку поворачивать не особо есть смысл - дуть в себя :)
2. поставив сверху на цилиндрическом - спереди и сзади - поворот на месте можно осуществить только при равной тяге обоих в разные стороны. Если разница - сразу крен получим, или еще хуже - бортовую раскачку, что вблизи земли особо опасно.
3. двигла в кольцах сбоку (поворотные вокруг оси в поперечной плоскости) + двигла сверху - тогда согласованно работая можно по идее, быол б изобразить некий разворот с креном или компенсацию крена боковыми. Но излишне обвешивать со всех сторон движками тож как-то не особо красиво выходит.. Хотя может и сработать.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  
RU Hauptmann Kull #02.01.2007 21:06
+
-
edit
 

Hauptmann Kull

втянувшийся

hcube>> Так пардон, тогда УВТ не было. Дирижабль рулями управлялся. Сейчас дирижабль можно хоть на месте крутить - для этого надо иметь нижние и верхние винтомоторные группы. Управление разворотом и 'парковкой' с современной ЭДСУ тоже не проблема

Ошибаетесь. Было, пусть и немного не так. У того же Акрона винты на 180 градусов поворачивались, давая тягу вперёд, назад, вниз и вверх. Да и чем это поможет, если 2 кмлометровая дура несётся со сткоростью 300 километров в час. Иначе она не может - сбросишь скорость и всё - подъёмная сила корпуса-крыла тает как на глазах! Чтобы развернуться на месте нужно на этом самом месте оставаться. А она этого не может. И 2 км. И 300 км/ч. Ей богу, много шума наделает, если в чё-нить врежется... Я слышал в Москве кто-то небоскрёб в 1 км строить собирался. ГЫ-ГЫ! Они созданы друг для друга...
Если вы прибором будете мерить кое-как, он вам кое-что и покажет...  
RU Hauptmann Kull #02.01.2007 21:08
+
-
edit
 

Hauptmann Kull

втянувшийся

А если две такие сигарищи друг с дружкой встретятся. Мама, родная!... А свалят всё опять на дирижабли...
Если вы прибором будете мерить кое-как, он вам кое-что и покажет...  

hcube

старожил
★★
Ну, знаешь ли, у A380 кинетическая энергия не меньше чем у 10-кт дирижабля. Да и радиус разворота на крейсерской скорости, мнится мне, тоже немаленький. Поэтому на крейсерской скорости парковочные маневры никто не производит. И уж точно - дирижабли.

И вообще - предлагалось же не сделать дирижабль с аэродинамической составляющей в низкой атмосфере. Предлагалось за счет этой составляющей выпрыгнуть с 2-3 на 7-8 км, чтобы всякие низкие облака обойти и вообще в более разряженном воздухе лететь. Если движки отказывают, такой гибрид просто планирует на свои типовые 2-3 км, а не падает.
Убей в себе зомби!  
DE Cormorant #02.01.2007 21:51
+
-
edit
 

Cormorant

опытный
★☆
В общем хлебом не корми дай порендерить %) (Mental Ray 3.5 - супервкусная штука)
длина-------------------------1 000,0 м
ширина------------------------173,9 м
высота------------------------173,9 м
объем-------------------------14 511 806,0 м3
объем газа-------------------11 609 444,8 м3 (80%)
площадь оболочки----------409 025,0 м2
масса оболочки--------------1 104 367,5 кг (2,7 кг/м2)
площадь баллонетов-------1 232 211,0 м2
масса баллонетов-----------33 269,7 кг (27 г/м2)

Остаток подъемной силы--10 471 807,6 кг
Диаметр винта --------------16,0 м
Прикреплённые файлы:
 
A cormorant volavit postea volat praeteritum.  
DE Cormorant #02.01.2007 21:54
+
-
edit
 

Cormorant

опытный
★☆
Общий вид
Прикреплённые файлы:
 
A cormorant volavit postea volat praeteritum.  
DE Cormorant #02.01.2007 21:55
+
-
edit
 

Cormorant

опытный
★☆
еще два вида:
Прикреплённые файлы:
 
A cormorant volavit postea volat praeteritum.  
DE Cormorant #02.01.2007 22:00
+
-
edit
 

Cormorant

опытный
★☆
Кстати, в такого можно контейнеров 400 загрузить...
A cormorant volavit postea volat praeteritum.  
RU Hauptmann Kull #02.01.2007 22:21
+
-
edit
 

Hauptmann Kull

втянувшийся

hcube>> ...чтобы всякие низкие облака обойти и вообще в более разряженном воздухе лететь. Если движки отказывают, такой гибрид просто планирует на свои типовые 2-3 км, а не падает.

Уходим от облаков наверх, а там самолёты. И все злые как черти - "И кто 2 км тушу на наш эшелон пустил?!".

А чем вам плохо на на тех же 2-3-х км? И зачем вообще возводить монстров?

Вообще говоря проблемы дирижаблей как таковой нет. Есть проблема использования водорода. Он слишком опасен. А безопасный гелий слишком дорог. И выгода по расходу топлива по сарвнению с самолётом летит в тар-тарары. Из-за гелия. Если мы научимся безопасно использовать водород на дирижаблях, того что уже есть будет с головой достаточно, чтобы возродить отрасль. Плюс к этому нужно решать вопрос специальных моторов - непременно высокоэкономичных и высокоресурсных. Не хватать самолётные ТВД, которые для самолётов сделаны, а не для дирижаблей, только потому что у них удельный расход на 11 км ниже чем у дизеля для танка. А создавать специальные дирижабельные моторы (кстати, это так и называлось в старые добрые времена и с самолётов двигателей на дирижабли никто не ставил). Моторы у которых главное то, что важно для дирижабля - высокая экономичность и высокий ресурс при некоторых послаблениях по собственной массе. Скорее всего это будут дизели.

Кроме того, нужно решать вопрос повышения доли полезной нагрузки из общей подъёмной силы. Предлагаемые монументы длиной 2 км вызывают в этом плане особое изумление. Господа, сколько подъёмной силы уйдёт на то, чтобы поднимать этот железно-пластиковый саркофаг (иначе не назовёшь). Ведь всё можно сделать гораздо легче. И получить тот же результат при меньших размерах. И существенно меньших.

Вы никогда не задумывались почему конструкторы дирижаблей стремятся сделать дирижабль с заданной грузоподъёмностью как можно меньше? Чего стоит один только пример - при объёме 141000 куб метров R-101 имел грузоподъёмность 35 тонн. А LZ-127 объёмом 105000 имел грузоподъёмность 56 тонн (всё без учёта топлива). Вот что значит масса конструкции! Вот что значит её проработка.

А испоьзование дирижабля в качестве здания чего стоит? Да Задорнова слушать не надо, после этого! Вы что там, друзья размещать собрались? Кто там жить-то будет, вы представьте как это изнутри выглядит?!

Кроме того есть проблема наземного обслуживания! Как сделать его дешёвым и простым? Чем не задача? Она для 250 метрового дирижабля крайне сложна. Сложна, но разрешима. А 2 км это ни в какие ворота не лезет ни в прямом ни в переносном смысле. Представьте себе этот дирижабль вам страшно станет!

Да проблем уйма - решать не перерешать. Работы для неравнодушных голов хватит. Зачем вы коллеги, добавляете себе головной боли. Подумать и так есть над чем, даже при постройке дирижабля объёмом 1000 кубометров. А вы на 2 км замахнулись... И на опыт прошлого оглянуться не мешало бы. Там было немало здравых идей, имеющих право на жизнь и сейчас.

М-да, а картинка-то хорошая... Со стабилзаторами куда лучше. А без них как-то облезло... Но 1000 м длины это слишком...
Если вы прибором будете мерить кое-как, он вам кое-что и покажет...  
RU Hauptmann Kull #02.01.2007 22:24
+
-
edit
 

Hauptmann Kull

втянувшийся

А каков запас топлива? Сколько и какие двигатели? Каков несущий газ? Какова дальность полёта? Сколько предполагается балласта?
Если вы прибором будете мерить кое-как, он вам кое-что и покажет...  
DE Cormorant #02.01.2007 22:32
+
-
edit
 

Cormorant

опытный
★☆
Слишком много неизвестных. Отдельной строкой выделил оставшуюся подъемную силу, расходуйте ее насколько позволит совесть %)

10 471 807,6 кг
A cormorant volavit postea volat praeteritum.  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Вот попробовал бы таки синтезировать СТРУКТУРНУЮ КАРКАСНУЮ ОБОЛОЧКУ... элементы я приводил. А у тебя какой то голый разреженный каркас

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
RU Данил #02.01.2007 22:42
+
-
edit
 

Данил

втянувшийся

H.K.> Уходим от облаков наверх, а там самолёты. И все злые как черти

Ага. Куда ни сунься, куда не плюнь - везде одни самолеты. Надуманная проблема.

H.K.> - "И кто 2 км тушу на наш эшелон пустил?!".

Кстати, те участники форума, кто предлагал 2-х километровые дирижабли, предлагали их классической конструкции. Так что вы определитесь с предметом критики: или 2-х километровый монстр - или гибрид с большой высотой/скоростью. Вообще говоря, я не вижу препятствий и монстров делать гибридами, если уж браться за них, просто, повторюсь, считаю, что начинать надо с дирижаблей более скромных размеров.

H.K.> А чем вам плохо на на тех же 2-3-х км?

Дело не в том, что плохо на 2-3 км, а в том, что на 6-8 км все-таки лучше.
А чем лучше - у меня язык уже в узел завязывается повторять объяснения - подрудитесь их поискать в предыдущих постах, пожалуйста.

H.K.> Кроме того, нужно решать вопрос повышения доли полезной нагрузки из общей подъёмной силы. Предлагаемые монументы длиной 2 км вызывают в этом плане особое изумление. Господа, сколько подъёмной силы уйдёт на то, чтобы поднимать этот железно-пластиковый саркофаг (иначе не назовёшь). Ведь всё можно сделать гораздо легче. И получить тот же результат при меньших размерах. И существенно меньших.

"Особое изумление" вызывают Ваши слова, потому как благодаря усилиям Ника бонусы, вытекающие из закона "куба-квадрата", стали ясны всем, читающим топик. В том-то все и дело, что при увеличении дирижабля, относительный вес ПН тоже увеличивается. Отсюда и стремление к "монстрам".

H.K.> Вы никогда не задумывались почему конструкторы дирижаблей стремятся сделать дирижабль с заданной грузоподъёмностью как можно меньше?

Ключевые слова - "с заданной грузоподъёмностью". А так - см. выше.
 
DE Cormorant #02.01.2007 22:50
+
-
edit
 

Cormorant

опытный
★☆
Wyvern-2> Вот попробовал бы таки синтезировать СТРУКТУРНУЮ КАРКАСНУЮ ОБОЛОЧКУ... элементы я приводил. А у тебя какой то голый разреженный каркас
Wyvern-2> Ник

Я думаю над этим вопросом. Задача решаемая в принципе, но желательно ее решить тогда когда основная компоновка, геометрия и размеры будут утрясены. Хоть интерьеры ресторана, кают, и пилотской кабины на борту ;)
A cormorant volavit postea volat praeteritum.  
DE Cormorant #02.01.2007 23:25
+
-
edit
 

Cormorant

опытный
★☆
Рекомендуется к просмотру под прослушивание "Dawn_At_The_Great_Pyramid" в исполнении Лондонского симфонического оркестра.
Масштаб выдержан.
Прикреплённые файлы:
 
A cormorant volavit postea volat praeteritum.  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Cormorant> В общем хлебом не корми дай порендерить %) (Mental Ray 3.5 - супервкусная штука)
Cormorant> длина-------------------------1 000,0 м
Cormorant> ширина------------------------173,9 м
Cormorant> высота------------------------173,9 м
Cormorant> объем-------------------------14 511 806,0 м3
Cormorant> объем газа-------------------11 609 444,8 м3 (80%)
Cormorant> площадь оболочки----------409 025,0 м2
Cormorant> масса оболочки--------------1 104 367,5 кг (2,7 кг/м2)
Cormorant> площадь баллонетов-------1 232 211,0 м2
Cormorant> масса баллонетов-----------33 269,7 кг (27 г/м2)
Cormorant> Остаток подъемной силы--10 471 807,6 кг
Cormorant> Диаметр винта --------------16,0 м

Стоимость гелия для этого монстра примерно $19M не так уж и огого

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Cormorant>> В общем хлебом не корми дай порендерить %) (Mental Ray 3.5 - супервкусная штука)
Cormorant>> длина-------------------------1 000,0 м
Cormorant>> ширина------------------------173,9 м
Cormorant>> высота------------------------173,9 м
Cormorant>> объем-------------------------14 511 806,0 м3
Cormorant>> объем газа-------------------11 609 444,8 м3 (80%)
Cormorant>> площадь оболочки----------409 025,0 м2
Cormorant>> масса оболочки--------------1 104 367,5 кг (2,7 кг/м2)
Cormorant>> площадь баллонетов-------1 232 211,0 м2
Cormorant>> масса баллонетов-----------33 269,7 кг (27 г/м2)
Cormorant>> Остаток подъемной силы--10 471 807,6 кг
Cormorant>> Диаметр винта --------------16,0 м
Wyvern-2> Стоимость гелия для этого монстра примерно $19M не так уж и огого
Wyvern-2> Ник

Зато строительная стоимость самого дирижабля - 170 миллиардов долларов.
Подсчитал очень просто. Стоимость ракеты Сатурн-5 была 250 миллионов долларов. Длина 100м. диаметр 10м. Перерасчитал на увеличение площади обрабатываемых поверхностей и инфляцию с 60-х годов.
 
LT Bredonosec #02.01.2007 23:49
+
-
edit
 
форма красивая. А почему мешки гелия внизу? Для остойчивости лучше сверху пусть будут.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  
LT Bredonosec #02.01.2007 23:50
+
-
edit
 
сравнение с сатурном не уверен, что верное: основа там начинка, а не размер. Но согласен, что дорого будет.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  
DE Cormorant #03.01.2007 00:18
+
-
edit
 

Cormorant

опытный
★☆
Внутряночка.
На самом деле там не так просторно будет.
Кстати, большой геморрой с пошивом баллонетов будет. Отдельный такой.
Прикреплённые файлы:
 
A cormorant volavit postea volat praeteritum.  
DE Cormorant #03.01.2007 00:19
+
-
edit
 

Cormorant

опытный
★☆
Было вот так
Прикреплённые файлы:
 
A cormorant volavit postea volat praeteritum.  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Cormorant>>> В общем хлебом не корми дай порендерить %) (Mental Ray 3.5 - супервкусная штука)
Бяка> Cormorant>> длина-------------------------1 000,0 м

Wyvern-2>> Стоимость гелия для этого монстра примерно $19M не так уж и огого
Wyvern-2>> Ник
Бяка> Зато строительная стоимость самого дирижабля - 170 миллиардов долларов.
Бяка> Подсчитал очень просто. Стоимость ракеты Сатурн-5 была 250 миллионов долларов. Длина 100м. диаметр 10м. Перерасчитал на увеличение площади обрабатываемых поверхностей и инфляцию с 60-х годов.

Глупость. А почему не с алмазом сравниваешь?
Стоимость такой конструкции лучше сравнивать с куполом Миллениум, или любой другой подобной конструкцией.
Еще раз: цена квадратного метра четырех-пятислойного стеклопластика примерно $50 м2. Цена тонны металлоконструкции с монтажем - $4000

Вот и считай

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
CZ Postoronnim V #03.01.2007 00:22
+
-
edit
 
Нисколько такой монстр стоить не будет. ибо не нужен. вообще. нет для него задач.
Если фанатики дирижаблестроения твердят про энергетический кризис, якобы угрожающий сделать литр бензина за 50 евро :) , то почему они забывают, что при такой цене на авиатопливо автотранспорт тоже станет нерентабельным. и нечем будет возить любимые грузы вне дирижабля. разве что на лошадках. которые, как известно, покроют весь мир слоем навоза :)
http://www.mdsbook.com/boltalka  
1 29 30 31 32 33 63

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru