Перспективы воздухоплавания: Дирижабли будущего

Ну, если уж на то пошло, то пропульсивную мощность можно обеспечить СБ. Площадь дирижопеля в проекции сверху - 0.1 км2, при 15% КПД и мощности на метр в 1 КВт это 15 МВт. При эффективной площади сечения в 1100 м2 (Cx=0.05) это даст 12 КВт на м2, т.е. скорость равную 20 м/с. Конечно, не 50, и только днем... но учитывая полное отсутствие расхода топлива...

Да, предлагаю монстрика окрестить Моби Диком .

Bredonosec> сравнение с сатурном не уверен, что верное: основа там начинка, а не размер. Но согласен, что дорого будет.

Если из "Сатурна"(бак тонкостенный) движки выбросить из расчёта - то будет стоимость дирижабля 100 миллиардов. Правда никто не знает его ресурс. Допустим 20 лет (поверим в чудо). Итак, каждый год на списание 5 миллиардов основных фондов. Или 13,7 миллиона долларов в сутки.(Это при условии, что техобслуживание проводится только в полёте и что дирижабль вообще не садится)
Или 34250 долларов на контейнер в сутки.

Учитывая такие реалии, что обслуживать это чудо придётся, просто умножим циферьку на 2 и получим 70 тыс долларов на контейнер в сутки. При перевозке контейнеров из Японии в Европу - 210 тыс долларов на контейнер. Это, конечно, дешевле, чем транспортировка баллистическими ракетами, но, как то не вяжется со стоимостью перевозок самолётами.

А при чем тут С-5? Ракета - это совсем не то же самое что дирижабль. СОВЕРШЕННО не то. Надо брать сухую конструктивную массу и сравнивать с магистральным авиалайнером, которые стоят примерно мегадоллар за тонну. Да и то пожалуй много, учитывая специфику конструкции. Получается порядка миллиарда (ОДНОГО) долларов за 10-кт вариант.

стоимость готового изделия без ниокр? Без интел.начинки, которая тогда стоила заметно больше нонешнего?

Данил>> "Особое изумление" вызывают Ваши слова, потому как благодаря усилиям Ника бонусы, вытекающие из закона "куба-квадрата", стали ясны всем, читающим топик. В том-то все и дело, что при увеличении дирижабля, относительный вес ПН тоже увеличивается. Отсюда и стремление к "монстрам".

Хорошо, давайте будем увеличивать объём до бесконечности. А несущий газ для него промышленость потянет? Гелиевая? Дирижабль объёмом 10000000 куб.м сожрёт на заправку гелием 2500000000 рублей. Если сделать его объём при той же грузоподъёмности хотя бы на 100000 меньше, получится экономия в 25000000 рублей. Эти деньги, господа на дороге не валяются, поэтому к монстрам стремиться не нужно. Мы все тут швыряемся миллионами кубов газа, который ещё нужно произвести. И за который нужно платить деньги.

Увлекшись гигантоманией вы забыли об экономике. Вы ставите на дирижабль всё новые и новые суперустройства, забывая сколько они стоят. Если эта махина обходится только по гелию в 2,5 триллиона рублей (и это на один дирижабль!!!) то что говорить об оболочке из пластика, о сатльной конструкции, электронике и т.п. На три триллиона точно вытянет. Не много ли?

Wyvern-2>> Стоимость гелия для этого монстра примерно $19M не так уж и огого

19 милилионов долларов? Да? 1,6 доллара за кубометр? А 9 не хотел? Долларов. Или ты серьёзно считаешь, что 1 кубометр гелия стоит около 43 рублей, то есть на 7 рублей дешевле 1 кубометра водорода?

Выше я писал сколько будет стоить 10000000 куб. метров гелия, а у вас почти 12 миллионов. То есть вообще заоблачные суммы.

ДА ДАЖЕ ЕСЛИ 19 МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ! Ни один даже совершенно сбрендивший миллионер не отдаст эти 19 миллионов на проект с сомнительным будущим. Ни один командир не согласится его пилотировать, если он в здравом уме и в доброй памяти. Потому что дирижабль длиной в 1 км не просто инертен. Подходящее слово подобрать трудно. Кто-нибудь вообще представляет как сложно им будет управлять? И никакая ЭДСУ не поможет. Это не панацея чёрт возьми! Инертность километровой громады останется при ней и будет морочить голову экипажу и всем вокруг. А в конце концов приведёт к катастрофе. Такой гигант одним ударом снесёт половину небольшого города. Вы готовы гарантировать, что он не упадёт и это не случится?

Я ещё и ещё раз призываю всех к благоразумию. Километровые монстры ни к чему. Вспомните чёрт возьми про разрывную длину металлов!!! Вспомните про законы механики!!! Это же безумие. На картинках всё красиво, но в жизни это просто НЕРЕАЛЬНО!

Про управление не обмолвился.
4 винта. 2 в носу на крыльях, 2 на хвостовых стабилизаторах. Общая схема примерно как у подводной лодки, только малую плотность среды компенсируем упарвляемым вектором тяги. Кстати, какой максимальный диаметр винта для него может быть? 16 метров по-моему уже близко к пределу.

H.K.> Выше я писал сколько будет стоить 10000000 куб. метров гелия, а у вас почти 12 миллионов. То есть вообще заоблачные суммы.
H.K.> Инертность километровой громады останется при ней и будет морочить голову экипажу и всем вокруг. А в конце концов приведёт к катастрофе. Такой гигант одним ударом снесёт половину небольшого города. Вы готовы гарантировать, что он не упадёт и это не случится?
H.K.> Я ещё и ещё раз призываю всех к благоразумию. Километровые монстры ни к чему. Вспомните чёрт возьми про разрывную длину металлов!!! Вспомните про законы механики!!! Это же безумие. На картинках всё красиво, но в жизни это просто НЕРЕАЛЬНО!

Смотрим
и читаем



..... красивый серо-голубой корабль, параметры которого поистине удивительны. Его длина — 397 метров, ширина — 56 метров, осадка — 15,5 метра. Валовая вместимость — 171 тысяча тонн (брутто)

hcube> А при чем тут С-5? Ракета - это совсем не то же самое что дирижабль. СОВЕРШЕННО не то. Надо брать сухую конструктивную массу и сравнивать с магистральным авиалайнером, которые стоят примерно мегадоллар за тонну. Да и то пожалуй много, учитывая специфику конструкции. Получается порядка миллиарда (ОДНОГО) долларов за 10-кт вариант.

Совсем не так. Дирижабль - это лёгкий бак. Конструкция бака ракеты куда ближе, чем конструкция самолёта. Стоимость же прямо пропорциональна не весу, а площади поверхности.

А ваш вариант миллиард за 10 килотонн - это ближе к эсминцам или крейсерам.

«Газпром» не даст Вексельбергу разрабатывать Ковыкту без закона «О гелии»

В "Газпроме" считают, что прежде чем приступать к освоению Ковыкты, необходимо разработать федеральную программу "Гелий России", принять Закон "О гелии".
На пресс-конференции "Газпроме" для российских и зарубежных СМИ, что руководители компании и дочерних предприятий отметили, что первоочередным регионом масштабного освоения в рамках реализации восточной программы станет Сахалин, а несколько позже в хозяйственный оборот будут введены Ковыктинское месторождение в Иркутской области и Чаяндинское в Якутии. Как отмечает издание, эти месторождения уникальны по своему составу: кроме метана, в них содержится до 70% российских запасов гелия. Кроме того, "газпромовцы" пришли к выводу: прежде чем приступать к освоению ковыктинских и чаяндинских недр, необходимо разработать федеральную программу "Гелий России", принять Закон "О гелии", построить перерабатывающие мощности, где газовая смесь будет раскладываться на фракции.
Претензии "Газпрома" в целом обоснованы - запасы гелия на Ковыктинском месторождении велики (2,3 миллиарда кубометров) , а работающего законодательства действительно нет. Однако интрига заявлений менеджеров "Газпрома", как представляется, находится в другой плоскости.

После объявления руководством ТНК о продаже "Удмуртнефти" китайской Sinopec вместе с "Роснефтью" "Газпром" лишился основного аргумента против разработки Ковыктинского месторождения (Полит.ру сообщал о том, что основным условием договоренностей по Ковыкте в "Газпроме" считали продажу ему "Удмуртнефти" "по справедливой цене" - 2,5 млрд. долларов). Теперь у "Газпрома" тематика претензий сменилась - без закона и Федеральной программы "Газпром" не считает возможной разработку Ковыктинского месторождения. Между тем, как ТНК-ВР все больше начинается запаздывать по срокам, указанным в лицензии на разработку. Да и Минприроды уже пытались в 2005 году отобрать лицензию на месторождение.
Когда будет (и будет ли) разработан закон "О гелии" - непонятно, а вот Ковыкта согласно лицензии должна заработать на полную мощность уже к 2008 году, иначе лицензию у ТНК-ВР могут и отобрать, и передать, скажем, "Газпрому".

Ник

еще немаленькие:

Мегатанкер Knock Nevis
Его длина — 458,45 метра, ширина — 68,86 метра (у иных морских судов длина меньше), осадка под грузом — 24,61 метра.

Cormorant> еще немаленькие:
Cormorant> Мегатанкер Knock Nevis выпивает месторождения залпом
Cormorant> Мегатанкер Knock Nevis
Cormorant> Его длина — 458,45 метра, ширина — 68,86 метра (у иных морских судов длина меньше), осадка под грузом — 24,61 метра.

Вот счас Бяка пересчитает по стоимости Сатруна

Ник

Wyvern-2> Вот счас Бяка пересчитает по стоимости Сатруна
В миг. Но только после того, как его летать научат.

Wyvern-2>> Вот счас Бяка пересчитает по стоимости Сатруна
Бяка> В миг. Но только после того, как его летать научат.

А пока эта байда стоит около 500 млн. долларов.( вернее стоила)

Cormorant>> ..... красивый серо-голубой корабль, параметры которого поистине удивительны. Его длина — 397 метров, ширина — 56 метров, осадка — 15,5 метра. Валовая вместимость — 171 тысяча тонн (брутто)

Вот только связи не вижу между 397 метрами корабля и километром дирижабля. В упор.

Эта махина, извините в воздухе летать не должна, в порт её будут вводить буксиры, дабы делов не наделала. И на город она не упадёт и половину его жителей не выкосит в случае чего. Да и гелием, если вы заметили не наполняется...

H.K> Вот только связи не вижу между 397 метрами корабля и километром дирижабля. В упор.

У махины масса 500 тыс. тонн, у нашего эскиза 14 тыс. тонн. Масса крейсера. Размер километр напрямую не влияет. Ключевое слово "масса".
Про падение на город...а не дай бог в нашего километрового малыша метеорит угодит? Вам с шашечками или ехать?

Wyvern-2>> Вот счас Бяка пересчитает по стоимости Сатруна
Бяка> В миг. Но только после того, как его летать научат.

На Луну? Или на орбиту выходить?

Ник

Судно может взять на борт команду из 30 человек, но номинальный штат меньше в два с лишним раза (фото с сайта jtashipphoto.dk). - это о 140-кт контейнеровозе. Т.е. команда дирижопеля в 10 человек более чем реальна.

Я привел пример ЛЕТАЮЩИХ железяк - Боинг 747. Он при массе порядка 200 тонн стоит около 200 мегабаксов. У нас сухая масса - порядка килотонны. И кстати эта сухая масса - это сталь, а не дюралюминий и композиты.

hcube> Судно может взять на борт команду из 30 человек, но номинальный штат меньше в два с лишним раза (фото с сайта jtashipphoto.dk). - это о 140-кт контейнеровозе. Т.е. команда дирижопеля в 10 человек более чем реальна.
hcube> Я привел пример ЛЕТАЮЩИХ железяк - Боинг 747. Он при массе порядка 200 тонн стоит около 200 мегабаксов. У нас сухая масса - порядка килотонны.

Опять таки неверное сравнение. У нас есть аэродинмаческие плоскости работающие под перегрузку на трансзвуке? У нас есть гермокабина с 300% надежностью, занимающая почти весь объем? У нас есть обшивка вдерживающая трансзвуковой поток?
Ближайший аналог дирижабля - либо корабль с навороченным корпусом (люминь или стеклопластик) либо легкая(на жаргоне) стройконструкция.
Не верю (С), что дирижабль с грузоподъемностью Б-747 или даже Мрии будет стоить столько же

Ник

А я и не говорил про грузоподьемность. Я говорил про СУХУЮ МАССУ. У B-747 сухая масса 200 тонн при грузоподьемности 150, а у километрового дирижабля - 1000 тонн при грузоподьемности 8000.

Cormorant> еще немаленькие:
Cormorant> Мегатанкер Knock Nevis выпивает месторождения залпом
Cormorant> Мегатанкер Knock Nevis
Cormorant> Его длина — 458,45 метра, ширина — 68,86 метра (у иных морских судов длина меньше), осадка под грузом — 24,61 метра.
Вес конструкции более 260000т. Не, не полетит...

hcube> А я и не говорил про грузоподьемность. Я говорил про СУХУЮ МАССУ. У B-747 сухая масса 200 тонн при грузоподьемности 150, а у километрового дирижабля - 1000 тонн при грузоподьемности 8000.
А не @бнется? От порыва ветра. Или он из нанотрубок?
Это какая ж толщина оболочки выходит...

hcube>> Судно может взять на борт команду из 30 человек, но номинальный штат меньше в два с лишним раза (фото с сайта jtashipphoto.dk). - это о 140-кт контейнеровозе. Т.е. команда дирижопеля в 10 человек более чем реальна.
hcube>> Я привел пример ЛЕТАЮЩИХ железяк - Боинг 747. Он при массе порядка 200 тонн стоит около 200 мегабаксов. У нас сухая масса - порядка килотонны.
Wyvern-2> Опять таки неверное сравнение. У нас есть аэродинмаческие плоскости работающие под перегрузку на трансзвуке? У нас есть гермокабина с 300% надежностью, занимающая почти весь объем? У нас есть обшивка вдерживающая трансзвуковой поток?
Wyvern-2> Ближайший аналог дирижабля - либо корабль с навороченным корпусом (люминь или стеклопластик) либо легкая(на жаргоне) стройконструкция.
Wyvern-2> Не верю (С), что дирижабль с грузоподъемностью Б-747 или даже Мрии будет стоить столько же
Wyvern-2> Ник
Конечно нет. Стоить будет много, ой, много-много больше. Иначе давно бы летали. Капитализьм-с..

S.I.> Вес конструкции более 260000т. Не, не полетит...

дык сталь 30 мм...немудрено

Бяка> Совсем не так. Дирижабль - это лёгкий бак. Конструкция бака ракеты куда ближе, чем конструкция самолёта. Стоимость же прямо пропорциональна не весу, а площади поверхности.
Бяка> А ваш вариант миллиард за 10 килотонн - это ближе к эсминцам или крейсерам.

Знаете, Вы уже не первый в этом топике, кто настаивает на необходимости копирования космических технологий "в лоб" при постройке дирижаблей. Так что, к сожалению, уже не так весело, как прежде...

Wyvern-2> Претензии "Газпрома" в целом обоснованы - запасы гелия на Ковыктинском месторождении велики (2,3 миллиарда кубометров) , а работающего законодательства действительно нет.

Прикинем, как говориться, хрен к носу...
При расчётной высоте подьема дирижабля 12км (а иначе как он обойдёт, например, грозовой фронт?) общая подъемная сила всего этого гелия, который ещё добыть надо, составит около 600000т. Меньше веса одного контейнеровоза о котором писали выше...
Хотя, конечно, красавцы - см. рис. Может для туризма? В хорошую погоду, летать нызэнько. А?