Перспективы воздухоплавания: Дирижабли будущего

H.K.> Во-первых. Мой личный опыт управления достаточно точной моделю дирижабля Graf Zeppelin в симуляторе полёта показывает (собственно это показывает и история эксплуатации настоящего диражбля) что если мы повернём штурвальное колесо на крутой разворот, а после этого вздумаем повернуть в другую сторону, то некоторое время после того как рули будут повёрнуты в противоположную сторону, дирижабль будет всё ещё поворачивать туда, куда поворачивал первоначально. Т.е говоря простыми словами - дирижабль очень инертен. Чтобы исключить опасность аварии ему требуется возможность остановки и движения задним ходом.

Несмотря на то, что решительно не понимаю, как все это доказывает ущербность гибридного ЛА, хочу напомнить, что я говорил о гибридности только на высоте - там где аэростатической подъемной силы недостаточно. У земли это будет вполне себе классический дирижабль.

Ой, я вас умоляю. Сделать отделяемую кабину с системой мягкой посадки на ТТРД, и все. Даже если прямо на нее упадет дирижабль - он очень распределенная конструкция, ничего страшного. В худшем случае - на кабину сверху упадет 20-тонный контейнер, и то вряд ли.

H.K.> Капитан Ирвин, Первый капитан Хунт, Второй капитан Марис Стефф.
H.K.> Последними их словами было "Мы падаем, ребята!" Они ничего не успели сделать. То что вы сказали бред.

Это пример того, что нельзя делать МАЛЕНЬКИЕ дирижабли
Кстати, при пожаре на Гиндебурге погибло только 30% людей. В современном лайнере погибло бы 100% да еше кто нибудь из аэродромной команды.

Ник

Данил>> Несмотря на то, что решительно не понимаю, как все это доказывает ущербность гибридного ЛА, хочу напомнить, что я говорил о гибридности только на высоте - там где аэростатической подъемной силы недостаточно. У земли это будет вполне себе классический дирижабль.

А может просто летать себе у земли классически да и не высовываться туда где самолёты летают. Им это не понравится, там и так тесно

Что касатеся ущербности сейчас объясню. Может ли самолёт лететь назад? Нет. Почему? Потому что упадёт. И гибрид начнёт падать остановившись, не говоря уже о заднем ходе. Чем больше будет его скорость тем больше радиус поворота. И в случае появления препятствия, от которого ввиду своей инертности гибрид не сможет уйти он врежется в него. А классический дирижабль остановится, отлетит назад и спокойно развернётся. Можно конечно вертостат сделать, но топлива он жрать будет!

Wyvern-2>> Это пример того, что нельзя делать МАЛЕНЬКИЕ дирижабли

Вывод неверный. Это пример того, как тщательно нужно думать, чтобы строить и пилотировать даже R-101. Не говоря уже о ваших монстрах...

А что касаемо Гинденбурга, взорвись бомба на его борту над океаном, погибли бы все. И не нашли бы никого. Как на "Диксмюде".

H.K.>> Капитан Ирвин, Первый капитан Хунт, Второй капитан Марис Стефф.
H.K.>> Последними их словами было "Мы падаем, ребята!" Они ничего не успели сделать. То что вы сказали бред.

А оказывется, ты еще и передергиваешь факты Всё было совсем не так:
В 2 часа ночи 5 октября дирижабль находился над северной частью Франции в районе Бове. Дул сильный юго-восточный практически [302] встречный ветер со скоростью 60 км/ч, при порывах — до 80 км/ч, который уменьшал путевую скорость дирижабля почти до 30 км/ч. Продолжал идти сильный дождь. Порывы ветра вызывали сильные продольные колебания и боковую качку корабля, что приводило к потере газа через газовые клапаны (следует отметить, что R.101 ранее никогда не летал в таких сложных погодных условиях).

В 2.05 вследствие разрыва переднего газового баллона R.101 резко опустил нос и в течение 30 секунд быстро снижался. Отрицательный дифферент усугубился перемещением газовых баллонов к корме, а также перетеканием водорода, выходившего из разрушенного баллона, в хвостовую часть дирижабля. R.101 плохо слушался рулей, тем не менее путем отклонения руля высоты удалось восстановить его горизонтальное положение . Была отдана команда на уменьшение режима работы двигателей и сброс балласта. Но практически одновременно с ней R.101 вторично опустил нос, в результате чего столкнулся с лесистым холмом. Удар был несильным вследствие невысокой скорости полета. Однако от искры, возникшей, видимо, в поврежденной электросистеме, воспламенился водород. Последовавший за этим взрыв уничтожил дирижабль. Погибло 48 человек.

И погибли они потому как...спали! Удар был настолько слабым, что не загорись дирижабль их пришлось бы дооолго будить, что бы эвакуировать.
Кстати. ты обратил внимание, что водород не горел, а ВЗОРВАЛСЯ? Это из за перетекания водорода из разорванного балона внутри корпуса - и его смешивания с воздухом.

Ник

H.K.> Что касатеся ущербности сейчас объясню. Может ли самолёт лететь назад? Нет. Почему? Потому что упадёт. И гибрид начнёт падать остановившись, не говоря уже о заднем ходе. Чем больше будет его скорость тем больше радиус поворота. И в случае появления препятствия, от которого ввиду своей инертности гибрид не сможет уйти он врежется в него.

"Представьте ситуацию: ровное поле, ни ямки, ни колышка, ни кочки. И вдруг из-за угла выезжает танк." ©

Какое еще препятствие на высоте 6-8 км?!

Эверест?

Предстaвьте себе тaкую кaртину. Сидите нa бaлкoне и пьете чaй. Нaд дoмoм летит тушкa нa 500 тoнн с 8 двигaтелями кaк у Ту-95 плюс резoнaнс oт oбoлoчки, прoтив ветрa , и тaк пoлчaсa.Зззззззз.

Гибрид убивaет преимуществa дирижaбля : у негo будет кaчествo в лучшем случaе 10 и сooтветствуюющий рaсxoд тoпливa.

Историю катастрофы дирижабля R-101 я изучал очень подробно. Ты знаешь, что дирижабль был перетяжелён на 30 т из-за тяжёлых двигателей и стали в каркасе? Ты знаешь, что дизели Бердмор 111 Торнадо не развивали мощности 700 л.с из-за вибраций? Ты знаешь, что дирижабль трясло из-за того, что с него сняли ограничительные сети от перемещения баллонов. А баллон лопнул оттого, что был изготовлен из некачественного материала?

Падай R-101 с высоты 300 м, возникший дифферент не привёл бы к столкновению. А для этого нужно было, чтобы он на них летел. А он не мог! Потому что прожектёры решили, что на дирижабле так же безопасно как у себя дома, при ВСЕХ ЕГО НЕДОСТАТКАХ, одного из которых было бы достаточно, чтобы Эккенер выгнал Дюрра к чертям. Но Дюрр не допускал такого. Поэтому "Граф Цеппелин" не знал аварий.

Выпустить R-101 в его трагический полёт есть то же самое, что спустя 66 лет после разборки последнего большого дирижабля предлагать строить 2 км гиганты, применяя сталь, устанавливая на них реакторы, спускаемые кабины на ТРД и.т.п.

Дирижабль стал падать на землю и ВСЕ попытки это исправить не дали НИ ЧЕГО. Так было на дирижаблях и так будет всегда. Нужно не допускать, чтобы дирижабль длиной 236 м летел на 100! И это дело конструкторов и в чуть меньшей степени пилотов.

длина___400,0 м
ширина__69,5 м
высота___69,5 м
объем___1 130 463,0 м3
объем газа__904 370,4 м3 (80%)
площадь оболочки_73 710,0 м2
масса оболочки (2,7 кг * S)__199 017,0 кг
Остаток подъемной силы (прибл.) 700 000 кг Этого хватит приблизительно на 30 двадцатифутовых контейнеров (максимальная масса брутто 24 000 кг) как показано на рисунке, это будет ферма длинной 200 метров.

Два варианта погрузки-разгрузки:
1) Сажаем аппарат на землю, заезжаем под контейнер фурой, транспортёром, погрузчиком опускаем сверху талью контейнер.
2) Зависаем над грузополучателем-грузоотправителем и выборочно опускаем-поднимаем нужный контейнер.

Внутри фермы передвижная лебедка в количестве 1 штук. Передвигая контейнеры внутри фермы можем балансировать аппарат.

Между прочим, никто и не говорит, что надо летать низко. Думаю, 2-3 км от поверхности - вполне нормальная крейсерская высота для крупного дирижабля (километрового размера).

P.S. А зачем такая ферма высокая? Надо высотой в контейнер, причем внизу делать еще перемычки. Если не влезает 30 контейнеров в длину - разместить их в 2 ряда, с нормальными промежутками. Честно говоря, я имел в виду, что контейнеры поднимаются за верхние узлы крепления, а крепятся в грузовом отсеке - за нижние. И лебедок надо 2-3-4. Они замечательно по одним и тем же рельсам (или скорее зубчатым рейкам) могут ездить.

Кстати, по части использования водорода есть интересная мысль. Вовсе необязательно выпускать его при манёврах в атмосферу. Делаем так. Внутри дирижабля оборудуем камеру с плтоной термо-огнеизоляцией. Внутри устанавливаем горелку. Вместо выпуска газа в атмосферу, где полно электричества, молний и т.п. перкачиваем газ в горелку и поджигаем. Газ сгорает, в результате образуется пар. Этот пар мы из камеры удаляем и конденсируем в балласт.

Во-первых потребуется на манёвр тратить меньше водорода т.к мы будем не только удалять некоторое количество газа из баллона, но и пополнять балласт. Во-вторых - водород горит быстро и требуемая скорость манёвра будет при этом обеспечено. В третьих - выделяется масса тепла, которое можно использовать на пользу, отводя от камеры.

Тогда лучше не сжигать, а гнать в топливный элемент. А полученную энергию как-то накапливать. А обратно - электролизировать накопленной энергией воду и отдавать водород обратно в баллон, а кислород - в атмосферу.

Вопрос по проекту - а где у дирижабля стабилизаторы?

Зaвисaть или сaдиться без сoлиднoгo зaпaсa пoдъемнoй силы нежелaтельнo, тaк кaк ветер мoжет удaрить oб землю.

Водород не будет получаться так быстро через электролиз, как это нужно на манёвр. Остаётся ещё вопрос как накапливать энергию. И потом если как я сказал водорода придётся тратить меньше, то вопрос его расхода не будет становиться столь остро. В конце концов 1 куб.м водорода стоит 50 руб, а не 250 как гелий.

Cormorant> Два варианта погрузки-разгрузки:
1) Сажаем аппарат на землю, заезжаем под контейнер фурой, транспортёром, погрузчиком опускаем сверху талью контейнер.
2) Зависаем над грузополучателем-грузоотправителем и выборочно опускаем-поднимаем нужный контейнер.

hcube> P.S. А зачем такая ферма высокая? Надо высотой в контейнер, причем внизу делать еще перемычки. Если не влезает 30 контейнеров в длину - разместить их в 2 ряда, с нормальными промежутками. Честно говоря, я имел в виду, что контейнеры поднимаются за верхние узлы крепления, а крепятся в грузовом отсеке - за нижние. И лебедок надо 2-3-4. Они замечательно по одним и тем же рельсам (или скорее зубчатым рейкам) могут ездить.
Для разгрузки по первому варианту. Мы целиком сажаем дирижабль и заезжаем внутрь на транспорте.

Hauptmann Kull>Вопрос по проекту - а где у дирижабля стабилизаторы?
Стабилизаторы там где им и полагается - на хвосте. Сейчас вопрос компоновки груза обсуждаем

Кстати, вместо эллинга можно для обслуживания дирижабля использовать большие ямы - реально, как сухой док . Затянули его внутрь, и обслуживаем. Во второй половине 20-го века американцы так стратостат один запускали. Из ямы.

Фермы, торчащие под корпусом могут испортить аэродинамику. Лучше всё сделать не выходя за обводы. Использовать как грузовую кабину килевовй коридор. А большая яма вполне возможна. Но до выхода дирижабля за пределы краёв ямы при взлёте, его нужно будет жёстко держать на тросах, иначе возможны повреждения при подъёме. Насчёт стоимости не знаю - яму-то тоже и бетонировать надо и накрывать как-то, иначе бассеин получится

digger> Предстaвьте себе тaкую кaртину. Сидите нa бaлкoне и пьете чaй. Нaд дoмoм летит тушкa нa 500 тoнн с 8 двигaтелями кaк у Ту-95 плюс резoнaнс oт oбoлoчки, прoтив ветрa , и тaк пoлчaсa.Зззззззз.

Страшная по своей силе картина, которая никого не может оставить равнодушным...

digger> Гибрид убивaет преимуществa дирижaбля : у негo будет кaчествo в лучшем случaе 10 и сooтветствуюющий рaсxoд тoпливa.

Китайский раз повторяю.
Гибрид в данном случае отличается от дирижабля только тем, что не тупо греет воздух при полете, а заставляет его "работать на себя", т.е. создавать дополнительную подъемную силу. Поэтому гибрид может лететь на больших высотах, нежели дирижабль, там, где плотность воздуха, сопротивление и расход топлива меньше.

Основной недостаток такого решения, как мне кажется, заключается в том, что на стоянке ветер будет не только сносить дирижабль, но и отрывать его от земли, что выдвигает дополнительные требования к прочности узлов крепления.

dimir> Певек-Билибино. С момента доставки груза в морпорт до момента открытия зимников.
dimir> Расстояние 300 км.
dimir> Но бывали годы когда Билибино оставалось без топлива (керосин, дизтопливо, бензин). В Певеке оно было, а вывезти его можно было только не ранее декабря.
dimir> Но жить то надо, поэтому снаряжались колонны в сопровождении "Катерпиларов", "Комацу" (кто не зает это такие бульдозеры со скоростью 5 км/час.
dimir> Ну и, естественно, топливо, доставленное таким образом было поистину по цене золота.
чего моему пониманию недоступно - это почему к городу нельзя провести дорогу. Если не автодорогу, то хоть ж/д ветку в 1 колею, что по идее, должно быть дешевле и долговечнее в условиях климата.

hcube> Но это ж не самолет Дирижаблю никто не мешает произвести посадку и очистить оболочку - всего-то нужно что достаточно большое поле.
логично. Допустим, сели. Как бум чиститься? Ломиком? Правильно, только встроенной. А если в это время продолжает идти freezing rain? корка растет, сколько она должна расти, чтоб каркас потерял жесткость? Вот и делаем памятник воздушным замкам в отдельно взятом поле
//а поле может не найтись. Чисто из опыта полетов, в равнинной местности не всегда находилась относительно ровная площадка длиной порядка км и без столбов/отдельных деревьев/арзвалин чего-то колхозного/жилья/. А нам ведь еще и зафиксироваться надо, чтоб ветер не швырял на всякий мусор.. короче, не столь панацейна посадка. Хотя не спорю, с этим в некоторых условиях (безветрие, пму) у пузыря намного лучше, чем у лайнера

hcube> Потом, должен отметить, что лед корпус будет набирать заметно медленнее, чем самолет, поскольку скорость движения ниже. Т.е. скорее всего чистить придется только носовую часть корпуса. Кстати, это значит, что при попадании в обледенение надо просто сбросить скорость до минимальной (насколько позволят антиобледенительные средства) и пройти через облако на ней. А потом обратно разогнаться. По сути, это аналог поведения судна в шторм.
- Вообще-то наоборот На самолях больше всего намерзает на leading edge и намного меньше - на верхней поверхности. Причина - пеерохлажденная капля в потоке сталкивается с преградой, деформируется и крисстализуется тут же. Чем медленнее летим, тем меньше бум налетать кромкой на капли, но тем больше их будет падать сверху. А площадь проекции сверху заметно больше, чем площадь проекции спереди

>Момент "выхода в открытое море" - момент наполнения баллонов газом и потеря веса. Операция сложная, ради нее можно и пару недель подождать безветренной ясной погоды.
>А до этого момента каркас дирижабля в оболочке ничем от легкого купола не отличается
мне вообще-то казалось, что каркас купола рассчитан на другие нагрузки, но пока спорить не буду, пусть будет так

>Уф! Ну начнём, благословясь...
звучит вроде логично. По крайней мере, если сравнить с самым крупным сухогрузом, минимальный радиус разворота которого 8 км, а процедура входа/выхода в порт - как у сапера "без права на ошибку", то вполне верится.

> Думаю, 2-3 км от поверхности - вполне нормальная крейсерская высота
угу. только погоду обходить как-то надо.
>Кстати, вместо эллинга можно для обслуживания дирижабля использовать большие ямы - реально, как сухой док . Затянули его внутрь, и обслуживаем. Во второй половине 20-го века американцы так стратостат один запускали. Из ямы.
- а почему именно яма, а не "ангар" без крыши? (со сдвижной панелями или навесной крышей).

> - а почему именно яма, а не "ангар" без крыши? (со сдвижной панелями или навесной крышей).

экономим на строительстве гигантского эллинга Строительство и обслуживание для такого гиганта эпизодические, а ангар все это время впустую должен стоять?

яма, (точнее, здоровущий котлован) по-видимому, стоит дешевле и обслуживания требует меньше, да?

ну водород можно прогонять через титановый
поглотитель - с образованием металлогидрата
а потом извлекать нагреванием ....

Bredonosec>> - а почему именно яма, а не "ангар" без крыши? (со сдвижной панелями или навесной крышей).

Кстати, Умберто Нобиле в 1926 году летя на полюс использовал на Шпицбергене ангар вообще не только бкз крыши, но и без ворот как таковых. Стояли две стены, параллельно друг другу и прикрывали дирижабль с боков. А спереди и сзади - ничего. Вроде бы проблем не возникало. Хотя при вывводе из ангара перед полётом к полюсу Нобиле понервничать пришлось. Ветерок подул крепкий, а людей на поле было мало.

P.S. Когда летела "Италия" в 1928 году на Шпицбергене уже построили мачту. И такой проблемы с ангаром не было.