Aaz
инфо
инструменты
Александр Леонов
Mishka
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/rrj250.jpg)
Нужен ли России авиапром?
Теги:
Mishka> Да конечно понял. Проблема в том, чтобы сказать так, чтобы другие поняли. 
Mishka> две не параллельные прямые определяют плоскость
Это иллюстрация того, что Вы понимаете собственные речи - или шутка юмора такая?
Mishka> Поскольку мы говорим про набегающий поток (угол атаки — если я по делитански правильно понял), то это угол между двумя векторами — вектором набегающего потока и вектором самолета (его оси, но не скорости) — эти два вектора вовсе не обязаны лежать в той самой вертикальной плоскости. И проекция угла на эту плоскость может сильно отличатся от самого угла.
Уважаемый, если Вы говорите про БОКОВОЙ (встречно-боковой, попутно-боковой) ветер, то проекция его вектора на ВЕРТИКАЛЬНУЮ плоскость по определению равна НУЛЮ. Об чем я Вам и сказал.
Другое дело, когда вектор ветра имеет ВЕРТИКАЛЬНУЮ составляющую...
Mishka> две не параллельные прямые определяют плоскость
Это иллюстрация того, что Вы понимаете собственные речи - или шутка юмора такая?
Mishka> Поскольку мы говорим про набегающий поток (угол атаки — если я по делитански правильно понял), то это угол между двумя векторами — вектором набегающего потока и вектором самолета (его оси, но не скорости) — эти два вектора вовсе не обязаны лежать в той самой вертикальной плоскости. И проекция угла на эту плоскость может сильно отличатся от самого угла.
Уважаемый, если Вы говорите про БОКОВОЙ (встречно-боковой, попутно-боковой) ветер, то проекция его вектора на ВЕРТИКАЛЬНУЮ плоскость по определению равна НУЛЮ. Об чем я Вам и сказал.
Другое дело, когда вектор ветра имеет ВЕРТИКАЛЬНУЮ составляющую...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
YYKK> Значит угол атаки самолёта - грубый термин? :o
Не грубый, а, я бы сказал, условный... Поскольку меряется он от СГС (строительной горизонтали самолета), а ее конструктор определяет совершенно волюнтаристским образом. Так что "физического смысла" (применительно к самолету "в целом") этот термин не имеет.
Не грубый, а, я бы сказал, условный...
Поскольку меряется он от СГС (строительной горизонтали самолета), а ее конструктор определяет совершенно волюнтаристским образом. Так что "физического смысла" (применительно к самолету "в целом") этот термин не имеет.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Aaz> Уважаемый, если Вы говорите про БОКОВОЙ (встречно-боковой, попутно-боковой) ветер, то проекция его вектора на ВЕРТИКАЛЬНУЮ плоскость по определению равна НУЛЮ. Об чем я Вам и сказал.
Aaz> Другое дело, когда вектор ветра имеет ВЕРТИКАЛЬНУЮ составляющую...
Точно в дырочку
Aaz> Другое дело, когда вектор ветра имеет ВЕРТИКАЛЬНУЮ составляющую...
Точно в дырочку
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
Aaz> Это иллюстрация того, что Вы понимаете собственные речи - или шутка юмора такая?
Это половинка одной известной аксиомки Евклида, изучаемой в 6 классе, если Вы не помните.
Aaz> Уважаемый, если Вы говорите про БОКОВОЙ (встречно-боковой, попутно-боковой) ветер, то проекция его вектора на ВЕРТИКАЛЬНУЮ плоскость по определению равна НУЛЮ. Об чем я Вам и сказал.
Можно узнать — какую вертикальную плоскость?
Aaz> Другое дело, когда вектор ветра имеет ВЕРТИКАЛЬНУЮ составляющую...
Как меряют эти углы? Может кто-то дать определение — как у лётчиков выбирают СК? Потому как в книжках по аэродинамике, которые у меня есть — там вертикальных плоскостей много. И системы координат не обязательно декартовы.
Это половинка одной известной аксиомки Евклида, изучаемой в 6 классе, если Вы не помните.
Aaz> Уважаемый, если Вы говорите про БОКОВОЙ (встречно-боковой, попутно-боковой) ветер, то проекция его вектора на ВЕРТИКАЛЬНУЮ плоскость по определению равна НУЛЮ. Об чем я Вам и сказал.
Можно узнать — какую вертикальную плоскость?
Aaz> Другое дело, когда вектор ветра имеет ВЕРТИКАЛЬНУЮ составляющую...
Как меряют эти углы? Может кто-то дать определение — как у лётчиков выбирают СК? Потому как в книжках по аэродинамике, которые у меня есть — там вертикальных плоскостей много. И системы координат не обязательно декартовы.
Aaz>> Это иллюстрация того, что Вы понимаете собственные речи - или шутка юмора такая?
Mishka> Это половинка одной известной аксиомки Евклида, изучаемой в 6 классе, если Вы не помните.
Ну, если, по Вашим словам "две не параллельные прямые определяют плоскость", то Евклид в этот момент изображает пропеллер в замкнутом объеме...
Скажите, а две ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ прямые плоскость не определяют?
Aaz>> Уважаемый, если Вы говорите про БОКОВОЙ (встречно-боковой, попутно-боковой) ветер, то проекция его вектора на ВЕРТИКАЛЬНУЮ плоскость по определению равна НУЛЮ. Об чем я Вам и сказал.
Mishka> Можно узнать — какую вертикальную плоскость?
Если мы говорим о ветре, боковом по отношению к самолету, летящему в г/п, то НА ЛЮБУЮ, вестимо...
Aaz>> Другое дело, когда вектор ветра имеет ВЕРТИКАЛЬНУЮ составляющую...
Mishka> Как меряют эти углы?
По отношению к плоскости земли, вестимо. Или, поскольку мы говорим Re: о самолете, летящем в г/п, по отношению к "плоскости полета самолета".
Mishka> Это половинка одной известной аксиомки Евклида, изучаемой в 6 классе, если Вы не помните.
Ну, если, по Вашим словам "две не параллельные прямые определяют плоскость", то Евклид в этот момент изображает пропеллер в замкнутом объеме...
Скажите, а две ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ прямые плоскость не определяют?
Aaz>> Уважаемый, если Вы говорите про БОКОВОЙ (встречно-боковой, попутно-боковой) ветер, то проекция его вектора на ВЕРТИКАЛЬНУЮ плоскость по определению равна НУЛЮ. Об чем я Вам и сказал.
Mishka> Можно узнать — какую вертикальную плоскость?
Если мы говорим о ветре, боковом по отношению к самолету, летящему в г/п, то НА ЛЮБУЮ, вестимо...
Aaz>> Другое дело, когда вектор ветра имеет ВЕРТИКАЛЬНУЮ составляющую...
Mishka> Как меряют эти углы?
По отношению к плоскости земли, вестимо. Или, поскольку мы говорим Re: о самолете, летящем в г/п, по отношению к "плоскости полета самолета".
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Mishka> Это половинка одной известной аксиомки Евклида, изучаемой в 6 классе, если Вы не помните.
Кстати, а аксиомку с постулатиком не путаем?
Кстати, а аксиомку с постулатиком не путаем?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
YYKK>>>>>Вектор скорости направлен аналогично вектору суммы сил действующих на объект.
MIKLE>> после чего я уже не выдержал...
Mishka> Ну забыл человек про инерцию. Бывает.
кто спорит, что не бывает. и подмена одного угла другим тоже бывает. только с такими притензиями или свою физику надо выводить, или в другом месте проповеди вести.
MIKLE>> после чего я уже не выдержал...
Mishka> Ну забыл человек про инерцию. Бывает.
кто спорит, что не бывает. и подмена одного угла другим тоже бывает. только с такими притензиями или свою физику надо выводить, или в другом месте проповеди вести.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Mishka> А можно ещё определения углов атаки, тангажа и т.п.?
Конечно можно, лишь ба нас тут не заругали.
Конечно можно, лишь ба нас тут не заругали.
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
еше.
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
victorzv2> Вертикальная плоскость всегда только одна (как и угол атаки и угол тангажа). Координатные системы могут быть разные. Основные: связанная, скоростная и земная. В 99% случаев используется связанная система координат.
victorzv2> На все определения есть стандарты.
victorzv2> Угол атаки - это не угол между векторами. Это именно угол между осями, проекциями, если хотите. Для остальных проекций (ортогональных плоскостей) свои названия углов есть.
угу.
victorzv2> Угол атаки может в принципе совпадать с углом тангажа, в т.ч. и в не горизонтальном полете, но это какая-то экзотика.
Хм.. видится 2 варианта: или установочный угол крыла =0 (чего не встречал), или имеем некий ветер с хорошо выраженной вертикальной составляющей - ака летим навстречу сползающему со склона нисходящему потоку или вроде того. То есть, не только экзотические, но и кратковременные условия. В качестве установившегося режима не очень представляю.
victorzv2> На все определения есть стандарты.
victorzv2> Угол атаки - это не угол между векторами. Это именно угол между осями, проекциями, если хотите. Для остальных проекций (ортогональных плоскостей) свои названия углов есть.
угу.
victorzv2> Угол атаки может в принципе совпадать с углом тангажа, в т.ч. и в не горизонтальном полете, но это какая-то экзотика.
Хм.. видится 2 варианта: или установочный угол крыла =0 (чего не встречал), или имеем некий ветер с хорошо выраженной вертикальной составляющей - ака летим навстречу сползающему со склона нисходящему потоку или вроде того. То есть, не только экзотические, но и кратковременные условия. В качестве установившегося режима не очень представляю.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Mishka>> Это половинка одной известной аксиомки Евклида, изучаемой в 6 классе, если Вы не помните.
Aaz> Кстати, а аксиомку с постулатиком не путаем?
Разницу математическую не объясните?
Подсказка — постулаты — они больше в физике. Математические теории — они аксиоматические.
Aaz> Кстати, а аксиомку с постулатиком не путаем?
Разницу математическую не объясните?
Подсказка — постулаты — они больше в физике. Математические теории — они аксиоматические.
Aaz>>> Это иллюстрация того, что Вы понимаете соните.
Aaz> Ну, если, по Вашим словам "две не параллельные прямые определяют плоскость", то Евклид в этот момент изображает пропеллер в замкнутом объеме...
Aaz> Скажите, а две ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ прямые плоскость не определяют?
Ну, в точности это звучит так — две непараллельные пересекающиеся. А две параллельные — только несовпадающие. Уточнения обязательны. Как и линия и не принадлежащая ей точка, или три точки, не лежащие на прямой.
Aaz> Если мы говорим о ветре, боковом по отношению к самолету, летящему в г/п, то НА ЛЮБУЮ, вестимо...
Ну так давайте выберем её так, чтобы она была вертикальна и перпендикулярна вектору скорости ветра. Объяснять, что получится?
Aaz> По отношению к плоскости земли, вестимо. Или, поскольку мы говорим Re: о самолете, летящем в г/п, по отношению к "плоскости полета самолета".
Вот тут Паралай запостил определения СК — много определений. По какому из них выбирается плоскость самолёта?
Aaz> Ну, если, по Вашим словам "две не параллельные прямые определяют плоскость", то Евклид в этот момент изображает пропеллер в замкнутом объеме...
Aaz> Скажите, а две ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ прямые плоскость не определяют?
Ну, в точности это звучит так — две непараллельные пересекающиеся. А две параллельные — только несовпадающие. Уточнения обязательны. Как и линия и не принадлежащая ей точка, или три точки, не лежащие на прямой.
Aaz> Если мы говорим о ветре, боковом по отношению к самолету, летящему в г/п, то НА ЛЮБУЮ, вестимо...
Ну так давайте выберем её так, чтобы она была вертикальна и перпендикулярна вектору скорости ветра. Объяснять, что получится?
Aaz> По отношению к плоскости земли, вестимо. Или, поскольку мы говорим Re: о самолете, летящем в г/п, по отношению к "плоскости полета самолета".
Вот тут Паралай запостил определения СК — много определений. По какому из них выбирается плоскость самолёта?
Aaz>> Кстати, а аксиомку с постулатиком не путаем?
Mishka> Разницу математическую не объясните?
Mishka> Подсказка — постулаты — они больше в физике. Математические теории — они аксиоматические.
Подсказка (с - Ваш) - как у Эвклида: "сам Евклид употреблял выражение «общая идея», т.е. идея, принимаемая всеми за истинную, понимая под этим аксиому абстрактного содержания, а также термин «требование» (лат. postulatum)"
И еще: "постулат о параллельных", иногда также встречается НЕТОЧНОЕ название "аксиома Е. о параллельных"
Mishka> Ну, в точности это звучит так — две непараллельные пересекающиеся.
??? А что, в "эвклидовой плоскости" возможны НЕпараллельные и при этом НЕпересекающиеся? Типа, это круто...
Aaz> Если мы говорим о ветре, боковом по отношению к самолету, летящему в г/п, то НА ЛЮБУЮ, вестимо...
Mishka> Ну так давайте выберем её так, чтобы она была вертикальна и перпендикулярна вектору скорости ветра. Объяснять, что получится?
Сделайте такую милость - объясните...
Aaz> По отношению к плоскости земли, вестимо. Или, поскольку мы говорим Re: о самолете, летящем в г/п, по отношению к "плоскости полета самолета".
Mishka> Вот тут Паралай запостил определения СК — много определений. По какому из них выбирается плоскость самолёта?
Вас не затруднит прочитать еще раз мое определение - и повнимательнее. Потому как одно слово Вы не прочитали...
Mishka> Разницу математическую не объясните?
Mishka> Подсказка — постулаты — они больше в физике. Математические теории — они аксиоматические.
Подсказка (с - Ваш
) - как у Эвклида: "сам Евклид употреблял выражение «общая идея», т.е. идея, принимаемая всеми за истинную, понимая под этим аксиому абстрактного содержания, а также термин «требование» (лат. postulatum)"И еще: "постулат о параллельных", иногда также встречается НЕТОЧНОЕ название "аксиома Е. о параллельных"
Mishka> Ну, в точности это звучит так — две непараллельные пересекающиеся.
??? А что, в "эвклидовой плоскости" возможны НЕпараллельные и при этом НЕпересекающиеся? Типа, это круто...
Aaz> Если мы говорим о ветре, боковом по отношению к самолету, летящему в г/п, то НА ЛЮБУЮ, вестимо...
Mishka> Ну так давайте выберем её так, чтобы она была вертикальна и перпендикулярна вектору скорости ветра. Объяснять, что получится?
Сделайте такую милость - объясните...
Aaz> По отношению к плоскости земли, вестимо. Или, поскольку мы говорим Re: о самолете, летящем в г/п, по отношению к "плоскости полета самолета".
Mishka> Вот тут Паралай запостил определения СК — много определений. По какому из них выбирается плоскость самолёта?
Вас не затруднит прочитать еще раз мое определение - и повнимательнее.
Потому как одно слово Вы не прочитали...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Bredonosec> Хм.. видится 2 варианта: или установочный угол крыла =0 (чего не встречал)...
Да хоть отрицательный... Еще раз: ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО меряется этот самый "установочный угол"?
Bredonosec> ...или имеем некий ветер с хорошо выраженной вертикальной составляющей - ака летим навстречу сползающему со склона нисходящему потоку или вроде того. То есть, не только экзотические, но и кратковременные условия. В качестве установившегося режима не очень представляю.
Ну, экзотического в этом режиме ничего нет: случаев "сколько угодно, и еще два". В таких условиях, например, происходит взлет в жаркий день, когда над полосой имеется устойчивый "термик".
Касательно же "установившегося режима" - так этого условия в задаче не было, спрашивалось просто, возможно ли совпадение угла тангажа с углом атаки.
Да хоть отрицательный...
Еще раз: ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО меряется этот самый "установочный угол"?Bredonosec> ...или имеем некий ветер с хорошо выраженной вертикальной составляющей - ака летим навстречу сползающему со склона нисходящему потоку или вроде того. То есть, не только экзотические, но и кратковременные условия. В качестве установившегося режима не очень представляю.
Ну, экзотического в этом режиме ничего нет: случаев "сколько угодно, и еще два".
В таких условиях, например, происходит взлет в жаркий день, когда над полосой имеется устойчивый "термик".Касательно же "установившегося режима" - так этого условия в задаче не было, спрашивалось просто, возможно ли совпадение угла тангажа с углом атаки.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Aaz> Подсказка (с - Ваш ) - как у Эвклида: "сам Евклид употреблял выражение «общая идея», т.е. идея, принимаемая всеми за истинную, понимая под этим аксиому абстрактного содержания, а также термин «требование» (лат. postulatum)"
Aaz> АКСИОМА | Энциклопедия Кругосвет
Aaz> И еще: "постулат о параллельных", иногда также встречается НЕТОЧНОЕ название "аксиома Е. о параллельных"
Евклид — он греком был. И латинского не знал, ИМХО.
Aaz> http://velikanov.ru/philosophy/evklid.asp
Aaz> ??? А что, в "эвклидовой плоскости" возможны НЕпараллельные и при этом НЕпересекающиеся? Типа, это круто...
В пространстве возможны. Мы же говорим про определиние плоскости. Значит речь идёт о пространстве высшей размерности. Где просто плоскость может быть гипер плоскостью. А может и не быть.
Aaz>> Если мы говорим о ветре, боковом по отношению к самолету, летящему в г/п, то НА ЛЮБУЮ, вестимо...
Aaz> Сделайте такую милость - объясните...
Проекция угла всегда будет либо точкой, либо отрезком. Т.е. угол либот не существует, либо 180.
Aaz> Вас не затруднит прочитать еще раз мое определение - и повнимательнее. Потому как одно слово Вы не прочитали...
Попробую. В этом?
Если мы говорим о ветре, боковом по отношению к самолету, летящему в г/п, то НА ЛЮБУЮ, вестимо...
) - как у Эвклида: "сам Евклид употреблял выражение «общая идея», т.е. идея, принимаемая всеми за истинную, понимая под этим аксиому абстрактного содержания, а также термин «требование» (лат. postulatum)"Aaz> АКСИОМА | Энциклопедия Кругосвет
Aaz> И еще: "постулат о параллельных", иногда также встречается НЕТОЧНОЕ название "аксиома Е. о параллельных"
Евклид — он греком был. И латинского не знал, ИМХО.
Aaz> http://velikanov.ru/philosophy/evklid.asp
Aaz> ??? А что, в "эвклидовой плоскости" возможны НЕпараллельные и при этом НЕпересекающиеся? Типа, это круто...
В пространстве возможны.
Мы же говорим про определиние плоскости. Значит речь идёт о пространстве высшей размерности. Где просто плоскость может быть гипер плоскостью. А может и не быть.Aaz>> Если мы говорим о ветре, боковом по отношению к самолету, летящему в г/п, то НА ЛЮБУЮ, вестимо...
Aaz> Сделайте такую милость - объясните...
Проекция угла всегда будет либо точкой, либо отрезком. Т.е. угол либот не существует, либо 180.
Aaz> Вас не затруднит прочитать еще раз мое определение - и повнимательнее.
Потому как одно слово Вы не прочитали... Попробую. В этом?
Если мы говорим о ветре, боковом по отношению к самолету, летящему в г/п, то НА ЛЮБУЮ, вестимо...
Aaz> АКСИОМА | Энциклопедия Кругосвет
Aaz> И еще: "постулат о параллельных", иногда также встречается НЕТОЧНОЕ название "аксиома Е. о параллельных"
Aaz> http://velikanov.ru/philosophy/evklid.asp
В ответ на Ваши ссылки — моя — http://en.wikipedia.org/wiki/Axiom
Etymology
The word axiom comes from the Greek word αξιωμα (axioma), which means that which is deemed worthy or fit or that which is considered self-evident. The word comes from αξιοειν (axioein), meaning to deem worthy, which in turn comes from αξιος (axios), meaning worthy. Among the ancient Greek philosophers an axiom was a claim which could be seen to be true without any need for proof.
Там есть про постулаты немного тоже, но пройдите немного дальше — где говорится про logiacal axioms и non logical axioms — это то, как современная математика всё трактует. Так что кончились постулаты. Остались одни аксиомы.
Aaz> И еще: "постулат о параллельных", иногда также встречается НЕТОЧНОЕ название "аксиома Е. о параллельных"
Aaz> http://velikanov.ru/philosophy/evklid.asp
В ответ на Ваши ссылки — моя — http://en.wikipedia.org/wiki/Axiom
Etymology
The word axiom comes from the Greek word αξιωμα (axioma), which means that which is deemed worthy or fit or that which is considered self-evident. The word comes from αξιοειν (axioein), meaning to deem worthy, which in turn comes from αξιος (axios), meaning worthy. Among the ancient Greek philosophers an axiom was a claim which could be seen to be true without any need for proof.
Там есть про постулаты немного тоже, но пройдите немного дальше — где говорится про logiacal axioms и non logical axioms — это то, как современная математика всё трактует. Так что кончились постулаты. Остались одни аксиомы.
Это сообщение редактировалось 11.12.2006 в 23:36
Bredonosec>> Хм.. видится 2 варианта: или установочный угол крыла =0 (чего не встречал)...
Aaz> Да хоть отрицательный... Еще раз: ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО меряется этот самый "установочный угол"?
- Относительно того же, относительно чего будем мерять тангаж
Как проведем продольную ось для меряния угла промеж ею и хордой крыла, такую поюзаем для меряния угла промеж ею и вертикалью, обозначенной силой тяжести) (случаи масконов опустим как вредную казуистику 
)
(из конспекта по а/д:
Bredonosec>> ...или имеем некий ветер с хорошо выраженной вертикальной составляющей - ака летим навстречу сползающему со склона нисходящему потоку или вроде того. То есть, не только экзотические, но и кратковременные условия. В качестве установившегося режима не очень представляю.
Aaz> Ну, экзотического в этом режиме ничего нет: случаев "сколько угодно, и еще два". В таких условиях, например, происходит взлет в жаркий день, когда над полосой имеется устойчивый "термик".
ммм, момент перехода из "термика над полосой" в область вне термика? Как-бы не совсем то:
для простоты возьмем угол атаки=тангажу=0, тогда в горизонтальном полете встречный поток движется сверху вниз. То есть, нисходящий, а не термик.
Aaz> Касательно же "установившегося режима" - так этого условия в задаче не было, спрашивалось просто, возможно ли совпадение угла тангажа с углом атаки.
- Это к слову об экзотичности )))
Aaz> Да хоть отрицательный...
Еще раз: ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО меряется этот самый "установочный угол"?- Относительно того же, относительно чего будем мерять тангаж
Как проведем продольную ось для меряния угла промеж ею и хордой крыла, такую поюзаем для меряния угла промеж ею и вертикалью, обозначенной силой тяжести
) (случаи масконов опустим как вредную казуистику )(из конспекта по а/д:
тангаж есть проекция на вертикальную плоскость нормальной кс угла меж продольной Х связанной самолетной КС =продольной осью самоля и Х нормальной КС, ака связанной с тяжестью /центр = цм самоля, но оси параллельны земной кс/
угол атаки есть проекция на ось симметрии самоля угла промеж Хв (хорды крыла) и Хv (скорости)
Bredonosec>> ...или имеем некий ветер с хорошо выраженной вертикальной составляющей - ака летим навстречу сползающему со склона нисходящему потоку или вроде того. То есть, не только экзотические, но и кратковременные условия. В качестве установившегося режима не очень представляю.
Aaz> Ну, экзотического в этом режиме ничего нет: случаев "сколько угодно, и еще два".
В таких условиях, например, происходит взлет в жаркий день, когда над полосой имеется устойчивый "термик".ммм, момент перехода из "термика над полосой" в область вне термика? Как-бы не совсем то:
для простоты возьмем угол атаки=тангажу=0, тогда в горизонтальном полете встречный поток движется сверху вниз. То есть, нисходящий, а не термик.
Aaz> Касательно же "установившегося режима" - так этого условия в задаче не было, спрашивалось просто, возможно ли совпадение угла тангажа с углом атаки.
- Это к слову об экзотичности )))
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Aaz>> Подсказка (с - Ваш ) - как у Эвклида: "сам Евклид употреблял выражение «общая идея», т.е. идея, принимаемая всеми за истинную, понимая под этим аксиому абстрактного содержания, а также термин «требование» (лат. postulatum)"
Aaz>> АКСИОМА | Энциклопедия Кругосвет
Aaz>> И еще: "постулат о параллельных", иногда также встречается НЕТОЧНОЕ название "аксиома Е. о параллельных"
Mishka> Евклид — он греком был. И латинского не знал, ИМХО.
О, тут еще претензии в области истории и лингвистики...
"Евклид, которому принадлежит первое из известных систематических аксиоматических описаний геометрии, различал П. [постулат] (греч. слово aithmata), утверждающие выполнимость некоторых геометрических построений, и собственно аксиомы, утверждающие (постулирующие!) наличие некоторых определенных свойств у результатов этих построений; кроме того, аксиомами он называл принимавшиеся им без доказательства предложения чисто логического (а не геометрического) характера (например, «часть меньше целого» и т.п.). Эта двоякая (и не вполне чёткая) линия разграничения близких понятий продолжалась и далее."
) - как у Эвклида: "сам Евклид употреблял выражение «общая идея», т.е. идея, принимаемая всеми за истинную, понимая под этим аксиому абстрактного содержания, а также термин «требование» (лат. postulatum)"Aaz>> АКСИОМА | Энциклопедия Кругосвет
Aaz>> И еще: "постулат о параллельных", иногда также встречается НЕТОЧНОЕ название "аксиома Е. о параллельных"
Mishka> Евклид — он греком был. И латинского не знал, ИМХО.
О, тут еще претензии в области истории и лингвистики...
"Евклид, которому принадлежит первое из известных систематических аксиоматических описаний геометрии, различал П. [постулат] (греч. слово aithmata), утверждающие выполнимость некоторых геометрических построений, и собственно аксиомы, утверждающие (постулирующие!) наличие некоторых определенных свойств у результатов этих построений; кроме того, аксиомами он называл принимавшиеся им без доказательства предложения чисто логического (а не геометрического) характера (например, «часть меньше целого» и т.п.). Эта двоякая (и не вполне чёткая) линия разграничения близких понятий продолжалась и далее."
Виктор, в пень. И быстро. А можете математику поизучать современную. Нет постулатов нонче — кончились. Я там ААЗу привел из википедии современное состояние дел. Причина проста — non logical axioms — давно перестали быть очевидными из геометрии. Возьмите определение группы, хотя бы.
Bredonosec> Хм.. видится 2 варианта: или установочный угол крыла =0 (чего не встречал),
Если говрить о о классике, то пожалуйста, яро выраженные примеры "нулевых" самолетов, прямо для учебника - Су-26/29/31, Як-55, всякие САРы и Экстры.
Это не в плане дискуссии, просто пример, для эрудиции..
Если говрить о о классике, то пожалуйста, яро выраженные примеры "нулевых" самолетов, прямо для учебника - Су-26/29/31, Як-55, всякие САРы и Экстры.
Это не в плане дискуссии, просто пример, для эрудиции..
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
ну профиль симметричный, это помню, а установочный тож нуль? бум запоминать ))
(ну не та страна, где в учебниках яки да сушки! )
Да и в железе - одна сушка Кайриса (вечно в ангаре запрятанная, чтоб никто ничего), вторая была подарена Лапенасу, но разбита пару лет тому. 55-й як только раз трогал (когда грузил полуразобранный) и изучать особенности на натуре времени как-то не было ))
(ну не та страна, где в учебниках яки да сушки!
)Да и в железе - одна сушка Кайриса (вечно в ангаре запрятанная, чтоб никто ничего), вторая была подарена Лапенасу, но разбита пару лет тому. 55-й як только раз трогал (когда грузил полуразобранный) и изучать особенности на натуре времени как-то не было ))
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Bredonosec> ну профиль симметричный, это помню, а установочный тож нуль? бум запоминать ))
Як-55 почти весь симметричный в направлении верх-низ, у него и крыло и ГО по оси двигателя выставлено
Bredonosec> Да и в железе - одна сушка Кайриса (вечно в ангаре запрятанная, чтоб никто ничего), вторая была подарена Лапенасу, но разбита пару лет тому. 55-й як только раз трогал (когда грузил полуразобранный) и изучать особенности на натуре времени как-то не было ))
Для этого например книжки и журналы бывают
Як-55 почти весь симметричный в направлении верх-низ, у него и крыло и ГО по оси двигателя выставлено
Bredonosec> Да и в железе - одна сушка Кайриса (вечно в ангаре запрятанная, чтоб никто ничего), вторая была подарена Лапенасу, но разбита пару лет тому. 55-й як только раз трогал (когда грузил полуразобранный) и изучать особенности на натуре времени как-то не было ))
Для этого например книжки и журналы бывают
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Ню, насчет книжек - постом выше, а журнальчики местами попадаются. Вину принял
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Mishka> Где просто плоскость может быть гипер плоскостью. А может и не быть.
"Остапа несло..." (с)
Aaz>> Вас не затруднит прочитать еще раз мое определение - и повнимательнее. Потому как одно слово Вы не прочитали...
Mishka> Попробую. В этом?
Mishka> Если мы говорим о ветре, боковом по отношению к самолету, летящему в г/п, то НА ЛЮБУЮ, вестимо...
Знаете, устал я слегка от Вашего тупизма. Мы говорим об одном определении, Вы произвольно выбираете другое...
"Остапа несло..." (с)
Aaz>> Вас не затруднит прочитать еще раз мое определение - и повнимательнее.
Потому как одно слово Вы не прочитали... Mishka> Попробую. В этом?
Mishka> Если мы говорим о ветре, боковом по отношению к самолету, летящему в г/п, то НА ЛЮБУЮ, вестимо...
Знаете, устал я слегка от Вашего тупизма. Мы говорим об одном определении, Вы произвольно выбираете другое...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Bredonosec> Как проведем продольную ось...
Угу, т.е. ПРОИЗВОЛЬНО.
Угу, т.е. ПРОИЗВОЛЬНО.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 04.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
