Твёрдые ракетные топлива карамельного типа X

Costia> Наверно. Растворяешь с водой и кипятишь пока холодное топливо не станет хрупким.

Накка делает по-другому, поэтому скорость горения может отличаться.

Сегодня пробовал потренироваться в изготовлении шашек инертного состава. Чесно говоря с сахаром первый раз работаю. Решил первый раз попробовать сварить его с солью. Правда плавил его без измерения температуры. Смешал все в пропорциях 65/35. Сначала поставил терморегулятор плитки на второе положение. Сахар упорно не хотел плавиться в течение минут 40. Очень немного прибавил температуры и плавление началось но! Состав упорно темнел и под конец стал цветом совсем как темный леденец. И текучести у смеси не было практически никакой. Почему это происходит кто-нить знает? Может пропорции другие нужны? И еще подскажите пжалуйста какая должна быть идеальная плотность застывшего сахара с солью?

С сахаром довольно трудно работать. Найди сорбит и увидишь, насколько всё станет просто.

А вот все же какая величина плотности сорбита с солью 65/35?

Это никто не знает. Можно посчитать, зная плотности компонентов.

На сахарное топливо наливаешь немножко воды, и упариваешь до прекращения кипения, потом до затвердевания, и наконец до размягчения-подплавления затвердевших комков при минимально возможной температуре - до консистенции густого засахаренного меда, при постоянном топтании-перемешивании торцом деревянной палочки. Все это делается на подошве перевернутого утюга. Этой субстанцией и набиваешь движок, порциями. А о ЗАЛИВКЕ сахарным топливом забудь! Хочешь заливать - плавь сорбит.

Так я делал катализированное топливо для сахарного торцевика.

Non-conformist, поверь, что по твоему описанию практически нереально что-то сделать, слишком многое упущено. Такое описание только запутает.

Если человека заинтересует, то дам полное описание. Кроме температуры - бумажка куда-то потерялась. Помню только, что по медному термометру сопротивления на тестере было 87 Ом с копейками.

Основная идея: чтобы не темнел сахар, нужна минимально достаточная для его размягчения (подплавления) температура. Если данный сахар (а их разновидностей очень много, как я уже понял) хорошо переносит такую температуру, то можно чуть добавить - смесь станет еще жиже. Нащупать таким образом рабочую температуру. У меня состав практически не менял цвета в течение 10 .. 15 минут.

А больше и описывать-то нечего. Вода в начале процесса добавляется для лучшего перемешивания компонентов (не нужно дополнительно молоть селитру); если же селитра предварительно размолота в кофемолке, то можно, наверное, плавить сразу, без упаривания. Так делать я не пробовал.

Может, когда-нибудь дойдут руки до обновления странички.

Сказать честно, я не пробовал плавить сахарную карамель - просто страшно. Сорбитовая, по сравнению с ней - небо и земля! Особенно, если использовать не электроплитку, а утюг, обычный советский утюг!

Так что правильная мантра: "Достань сорбит и лабораторный термометр до 150 градусов, и всё получится само".

Но вот с 800+ граммовой шашкой вышла незадача - бронировка сползла, получился сантиметровый зазор, в котором шашка прилипла к форме (а форма - обрезок той же картонной шпули). Ножиком пока не отковырялось. Если не выйдет, распилю картонную трубу вдоль ножовочным полотном, шашку переливать ленивее.

А как это бронировка сползла? Куда?

Бронировку всегда лучше делать длиннее, чем нужно, а на готовой шашке укорачивать.

Да я все на сорбитовой сидел. А тут решил с сахарной поэкспериментировать. А вообще есть разница в приготовлении составов (по температуре, пропорциям) если вместо НК взять хлорид натрия? Или все идентично? По-моему Накка писал, что повышается температура плавления при этом.

Накка писал, что масса с солью гораздо гуще, чем с нитратом, а я определил, почему.

NaCl почти не растворяется в расплаве сорбита, в отличие от KNO3:


Поэтому реальное соотношение твёрдой и жидкой частей топлива получается 57-43 для карамели и 63-37 для смеси с NaCl. Для того, чтобы получить с NaCl такую же вязкость, как с топливом, нужно брать соотношение NaCl-сорбит 60-40.

Serge77 - научный подход это здорово. главное ЦИФРЫ.

Serge77> А как это бронировка сползла? Куда?

Вверх сползла, против силы тяжести и силы трения, такого западла я не ожидал от неё

Serge77> Бронировку всегда лучше делать длиннее, чем нужно, а на готовой шашке укорачивать.

Ну, в принципе, я так и сделал, на 5 мм длиннее, но она где-то на столько же сползла вверх, и теперь торчит сантиметр над краем топлива, а снизу её не хватает. Придумаю что-нибудь.

Наверно когда вставлял стержень, бронировку вверх и выдавило. Бывает.

5 мм - это маловато для твоей шашки. 5 мм снизу и 2 см сверху - это нормально.

2 Razer: Про сахарную карамель полученную методом упаривания смотри здесь:

После почти месячного отсутствия снова добрался до компьютера…
Решил попробовать еще один вариант альтернативного топлива. В Интернете имеются рецепты порохов, использующих AL, в числе основных компонентов. Взял за основу состав, состоящий из 20% S (серы), 20% порошка AL (алюминий) и 60% нитрата калия. Добавил немного окиси железа (надеюсь, как катализатор) и в качестве связки некоторое количество эпоксидной смолы. После перемешивания получилась очень пластичная, легко прессуемая масса. Легкость смешения и пластичность полученной массы приятно удивила. После отверждения в течение суток, смесь затвердела до твердого состояния. Прочность достаточно высокая, поверхность шашки не без труда царапается ножом. Торцы полученной топливной шашки выравнивал, обрабатывая напильником.
На пробу сжег один из полученных образцов. Воспламенение достаточно легкое (чуть хуже, чем карамель, но несравненно лучше, чем нитрат аммония с силиконом). Горит ярким белым горячим пламенем, скорость горения не засекал, сгорает бронировка и пламя распространяется по боковым поверхностям шашки. Шлака остается достаточно много.
Какова может быть эффективность данного состава?

ampjet, ты ошибся с темой. Пиши в Твёрдые ракетные топлива.

прошу прощения за невнимательность

Прочитал архивы форума. Не смог найти рекомендаций по поводу выбора пропорций топливных шашек. А именно меня интересует как определить рациональный диаметр центрального канала.Слышал что при слишком узком канале возникает эррозионное горение. Разрабатываю двигатель с зарядом KN/So 65/35 неограниченной поверхности горения. Размер топливной шашки:
- Наружный диаметр 34мм
- Длина 200мм
- Внутренний диаметр требуется определить.
-Диаметр критики сопла 10мм

примерно в 3 раза меньше наружного диаметра топлива а критика еще в 1.5 раза меньше.

Но лучше почитать "для тех кто впервые на форуме"

> неограниченной поверхности горения
Это как - канальная шашка с горением по всей поверхности? А в чем идея короткой сильной тяги?

Кто экспериментировал с добавлением аммиачной селитры в стандартную карамель? Сколько нужно её добавить, чтобы снизить скорость горения при рабочем давлении вдвое?

Задача - при диаметре шашки 117 мм получить время работы двигателя 6 секунд при хорошем давлении и максимально достижимом УИ.

может сделать двух ступенчатое горение как у SSS ? или на ПХА замес попробовать.

Non-conformist> Это как - канальная шашка с горением по всей поверхности? А в чем идея короткой сильной тяги?
Опыта с карамелькой у меня маловато поэтому начинаю с более безпасного по форме заряда. Боюся что не получится пока хорошо бронировку сделать. Накка пишет что у него движки с такими зарядами работают безотказно с вероятностью 90%, именно в связи с неограниченной поверхностью горения. Так что для начала решил такой сделать.