Lamm
инфо
инструменты
ХАН
Александр Леонов
firebar
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/100.jpg)
Су-17 и МиГ-27 Вопрос летчикам !!!!
Теги:
АПС автомат перекрестных связей, наверное.
на пути каждого ИБАшника стоит Су-24 (народная пословица)
Угу... Больше у вас вертикальная... с углом пикирования 90, ПФ включен, летчик атсутствуеть... Асабливо на Миг-23м, который в бомберы переделали птамучта больше девать некуда.
2 Зеро
Володь, ты ента... Про афтаномную навигацию не очень... Да, РСДН ведет с точностью до километра и, в отличие от РСБН, работать будет, так как на средних волнах и далеко.
Кстати, для точной навигации с РСДН надо каждый день поправки считать перед вылетом- тогда точнее получается. А автономно- в горизонте хорошо, а как маневрировать начнешь, помехи и в ДИСС и в инерциалку существенные пойдут. Без коррекции никак.
2 Зеро
Володь, ты ента... Про афтаномную навигацию не очень... Да, РСДН ведет с точностью до километра и, в отличие от РСБН, работать будет, так как на средних волнах и далеко.
Кстати, для точной навигации с РСДН надо каждый день поправки считать перед вылетом- тогда точнее получается. А автономно- в горизонте хорошо, а как маневрировать начнешь, помехи и в ДИСС и в инерциалку существенные пойдут. Без коррекции никак.
на пути каждого ИБАшника стоит Су-24 (народная пословица)
То Ламм
Андрей, я и не говорил, что без ошибок работать будет автономно
Но, это лучше, чем ничего, особенно на незнакомом ТВД
Поверь, испытано, около года работали, где работал один привод и ПРНК в автономке нормально работал
И на цель выводил, и на посадку заходили по нему (в один из ППМов забили начало ВПП)
Андрей, я и не говорил, что без ошибок работать будет автономно
Но, это лучше, чем ничего, особенно на незнакомом ТВД
Поверь, испытано, около года работали, где работал один привод и ПРНК в автономке нормально работал
И на цель выводил, и на посадку заходили по нему (в один из ППМов забили начало ВПП)
Это сообщение редактировалось 19.12.2006 в 00:02
А про скороподьёмность....из графика Игоря (где 220м\с) мне лично непонятно, для какого веса с-та (остаток топлива) приведён данный график
Почему у нас она должна быть меньше (при равном весе) если тяга на ПФ у нас больше? А?
Почему у нас она должна быть меньше (при равном весе) если тяга на ПФ у нас больше? А?
Dio69> Всё ж никак не понятно, отчего на Миге можна без РСБНу, а на Сушке нельзя??? Там всё одинаковое же...
Ті уверен что одинаковое? На М3 кроме РСБН ничего нет. А уже на первіх МиГ-27 автономно-доплеровский режим навигации ( БЦВМ,ДИСС, ИКВ, СВС,БДУС,РВ).без радиокоррекции.
Ті уверен что одинаковое? На М3 кроме РСБН ничего нет. А уже на первіх МиГ-27 автономно-доплеровский режим навигации ( БЦВМ,ДИСС, ИКВ, СВС,БДУС,РВ).без радиокоррекции.
ИГ0РЬ> Т.е. у нас на числе М=0,9 и Н=200м она равна 220 м/с. И где ваша тяговооруженность со своими 170-ю метрами?
В звезде!!!
Во - первіх не могу прочесть подпись точно из-за мелкости под твоим графиком, а скачать мне как иносранцу не получается. Во-вторых у нас скороподьемность с четЫрьмя по 250 и опять же я сказал,что это по памяти, вот помнится почему-то 174м/с. Ну и в третьих у тебя же это энергерическая а не скорость максимального набора на наивыгоднейшей скорости. Мы тут не путаем понятия, напомни старому малограмотному. Выходит что-то много у вас. Я этого не ощущал на М3. Дубовым показался наоборот
Так что не спеши радоваться
В звезде!!!
Во - первіх не могу прочесть подпись точно из-за мелкости под твоим графиком, а скачать мне как иносранцу не получается. Во-вторых у нас скороподьемность с четЫрьмя по 250 и опять же я сказал,что это по памяти, вот помнится почему-то 174м/с. Ну и в третьих у тебя же это энергерическая а не скорость максимального набора на наивыгоднейшей скорости. Мы тут не путаем понятия, напомни старому малограмотному. Выходит что-то много у вас. Я этого не ощущал на М3. Дубовым показался наоборот
Так что не спеши радоваться
>>Всё ж никак не понятно, отчего на Миге можна без >РСБНу, а на Сушке нельзя??? Там всё одинаковое же..
Зеро> Только на М4...с ПрНК
Зеро> А у нас ПрНК стоял даже на самой ранней модификации...а ПрНК могёт робыть в автономном режиме без коррекции от РСБН...с несущественными погрешностями....а ежели есть возможность визуальной коррекции (по МУ), то и вовсе без ошибок...
Кстати М4-х было подавляющее большинство в последние годы их было подавляющее большинство.
Зеро> Да Назипыч впопыхах нолик один забыл набрать(((
Зеро> он хотел написать 1700м\с!!!
Зеро> Простим ему эту оплошность....)))
ДокУмент в студию!
Зеро> Только на М4...с ПрНК
Зеро> А у нас ПрНК стоял даже на самой ранней модификации...а ПрНК могёт робыть в автономном режиме без коррекции от РСБН...с несущественными погрешностями....а ежели есть возможность визуальной коррекции (по МУ), то и вовсе без ошибок...
Кстати М4-х было подавляющее большинство в последние годы их было подавляющее большинство.
Зеро> Да Назипыч впопыхах нолик один забыл набрать(((
Зеро> он хотел написать 1700м\с!!!
Зеро> Простим ему эту оплошность....)))
ДокУмент в студию!
ХАН> Во - первіх не могу прочесть подпись точно из-за мелкости под твоим графиком, а скачать мне как иносранцу не получается. Во-вторых у нас скороподьемность с четЫрьмя по 250 и опять же я сказал,что это по памяти, вот помнится почему-то 174м/с. Ну и в третьих у тебя же это энергерическая а не скорость максимального набора на наивыгоднейшей скорости. Мы тут не путаем понятия, напомни старому малограмотному. Выходит что-то много у вас. Я этого не ощущал на М3. Дубовым показался наоборот
ХАН> Так что не спеши радоваться
Там написано: "Энергетическая скороподъемность самолёта с шестью держателями БД3-57М х=63гр., G/S=365кг/м кв., "Полный форсаж".
Ну и тогда, при чем здесь твои слова о режиме максимального набора на наивыгоднейшей скорости??? Сам же завел речь о скороподъемности! Понятия абсолютно разные.
Чтобы о чем-либо спорить, необходимы точные данные. Я предлагаю, по причине непредоставления данных, перевести спор в другую плоскость.
Ну и по вашему графику: есть понятие "расчетная перегрузка" и "предельно-допустимая". Дальше рассказывать?
ХАН> Так что не спеши радоваться
Там написано: "Энергетическая скороподъемность самолёта с шестью держателями БД3-57М х=63гр., G/S=365кг/м кв., "Полный форсаж".
Ну и тогда, при чем здесь твои слова о режиме максимального набора на наивыгоднейшей скорости??? Сам же завел речь о скороподъемности! Понятия абсолютно разные.
Чтобы о чем-либо спорить, необходимы точные данные. Я предлагаю, по причине непредоставления данных, перевести спор в другую плоскость.
Ну и по вашему графику: есть понятие "расчетная перегрузка" и "предельно-допустимая". Дальше рассказывать?
АПС - совершенно точно "автомат перекрестных связей".
По МРК, Назипыч, всё-таки советую в РЛЭ заглянуть, потому как ни разу его на взлете не отключали.
По МРК, Назипыч, всё-таки советую в РЛЭ заглянуть, потому как ни разу его на взлете не отключали.
>Кстати М4-х было подавляющее большинство в последние >годы их было подавляющее большинство.
Ключевые слова: "в ПОСЛЕДНИЕ годы"...
А у нас : "во ВСЕ годы"
Это вы у нас "подглядели" и ПрНК сибе поставили
Повторю вопрос: почему у нас скороподьёмность при равном весе должна быть меньше, если тяга больше?
Кто даст ответ на этот ребус?
Нету у миня графиков...и тетрадок нету....повыбрасывал за ненадобностью
Ключевые слова: "в ПОСЛЕДНИЕ годы"...
А у нас : "во ВСЕ годы"
Это вы у нас "подглядели" и ПрНК сибе поставили
Повторю вопрос: почему у нас скороподьёмность при равном весе должна быть меньше, если тяга больше?
Кто даст ответ на этот ребус?
Нету у миня графиков...и тетрадок нету....повыбрасывал за ненадобностью
Зеро> Повторю вопрос: почему у нас скороподьёмность при равном весе должна быть меньше, если тяга больше?
Зеро> Кто даст ответ на этот ребус?
Я не говорю, что она меньше, только вот приделай ты к паралелепипеду двигатель с тягой 11 тонн, и к объекту аэродинамически совершенному то же двигло. Как думаешь, какой предмет помчится вверх быстрее?
Зеро> Кто даст ответ на этот ребус?
Я не говорю, что она меньше, только вот приделай ты к паралелепипеду двигатель с тягой 11 тонн, и к объекту аэродинамически совершенному то же двигло. Как думаешь, какой предмет помчится вверх быстрее?
Игорь, а кстати, почему твой график скороподьёмности дан для крыла 63 гр?
Я чёта не догоняю...всегда думал, что на крыле 16 самолёт быстрее высоту набирает, чем на 72
И всегда так делал....наивный
А на 72 падать вниз быстрее и удобнее
Я чёта не догоняю...всегда думал, что на крыле 16 самолёт быстрее высоту набирает, чем на 72
И всегда так делал....наивный
А на 72 падать вниз быстрее и удобнее
На крыле 16 невозможно полностью реализовать максимальные значения скороподъемности, по причине наступления волнового кризиса.
> и к объекту аэродинамически совершенному
Гы..сильно сказано!! Хан же вроде уж доказал, что пилотажные х-ки примерно одинаковы...а значит и совершество аэродинамических форм-тоже
Пачимута "трубы" аэродинамически совершенные.. типа вашей давно канули в Лету...во всём мире
С чего бы это? А?
Гы..сильно сказано!! Хан же вроде уж доказал, что пилотажные х-ки примерно одинаковы...а значит и совершество аэродинамических форм-тоже
Пачимута "трубы" аэродинамически совершенные.. типа вашей давно канули в Лету...во всём мире
С чего бы это? А?
>На крыле 16 невозможно полностью реализовать >максимальные значения скороподъемности, по причине >наступления волнового кризиса.
Волновой кризис наступает на М более 0.8
Кто мешает производить набор на меньшем числе М, но большем угле набора?
И почему именно 63?
Ну можно же хотя бы 45...если волнового кризиса бояцца?
Волновой кризис наступает на М более 0.8
Кто мешает производить набор на меньшем числе М, но большем угле набора?
И почему именно 63?
Ну можно же хотя бы 45...если волнового кризиса бояцца?
Это сообщение редактировалось 19.12.2006 в 12:54
Зеро> Пачимута "трубы" аэродинамически совершенные.. типа вашей давно канули в Лету...во всём мире
Зеро> С чего бы это? А?
Летают ишшо! По всему миру. Был у меня где-то график, постараюсь найти вечерком, на домашнем компе, если доча не вычистила
. Су-17 различных модификаций состоит на вооружении примерно у 20 стран.
Зеро> С чего бы это? А?
Летают ишшо! По всему миру. Был у меня где-то график, постараюсь найти вечерком, на домашнем компе, если доча не вычистила
. Су-17 различных модификаций состоит на вооружении примерно у 20 стран.
> Су-17 различных модификаций состоит на вооружении >примерно у 20 стран.
Да состоит то мож он и состоит...не спорю
Речь не о том....речь о новых самолётах...новых поколений
Труб я там не видел)))
Да состоит то мож он и состоит...не спорю
Речь не о том....речь о новых самолётах...новых поколений
Труб я там не видел)))
>Труб я там не видел)))
Дык в трубу кроме летчика с двиглом больше ничего не запихаешь,даже локатыр приличный не поставишь:)
Дык в трубу кроме летчика с двиглом больше ничего не запихаешь,даже локатыр приличный не поставишь:)
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
>Дык в трубу кроме летчика с двиглом больше ничего не >запихаешь,даже локатыр приличный не поставишь:)
зато еродинамическое совершенство (по Игорю))))
Голубь мира
зато еродинамическое совершенство (по Игорю))))
Голубь мира
Ето они еще про число Ренольца чета забыли
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
И Бернули...Интересно, тот авиаконструктор слепил модельку? И какую? И какое место на чемпионате занял?
Если Су-17, то последнее...небось)))
Если Су-17, то последнее...небось)))
Володь про того не знаю, а вот тут один сделал летающую копию правда МИг-23м, ну дык он прородитель
http://modelism.net/phpBB2/...
http://modelism.net/phpBB2/...
http://modelism.net/phpBB2/...
http://modelism.net/phpBB2/...
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
Ну дык...мужик правильную тему взял...саабражаить)))
что такое пенолеты ,объясните. на том форуме в падлу регится все равно вряд ли зайду.
112-292 "Удалой"
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Модели делают из пенопласта, движки электрические работают от аккомуляторов, модели радиоуправляемые, летают за счет реактивной струи создаваемой кулером.
там регится не надо так форум читается и фоты видно.
там регится не надо так форум читается и фоты видно.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 12.01.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.01.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
