[image]

Астронавты не видели звезд на Луне

 
1 12 13 14 15 16 34
RU аФон+ #01.12.2006 17:36
+
-
edit
 

аФон+

опытный

аФон+>>>> Так освещенность-то поверхности Лунной 35000 люкс, через светофильтр это 35000/4=9000 - это пасмурный день, так что не надо ждать Солнца, уже можно.
Y.K.> Y.K.>> Все жульничаешь? Насчет пасмурного дня ты малость загнул, а главное - через светофильтр и звезды вчетверо тусклее будут :)
аФон+>> Нифига, у нас звездна величина расчитана для звезд через атмосферу.
Y.K.> А атмосфера уже в 4 раза ослабляет? :lol:

Чего она ослабляет? У нас звезды - лампочки
   
RU Yuri Krasilnikov #01.12.2006 17:50
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

аФон+>>>>> Так освещенность-то поверхности Лунной 35000 люкс, через светофильтр это 35000/4=9000 - это пасмурный день, так что не надо ждать Солнца, уже можно.
Y.K.>> Y.K.>> Все жульничаешь? Насчет пасмурного дня ты малость загнул, а главное - через светофильтр и звезды вчетверо тусклее будут :)
аФон+> аФон+>> Нифига, у нас звездна величина расчитана для звезд через атмосферу.
Y.K.>> А атмосфера уже в 4 раза ослабляет? :lol:
аФон+> Чего она ослабляет? У нас звезды - лампочки

Звезды - это звезды, а лампочки - это лампочки. Но раз уж ты говоришь, что взял в 4 раза меньшую освещенность и все должно сойтись, то из этого следует, что ты считаешь, что на Земле звезды вчетверо тусклее, чем на Луне :)
   
RU аФон+ #01.12.2006 18:05
+
-
edit
 

аФон+

опытный

аФон+>>>>>> Так освещенность-то поверхности Лунной 35000 люкс, через светофильтр это 35000/4=9000 - это пасмурный день, так что не надо ждать Солнца, уже можно.
Y.K.> Y.K.>> Y.K.>> Все жульничаешь? Насчет пасмурного дня ты малость загнул, а главное - через светофильтр и звезды вчетверо тусклее будут :)
аФон+>> аФон+>> Нифига, у нас звездна величина расчитана для звезд через атмосферу.
Y.K.> Y.K.>> А атмосфера уже в 4 раза ослабляет? :lol:
аФон+>> Чего она ослабляет? У нас звезды - лампочки
Y.K.> Звезды - это звезды, а лампочки - это лампочки. Но раз уж ты говоришь, что взял в 4 раза меньшую освещенность и все должно сойтись, то из этого следует, что ты считаешь, что на Земле звезды вчетверо тусклее, чем на Луне :)


Ты сам и предложил брать в 4 раза меньше
   
RU Старый #21.12.2006 02:21
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Прямо счас нелёгкая носила меня на станцию. Пока ждал электричку проводил опыты.
Хрен вам а не звёзды! Когда стоишь под фонарём никаких звёзд не видно. СтОит только заслонить его хоть пальцем какзвёзды моментанльо появляются. Убираешь палец - они выключаются. Я даже сам обалдел от такого эффекта!
   
RU аФон+ #21.12.2006 04:44
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Вы что хотели сквозь фонарь увидеть звезду?
Обалдеть!
Не было у астронавтов фонаря между взором и небом, а поверхность светила под углом не ниже 60 гр
   

Bell

аксакал
★★☆
аФон+> Вы что хотели сквозь фонарь увидеть звезду?
аФон+> Обалдеть!
аФон+> Не было у астронавтов фонаря между взором и небом, а поверхность светила под углом не ниже 60 гр

скафандр не позволял задирать голову. То есть голову задирать-то можно было, но шлем все равно оставался на месте и поверхность светила в него.
   
RU Старый #21.12.2006 16:58
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
аФон+> Вы что хотели сквозь фонарь увидеть звезду?
аФон+> Обалдеть!

Интересно, как вы до такого додумались? Я кажется сказал что звёзды становились видны когда я заслонял фонарь пальцем. Вы решили что сквозь палец? Абалдеть!
   
RU аФон+ #22.12.2006 18:45
+
-
edit
 

аФон+

опытный

> Интересно, как вы до такого додумались? Я кажется сказал что звёзды становились видны когда я заслонял фонарь пальцем.

Я удивлялся фонарю, который вы поставили в центре взора, на луне такого фонаря нет.
   
RU Старый #22.12.2006 19:46
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Да, там был фонарь немного поярче...
   
RU аФон+ #22.12.2006 21:33
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Не Старый, лунный "фонарь" имел угол около 90 градусов к направлению взора.
Так что встаньте под фонарем и смотрите на звезды, но фонарь должен иметь угол 90 гр с наблюдаемой звездой
   

Tico

модератор
★★☆
:lol:
Афон, а свет, который попадал астронавтам в глаза, он тоже был тот, что имел угол около 90 градусов к направлению взора? ;)
   
US Сергей-4030 #22.12.2006 23:28
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Tico> :lol:
Tico> Афон, а свет, который попадал астронавтам в глаза, он тоже был тот, что имел угол около 90 градусов к направлению взора? ;)

Вспоминается бессмертное мюнхгаузенское - "Подождите, я загну свой взгляд за линию горизонта." ;)
   
RU Старый #22.12.2006 23:33
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Самое смешное - если бы Армстронг заявил: "Да, конечно, я хорошо видел звёзды на луне!" то аФон ещё яростнее доказывал бы что это свидетельство фальсификации, что видеть звёзд он никак не мог.
   
RU Просто Зомби #23.12.2006 00:17
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Конечно :D
Гораздо проще "сообразить", что будут помехи
А NASA'вские лохи, есссессно, не учли :D
Вот собака, как задачу-то усложнили, доказывай теперь Старому, что "фонарь под углом" :D
   
RU аФон+ #23.12.2006 04:50
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Tico> Афон, а свет, который попадал астронавтам в глаза, он тоже был тот, что имел угол около 90 градусов к направлению взора?

Он был 60-90 градусов к направлению взора (так что пусть и фонарь у Старого будет под тем же углом)
Прикреплённые файлы:
 
   
RU аФон+ #25.12.2006 15:12
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Тля тех кто в танке, и не понял, напоминаю: угол вертикального ПОЛЯ ЗРЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА равен ~120 градусов 60+60, поэтому приведенный на рисунке выше сектор 30 градусов ВАЩЕ не попадет в поле зрения и НИКАК не помешает астронавту увидеть звезды
   
RU аФон+ #27.12.2006 02:37
+
-
edit
 

аФон+

опытный

ПОЛИКАРБОНАТ.

Этот материал был разработан для использования в космосе: из него изготавливали колпаки гидрошлемов, скафандров и иллюминаторы для космических кораблей "Шаттл" и "Буран".

Этот материал нашел широкое применение в строительстве, благодаря своим великолепным качествам: ударопрочности, прозрачности, способности поглощать ультрафиолетовое и инфракрасное излучение, стабильности и сохраняемости своих свойств при высоких и низких температурах воздуха.

Пластины из поликарбоната подвергались испытаниям, соответствующим 10-летнему влиянию атмосферной среды и показали отличные результаты: они сохраняли свои свойства в диапазоне температур от -40?С до +40?, а при -60?С свойства их изменялись незначительно. Специальный слой, нанесенный на пластины, для защиты от солнечного излучения в ИК и УФ областях, препятствуют проникновению вредного излучения, обуславливающего старение материалов.

Кроме того, являясь вязким полимером, пластины не дают трещин, не разбиваются, а следовательно, не дают острых осколков при ударе. Сопротивление удару в 250 раз выше, чем у стекла. Большой формат и легкость, так как материал имеет низкий удельный вес, позволяет делать конструкции большой светопропускающей поверхности.

Катти Сарк - 404 Ошибка — Страница не найдена

© Катти Сарк 2015 Разработка сайта: // cuttys.spb.ru
 
 
скафандр для программы «Аполлон»
Шлем космонавта сделан из прозрачного поликарбоната и обладает большой ударной прочностью (первоначально этот материал был использован для чехлов, защищающих от камней уличные фонари). Шлем крепится к скафандру с помощью прижимного защелкивающегося кольца, но в противоположность ранним американским образцам шлемов он не может поворачиваться относительно скафандра. Сферическая форма шлема дает космонавту возможность поворачивать голову в любую сторону. Кислород поступает в шлем со скоростью 162 л/мин, а герморазъем на левой стороне шлема позволяет космонавту в скафандре пить или принимать пищу. Под шлем космонавт надевает шапочку с встроенными в нее наушниками и микрофоном, В затылочной части шлема имеется прокладка из силиконовой резины, которая обеспечивает космонавту комфорт во время отдыха, а также в периоды ускорения или торможения космического корабля. Съемные смотровые щитки задерживают интенсивный видимый свет и ультрафиолетовое излучение, когда космонавт находится за пределами космического корабля. Космические скафандры
 
   
RU Старый #29.12.2006 22:13
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
аФон, а где можно прочитать в оригинале по английски слова Армстронга про то как он не помнит видел ли звёзды?
   
RU Yuri Krasilnikov #29.12.2006 22:24
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Старый> аФон, а где можно прочитать в оригинале по английски слова Армстронга про то как он не помнит видел ли звёзды?

Here is the relevant part of the transcript:

QUERY: I have two brief questions that I would like to ask, if I may. When you were carrying out that incredible Moon walk, did you find that the surface was equally firm everywhere or were there harder and softer spots that you could detect? And secondly, when you looked up at the sky, could you actually see the stars in the solar corona in spite of the glare?

ALDRIN: The first part of your question, the surface did vary in its thickness of penetration somewhere in flat regions. [...]

ARMSTRONG: We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics [i.e., the lunar module's navigation telescope]. I don't recall during the period of time that we were photographing the solar corona what stars we could see.

ALDRIN [actually Collins]: I don't remember seeing any.

(The First Lunar Landing As Told By The Astronauts: Armstrong, Aldrin, and Collins in a Post-flight Press Conference, NASA EP-73, 1989 pt. VI)

Collins' response is a followup to Armstrong's reference to solar corona photography (Fig. 3) which had been taken from the command module during the translunar coast, in which all three astronauts participated. (Apollo 11 Preliminary Science Report NASA SP-214, 1969, p. 39). The reporter's question is a bit confusing since the solar corona cannot be seen from the lunar surface except when the earth eclipses the sun. Or, of course, from a spaceship positioned such that the earth is between the spaceship and the sun. Apollo 11's course provided just such an opportunity. It appears Neil Armstrong interpreted the reporter's phrase "solar corona" to refer to this data.

 
   
RU Yuri Krasilnikov #29.12.2006 22:44
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Старый> аФон, а где можно прочитать в оригинале по английски слова Армстронга про то как он не помнит видел ли звёзды?

Вот, кстати, та пресс-конференция полностью (там несколько страниц, ссылка дана на последнюю, где вышепроцитированный фрагмент) - The First Lunar Landing .
   
RU Старый #29.12.2006 22:55
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ARMSTRONG: We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics [i.e., the lunar module's navigation telescope]. I don't recall during the period of time that we were photographing the solar corona what stars we could see.

Спасибо, Юрий.

аФон, так это что получается: Армстронг и над дневной стороной Луны никогда не летал?
И не помнит он оказывается вовсе не период на Луне а совсем совсем дугое...
   
RU аФон+ #29.12.2006 23:16
+
-
edit
 

аФон+

опытный

> аФон, так это что получается: Армстронг и над дневной стороной Луны никогда не летал?

Cтарый, мы же с Вами это уже обсуждали: Почему на Джеминаях не видели звезд. Здесь та-же причина
   
RU Старый #29.12.2006 23:19
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
>> аФон, так это что получается: Армстронг и над дневной стороной Луны никогда не летал?
аФон+> Cтарый, мы же с Вами это уже обсуждали: Почему на Джеминаях не видели звезд. Здесь та-же причина

Я забыл. Какая причина? Освещённая поверхность Луны?
   
RU Старый #29.12.2006 23:20
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
аФон, мы же с вами уже обсуждали - звёзды на Луне никак не могли бросаться в глаза. Чтобы их увидеть надо было очень постараться. Нормальный человек на месте Армстронга ни за что не стал бы тратить время на то чтоб разглядеть звёзды.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU аФон+ #29.12.2006 23:51
+
-
edit
 

аФон+

опытный

аФон+> Cтарый, мы же с Вами это уже обсуждали: Почему на Джеминаях не видели звезд. Здесь та-же причина

Старый>Я забыл. Какая причина? Освещённая поверхность Луны?

Причем тут Луна, Звезды с другой стороны корабля, а там Солнце лупит в окно
Окно отражает 4% света внутренней границей и посылает его на внешнюю, внешняя отражает от этих 4% опять 4% и посылает внутрь. Вот этот последний свет стал причиной свечения самого окна (оно стало как небо днем само светиться) и этого света 0.16% от начального потока. Поскольку освещенность солнцем 135000 люкс, то переотраженный создаст освещенность стекла в 200 люкс - это как освещенность от 200 ватной лампочки на расстоянии метра

Это как пытаться увидеть звезды, когда в метре от Вас в центре поля зрения 200 ватная лампочка.
   
1 12 13 14 15 16 34

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru