Перспективная артиллерия поля боя.

Neytrino>А если противник посовременнее и заглушит все это электронное барахло каким-нибудь импульсом?

А на войне всегда так. Вас же не удивляет, что у солдат с обеих сторон автоматы есть? Тоже можно спросить, а вдруг кто выстрелит и еще попадет по нам?

А вообще все, что написал ТТ, здесь и жуется по какому уж разу.

мужественный:

Меня как раз артиллерия вполне устраивает. Но..
Я знаю про ДОТы и прочая и прочая, что оно иногда помогает и вообще хорошая традиция. Но глядя на последние войны можно с уверенностью сказать что ДОТ — это братская могила для его обитателей. Сегодня всё такое вот неподвижное может быть грохнуто в любой момент и неизвестно чем, в том смысле что он предоставляет собой уже не защиту, а ориентир для огромного количества оружия. Так что ДОТы лучше пусть враги себе строят Танки в окопе — то же самое: показательные расстрелы подобного крутились по телеку постоянно в ходе очередных "активных фаз". Скорость, маневр и незаметность — вот защита.

Не хочется пионерить у автора тему, но всё же видятся два актуальных применения для артиллерии поля боя (в буквальном его смысле). Первый — считай в наличии, это системы вроде буратины, залповая ракетная артиллерия. Я знаю что его пинают всякие перфекционисты, но любая постфактум самая успешная система (тот же Т-34) имела заметные недостатки, а вот произведения перфекционистов имеют мало шансов стать "самой успешной системой". В данном случае "успешная" значит полезная. Так вот, в отличие от "миротворческих операций", есть смысл именно в РСЗО поля боя (точно как ТОС), т.к. сама мощность огня (количество выстрелов за время) по-моему увеличивает масштаб поражения нелинейно, к тому же полностью используются психологический и временной факторы воздействия. Обычной артиллерии такое не под силу в разумных её количествах. К тому же, у РСЗО среди всех артсистем максимальная вероятность полностью отстреляться и скрыться от поражения.
Второе. Сколько раз понаписано слово "БЛА" во всех его формах и проявлениях, что очевидно надо с ними обязательно что-то делать. Ясно что ЗУР и ЗРК на них не напасёшься, да и попасть в такие фитюльки ещё нужно иметь счастье. Поэтому видится интересной возможность применения любой артиллерии (ОБТ и САУ) с оптическим наведением против этих вещей на дальностях, которые ограничиваются возможностями орудий. Как побочный эффект, сразу поплохеет всем без исключения вертолётам на поле боя. Что именно надо: независимый от экипажа (в соответствующем режиме работы), функционально-автономный оптический комплект наблюдения, обнаружения и измерения дальности до воздушной цели. Хотябы как сенсор, чтобы по его ахтунгу экипажу нужно было бы лишь нажать кнопку "даёшь", и любого типа снарядом устроить прямое попадание. Пусть вероятность его будет не очень высокой, но если танковый взвод или рота выполнит такое упражнение на марше (когда все экипажи, устали и слабо соображают), то из полутора десятка снарядов что-то попадёт с неплохой вероятностью, причём на дальности не меньшей чем у сенсоров самой цели. Если там вертолёты — то им просто хана, промахнуться очень тяжело. Вот такое, и как побочный эффект — автоматизированная координация огня группы машин (любых с пушками) — видится перспективным для артиллерии поля боя. Координация действий и эффективное использование оружия, а не просто некая инновационная пушка.

Маленькое уточнение, au! ДОТы вполне приемлемы для современной армии - если они автоматические и необитаемые. Быстро вырываем яму, опускаем туда автоматический ДОТ типа "Горчак" и только в путь.

Небольшой вопрос по теме.
Что в вашем понимании является артиллерией "поля боя". Каковы критерии? Дальность и масса? А то один про гаубицы, другой о авт.миномёте а третий вообще о ТОСе...
Какова, кстати дальность прямой наводкой у етого самого ТОСа? Против хорошо оснащённого ПТО-м противника как действовать будет? Такие цели как он- первые кандидаты на вынос...

Полл> Почему буксируемая? Это оружейный модуль для установки на БТР и, возможно, БМП. При необходимости его можно и на грузовик поставить, и на грунт установить.

так надо тему в бронетанковый и называть "перспективная пушка для бмп"

>>au
>>Вчера 17:28:45 А зачем всё это? Какую нерешённую проблему оно решает?
Полл> Нерешенную проблему непосредственной огневой поддержки пехоты. Сейчас эту проблему решают, придавая пехоте ОБТ.

варианта развитя событий три

делать ежа на манер бмп-3
придавать танки
ставить на бмп что-то чуть мощнее чем 25-30мм. что-ответ знаешь или напомнить?

Я думаю так же - надо исходить из целей, а не принципов технической реализации. Т.е. задается дистанция и класс целей, а потом подбирается тип оружия, боеприпаса.

ТОС не действует без прикрытия. И вообще работает с закрытых позиций, насколько я знаю.

задаётся задача. а как и на какой дистанции решать-дело хозяйское...

нафига гнать на опорный пункт полк, если два головореза с ножами его за пять минут вощзьмут без единого писка... это конечно крайность, но ведь было...

Микле, это не крайность - это фантастика. Два головореза ВЗЯТЬ не смогут. Шухер навести - это да.

если опроный пункт-это пара пулемётов и дюжина автоматчиков. но зарытых наглухо. с колличеством позицый 5-7 на нос. если не 10.

ну пусть не полк, но ротой без частей усиления это не взять. батальоном-положив две роты если не три.

я про вов.

MIKLE> если опроный пункт-это пара пулемётов и дюжина автоматчиков. но зарытых наглухо. с колличеством позицый 5-7 на нос. если не 10.
MIKLE> ну пусть не полк, но ротой без частей усиления это не взять. батальоном-положив две роты если не три.
MIKLE> я про вов.
Прикольно было бы посмотреть на такой опорный пункт. Где на каждого атоматчика 10 позиций. А они их запомнят все и не перепутают потом И как они перемещатся то будут? Мешают же друг другу...
А про ВОВ говорить не стоит т.к. тема не историческая. При грамотном использовании и если у оборояющихся не будет поддержки артиллерией и миномётами 9то есть если считать только их способности к обороне) то ротой такая позиция берётся без особых проблем. Главное правильно использовать своё оружие (тот же Густав например, хорошо с ДЗОТами справляется)

slab105> Прикольно было бы посмотреть на такой опорный пункт. Где на каждого атоматчика 10 позиций. А они их запомнят все и не перепутают потом И как они перемещатся то будут? Мешают же друг другу...

найдите в сети альбом по немецкой фортификации... много интересного...

slab105> А про ВОВ говорить не стоит т.к. тема не историческая. При грамотном использовании и если у оборояющихся не будет поддержки артиллерией и миномётами 9то есть если считать только их способности к обороне) то ротой такая позиция берётся без особых проблем. Главное правильно использовать своё оружие (тот же Густав например, хорошо с ДЗОТами справляется)


сейчас с рпг-да. а тогда именно как я сказал... или полком или никак

MIKLE> найдите в сети альбом по немецкой фортификации... много интересного...
Реально боец не сможет оперировать одновременно (в смысле в течении одного боя и в одном окопк/блиндаже) на 10 точках. Тогда просто будет невозможно управлять огнём подразделения...
MIKLE> сейчас с рпг-да. а тогда именно как я сказал... или полком или никак
А что тогда-то? Мы за сейчас говорим. Кстати и тогда без РПГ такие задачи решались и не с такими потерями, как вы говорите. Пример КА не очень подходит.

slab105> А что тогда-то? Мы за сейчас говорим. Кстати и тогда без РПГ такие задачи решались и не с такими потерями, как вы говорите. Пример КА не очень подходит.

тот пример как раз из вов, правда через вторые руки...

без танков и артилерии взять стоящую на небольшой возвышенности такой опорный пункт, если местность просматривается, одной пехотой практически невозможно.

зы. дались вам эти 10 позиций "одновременно"... скока надо стока и будет. 3 сектора по три позиции на нос. при круговой обороне и больше чем десять...

au>Сегодня всё такое вот неподвижное может быть грохнуто в любой момент и неизвестно чем, в том смысле что он предоставляет собой уже не защиту, а ориентир для огромного количества оружия.

Собственно, именно это и не хотят понять отдельные военные люди... что ТЗ на оружие и военную технику утверждают. Видать слишком уж тяжек вопрос о ЛБС, вернее о том, что же будет вместо неё. На сколько растянется десятков километров в одном и другом направлении собственно "поле боя"? Сколько там будет потребно солдат и вооружения на квадратный километр? Сколько жизни времени потребно будет нашему солдату там для достижения победы и сколько ему будет отпущено реально? От этого и надо будет исходить при формировании облика оружия и военной техники. Ох как бы было полезно знать оружейнику мнение реальных вояк на сей счёт, статистикой же обзаведёмся непременно, только времени на срочное перевооружение тогда уже не будет.
Кстати сказать, тот самый 3ОФ39 ведь был продан со всеми потрахами китаёзам где то в середине 90-х годов прошлого века, дальневосточный сосед под этот снаряд целый завод построил, хотя лицензия была всего то на 10000 штук.

AGRESSOR>ДОТы вполне приемлемы для современной армии - если они автоматические и необитаемые. Быстро вырываем яму, опускаем туда автоматический ДОТ типа "Горчак" и только в путь.

Это хозяйство, надо полагать, будет разворачиваться вблизи особо важных стационарных объектов, либо в районах со специфичным рельефом?

au>видятся два актуальных применения для артиллерии поля боя (в буквальном его смысле). Первый — считай в наличии, это системы вроде "буратины", залповая ракетная артиллерия.

C "буратино" уважаемый au явно горячится, ибо с дальностями пуска до 2000 м можно выжигать термобарическими БЧ "духов" из пещер да дувалов, либо добивать окружённого супостата, много - нанести внезапный первый удар, но не более того.
Другое дело "Град", "Ураган", даже "Смерч" (хотя последний уже спорен), вернее возможное их развитие, с применением спутниковой авигации. Не знаю только, хватит ли у господина Макаровца на такое сил и духу.

au>сама мощность огня (количество выстрелов за время) по-моему увеличивает масштаб поражения нелинейно, к тому же полностью используются психологический и временной факторы воздействия. Обычной артиллерии такое не под силу в разумных её количествах. К тому же, у РСЗО среди всех артсистем максимальная вероятность полностью отстреляться и скрыться от поражения.

С тем, что именно РСЗО, особенно "Град", имеет большие шансы безнаказанно удрать с огневой позиции спорить безсмысленно, но вот по поводу приоритета роста числа снарядов в единицу времени в корне не верно. Хотя бы потому, что за бОльшими расходами потянется и большая напруга тыла, промышленности и т.д. Лучше научить снаряд приходить точно в цель, а боевую машину научить обстреливать большее число целей за 1 заряжание, либо даже залп.
Иными словами - рулит ВТО.

au>Второе. Сколько раз понаписано слово "БЛА" во всех его формах и проявлениях, что очевидно надо с ними обязательно что-то делать.

Самое лучшее - обзавестись собственным, либо хорошей IT, что бы иметь очень точную и обновляемую в реальном времени карту.

au>видится интересной возможность применения любой артиллерии (ОБТ и САУ) с оптическим наведением против этих вещей на дальностях, которые ограничиваются возможностями орудий

А вот тут, уважаемый au, вы горячитесь ужо слишком сильно.
Такая идея проводится в рекламных роликах по БМП-3, благо там и пушка 30-мм имеется, но нельзя же столько курить и лицам не получающим % от продажи.

au>Ясно что ЗУР и ЗРК на них не напасёшься, да и попасть в такие фитюльки ещё нужно иметь счастье.

au>надо: независимый от экипажа (в соответствующем режиме работы), функционально-автономный оптический комплект наблюдения, обнаружения и измерения дальности до воздушной цели. Хотябы как сенсор, чтобы по его ахтунгу экипажу нужно было бы лишь нажать кнопку "даёшь", и любого типа снарядом устроить прямое попадание.

Итак, для СЗРК, со всеми его локаторами, тепловизорами, ЛЦД, оптикой, специально обученными экипажами БПЛА уж слишком тяжёлая цель, а залп "слепых", неповоротливых и нескорострельных танковых пушек (САУ вообще отдыхают) решит все проблемы?
В своё время собирался народ стрелять "кастетом" по вертолётам, только ничего из этого не вышло. Всё просто: вертолёт имеет скорости порядка 50...80 М/с, а основная цель - ОБТ порядка 10 м/с, посему и не хватает снаряду располагаемой перегрузки. Опять же, танк по вертолёту стрелять будет настолько редко, в удельном отношении, что и париться с переделкой планера снаряда не стоит. В случае с БПЛА дальности и скорости будут теже самые, что и у вертолёта, высоты - даже больше, а линейные размеры цели сопоставимы с размерами собственно снаряда.

AGRESSOR>задается дистанция и класс целей, а потом подбирается тип оружия, боеприпаса

Вопрос: что бросается в глаза смешного при рассмотрении идеи оснащения современного танка инерциалкой, приёмником ГЛОНАСС, станцией спутниковой связи, бортовим компьютером (и включением в локальную сеть), снарядами с ЛПГСН, снарядами с ГЛОНАСС коррекцией? Ну что бы мог он стрелять УАС с ОФ БЧ километров на 5-7, а если есть целеуказание с БПЛА то и с на 8-10?

au>>видятся два актуальных применения для артиллерии поля боя (в буквальном его смысле). Первый — считай в наличии, это системы вроде "буратины", залповая ракетная артиллерия.
мужественный> C "буратино" уважаемый au явно горячится, ибо с дальностями пуска до 2000 м можно выжигать термобарическими БЧ "духов" из пещер да дувалов, либо добивать окружённого супостата, много - нанести внезапный первый удар, но не более того.
мужественный> Другое дело "Град", "Ураган", даже "Смерч" (хотя последний уже спорен), вернее возможное их развитие, с применением спутниковой авигации. Не знаю только, хватит ли у господина Макаровца на такое сил и духу.

Нет, не погорячился. "Системы вроде буратины, залповая ракетная артиллерия" — это не просто "буратино". Разницу не чувствуете? Дальность и снаряжение боеприпасов конкретного комплекса не установлены жёстко законами физики — их можно менять. Но идея, заложенная в ТОСе, и ранее заложенная в БМ-13, остаётся не менее эффективной чем в прошлом, но уже по целям нашего времени. Если угодно, то напишу ТТХ условного комплекса РСЗО поля боя: Унифицированные ракеты кратных калибров и модульные БЧ к ним, всё в ТПК с завода или базы. Скажем, 2 ракеты (большая и малая): <10 и <20км. БЧ "открытой архитектуры", любая конструкция, удовлетворяющая условиям запуска и полёта, чтобы собрать боеприпас можно было в любом сравнительно чистом боксе.
Насчёт градов и т.п. — это уже не совсем "поле боя". Я для себя принял "поле боя" — это зона в пределах досягаемости нерекордной (без реактивных снарядов и т.п.) армейской артиллерии, т.е. грубо говоря 20км.

au>>сама мощность огня (количество выстрелов за время) по-моему увеличивает масштаб поражения нелинейно, к тому же полностью используются психологический и временной факторы воздействия. Обычной артиллерии такое не под силу в разумных её количествах. К тому же, у РСЗО среди всех артсистем максимальная вероятность полностью отстреляться и скрыться от поражения.
мужественный> С тем, что именно РСЗО, особенно "Град", имеет большие шансы безнаказанно удрать с огневой позиции спорить безсмысленно, но вот по поводу приоритета роста числа снарядов в единицу времени в корне не верно. Хотя бы потому, что за бОльшими расходами потянется и большая напруга тыла, промышленности и т.д. Лучше научить снаряд приходить точно в цель, а боевую машину научить обстреливать большее число целей за 1 заряжание, либо даже залп.
мужественный> Иными словами - рулит ВТО.

Всё это стоит внимания только в когда оно в виде расчёта. А когда оно на пальцах, то бессмысленно спорить с тактикой "бабахнул с гарантией". Потому что только залп на сегодня ничем не отвратим, а против ВТО есть масса факторов начиная с погоды и заканчивая активным противодействием. Более того, сравните такие цифры от конкурирующей организации: авиабомба стоит ~$500, авиабомба с GPS стоит $50k, а нынче (свежее) 155мм снаряд с GPS стоит порядка $100k. Вот такая "большая напруга тыла, промышленности" и т.д. За один ВТО боеприпас батарея палить будет до помрачения в глазах.

au>>Второе. Сколько раз понаписано слово "БЛА" во всех его формах и проявлениях, что очевидно надо с ними обязательно что-то делать.
мужественный> Самое лучшее - обзавестись собственным, либо хорошей IT, что бы иметь очень точную и обновляемую в реальном времени карту.

Ещё лучше сразу объявить победу и не тратиться на боевые действия.

au>>видится интересной возможность применения любой артиллерии (ОБТ и САУ) с оптическим наведением против этих вещей на дальностях, которые ограничиваются возможностями орудий
мужественный> А вот тут, уважаемый au, вы горячитесь ужо слишком сильно.
мужественный> Такая идея проводится в рекламных роликах по БМП-3, благо там и пушка 30-мм имеется, но нельзя же столько курить и лицам не получающим % от продажи.

Других аргументов нет?

au>>Ясно что ЗУР и ЗРК на них не напасёшься, да и попасть в такие фитюльки ещё нужно иметь счастье.
au>>надо: независимый от экипажа (в соответствующем режиме работы), функционально-автономный оптический комплект наблюдения, обнаружения и измерения дальности до воздушной цели. Хотябы как сенсор, чтобы по его ахтунгу экипажу нужно было бы лишь нажать кнопку "даёшь", и любого типа снарядом устроить прямое попадание.
мужественный> Итак, для СЗРК, со всеми его локаторами, тепловизорами, ЛЦД, оптикой, специально обученными экипажами БПЛА уж слишком тяжёлая цель, а залп "слепых", неповоротливых и нескорострельных танковых пушек (САУ вообще отдыхают) решит все проблемы?

Если вы не в курсе дела, то не стоит так рискованно и публично иронизировать.

мужественный> В своё время собирался народ стрелять "кастетом" по вертолётам, только ничего из этого не вышло. Всё просто: вертолёт имеет скорости порядка 50...80 М/с, а основная цель - ОБТ порядка 10 м/с, посему и не хватает снаряду располагаемой перегрузки. Опять же, танк по вертолёту стрелять будет настолько редко, в удельном отношении, что и париться с переделкой планера снаряда не стоит. В случае с БПЛА дальности и скорости будут теже самые, что и у вертолёта, высоты - даже больше, а линейные размеры цели сопоставимы с размерами собственно снаряда.

Ох. "Вопросов больше не имею"(с)О.Бендер

au>Более того, сравните такие цифры от конкурирующей организации: авиабомба стоит ~$500, авиабомба с GPS стоит $50k, а нынче (свежее) 155мм снаряд с GPS стоит порядка $100k.

Амеровский аналог нашего "Краснополя" стоил порядка 50000$ для армии США, в конце 90-х распродавался по совсем смешной цене, собственно "Краснополь" около 35000$ - для китаёз. Обратите внимание, и на том и на другом стоят ЛПГСН, а это около 30% стоимости снаряда, а разработка велась в 1970-е начале 1980-х. "Краснополь" слишком дорогим не считается, тем более поставленный в широкую серию. Тем паче, что эфективность артиллерии повышается его применением в 40 раз. Всякая там начинка GPS корректируемого снаряда (стабилизаторы, РП, источники питания) будет почти совсем аналогична, только ГСН не будет да инерциалка будет посовременне (тоже дешевле тогдашних то бишь). Собственно приёмник GPS стоит ну 300$, т. е. названная вами цена явно завышена, раз в 7 примерно. Обратите внимание - не говорю что вы обманываете, но говорю о завышенных ценах.

au>Если вы не в курсе дела, то не стоит так рискованно и публично иронизировать.

Оставлю без комментариев.

au>Ох. "Вопросов больше не имею"(с)О.Бендер

Вот это правильно.
Считаю наш с вами мини диалог вполне исчерпаным.

au>>Более того, сравните такие цифры от конкурирующей организации: авиабомба стоит ~$500, авиабомба с GPS стоит $50k, а нынче (свежее) 155мм снаряд с GPS стоит порядка $100k.

А современный MEMSгироскоп с встроенным микроконтроллером стоит $30 Нужные еще аккумулятор - Адна штука и набор микроРДТТ, типа пиропатронов. Через пяток лет, то что такой снаряд можно будет изготавливать с большими допусками (а значит резко удешевить производство) так как дешевоя электроника скорректирует отклонения, сделает такие снаряды даже ДЕШЕВЛЕ, чем нынешние неуправляемые

Ник

AGRESSOR>ДОТы вполне приемлемы для современной армии - если они автоматические и необитаемые. Быстро вырываем яму, опускаем туда автоматический ДОТ типа "Горчак" и только в путь.
мужественный> Это хозяйство, надо полагать, будет разворачиваться вблизи особо важных стационарных объектов, либо в районах со специфичным рельефом?
Где угодно. Вплоть до дистанционной постановки с самолёта/ракетой на пути следования противника.

au>>сама мощность огня (количество выстрелов за время) по-моему увеличивает масштаб поражения нелинейно, к тому же полностью используются психологический и временной факторы воздействия. Обычной артиллерии такое не под силу в разумных её количествах. К тому же, у РСЗО среди всех артсистем максимальная вероятность полностью отстреляться и скрыться от поражения.
мужественный> С тем, что именно РСЗО, особенно "Град", имеет большие шансы безнаказанно удрать с огневой позиции спорить безсмысленно, но вот по поводу приоритета роста числа снарядов в единицу времени в корне не верно. Хотя бы потому, что за бОльшими расходами потянется и большая напруга тыла, промышленности и т.д. Лучше научить снаряд приходить точно в цель, а боевую машину научить обстреливать большее число целей за 1 заряжание, либо даже залп.
мужественный> Иными словами - рулит ВТО.
Вообще говоря - одно другому не мешает. "Залповая стрельба ВТО" - не столь абсурдное словосочетание.
Например - сколько ПТУР единовременно способна отразить ДЗ танка? Один - да, а если их прилетит штук пять-десять?


au> Более того, сравните такие цифры от конкурирующей организации: авиабомба стоит ~$500, авиабомба с GPS стоит $50k
Угу - берём бомбу за $500, добавляем к ней GPS-приёмник за $10 и систему управления за $50 и получаем результат стоимостью $50000 Цены складываются путём перемножения Умеют военные деньги зарабатывать
Так что цена ВТО может оказаться весьма небольшой....
(Надёжность, скажешь, никакая будет? Ну - если из десятка летящих в одну и ту же цель один-два-три уйдут "в молоко" - да и хрен с ними...)

Dem_anywhere>"Залповая стрельба ВТО" - не столь абсурдное словосочетание.

Собственно такое сочетание подразумевает обстрел за короткий интервал времени (как раз время залпа установки "Град") нескольких целей. По неподвижным целям, координаты которых известны очень точно - смотрится как вполне себе решаемая задача. Особенно если все эти цели расположены не слишком далеко друг от друга, то бишь углы вертикальной и горизонтальной наводки ПУ подходят для каждой из них теже самые. Ежели улгы наводки по ходу залпа придётся менять - то ужо интереснее, хотя на тех же СЗРК следящие привода на башнях стоят и ничего.
А вот если цель подвижна, то задачка потянет не на одну докторскую, пожалуй.
Время подготовки стрельбы должно быть минимальным, выход снаряда в зону захвата автономной ГСН с максимальной точностью и за минимальное время, ошибка гипотезы тоже должна быть минимальной... в общем повышенная сложность даже на 5000...7000 м.

Dem_anywhere>GPS-приёмник за $10 и систему управления за $50

Адресок прайса кинете?

мужественный> Особенно если все эти цели расположены не слишком далеко друг от друга, то бишь углы вертикальной и горизонтальной наводки ПУ подходят для каждой из них теже самые.
Ну собственно, если начать рулить сразу после старта - то на ±15° отклонимся запросто. А это эллипс в десяток км...

мужественный> А вот если цель подвижна, то задачка потянет не на одну докторскую, пожалуй.
мужественный> Время подготовки стрельбы должно быть минимальным, выход снаряда в зону захвата автономной ГСН с максимальной точностью и за минимальное время, ошибка гипотезы тоже должна быть минимальной... в общем повышенная сложность даже на 5000...7000 м.

Время подготовки стрельбы - околонулевое (пакет стоит в кустиках, нацеленный "в ту сторону" и ждёт команды на запуск.) И при обнаружении подвижного объекта наблюдателю несложно скинуть его текущие (новые)координаты ещё несколько раз, пока снаряды летят. (Фактически - просто удерживать "метку цели" на объекте. Притом прицел может быть и пассивным бинокуляром)

Dem_anywhere>> GPS-приёмник за $100 и систему управления за $50
Так должно было быть, нолик потерялся, сорри... А микроконтроллер, ветрогенератор и пара-тройка шаговых движков в $50 укладываются

Не имею уже сил удивляться, граждане... приёмник за $10 и система управления за $50... для боеприпаса... на войну... на карте — собственная армия на войне... собственная блин страна... твоя собственная жизнь... нет слов. В сад.

Dem_anywhere>при обнаружении подвижного объекта наблюдателю несложно скинуть его текущие (новые)координаты ещё несколько раз, пока снаряды летят

Давайте, как скоро здесь не НТС, прикинем "на пальцах".
Предположим, что групповая цель идёт себе своим курсом, градсов под 75 к линии визирования, со скоростью 10м/с. Это неправильной формы группа из 10 танков, дистанция между соседними танками порядка 100м по фронту и около того же в глубину, начальная дальность от пусковой до центра цели около 15000 м. Прямого визуального контакта нету, а видит цель нашенский ДПЛА. Снаряды, залпом коих мы собираемся сию цель накрыть, имеют тепловую ГСН (а угол обзора у таковых всего то порядка 1 градуса) и среднемаршевую скорость порядка 300 м/с. Потребные 15000 м снаряд преодолеет примерно за 50 с, танк за это время передвинется на расстояние до 500 м. Казалось бы всё просто: засеки несколько раз координаты, вычисли по ним закон движения да и бери себе точку упреждения, благо зона захвата ГСН подобна эллипсу с образующими где-то 60 х 80 м, ошибка даже в 50 м не страшна... ан нет! Ибо кто сказал, что всё потребное на полёт снарядов время танки будут двигаться именно по вычисленному вами закону? Они ж вам не подчиняются и запросто могут увеличить либо уменьшить скорость, изменить курс, начать перестроение в цепочку или колонну, разползтись в разные стороны либо даже просто остановиться. Более того, они даже обязаны будут выполнять некие "броуновские движения", если хоть чуть чуть отличаются от идиотов. То есть, хотим мы того или нет, а нужно либо захватывать цель ещё на пусковой (что может попытаться себе позволить воздушный носитель, но никак не РСЗО), либо таки организовывать многоканальный "телемост" цель-разведчик-спутник (ретранслятор)-пусковая-спутник-снаряд. Залп из 10 снарядов - минимум 11 каналов, из 40 снарядов - минимум 41 канал. И всё это в условиях РЭБ и огневого противодействия противника.
Сколько там целей воздушных способен одновременно обстрелять МиГ-31?
4, если я не ошибаюсь?

Вводим коническое сканирование для ГСН, а не просто тупой обзор. Это если не получится сделать широкоугольную ГСН.

Dem_anywhere>>при обнаружении подвижного объекта наблюдателю несложно скинуть его текущие (новые)координаты ещё несколько раз, пока снаряды летят
мужественный> Давайте, как скоро здесь не НТС, прикинем "на пальцах".
мужественный> Предположим, что групповая цель идёт себе своим курсом, градсов под 75 к линии визирования, со скоростью 10м/с. Это неправильной формы группа из 10 танков, дистанция между соседними танками порядка 100м по фронту и около того же в глубину, начальная дальность от пусковой до центра цели около 15000 м. Прямого визуального контакта нету, а видит цель нашенский ДПЛА. Снаряды, залпом коих мы собираемся сию цель накрыть, имеют ....

....вот такие: Высокоточные боевые элементы | Ракетная техника Самоприцеливающиеся Боевые Элементы (СПБЭ), соответвенно калибру 152мм штук этак по пять на снаряд. Сам снаряд летит под управлением GPS и выводит ВБЭ только в ЗОНУ поиска. далее,На заданной высоте (100-200 м) датчик-высотомер переводит бортовую электронную аппаратуру в поисковый режим. В процессе снижения со скоростью до 45м/с датчики СПБЭ ( например немецкий SMArt-155 имеет три датчика индикации цели -миниатюрный радиолокатор, работающий на принципах как пассивной, так и активной локации, а также инфракрасный детектор. Датчики функционируют одновременно, и на выходе измерительной системы формируется обобщенный образ цели. Для надежности сигналы, снимаемые с датчиков, обрабатываются процессором с помощью двух специальных алгоритмов сканирования, что позволяет СПБЭ не реагировать на ложные цели. В зарубежной печати об этих алгоритмах говорится, что именно на базе сигналов ИК-датчика синтезируется основное (тепловое) изображение цели. Радиолокационные активный и пассивный датчики миллиметрового диапазона образуют альтернативный канал самоприцеливания, чувствительный к металлической обшивке цели, а также к железобетонным перекрытиям инженерных сооружений ) сканирует зону площадью до 32000кв.м, в которой находится цель. Когда бортовst датчикb детектирует и идентифицирует цель, из суббоеприпаса выстреливается боеголовка, действующая по принципу "ударное ядро", и наносит удар по выбранной цели сверху.
Примерно ТАК
Несмотря на значительную дороговизну этих снарядов оно того стоит - возможность уничтожение одним батарейным залпом до танкового батальона.

Ник

AGRESSOR>Вводим коническое сканирование для ГСН, а не просто тупой обзор. Это если не получится сделать широкоугольную ГСН.

Сканирование - это хорошо, вот только потянет оно за собою ещё и рост калибра изделия, а это приемлемо далеко не всегда, тем более в РСЗО.
У ЛПГСН угол обзора достигает величин порядка 15 градусов в каждую сторону, что собственно и позволило получить УАС, но там цель выбирает путём подсвечивания человек. В общем же случае потребны автономные головы и сразу возникает "засада" с помехозащищённостью. Как ни крути, а "телемост" потребен по любому, как только начинаем стрелять с полётным временем позволяющем цели и не попасть в зону захвата. Хотим мы или нет, а без космоса никуда.

Wyvern-2>....вот такие: Высокоточные боевые элементы Самоприцеливающиеся Боевые Элементы (СПБЭ), соответвенно калибру 152мм штук этак по пять на снаряд. Сам снаряд летит под управлением GPS и выводит ВБЭ только в ЗОНУ поиска.

Собственно, ничего не имею против кассетных снарядов, тем паче с СПБЭ, но беда с "выползанием" цели из зоны атак актуальна и для них. Одной GPS коррекцией тут не обойдёшся. Вот если заградительный огонь на танкоопасном направлении либо расстел застопоренной колонны - то всё замечательно (хотя бить передний и задний танк придётся таки снарядами с ГСН). В общем же случае потребуется тот самый "телемост" и кассетному боеприпасу, что бы парировать все "зигзаги" атакуемой вражьей группы. Ах, какое красивое могло было бы быть это изделие, хотя бы на базе "Урагана"...
Только снаряды и ракеты с ГСН тоже потребны, как и простые неуправляемые, каждый тип на своих тактических рубежах.