Лунная ПН Сатурн-5 была на 4 тонны меньше декларируемой

Yuriy> http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/4-4-12.html

Ты по этой ссылке ходил то? ГДЕ?

Ник

см. там "Весовая сводка Saturn V Apollо-12 (кг)"

Выверн-2 ваше невежество не такое уж и особенное - скорее в норме для группы фанов НАСА

ну вот вам не пришло в голову, что бак убдет нагреваться солнечными лучами!? нет? невероятно!? а вы знаете, что эффективная мощность лучей на кв.м. у земли примерно в четыре-пять раз меньше чем на орбите? т.е. на орбите нагрев солнцем в разы сильнее!

7-62> Выверн-2 ваше невежество не такое уж и особенное - скорее в норме для группы фанов НАСА
7-62> ну вот вам не пришло в голову, что бак убдет нагреваться солнечными лучами!? нет? невероятно!?

А что такое УБДЕТ? Я опять таки не знаю

Ник
P.S.На случай если "убдет", это "будет" читать: Claw.ru: Техническая энциклопедия | Дополнительные материалы (для детей -шоб умными росли - еще можно успеть!)
____________________________________
Перед полетом корабль одевают в шубу экранно-вакуумной изоляции . Такая изоляция состоит из многих чередующихся слоев тонкой металлизированной пленки - экранов, между которыми в полете образуется вакуум. Это надежная преграда на пути жарких солнечных лучей. В промежутках между экранами проложены слои стеклоткани или других пористых материалов.

На все части корабля, которые по тем или иным причинам не укрываются экранно-вакуумным одеялом, наносятся покрытия, способные большую часть лучистой энергии отражать обратно в космос. Например, поверхности, покрытые окисью магния, поглощают всего лишь четвертую часть падающего на них тепла.
____________________________________
А для взрослых:
Теплоизоляция водородного бака второй ступени
Жидкий водород, используемый в качестве горючего во второй ступени, имеет температуру кипения —253° С (20° К); для уменьшения подвода тепла к нему наружная стенка бака покрыта теплоизоляцией слоистой конструкции ....
Экспериментально полученный коэффициент теплопроводности теплоизоляции толщиной 40,6 мм с продувкой гелием равен 0,093 ккал/м·ч·град. Для вакуумируемой теплоизоляции коэффициент теплопроводности меньше 0,0248 ккал/м·ч·град.

Поэтому с высоты 67 км (начало раб. второй ступени) изоляция уже была ВАКУУМНОЙ. Именно поэтому на третьей ступени она почти в ДВА РАЗА ТОНЬШЕ

7-62> Выверн-2 ваше невежество не такое уж и особенное - скорее в норме для группы фанов НАСА

Ну, с твоим невежеством мало кому впору состязаться

7-62> ну вот вам не пришло в голову, что бак убдет нагреваться солнечными лучами!? нет? невероятно!? а вы знаете, что эффективная мощность лучей на кв.м. у земли примерно в четыре-пять раз меньше чем на орбите? т.е. на орбите нагрев солнцем в разы сильнее!

Чего-чего? Ты хочешь сказать, что до земной поверхности доходит лишь 20-25% солнечного света, а остальное поглощается атмосферой?

И опять-таки не забывай, что греется лишь обращенная к Солнцу половина, а другая успешно излучает тепловую энергию в мировое пространство

И есть простой способ уменьшить нагрев Солнцем на порядок. Судя по тому, что ступени красили титановыми белилами, в НАСА до него додумались

Wyvern-2> Поэтому с высоты 67 км (начало раб. второй ступени) изоляция уже была ВАКУУМНОЙ. Именно поэтому на третьей ступени она почти в ДВА РАЗА ТОНЬШЕ

Вы полагаете, что 3-я ступень на высоту 67 км попала через телепортационный туннель и именно поэтому на третьей ступени изоляция почти в ДВА РАЗА ТОНЬШЕ?
Я верно понял ход Вашей гениальной мысли?

должен внести ясность -

Поток солнечного излучения, проходящий через площадку в 1 м², расположенную перпендикулярно потоку излучения на расстоянии одной астрономической единицы от центра Солнца (то есть вне атмосферы Земли), равен 1367 Вт/м² (солнечная постоянная). Из-за поглощения атмосферой Земли, максимальный поток солнечного излучения на уровне моря — 1020 Вт/м². Однако, следует учесть, что среднесуточное значение потока солнечного излучения через единичную площадку как минимум в три раза меньше из-за смены дня и ночи и изменения угла солнца над горизонтом. Зимой в умеренных широтах это значение ещё в пару раз меньше. Это количество энергии с единицы площади определяет возможности солнечной энергетики.


ПЫ.СЫ.
что касается покраски "титановыми белилами" именуемыми в простонародье эмаль белая ПФ-115
то вот согласно справочника МО СССР - коэф. поглощения =0,30 степень черноты =0,81

так вот - один квадратный метр миделя будет получать ~1370Вт/м2 от Солнца.
кроме того - есть такая вещь как отраженное излучение Земли - она ведь тоже работает в режиме балланса. Так вот - эта величина зависит от высоты - на высотах орбит до 200км равна около 800вт/м2

Всего поверхность аппарата будет примерно
поглощать с разных сторон всего 0,3*(1370+800) ~ 650Вт/м2

конечно, не вся поверхность ступени получает излучение извне, хотя будучи равномерно нагретой - каждый ее кв.м. излучает равномерно.
предположим, что "излучательная" поверхность ступени в два раза больше "поглощательной"

тогда равновесная температура будет из равенства:

650вт/м2 = 2*0,81*(5,7*(Т/100)⁴) или T~290K или +17С

так что несмотря на предпринятые меры, безусловно позитивные для обычного спутника, "комнатная" температура для жидкого водорода на орбите ничуть не лучше такой же комнотной температура на земле

несложные расчеты показывают, что для АЧТ=5700К (примерно Солнце) в видимом диапазоне (то что пропускает атмосфера) для диапазона 0,4мкм...0,8мкм проходит только около 45% мощности источника.
остальнное естественно тоже доходит, но в рассеяном виде. только и всего.

7-62> должен внести ясность -

Лучше примите френолону, чем такие портянки с трюизмами писать. У обычного скафандра термоизоляция в разы мощнее, чем у дьюара на земле -иначе бы космонавт сварился за пару минут. А 40мм экранно-вакуумная изоляция - это вааще соответвует по тепловпроводности 4-5 метрам кирпича...

Ник

тем не менее из бака С-4Б на "вентиляцию" в дренаж сбрасывалось около 1,2т водорода из ~12т которые оставались после первого импульса ступени. Вот и считайте

Читаю я изыски опровергателей и диву даюсь, какие они умные. Прям все главные конструктора ракетно-космической техники с опытом от лаборанта до главного специалиста в одном лице! И закрадывается мне одно подозрение? А может, вы и в двигателях автомобильных тоже разбираетесь? Может, расскажите нам о тонкостях конструирования инжекторов или рассчета конструкций кузова. А то в попе ковырять с умным видом умеете, ссылаясь на козни NASA, прячущего правду. Попробуйте-ка с таким же пафосом и убежденностью рассказать нам о чем нибудь земном, может, мы вам поверим?
А то я вижу, как один и тот же пацмент с легкостью рассуждает на любые темы с профессиональным апломбом, ни хрена при этом не смысля в бытовой физике

7-62> тем не менее из бака С-4Б на "вентиляцию" в дренаж сбрасывалось около 1,2т водорода из ~12т которые оставались после первого импульса ступени. Вот и считайте

12 тонн оставалось после 1-го импульса?! Ну-ну.

Посторонний В!
я в самом деле не умею ковырять в попе и заниматься "бытовой" физикой. Есть прикладная физика, а "бытовая" - нечто иное

7-40, ты мне не веришь? мне? водорода оставалось 12..13т. Кислорода около 60т. Итого вместе 72..73т. Так устроит? но в вентиляцию уходил в основном водород. Примерно 1,2т из наличного.

Мне лень собирать утверждения опровергателей, заслуживающих двойки в 8-м классе средней школы. Можете сами посмотреть. Почти в каждом топике через страницу. Не говоря уже об орфографии

Посторонний, вам вообще лень по жизни. Много букафф. Ковыряйте тогда в попе - вам это по силам

> но в вентиляцию уходил в основном водород. примерно 1,2т из наличного

Но НАСА-то эту цифру не признаёт, так?

Прохожий, я не использую такую лексику, которая для вас является естественной.
А начет длительности постов, предоставляю вам право изливания поноса из той части, которой вы пишите...

7-62> 7-40, ты мне не веришь? мне? водорода оставалось 12..13т. Кислорода около 60т. Итого вместе 72..73т. Так устроит? но в вентиляцию уходил в основном водород. Примерно 1,2т из наличного.

Как же тебе верить-то? Ведь есть правило: если Прохожий называет массу чего-нибудь у "Сатурна-5", значит, в действительности оно весило на 15-25 % больше. Помнишь, что я тебе в гостевухе ещё две недели назад писал?

"Мы все знаем, что если ты говоришь о какой-то реально выведенной ПН - то ты обязательно что-то забываешь. Ну, примерно 15-25 % полной массы. :)".

Давай проверим сейчас, а?

А-8, остаток 30,7 тыс. фунтов, 13,9 т.
А-9, остаток 33,0 тыс. фунтов, 15,0 т.
А-10, остаток 31,6 тыс. фунтов, 14,3 т.
А-11, остаток 31,7 тыс. фунтов, 14,4 т.
А-12, остаток 32,3 тыс. фунтов, 14,7 т.
А-13, остаток 31,5 тыс. фунтов, 14,3 т.
А-14, остаток 32,6 тыс. фунтов, 14,8 т.
А-15, остаток 32,4 тыс. фунтов, 14,7 т.
А-16, остаток 32,1 тыс. фунтов, 14,6 т.
А-17, остаток 32,7 тыс. фунтов, 14,8 т.
_______________________________________
Среднее: 14,55 т.

14,55/12-1=21 %
14,55/13-1=11 %.

Йессс, Прохожий! Всё, универсальное правило можно считать ещё раз убедительно доказанным.

Итак, эмпирический факт: если Прохожий заявляет какую-то массу у "Сатурна-5", то реальная масса отличается от цифры Прохожего на 15-25 % в среднем.

видишь ли, остаток до стравления водорода или после? я же тебе ясно сказал - на второй импульс остается около 12,5т. плюс 1,2т стравили. Итого около 13,7..14т.

у нас с тобой нет никаких противоречий. Еще вопросы?

т.е. сомнений что стравление составляет около 7-8% водорода не возникает? так?

Если бы НАСА признала 7% потери водорода из 3-й ступени, то она тем самым признала бы недобор лунной ПН на ~7 тонн (половина ЛМ)

7-62> видишь ли, остаток до стравления водорода или после? я же тебе ясно сказал - на второй импульс остается около 12,5т. плюс 1,2т стравили. Итого около 13,7..14т.
7-62> у нас с тобой нет никаких противоречий. Еще вопросы?

Давай тебя ещё раз почитаем:

"тем не менее из бака С-4Б на "вентиляцию" в дренаж сбрасывалось около 1,2т водорода из ~12т которые оставались после первого импульса ступени"

Т. е. у тебя 12 остаётся, и из них потом ещё что-то сбрасывается. А теперь ты пытаешься юлить и изворачиваться. Некрасиво.

7-62> т.е. сомнений что стравление составляет около 7-8% водорода не возникает? так?

А раньше ты писал:

"известно, что за время между первым и вторым импульсами последней ступени С-5 в дренаж уходило до 10% всего наличного водорода!"

Или теперь будешь снова изворачиваться - дескать, 7-8 % - это тоже ещё до 10 % ? Или согласишься, что стал править циферки свои на пару десятков %?

зато у меня есть табличка - так вот, из "анюзеболого" топлива 3812фунтов или 1,7т водорода терялось на орбите из открытого штуцера.

кстати, прочие неиспользованые ресурсы - 1,2т топлива.

так что 1,7т водорода - это даже больше чем 10%. я продешевил