messer
инфо
инструменты
Старый
7-62
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](http://www.balancer.ru/cache/sites/u/p/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fe/Saturn_I_test_article.jpg/128x128-crop/150px-Saturn_I_test_article.jpg)
Лунная ПН Сатурн-5 была на 4 тонны меньше декларируемой
Теги:
7-62>> 7-40, ты мне не веришь? мне? водорода оставалось 12..13т. Кислорода около 60т. Итого вместе 72..73т. Так устроит? но в вентиляцию уходил в основном водород. Примерно 1,2т из наличного.
7-40> Как же тебе верить-то? Ведь есть правило: если Прохожий называет массу чего-нибудь у "Сатурна-5", значит, в действительности оно весило на 15-25 % больше. Помнишь, что я тебе в гостевухе ещё две недели назад писал?
7-40> "Мы все знаем, что если ты говоришь о какой-то реально выведенной ПН - то ты обязательно что-то забываешь. Ну, примерно 15-25 % полной массы. :)".
7-40> Давай проверим сейчас, а?
7-40> А-8, остаток 30,7 тыс. фунтов, 13,9 т.
7-40> А-9, остаток 33,0 тыс. фунтов, 15,0 т.
7-40> А-10, остаток 31,6 тыс. фунтов, 14,3 т.
7-40> А-11, остаток 31,7 тыс. фунтов, 14,4 т.
7-40> А-12, остаток 32,3 тыс. фунтов, 14,7 т.
7-40> А-13, остаток 31,5 тыс. фунтов, 14,3 т.
7-40> А-14, остаток 32,6 тыс. фунтов, 14,8 т.
7-40> А-15, остаток 32,4 тыс. фунтов, 14,7 т.
7-40> А-16, остаток 32,1 тыс. фунтов, 14,6 т.
7-40> А-17, остаток 32,7 тыс. фунтов, 14,8 т.
7-40> _______________________________________
7-40> Среднее: 14,55 т.
А как обстоит дело с ПН к Луне в свете остатка?
Или с весом груза доставленным на Луну?
7-40> Как же тебе верить-то? Ведь есть правило: если Прохожий называет массу чего-нибудь у "Сатурна-5", значит, в действительности оно весило на 15-25 % больше. Помнишь, что я тебе в гостевухе ещё две недели назад писал?
7-40> "Мы все знаем, что если ты говоришь о какой-то реально выведенной ПН - то ты обязательно что-то забываешь. Ну, примерно 15-25 % полной массы. :)".
7-40> Давай проверим сейчас, а?
7-40> А-8, остаток 30,7 тыс. фунтов, 13,9 т.
7-40> А-9, остаток 33,0 тыс. фунтов, 15,0 т.
7-40> А-10, остаток 31,6 тыс. фунтов, 14,3 т.
7-40> А-11, остаток 31,7 тыс. фунтов, 14,4 т.
7-40> А-12, остаток 32,3 тыс. фунтов, 14,7 т.
7-40> А-13, остаток 31,5 тыс. фунтов, 14,3 т.
7-40> А-14, остаток 32,6 тыс. фунтов, 14,8 т.
7-40> А-15, остаток 32,4 тыс. фунтов, 14,7 т.
7-40> А-16, остаток 32,1 тыс. фунтов, 14,6 т.
7-40> А-17, остаток 32,7 тыс. фунтов, 14,8 т.
7-40> _______________________________________
7-40> Среднее: 14,55 т.
А как обстоит дело с ПН к Луне в свете остатка?
Или с весом груза доставленным на Луну?
аФон+> Вы хотели сказать тепло идет на нагрев водорода, а не на испарение. Верно
Да, опечатка.
аФон+> Однако водород который осел на купол настолько малой массы, то тепло к нему подводимое от купола испаряет его
Во первых не осел. Во вторых - если "настолько малой массы" то что ж вы так печалитесь?
аФон+> Верно, также, но тепло поступающее через "остальной" уходит в толщу водорода, а через купол отдается тонкой пленке жидкого водорода
Про "тонкую плёнку" вы гдето прочитали? Или сами придумали чтобы свести концы с концами в своих теориях?
Старый>> И с какой это радости вы решили что приток тепла через верхний купол будет составлять заметную долю от притока через весь остальной бак?
аФон+> Одинаковы.
Что "одинаковы"? Через верхний купол приток тепла равен притоку через весь остальной бак?
Да, опечатка.
аФон+> Однако водород который осел на купол настолько малой массы, то тепло к нему подводимое от купола испаряет его
Во первых не осел. Во вторых - если "настолько малой массы" то что ж вы так печалитесь?
аФон+> Верно, также, но тепло поступающее через "остальной" уходит в толщу водорода, а через купол отдается тонкой пленке жидкого водорода
Про "тонкую плёнку" вы гдето прочитали? Или сами придумали чтобы свести концы с концами в своих теориях?
Старый>> И с какой это радости вы решили что приток тепла через верхний купол будет составлять заметную долю от притока через весь остальной бак?
аФон+> Одинаковы.
Что "одинаковы"? Через верхний купол приток тепла равен притоку через весь остальной бак?
Это сообщение редактировалось 09.12.2006 в 06:38
аФон+> В противном случае от притока тепла из вне Давление внутри выросло бы и разорвало бы бак к Едрене Фене.
От притока тепла извне повышается температура жидкостей но никак не давление.
От притока тепла извне повышается температура жидкостей но никак не давление.
Старый>> По моему никуда. Дренаж водорода в атмосферу недопустим.
Старый>> А вот по вашему куда?
аФон+> А по нашему с НАСА водород улетает 6% в час за борт
>Днище и стенки бака покрыты теплоизоляцией, сокращающей потери водорода на испарение на стартовой позиции и в полете до 6% в 1 ч и уменьшающей температурные напряжения в оболочке бака
Ракетостроение т3 1-1
Не, аФон, у НАСА по вашему никогда не будет. Где здесь написано "в атмосферу"? Вы уж свои откровения НАСЕ то не приписывайте, ато тогда у них и правда ерунда получится.
Старый>> А вот по вашему куда?
аФон+> А по нашему с НАСА водород улетает 6% в час за борт
>Днище и стенки бака покрыты теплоизоляцией, сокращающей потери водорода на испарение на стартовой позиции и в полете до 6% в 1 ч и уменьшающей температурные напряжения в оболочке бака
Ракетостроение т3 1-1
Не, аФон, у НАСА по вашему никогда не будет. Где здесь написано "в атмосферу"? Вы уж свои откровения НАСЕ то не приписывайте, ато тогда у них и правда ерунда получится.
аФон+> Если бы НАСА признала 7% потери водорода из 3-й ступени, то она тем самым признала бы недобор лунной ПН на ~7 тонн (половина ЛМ)
Чиво, чиво? Это как это 1% водорода снижает ПН на тонну?
Чиво, чиво? Это как это 1% водорода снижает ПН на тонну?
Так, про потери на орбите - отдельно. Давайте про потери из второй ступени на участке до её включения.
Акак всё хорошо начиналось:
аФон+> Лунная ПН Сатурн-5 была на 4 тонны меньше декларируемой
аФон+> Суммарная масса КМ Аполлон и ЛМ, которая могла быть выведена ракетой Сатурн-5 к Луне составляла около 39 тонн ( ~ 41 тонн с переходником), а для высадки на Луну требовалась масса 43 т (45т с переходником ): КМ - 29т и ЛМ - 14т.
аФон+> Вероятно, одной из причин, что не смогли довести Сатурн-5 до заявленных характеристик, является сухой вес 2-й ступени Сатурна-5, которая получилась тяжелее, чем рассчитывали.
аФон+> Сухая масса 2-й ступени Сатурна-5 действительно очень низкая для заключенной в ней массы топлива и это вызывает подозрение.
аФон+> Её рассчитывали довести, но не удалось (массу 2-й ступени по официальной версии действительно снижали в процессе модернизации Сатурна-5).
аФон+> Почему они не форсировали на необходимую величину ракету, чтобы скомпенсировать лишний вес? Они пытались изо всех сил. Стартовая масса была доведена фактически до предела и чуть ли не превышала стартовую тягу двигателей. Ещё чуть-чуть добавить и ракета не взлетит. Тяга Ф-1 была доведена до предела, давление в них доведено до предела для двигателей незамкнутой схемы. Дальнейшее форсирование повышением давления ничего не давало - потери на привод турбины съедали весь эффект. Более радикальные методы форсирования - установка дополнительных двигателей или навесных ускорителей требовали времени, а его не было.
Всё про сухую массу второй ступени. О потерях на испарение - ни слова.
Потерпев фиаско с массой второй ступени аФон вынужден теперь как за соломинку хвататься за испарение...
аФон, так отчего Аполлон оказался на 4 тонны легче чем нужно?
аФон+> Лунная ПН Сатурн-5 была на 4 тонны меньше декларируемой
аФон+> Суммарная масса КМ Аполлон и ЛМ, которая могла быть выведена ракетой Сатурн-5 к Луне составляла около 39 тонн ( ~ 41 тонн с переходником), а для высадки на Луну требовалась масса 43 т (45т с переходником ): КМ - 29т и ЛМ - 14т.
аФон+> Вероятно, одной из причин, что не смогли довести Сатурн-5 до заявленных характеристик, является сухой вес 2-й ступени Сатурна-5, которая получилась тяжелее, чем рассчитывали.
аФон+> Сухая масса 2-й ступени Сатурна-5 действительно очень низкая для заключенной в ней массы топлива и это вызывает подозрение.
аФон+> Её рассчитывали довести, но не удалось (массу 2-й ступени по официальной версии действительно снижали в процессе модернизации Сатурна-5).
аФон+> Почему они не форсировали на необходимую величину ракету, чтобы скомпенсировать лишний вес? Они пытались изо всех сил. Стартовая масса была доведена фактически до предела и чуть ли не превышала стартовую тягу двигателей. Ещё чуть-чуть добавить и ракета не взлетит. Тяга Ф-1 была доведена до предела, давление в них доведено до предела для двигателей незамкнутой схемы. Дальнейшее форсирование повышением давления ничего не давало - потери на привод турбины съедали весь эффект. Более радикальные методы форсирования - установка дополнительных двигателей или навесных ускорителей требовали времени, а его не было.
Всё про сухую массу второй ступени. О потерях на испарение - ни слова.
Потерпев фиаско с массой второй ступени аФон вынужден теперь как за соломинку хвататься за испарение...
аФон, так отчего Аполлон оказался на 4 тонны легче чем нужно?
аФон+> В противном случае от притока тепла из вне Давление внутри выросло бы и разорвало бы бак к Ядрене Фене.
Старый> От притока тепла извне повышается температура жидкостей но никак не давление.
Когда повышается температура жидкости, то повышается и равновесное давление насыщающих паров
аФон+> Однако водород который осел на купол настолько малой массы, то тепло к нему подводимое от купола испаряет его
Старый> Во первых не осел.
Не осёл, а смачивающая пленка водорода
Старый> Во вторых - если "настолько малой массы" то что ж вы так печалитесь?
Возьмите стакан воды и бултыхайте, смачивающая пленка на верхнем стекле всегда будет
Старый>> И с какой это радости вы решили что приток тепла через верхний купол будет составлять заметную долю от притока через весь остальной бак?
аФон+> Одинаковы.
Старый>> И с какой это радости вы решили что приток тепла через верхний купол будет составлять заметную долю от притока через весь остальной бак?
аФон+> Одинаковы.
Что "одинаковы"? Через верхний купол приток тепла равен притоку через весь остальной бак? Что "одинаковы"? Через верхний купол приток тепла равен притоку через весь остальной бак?
Не приток, а поток через единицу поверхности
Старый> Где здесь написано "в атмосферу"? Вы уж свои откровения НАСЕ то не приписывайте, ато тогда у них и правда ерунда получится.
А куда?
аФон+> Если бы НАСА признала 7% потери водорода из 3-й ступени, то она тем самым признала бы недобор лунной ПН на ~7 тонн (половина ЛМ)
Старый> Чиво, чиво? Это как это 1% водорода снижает ПН на тонну?
Ну очень просто, если это не предвиденные потери, то значит ~1т водорода улетела, а предназначенные для нее ~6т кислорода остались ни у дел.
Старый> аФон, так отчего Аполлон оказался на 4 тонны легче чем нужно?
НЕ ЗНАЮ!!!
Может Вы и правы, надо было понемногу от всего набирать
1. Сухая 2-я ступень тяжелее на 3-4 тонны (потери ПН на ЛЕО 1 т)
2. УИ J-2 меньше на 2-3%
3. Тяга Ф-1 и J-2 меньше на 2-3% (рост грав потерь)
4. Испарения водорода из-за вибраций не 6%, а 12%-18%
Старый> От притока тепла извне повышается температура жидкостей но никак не давление.
Когда повышается температура жидкости, то повышается и равновесное давление насыщающих паров
аФон+> Однако водород который осел на купол настолько малой массы, то тепло к нему подводимое от купола испаряет его
Старый> Во первых не осел.
Не осёл, а смачивающая пленка водорода
Старый> Во вторых - если "настолько малой массы" то что ж вы так печалитесь?
Возьмите стакан воды и бултыхайте, смачивающая пленка на верхнем стекле всегда будет
Старый>> И с какой это радости вы решили что приток тепла через верхний купол будет составлять заметную долю от притока через весь остальной бак?
аФон+> Одинаковы.
Старый>> И с какой это радости вы решили что приток тепла через верхний купол будет составлять заметную долю от притока через весь остальной бак?
аФон+> Одинаковы.
Что "одинаковы"? Через верхний купол приток тепла равен притоку через весь остальной бак? Что "одинаковы"? Через верхний купол приток тепла равен притоку через весь остальной бак?
Не приток, а поток через единицу поверхности
Старый> Где здесь написано "в атмосферу"? Вы уж свои откровения НАСЕ то не приписывайте, ато тогда у них и правда ерунда получится.
А куда?
аФон+> Если бы НАСА признала 7% потери водорода из 3-й ступени, то она тем самым признала бы недобор лунной ПН на ~7 тонн (половина ЛМ)
Старый> Чиво, чиво? Это как это 1% водорода снижает ПН на тонну?
Ну очень просто, если это не предвиденные потери, то значит ~1т водорода улетела, а предназначенные для нее ~6т кислорода остались ни у дел.
Старый> аФон, так отчего Аполлон оказался на 4 тонны легче чем нужно?
НЕ ЗНАЮ!!!
Может Вы и правы, надо было понемногу от всего набирать
1. Сухая 2-я ступень тяжелее на 3-4 тонны (потери ПН на ЛЕО 1 т)
2. УИ J-2 меньше на 2-3%
3. Тяга Ф-1 и J-2 меньше на 2-3% (рост грав потерь)
4. Испарения водорода из-за вибраций не 6%, а 12%-18%
Старый>> От притока тепла извне повышается температура жидкостей но никак не давление.
аФон+> Когда повышается температура жидкости, то повышается и равновесное давление насыщающих паров
И только когда оно превысит настроечное давление предохранительного клапана начнётся стравливание. А до этого - ни-ни!
Старый>> Во вторых - если "настолько малой массы" то что ж вы так печалитесь?
аФон+> Возьмите стакан воды и бултыхайте, смачивающая пленка на верхнем стекле всегда будет
И какова её масса относительно массы воды в стакане? А испаорение?
Ну а про испарение вы чего так печалитесь? Это скоко тонн водорода надо выпустить за борт из второй ступени чтобы понизить ПН так как вам нужно?
аФон+> Не приток, а поток через единицу поверхности
Аааа... То есть если приток через весь бак испаряет 6 тонн в час, то приток через одно днище за пять минут... Это сколько?
Не, наверно с 5 минутами я погорячился. На какой секунде включается вторая ступень?
Старый>> Где здесь написано "в атмосферу"? Вы уж свои откровения НАСЕ то не приписывайте, ато тогда у них и правда ерунда получится.
аФон+> А куда?
В дренажную линию башни обслуживания. Куда ж ещё?
аФон+>> Если бы НАСА признала 7% потери водорода из 3-й ступени, то она тем самым признала бы недобор лунной ПН на ~7 тонн (половина ЛМ)
Старый>> Чиво, чиво? Это как это 1% водорода снижает ПН на тонну?
аФон+> Ну очень просто, если это не предвиденные потери, то значит ~1т водорода улетела, а предназначенные для нее ~6т кислорода остались ни у дел.
Почему это не у дел? Они уходят в двигатель лишь слегка снижая удельный импульс. Вы про систему одновременного опорожнения баков уже успели забыть?
Старый>> аФон, так отчего Аполлон оказался на 4 тонны легче чем нужно?
аФон+> НЕ ЗНАЮ!!!
Хреново...
аФон+> Может Вы и правы, надо было понемногу от всего набирать
аФон+> 1. Сухая 2-я ступень тяжелее на 3-4 тонны (потери ПН на ЛЕО 1 т)
аФон+> 2. УИ J-2 меньше на 2-3%
аФон+> 3. Тяга Ф-1 и J-2 меньше на 2-3% (рост грав потерь)
аФон+> 4. Испарения водорода из-за вибраций не 6%, а 12%-18%
Не выйдет у вас набрать больше одной тонны... А особенно не выйдет объяснить как это выяснилось только вот-вот, когда было уже поздно что-либо делать.
аФон+> Когда повышается температура жидкости, то повышается и равновесное давление насыщающих паров
И только когда оно превысит настроечное давление предохранительного клапана начнётся стравливание. А до этого - ни-ни!
Старый>> Во вторых - если "настолько малой массы" то что ж вы так печалитесь?
аФон+> Возьмите стакан воды и бултыхайте, смачивающая пленка на верхнем стекле всегда будет
И какова её масса относительно массы воды в стакане? А испаорение?
Ну а про испарение вы чего так печалитесь? Это скоко тонн водорода надо выпустить за борт из второй ступени чтобы понизить ПН так как вам нужно?
аФон+> Не приток, а поток через единицу поверхности
Аааа... То есть если приток через весь бак испаряет 6 тонн в час, то приток через одно днище за пять минут... Это сколько?
Не, наверно с 5 минутами я погорячился. На какой секунде включается вторая ступень?
Старый>> Где здесь написано "в атмосферу"? Вы уж свои откровения НАСЕ то не приписывайте, ато тогда у них и правда ерунда получится.
аФон+> А куда?
В дренажную линию башни обслуживания. Куда ж ещё?
аФон+>> Если бы НАСА признала 7% потери водорода из 3-й ступени, то она тем самым признала бы недобор лунной ПН на ~7 тонн (половина ЛМ)
Старый>> Чиво, чиво? Это как это 1% водорода снижает ПН на тонну?
аФон+> Ну очень просто, если это не предвиденные потери, то значит ~1т водорода улетела, а предназначенные для нее ~6т кислорода остались ни у дел.
Почему это не у дел? Они уходят в двигатель лишь слегка снижая удельный импульс. Вы про систему одновременного опорожнения баков уже успели забыть?
Старый>> аФон, так отчего Аполлон оказался на 4 тонны легче чем нужно?
аФон+> НЕ ЗНАЮ!!!
Хреново...
аФон+> Может Вы и правы, надо было понемногу от всего набирать
аФон+> 1. Сухая 2-я ступень тяжелее на 3-4 тонны (потери ПН на ЛЕО 1 т)
аФон+> 2. УИ J-2 меньше на 2-3%
аФон+> 3. Тяга Ф-1 и J-2 меньше на 2-3% (рост грав потерь)
аФон+> 4. Испарения водорода из-за вибраций не 6%, а 12%-18%
Не выйдет у вас набрать больше одной тонны... А особенно не выйдет объяснить как это выяснилось только вот-вот, когда было уже поздно что-либо делать.
Главное, аФон, вам не удастся доказать что А-11 не привёз грунта. Хотя бы в беспилотном режиме. Даже и не пытайтесь.
> Не выйдет у вас набрать больше одной тонны... А особенно не выйдет объяснить как это выяснилось только вот-вот, когда было уже поздно что-либо делать.
То что 2-я ступень не удалась с первого захода (по проекту) это они и сами пишут
То что УИ движков все время поднимали - это известно.
Значит проект был под определенный УИ движков, УИ проектный не был достигнут, когда ракету сделали
То что 2-я ступень не удалась с первого захода (по проекту) это они и сами пишут
То что УИ движков все время поднимали - это известно.
Значит проект был под определенный УИ движков, УИ проектный не был достигнут, когда ракету сделали
>> Не выйдет у вас набрать больше одной тонны... А особенно не выйдет объяснить как это выяснилось только вот-вот, когда было уже поздно что-либо делать.
аФон+> То что 2-я ступень не удалась с первого захода (по проекту) это они и сами пишут
аФон+> То что УИ движков все время поднимали - это известно.
аФон+> Значит проект был под определенный УИ движков, УИ проектный не был достигнут, когда ракету сделали
И что они пишут? Что ПН была на 10% ниже расчётной?
аФон+> То что 2-я ступень не удалась с первого захода (по проекту) это они и сами пишут
аФон+> То что УИ движков все время поднимали - это известно.
аФон+> Значит проект был под определенный УИ движков, УИ проектный не был достигнут, когда ракету сделали
И что они пишут? Что ПН была на 10% ниже расчётной?
> Главное, аФон, вам не удастся доказать что А-11 не привёз грунта. Хотя бы в беспилотном режиме. Даже и не пытайтесь
Их разоблачил Олег Богатиков, на неокисляемости погорели
Их разоблачил Олег Богатиков, на неокисляемости погорели
>>> Не выйдет у вас набрать больше одной тонны... А особенно не выйдет объяснить как это выяснилось только вот-вот, когда было уже поздно что-либо делать.
аФон+>> То что 2-я ступень не удалась с первого захода (по проекту) это они и сами пишут
аФон+>> То что УИ движков все время поднимали - это известно.
аФон+>> Значит проект был под определенный УИ движков, УИ проектный не был достигнут, когда ракету сделали
Старый> И что они пишут? Что ПН была на 10% ниже расчётной?
Нет, про ПН молчат как рыбы
Сами читайте chapter 7
аФон+>> То что 2-я ступень не удалась с первого захода (по проекту) это они и сами пишут
аФон+>> То что УИ движков все время поднимали - это известно.
аФон+>> Значит проект был под определенный УИ движков, УИ проектный не был достигнут, когда ракету сделали
Старый> И что они пишут? Что ПН была на 10% ниже расчётной?
Нет, про ПН молчат как рыбы
Сами читайте chapter 7
Старый>> От притока тепла извне повышается температура жидкостей но никак не давление.
аФон+> Когда повышается температура жидкости, то повышается и равновесное давление насыщающих паров
Старый>И только когда оно превысит настроечное давление предохранительного клапана начнётся стравливание. А до этого - ни-ни!
Она быстро превысит.
Старый>> Где здесь написано "в атмосферу"? Вы уж свои откровения НАСЕ то не приписывайте, ато тогда у них и правда ерунда получится.
аФон+> А куда?
Старый> В дренажную линию башни обслуживания. Куда ж ещё?
Так как же дотянуться до этой линии в полете?
Старый>> Чиво, чиво? Это как это 1% водорода снижает ПН на тонну?
аФон+> Ну очень просто, если это не предвиденные потери, то значит ~1т водорода улетела, а предназначенные для нее ~6т кислорода остались ни у дел.
Старый>Почему это не у дел? Они уходят в двигатель лишь слегка снижая удельный импульс. Старый>Вы про систему одновременного опорожнения баков уже успели забыть?
А-а!!!
Ну тогда УИ был ниже не на 2-3%, а на 5-6% из-за испарений водорода
аФон+> Когда повышается температура жидкости, то повышается и равновесное давление насыщающих паров
Старый>И только когда оно превысит настроечное давление предохранительного клапана начнётся стравливание. А до этого - ни-ни!
Она быстро превысит.
Старый>> Где здесь написано "в атмосферу"? Вы уж свои откровения НАСЕ то не приписывайте, ато тогда у них и правда ерунда получится.
аФон+> А куда?
Старый> В дренажную линию башни обслуживания. Куда ж ещё?
Так как же дотянуться до этой линии в полете?
Старый>> Чиво, чиво? Это как это 1% водорода снижает ПН на тонну?
аФон+> Ну очень просто, если это не предвиденные потери, то значит ~1т водорода улетела, а предназначенные для нее ~6т кислорода остались ни у дел.
Старый>Почему это не у дел? Они уходят в двигатель лишь слегка снижая удельный импульс. Старый>Вы про систему одновременного опорожнения баков уже успели забыть?
А-а!!!
Ну тогда УИ был ниже не на 2-3%, а на 5-6% из-за испарений водорода
аФон+> Она быстро превысит.
Нет, не быстро.
аФон+> Так как же дотянуться до этой линии в полете?
А никак. Значит не дренировать. По крайней мере пока ракета в атмосфере.
аФон+> А-а!!!
аФон+> Ну тогда УИ был ниже не на 2-3%, а на 5-6% из-за испарений водорода
Не. При изменении соотношения компонентов с 4.5 до 5.5 (почти на четверть!) УИ уменьшался с 430 до 423 сек. То есть на 1.5 (полтора) %.
5-6% это 22-25 сек - огромная цифра, на такую величину не ошибаются. И даже на 2% тоже. 2% это 8 секунд. А в двигателх борьба идёт за десятые доли секунды.
Например на посадочном двигателе ЛМ увеличив степнь расширения сопла с 47 до 54 выжали ажно 2 секунды удельного импульса.
Нет, не быстро.
аФон+> Так как же дотянуться до этой линии в полете?
А никак. Значит не дренировать. По крайней мере пока ракета в атмосфере.
аФон+> А-а!!!
аФон+> Ну тогда УИ был ниже не на 2-3%, а на 5-6% из-за испарений водорода
Не. При изменении соотношения компонентов с 4.5 до 5.5 (почти на четверть!) УИ уменьшался с 430 до 423 сек. То есть на 1.5 (полтора) %.
5-6% это 22-25 сек - огромная цифра, на такую величину не ошибаются. И даже на 2% тоже. 2% это 8 секунд. А в двигателх борьба идёт за десятые доли секунды.
Например на посадочном двигателе ЛМ увеличив степнь расширения сопла с 47 до 54 выжали ажно 2 секунды удельного импульса.
> А в двигателх борьба идёт за десятые доли секунды.
> Например на посадочном двигателе ЛМ увеличив степнь расширения сопла с 47 до 54 выжали ажно 2 секунды удельного импульса.
На второй ступени сопло не расширишь, упрутся в соседние, значит на второй ступени УИ был меньше чем на 3-й.
официально НАСА в этом признаётся?
> Например на посадочном двигателе ЛМ увеличив степнь расширения сопла с 47 до 54 выжали ажно 2 секунды удельного импульса.
На второй ступени сопло не расширишь, упрутся в соседние, значит на второй ступени УИ был меньше чем на 3-й.
официально НАСА в этом признаётся?
аФон+> Так как же дотянуться до этой линии в полете?
Старый> А никак. Значит не дренировать.
Как запретить, там же клапан, ему не прикажешь
Старый> А никак. Значит не дренировать.
Как запретить, там же клапан, ему не прикажешь
аФон+> На второй ступени сопло не расширишь, упрутся в соседние, значит на второй ступени УИ был меньше чем на 3-й.
аФон+> официально НАСА в этом признаётся?
А вы гляньте на схемах, на фотографиях, одинаковые там сопла али нет.
Только при чём тут сопла? Вы ж чтото про потери ПН от испарения говорили?
аФон+> официально НАСА в этом признаётся?
А вы гляньте на схемах, на фотографиях, одинаковые там сопла али нет.
Только при чём тут сопла? Вы ж чтото про потери ПН от испарения говорили?
аФон+>> Так как же дотянуться до этой линии в полете?
Старый>> А никак. Значит не дренировать.
аФон+> Как запретить, там же клапан, ему не прикажешь
Быстро поднять давление чтобы температура кипения (и давление насыщеного пара) сместились "вверх". И приказывать ничего не прийдётся, давление само не будет подниматься.
Да вы узнайте как это делается на других водородных ракетах, Арианах там всяких, Атлас-Центаврах...
Старый>> А никак. Значит не дренировать.
аФон+> Как запретить, там же клапан, ему не прикажешь
Быстро поднять давление чтобы температура кипения (и давление насыщеного пара) сместились "вверх". И приказывать ничего не прийдётся, давление само не будет подниматься.
Да вы узнайте как это делается на других водородных ракетах, Арианах там всяких, Атлас-Центаврах...
аФон, думаю вам стоит радикально отказаться от сверхкипучего водорода и перейти на иные компоненты.
должен заметить, что никаких сверхплановых 6т кислорода никогда не было - по легенде НАСА эти 1,2т водорода изначально планировались в утиль
кстати, мой расчет пуска эталонной С-5 предусматривает потери водорода до 1,2т на орбите - и должен вам сказать, что НАСА-вская легенда соотвествует симуляции как на вычислителе, так и аналитически. см. Пепелацы №3. И выводится 134,9т на паркововчную орбиту. даже так.
поэтому вывод один - просто сама легенда, параметры, те данные что мы знаем - вымышлены изначально. см. Пепелацы №3, №4. Все очень доступно.
должен заметить, что никаких сверхплановых 6т кислорода никогда не было - по легенде НАСА эти 1,2т водорода изначально планировались в утиль
кстати, мой расчет пуска эталонной С-5 предусматривает потери водорода до 1,2т на орбите - и должен вам сказать, что НАСА-вская легенда соотвествует симуляции как на вычислителе, так и аналитически. см. Пепелацы №3. И выводится 134,9т на паркововчную орбиту. даже так.
поэтому вывод один - просто сама легенда, параметры, те данные что мы знаем - вымышлены изначально. см. Пепелацы №3, №4. Все очень доступно.
> аФон, думаю вам стоит радикально отказаться от сверхкипучего водорода и перейти на иные компоненты.
Я точно знаю, что там наливали ВОДОРОД, но готов на любые уменьшения УИ ДВИЖКОВ и УТЯЖЕЛЕНИЯ ВСЕХ СТУПЕНЕЙ.
Кстати, когда впервые заявили о создании Ф-1, то называли его тягу, а про УИ ни слова.
Я точно знаю, что там наливали ВОДОРОД, но готов на любые уменьшения УИ ДВИЖКОВ и УТЯЖЕЛЕНИЯ ВСЕХ СТУПЕНЕЙ.
Кстати, когда впервые заявили о создании Ф-1, то называли его тягу, а про УИ ни слова.
куда именно заливали водород? на третью - да! а на вторую? как вы определили? мне просто любопытно!
7-62> куда именно заливали водород? на третью - да! а на вторую? как вы определили? мне просто любопытно!
Очень просто, старты С-5 наблюдали тысячи независимых экспертов, журналюг, есть съемки стартов.
Так вот, при старте из верхних ступеней сбрасываются пары криогенного топлива.
И из ступени, где, по Вашему, - керосин, сбрасывались пары водорода и это видели свидетели
Очень просто, старты С-5 наблюдали тысячи независимых экспертов, журналюг, есть съемки стартов.
Так вот, при старте из верхних ступеней сбрасываются пары криогенного топлива.
И из ступени, где, по Вашему, - керосин, сбрасывались пары водорода и это видели свидетели
Реклама Google — средство выживания форумов :)
аФон+> И из ступени, где, по Вашему, - керосин, сбрасывались пары водорода и это видели свидетели
А как свидетели отличали пары водорода от паров кислорода?
А как свидетели отличали пары водорода от паров кислорода?
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 25.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
