Лунная ПН Сатурн-5 была на 4 тонны меньше декларируемой

аФон, во-первых вы очень идеализируете "зрителей" - большинство из них не то что "керосиновый" факел, а напильник от зубила не отличают

и еще - вы сами-то не умничайте насчет "водородного" факела J-2.

а теперь внимание - але оп! смотрите и любуйтесь - "водородный" факел! Еще вопросы будут!?

S-IC static firing

а теперь напоминаю, как выглядит "водород" - фото.

и как будем отличать? между прочим копоть на фото Ф-1 это свойство восстановительного ЖГГ богатого сажей. Если поливать водичкой как французы, или перейти на окислительный ЖГГ - никакой копоти не будет вааще. И что тогда?

First short-duration S-IVB battleship firing.

S-II battleship cluster firing at SSFL

S-II static firing at MTF

Static firing of an S-II flight stage

аФон, так что делать с вашими лжесвидетелями которые не видели факел!? я заявляю им отвод! на фото факел есть и очень хорошего желтого цвета. а клубы пара будут тянуться офигенным шлейфом

вот у Союза такой же факел. И что? а хотите факел от первой ступени Сатурн-1 ?

аФон, давайте проверим вас как свидетеля - вот вам фото прожига ЖРД. а вы мне скажите - оно "керосиновое" или "водородное". Хорошо?

RS-68 Engine Firing

Space Shuttle Main Engine firing

аФон, вас что-то заклинило. Вы сказать что-нибудь можете? а то шлете фотки, а как вас понять...

A photo of the RS-68 engine at 100% power

>аФон, давайте проверим вас как свидетеля - вот вам фото прожига ЖРД. а вы мне скажите - оно "керосиновое" или "водородное". Хорошо?

Ваш движок не водородный, у водородного пламя окрашено только в малом конусе конус меньше чем размер сопла и то только в атмосфере, в вакууме он бесцветный

У водородников в основном "светятся" H2O (ИК диапазон) и несгоревший водород (УФ). Так что факел водородника бесцветный для глаза. Исключение - газ в конусах ("диамантах"), где температура резко возрастает из-за прохождения через прямой скачок (диск Маха) - в этой области начинают светиться "посторонние" вещества, не входящие в состав топлива. Далее газ опять разгоняется (т.е. охлаждается) и свечение пропадает - до следующего диска Маха.

 

Посмотрите эту фотку в полный разммер это J-2 в работе
296. Test firing of S-IVB
J-2 engine in Beta test stand

>> Прохожий, я вас както уже спрашивал, вы так и не ответили: как вам удалось олучить на керосине УИ в 380 секунд?
аФон+> Элементарно, Ватсон.
аФон+> Керосина в водородную ступень влезает по массе гораздо больше, потому и импульс можно понизить до 330 сек

Больше нельзя. Стартовая масса и так предельная, добавить чуть-чуть и F-1 не оторвут Сатурна от стартового стола.

аФон+> Шаттл сделан из ультрасовременных материалов, которых не было и в помине в 60-е.

Бак Шаттла по крайней мере его первые образцы сделаны из тех же материалов что и Сатурн-5.

аФон+> Ну а то что объем баков 2-й и первой ступени все время рос, от старта к старту, а габариты не менялись наводит на дурные мысли

Объём бака естественно не рос. Просто поначалу его не полностью заправляли.

Y.A.> аФон, так что делать с вашими лжесвидетелями которые не видели факел!? я заявляю им отвод! на фото факел есть и очень хорошего желтого цвета. а клубы пара будут тянуться офигенным шлейфом

Свидетели вам заявят что пламя окрашено испарившимся покрытием газоводного канала. А пар образуется при горении водорода. Да видать тут не обошлось и без парового эжектора.

>>как вам удалось олучить на керосине УИ в 380 секунд?
Y.A.> а никак.
Y.A.> меня интересовало число, а не бытовые подробности как это было сделано.

Зря, зря. Если б вы раскрыли такую бытовую подробность то вам бы премию дали. Не Нобелевскую конечно но Государственную точно. Ато мужики считают что сделать керосиновый движок с таким УИ невозможно. Из всего что до сих пор летало - 362 сек максимум.

Y.A.>я уже в шутку писал, что согласен на "бракованный" водород Вы то я понимаю. Но как заставить согласиться всех остальных?

Y.A.> впрочем, американцы экспериментировали с алюминизированным гелем в гептиле. Глушко тоже - его аналоги с гидрид-берилиевым гелем давали до 400сек. Кто знает...
Y.A.> Можно вместо геля добавлять пентаборан. Тоже хорошо!

То есть сделать простиой и эффективный двигатель на водороде американцы не смогли и вместо этого сбацали какойто невероятный агрегат толи на желе толи на пентаборане? Так оказалось проще?

Y.A.> однако с учетом того, что по моей гипотезе Скайлеб, его ГО и т.д. весили гораздо меньше - эдак тон на 20, то УИ можно снизить до приемлимых 330..340сек которые конечно же легко можно получить скажем на высотной версии LR-89 или RS-27
Ну а если в своей гипотезе вы снизите массу Скайлэба ещё тонн на тридцать то нам прийдётся соглашаться на ЖРД на мокрой соломе?

аФон+> Ну а то что объем баков 2-й и первой ступени все время рос, от старта к старту, а габариты не менялись наводит на дурные мысли

>Объём бака естественно не рос. Просто поначалу его не полностью заправляли

Почему не заправляли полностью?

аФон+> Почему не заправляли полностью?

А вы спросите у них официальную версию.

аФон, вы кого пытаетесь обмануть!?
вы начали с того, что факел у S-2 будет невидимый. Мол его никто не видел! Я вам даю фотки, не вообще, а конкретно прожига J-2. Факел будь здоров! Желтое пламя так и развивается.

Причем фотки сделаны с нехилого расстояния. Вот и ваши свидетели должны были видеть нечто подобное. Только вдали.
А вы мне суете то SSME, то RS-68, то еще какую-то хрень.
Так чему мне верить - своим глазам, или вашим представлениям о том, что может быть видели свидетели. Вы там сами были?
Вот я там не был.
Но я видел фото под именем "EX-D 1434A" и видел факел ярко-желтого цвета. Мне что - глазам своим не верить?

Еще раз - мне безразлична природа следности факела - тут и абляция покрытия сопла, и тепловое свечение самого газа, и "парение" воды по мере охлаждения газа, и унос микрочастиц металла соплового насадка и пр. факторы.
Но факт есть факт - именно у J-2 факел виден очень хорошо!
Или не виден? Или мы говорим о разных J-2 ?

Старый>Свидетели вам заявят что пламя окрашено испарившимся покрытием газоводного канала. А пар образуется при горении водорода.

т.е. люди прозрели и таки что-то увидели!? Мне ведь все равно отчего факел виден. Важен факт, а не его интерпретация

Старый> Больше нельзя. Стартовая масса и так предельная, добавить чуть-чуть и F-1 не оторвут Сатурна от стартового стола.

Почему? это у вас эмоции. На сто тон увеличиваем заправку второй ступени, зато берем легкую третью S-IV вполовину легче (на 50т) и используем на третьей более энергичные RL-10A-3 с УИ=444сек.
Чем вам так не нравится!?

Старый> То есть сделать простиой и эффективный двигатель на водороде американцы не смогли и вместо этого сбацали какойто невероятный агрегат толи на желе толи на пентаборане? Так оказалось проще?

нет - еще проще увеличить заправку и вытянуть керосином. Благо дело насадить на RS-27 высотный насадок вообще труда не составит

> Но факт есть факт - именно у J-2 факел виден очень хорошо!
> Или не виден? Или мы говорим о разных J-2 ?

Не виден он у J-2. Я вам дал фото J-2

На нем окрашен только центральный конус точно также как у SSME, RS-68.

В вакууме исчезает и он.

Старый>>Свидетели вам заявят что пламя окрашено испарившимся покрытием газоводного канала. А пар образуется при горении водорода.
Y.A.> т.е. люди прозрели и таки что-то увидели!? Мне ведь все равно отчего факел виден. Важен факт, а не его интерпретация

Нет, все всегда видели всё что и положено быть. Просто один опровергатель обладжавшись во всём в чём мог (в силу своей тупости и невежества) начал выкручиваться тем что дескать не различает понятий "яркость пламени на стенде" и "яркость пламени в полёте".

Y.A.> Почему? это у вас эмоции. На сто тон увеличиваем заправку второй ступени, зато берем легкую третью S-IV вполовину легче (на 50т) и используем на третьей более энергичные RL-10A-3 с УИ=444сек.
Y.A.> Чем вам так не нравится!?

Отклонение соотношения параметров ступеней от оптимального, особенно в сторону ступени с более низкими удельными характеристиками только снижает ПН. Если поставлена задача снизить ПН ракеты то есть более дешовый способ - например догрузить её чугунными чушками. Так что делать так как вы предлагаете никто не станет.

Y.A.> нет - еще проще увеличить заправку и вытянуть керосином. Благо дело насадить на RS-27 высотный насадок вообще труда не составит

На сколько же надо увеличить заправку чтобы превратить керосин в водород?

аФон, вы решили пойти по пути поиска той единственной фотки, где пламя не видно?

вы нарочно взяли такое фото, на котором не виден шлейф факела - он просто уходит вниз под стенд. от того и не виден.

ну ведь видно же факел! и у RS-68 факел аж залейся - десятки метров!

давайте уточним - вы будете воспринимать аргументы, или заниматься сектантством?

>Нет, все всегда видели всё что и положено быть.

да, видели факел. вот такой как на фото -