Способность пилота переносить пергрузки.

Bredonosec> Вообще-то бои 15 и 22 - более рекламная акция, направленная на закупки, так что, там ожидать напора на бвб просто глупо.
Bredonosec> А насчет ванны для обжатия - думаю, её роль вполне сможет играть модификация противоперегрузочного костюма, примитивно представленная как 2 оболочки, промеж которых жидкость.
Bredonosec> Миш, пост нумер 64 посмотри ишшо раз. Неподходящая идея? Жидкость не обязательно вода, вполне может, напр, глицерин иликакое-нить малоактивное (если не инертное) масло/водо-подобное. Чтоб не змерзало при удовл. диапазоне температур.
- Нееэээээээээээээээт! Так ни биваит!!! Всё равно всё это надо полностью в ванну окунать! Закон Архимеда прост, но суров...

Bredonosec>В принципе, возможно, но, думаю, рост наклона в лежачее положение имеет больше перспектив в смысле выживаемости и комфортности боя.
- Можно увеличить ещё на 20-30 градусов (доведя до 50-60) наклон спинки кресла, поднять ноги с педалями и т.о. увеличить максимальную перегрузку с 9g до, скажем, 11-12g. У F-22, на одном из снимков видел кресло - наклон спинки минимум 30 градусов (а может - и чуть больше), ручка боковая...
Но это, ИМХО - максимум, что можно выжать из человеческого организма без паталогического ущерба...

Bredonosec> Единственный момент, который не нравится - это катапультирование. Если строго лёжа, то или цельную платформу выстреливать, то есть, не 2, а 4 ракеты надо и большая площадь отстреливаемой поверхности (зато малые повреждения перегрузкой при катапуьлтировании).
- Ну!! Дык!!!

Bredonosec> Если же поставить кресло на шарнирах (ванька-встанька, чем больше перегрузка, тем больше наклон), то есть некоторая опасность, что при катапультировании в момент перегрузки кресло выстрелит не в воздух, а в элемент конструкции самоля.
- Нет, тут можно блокировок, концевых микровыключателей нафигачить и никакого непланового срабатывания не будет.
Но ванна, ванна!..
Нет, ребята-демократы, это всё не проканает в истребительной авиации.
В бомбардировочной оно и так не нужно.

В космонавтике - другое дело: когда на ядерных двигателях к Юпитеру, да к Плутону полетят - долго лететь, с перегрузкой 1.5g-2g например. А так - лёг в тёплую водичку, надевши ещё тактильный костюмчик - для полноты виртуальных ощущений - и врубай трёхмерную порнуху с любимой актрисой...

ttt>> ttt>> Если давным-давно уже делали катапультируемые кабины то какая проблема с «ванной»??
Вуду> Вуду>> - См.выше. Куча и инженерных проблем и проблем напрямую связанных с безопасностью.
ttt>> какая куча инженерных проблем??
Вуду> - Ну, голубчик, если ты этого не понимаешь - извини. Ты или никакой не инженер, или очень плохой инженер...

Вуду твоя манера вести дискусиию развивается все более..:(

Либо говори какие проблемы либо прекращай общаться со мной, по тому что манера "вот плохо и все" это не разговор

Единственно я может с начала слово неправильное подобрал - не "ванна" а скорее сразу следовало назвать кокон с жидкостью.

Голова и руки свободны

Катапультируется элементарно, затем раскрывается, освобождая человека

ttt>> Будущее огромное, но это не значит что вытеснят пилотируемые - по крайней мере в ближайшие 50 лет...
Вуду> - Я так думаю, что у американцев/японцев этот процесс может вполне уложиться не только в 50 лет, но даже и в 40... Боевые БПЛА будут всё больше и больше сначала дополнять пилотируемые, постепенно занимая их место в строю.

Вот это похоже на правду

Вуду> Просто тебе как старому консерватору (возраст значения не имеет) до мозга костей, очень трудно это вообразить...

Это что - такое извращенное оскорбление?? Я же приводил пример с Проулером, чем же ты "молодой" прогрессист обоснуешь что та затея кончилась полной неудачей, а эта быстрым успехом ?

До реального искуственного интеллекта годы и годы - это не консерватизм а зрелый взгляд на вещи

Твой же прогрессизм а ля Тухачевский/Курчевский только больше вреда приносит

ttt>Я же приводил пример с Проулером, чем же ты "молодой" прогрессист обоснуешь что та затея кончилась полной неудачей, а эта быстрым успехом?
- В двух словах: о чём там была речь?? (или линк туда?)

ttt> До реального искуственного интеллекта годы и годы - это не консерватизм а зрелый взгляд на вещи
- Как же бедные ракеты "воздух-воздух" без искуственного интеллекта летают к целям за почти 200 км, и собираются летать на 300? Не надобно сразу изыскивать некий могучий искусственный интеллект, пусть это будет вначале истребитель-ДПЛА-стелс, которым будет управлять оператор из задней кабины (сделают) того же F-22, с расстояния в 200-500 км (при необходимости - и более). Можешь считать этот ДПЛА первой ступенью ракеты "воздух-воздух" (только ракета в нём будет не одна, а штук шесть-восемь). И работать этот ДПЛА будет не автономно, не методом "свободной охоты", а комплексно, в тесной увязке с операторами на самолётах ДРЛОУ и собственных, более близких, - на F-22. В задней кабине оператор, перед ним - экран, отображающий обстановку, экран, передающий изображение с носовой телекамеры боевого ДПЛА, экран, передающий картинку с радара ДПЛА и ещё пара экранов, передающих изображение с боковых камер. На приборную доску вынесена информация об основных параметрах ДПЛА: скорость, вертикальная скорость, высота, курс, авиагоризонт, обороты двигателя, перегрузка, Угол атаки. И - "погнали наши городских"! Интеллект естественный, тот, что у оператора ДПЛА в черепной коробке под ЗШ. Перегрузка эксплуатационная у ДПЛА - единиц до 25, при необходимости, разумеется. Потому, что главная его задача не пилотаж крутить, а влепить каждую свою ракету в каждый самолёт противника. Если это можно сделать с горизонтального полёта и при n_y=1, - на доброе здоровье. Только топливо сэкономится...
Разумеется, зачатки того, что ты обозвал искуственным интеллектом, там будут иметь место (при обрыве связи, например), в его памяти будет продолжать фигурировать заложенная до момента обрыва картина расположения самолётов противника, их скорости-высоты-курсы, приоритетность их атаки, типовые стандартные манёвры выхода в оптимальное положение для атаки и др., и пр. Он включит свою БРЛС и ОЛС и будет сам уничтожать те цели, которые не ответят ему на запрос его СРЗО. После этого он сам должен быть способен выйти на свой аэродром, зайти и сесть.
И разумеется, у него должен быть предусмотрен дополнительный аварийный канал резервных функций, например: "прекращение боевых действий", "немедленное возвращение домой" и "самоликвидация".
Всё это можно начинать делать уже сегодня. И я убеждён, что уже начали.

ttt> Твой же прогрессизм а ля Тухачевский/Курчевский только больше вреда приносит
- Это тебе, консерватору, так кажется...

Это уже реализовано в системе ПВО С-300-400. Ракета-носитель (матка) даставляет ракеты к группе целей-нарушителей на подходе. После доставки каждая ракета ищет свою цель для уничтожения. Система должна быть эфективной если Турки после продажи именно такой системы помирились с Греками.

Вуду> - Нееэээээээээээээээт! Так ни биваит!!! Всё равно всё это надо полностью в ванну окунать! Закон Архимеда прост, но суров...
Именно, что закон. Внешняя оболочка НЕ растягивается. Зачем ванна. Думаем?

Bredonosec>>В принципе, возможно, но, думаю, рост наклона в лежачее положение имеет больше перспектив в смысле выживаемости и комфортности боя.
Вуду> - Можно увеличить ещё на 20-30 градусов (доведя до 50-60) наклон спинки кресла, поднять ноги с педалями и т.о. увеличить максимальную перегрузку с 9g до, скажем, 11-12g. У F-22, на одном из снимков видел кресло - наклон спинки минимум 30 градусов (а может - и чуть больше), ручка боковая...
Вуду> Но это, ИМХО - максимум, что можно выжать из человеческого организма без паталогического ущерба...
А больше увеличить?

Bredonosec>> Единственный момент, который не нравится - это катапультирование. Если строго лёжа, то или цельную платформу выстреливать, то есть, не 2, а 4 ракеты надо и большая площадь отстреливаемой поверхности (зато малые повреждения перегрузкой при катапуьлтировании).
Вуду> - Ну!! Дык!!!
Bredonosec>> Если же поставить кресло на шарнирах (ванька-встанька, чем больше перегрузка, тем больше наклон), то есть некоторая опасность, что при катапультировании в момент перегрузки кресло выстрелит не в воздух, а в элемент конструкции самоля.
Вуду> - Нет, тут можно блокировок, концевых микровыключателей нафигачить и никакого непланового срабатывания не будет.
это-то понятно, но катапультироваться обычно надо быстро, а тут - пока сработает, пока развернет, так уже и выстреливать поздно будет.

ttt>>Я же приводил пример с Проулером, чем же ты "молодой" прогрессист обоснуешь что та затея кончилась полной неудачей, а эта быстрым успехом?
Вуду> - В двух словах: о чём там была речь?? (или линк туда?)

Robotics

Знаешь аглийский надеюсь?

Вуду> - Как же бедные ракеты "воздух-воздух" без искуственного интеллекта летают к целям за почти 200 км, и собираются летать на 300? Не надобно сразу изыскивать некий могучий искусственный интеллект, пусть это будет вначале истребитель-ДПЛА-стелс, которым будет управлять оператор из задней кабины (сделают) того же F-22, с расстояния в 200-500 км (при необходимости - и более). Можешь считать этот ДПЛА первой ступенью ракеты "воздух-воздух" (только ракета в нём будет не одна, а штук шесть-восемь). И работать этот ДПЛА будет не автономно, не методом "свободной охоты", а комплексно, в тесной увязке с операторами на самолётах ДРЛОУ и собственных, более близких, - на F-22. В задней кабине оператор, перед ним - экран, отображающий обстановку, экран, передающий изображение с носовой телекамеры боевого ДПЛА, экран, передающий картинку с радара ДПЛА и ещё пара экранов, передающих изображение с боковых камер.

Вся эта система не будет работать в условиях СИЛЬНОГО противника, ЦЕЛЕВЫХ помех, уничтожения спутников..

Против папуасов - в 10-й раз говорю - прекрасно

Вуду> Разумеется, зачатки того, что ты обозвал искуственным интеллектом, там будут иметь место (при обрыве связи, например), в его памяти будет продолжать фигурировать заложенная до момента обрыва картина расположения самолётов противника, их скорости-высоты-курсы, приоритетность их атаки, типовые стандартные манёвры выхода в оптимальное положение для атаки и др., и пр. Он включит свою БРЛС и ОЛС и будет сам уничтожать те цели, которые не ответят ему на запрос его СРЗО. После этого он сам должен быть способен выйти на свой аэродром, зайти и сесть.

Приветствую - но о чем разговор то идет?? Я не против ничего этого, но - ты хочешь этим пилотируемые заменить??

Вуду> И разумеется, у него должен быть предусмотрен дополнительный аварийный канал резервных функций, например: "прекращение боевых действий", "немедленное возвращение домой" и "самоликвидация".

То же самое - приветствую с оговорками

Вуду> Всё это можно начинать делать уже сегодня. И я убеждён, что уже начали.

Опять же - это уже есть кое что - но это даже близко к замене пилотируемых не подходит и годится больше для Иранов, Ираков и тп

Bredonosec>> Вообще-то бои 15 и 22 - более рекламная акция, направленная на закупки, так что, там ожидать напора на бвб просто глупо.
Bredonosec>> А насчет ванны для обжатия - думаю, её роль вполне сможет играть модификация противоперегрузочного костюма, примитивно представленная как 2 оболочки, промеж которых жидкость.
Вуду> - Нееэээээээээээээээт! Так ни биваит!!! Всё равно всё это надо полностью в ванну окунать! Закон Архимеда прост, но суров...

Биваит, бивает Когда поедешь на Мертвое море, возьми с собой пару кв метров полиэтиленовой пленки

Ник

Вуду>> - Нееэээээээээээээээт! Так ни биваит!!! Всё равно всё это надо полностью в ванну окунать! Закон Архимеда прост, но суров...
Bredonosec> Именно, что закон. Внешняя оболочка НЕ растягивается. Зачем ванна. Думаем?
- Я подумал уже. Теперь ты подумай: ручками и ножками, однако, надобно шевелить!

Bredonosec> Bredonosec>> Если же поставить кресло на шарнирах (ванька-встанька, чем больше перегрузка, тем больше наклон), то есть некоторая опасность, что при катапультировании в момент перегрузки кресло выстрелит не в воздух, а в элемент конструкции самоля.
Вуду>> - Нет, тут можно блокировок, концевых микровыключателей нафигачить и никакого непланового срабатывания не будет.
Bredonosec> это-то понятно, но катапультироваться обычно надо быстро, а тут - пока сработает, пока развернет, так уже и выстреливать поздно будет.
- И это только одна из проблем (блокировки не при чём, они срабатывают практически мгновенно, с человеческой точки зрения).

ttt>>>Я же приводил пример с Проулером, чем же ты "молодой" прогрессист обоснуешь что та затея кончилась полной неудачей, а эта быстрым успехом?
Вуду>> - В двух словах: о чём там была речь?? (или линк туда?)
ttt> Robotics
- Весьма оптимистичная статейка: охранный робот уже способен тебя огреть резиновой пулей или всадить шприц с транквилизатором. И выводы оптимистичные...

Вуду>> Не надобно сразу изыскивать некий могучий искусственный интеллект, пусть это будет вначале истребитель-ДПЛА-стелс, которым будет управлять оператор из задней кабины (сделают) того же F-22, с расстояния в 200-500 км (при необходимости - и более). Можешь считать этот ДПЛА первой ступенью ракеты "воздух-воздух" (только ракета в нём будет не одна, а штук шесть-восемь). И работать этот ДПЛА будет не автономно, не методом "свободной охоты", а комплексно, в тесной увязке с операторами на самолётах ДРЛОУ и собственных, более близких, - на F-22. В задней кабине оператор, перед ним - экран, отображающий обстановку, экран, передающий изображение с носовой телекамеры боевого ДПЛА, экран, передающий картинку с радара ДПЛА и ещё пара экранов, передающих изображение с боковых камер.
ttt> Вся эта система не будет работать в условиях СИЛЬНОГО противника, ЦЕЛЕВЫХ помех, уничтожения спутников...
- Я под страной обладательницей подобного оружия подразумеваю сегодня всё-таки США. А всех других - её противниками.

ttt> Против папуасов - в 10-й раз говорю - прекрасно.
- Дело в том, что на войнах с папуасами лётчики тоже гибнут. И самолёты дорогие гибнут. Как, например, в войне коалиции против Ирака в 1991 году - ты такую войну подразумеваешь как войну с папуасами? Или, например, войну США против Ирана сегодня - это война с папуасами? Там данные системы были бы очень уместны.

Вуду>> Разумеется, зачатки того, что ты обозвал искуственным интеллектом, там будут иметь место (при обрыве связи, например), в его памяти будет продолжать фигурировать заложенная до момента обрыва картина расположения самолётов противника, их скорости-высоты-курсы, приоритетность их атаки, типовые стандартные манёвры выхода в оптимальное положение для атаки и др., и пр. Он включит свою БРЛС и ОЛС и будет сам уничтожать те цели, которые не ответят ему на запрос его СРЗО. После этого он сам должен быть способен выйти на свой аэродром, зайти и сесть.
ttt> Приветствую - но о чем разговор то идет?? Я не против ничего этого, но - ты хочешь этим пилотируемые заменить??
- Дополнить - для начала. Потом, с течением времени и совершенствованием их ИИ, процент роботов будет расти, расти, расти... Замена будет постепенной. Полной, 100-процентной замены в ближайшие 100 лет я не измышляю, но на 90%-95% через 100 лет - запросто! Через 50 лет - на 25%-30%. У США, я имею ввиду.

Вуду>> Всё это можно начинать делать уже сегодня. И я убеждён, что уже начали.
ttt> Опять же - это уже есть кое что - но это даже близко к замене пилотируемых не подходит и годится больше для Иранов, Ираков и тп.
- Я об этом и говорю. Но там тоже гибнут и самолёты, и лётчики!
A главный противник США на стратегическую перспективу - всё-таки Китай. Это - папуасы? Уже давно - нет.

Wyvern-2> Когда поедешь на Мертвое море, возьми с собой пару кв метров полиэтиленовой пленки
- Ник, я ценю шутку, но это всего лишь шутка.

О ванне можете забыть кстати. Хоть проблему с сердечно-сосудистой системой она и решает, выше 10 Ж она все равно не поможет. Присутствие воздуха в легких позволит сердцу, легочным тканям и диафрагме принимать чрезвычайно абнормальные положения во внутренней полости тела при G>10; чем такое может закончится для летчика надеюсь всем понятно

Ну и из катапультации всей кабины ничего хорошего не выйдет. H=0, V=0 к примеру не достичь никогда


Также посмотрел графики G при выводе космонавтов на орбиту. Даже при работе первой ступени выше 9 G ускорения нет; это при наиболее благоприятном положении тела и при отсутсвии необходимости что-то там пилотировать и вести бой.


В общем беспилотники-наше все

Щас тебе! Как дайвер говорю - 12,5 м. Дальше см. кривую в таблице. На глубину в 30 метров в бездекомпрессионном режиме можно погружаться до 15-18 минут. При получасе работы придется сделать две короткие остановки минут на 10 на 6 и 3 метрах.

 

Обратите внимание на разницу 15-18 минут и 15-20 секунд.

катапультации всей кабины ничего хорошего не выйдет. H=0, V=0 к примеру не достичь никогда

 

Достичь. Для этого кресло делается отливкой как в "Союзе", с запасом на жидкость миллиметров 20. Катапульте без разницы 80 кг бросать или 85.

Вуду>>> - Нееэээээээээээээээт! Так ни биваит!!! Всё равно всё это надо полностью в ванну окунать! Закон Архимеда прост, но суров...
Bredonosec>> Именно, что закон. Внешняя оболочка НЕ растягивается. Зачем ванна. Думаем?
Вуду> - Я подумал уже. Теперь ты подумай: ручками и ножками, однако, надобно шевелить!
Плохо подумал, значит. Не растягивается =/= не гнется.
Bredonosec>> Bredonosec>> Если же поставить кресло на шарнирах (ванька-встанька, чем больше перегрузка, тем больше наклон), то есть некоторая опасность, что при катапультировании в момент перегрузки кресло выстрелит не в воздух, а в элемент конструкции самоля.
Вуду> Вуду>> - Нет, тут можно блокировок, концевых микровыключателей нафигачить и никакого непланового срабатывания не будет.
Bredonosec>> это-то понятно, но катапультироваться обычно надо быстро, а тут - пока сработает, пока развернет, так уже и выстреливать поздно будет.
Вуду> - И это только одна из проблем (блокировки не при чём, они срабатывают практически мгновенно, с человеческой точки зрения).
Да чего ты к блокировкам привязался, ну не развернут они тебя от своего мгновенного срабатывания )))
Выходит - позиция лёжа. Выгода: меньше высота носовой части, не надо мастерить горб фонаря (ну разве малюсенький - для обьективов камер), недостатки - поминал ранее.
А какие еще, если не одна?

Глазам не верится – с Вуду образуется некое подобие консенсуса. ОН Согласен что БПЛ долго не заменят пилотируемые, а о прекрасных перспективах беспилотников в войнах с какой-нибудь Сирианой я и не возражал с самого начала – что тогда и спорить??

ttt>> Robotics
Вуду> - Весьма оптимистичная статейка: охранный робот уже способен тебя огреть резиновой пулей или всадить шприц с транквилизатором. И выводы оптимистичные...

Когда читаешь статью надо уметь не просто воспринимать буквы но и воспринимать то что видно между строк. Охранные роботы после четверти века эволюции остаются лишь детскими игрушками увешанными взрослыми пулеметами и тп. Ни на что кроме пугания демонстрантов и разрушения гидропушками забытых пакетов они не способны. Ни правительство ни никакая частная фирма не доверит охрану объектов этим созданиям

russo> О ванне можете забыть кстати. Хоть проблему с сердечно-сосудистой системой она и решает, выше 10 Ж она все равно не поможет. Присутствие воздуха в легких позволит сердцу, легочным тканям и диафрагме принимать чрезвычайно абнормальные положения во внутренней полости тела при G>10; чем такое может закончится для летчика надеюсь всем понятно





В наземных экспериментальных исследованиях установлено, что 12-кратные поперечные перегрузки, действующие на человека в течение 2 мин, не вызывают каких-либо существенных изменений кровообращения

Что там воздуха 2 минуты в легких не было??

Это без всяких гидрококонов даже - там будет много лучше, допустимая перегрузка больше

russo> Ну и из катапультации всей кабины ничего хорошего не выйдет. H=0, V=0 к примеру не достичь никогда

Как вообще можно что то заявлять "ну вот не достичь и все тут"
нет доказательств - нечего говорить

russo> Также посмотрел графики G при выводе космонавтов на орбиту. Даже при работе первой ступени выше 9 G ускорения нет; это при наиболее благоприятном положении тела и при отсутсвии необходимости что-то там пилотировать и вести бой.

Ну и что - на шаттле вообще пенсионеры, учительницы летают и что??

russo> В общем беспилотники-наше все

Когда то это будет но нескоро - мечтать не вредно, но разница в том что в войнушку плохие игры

Плохие дяди не будут торопиться расставаться с пилотируемыми и понаставят вам помех, выбьют в первый день войны спутники и воюйте как умеете

Вуду> - Дело в том, что на войнах с папуасами лётчики тоже гибнут. И самолёты дорогие гибнут. Как, например, в войне коалиции против Ирака в 1991 году - ты такую войну подразумеваешь как войну с папуасами? Или, например, войну США против Ирана сегодня - это война с папуасами? Там данные системы были бы очень уместны.

Для войны с папуасами нужны дешевые массовые самолеты врде Ил-10. И летчики которых готовят в больших количествах по упрощенной программе. Кстати в большой войне эти пилоты будут мобресурсом, который после натаскивания можно уже применять как полноценных пилотов.
И если они приобретут боевой опыт в папуасии это им тоже сильно поможет.

russo> В общем беспилотники-наше все

Так есть уже беспилотники - УРВВ называются.
А их носитель вполне может быть пилотируемым, зачем ему перегрузки развивать? Вот УРВВ пусть и развивает. Например Р-60.

ttt> Глазам не верится – с Вуду образуется некое подобие консенсуса. ОН Согласен что БПЛ долго не заменят пилотируемые, а о прекрасных перспективах беспилотников в войнах с какой-нибудь Сирианой я и не возражал с самого начала – что тогда и спорить??
- Что значит долго?! Я говорю о тех сроках, которые мне кажутся реальными. Если ты согласен примерно с ними - значит, консенсус, почему бы нет?

Вуду>> - Весьма оптимистичная статейка: охранный робот уже способен тебя огреть резиновой пулей или всадить шприц с транквилизатором. И выводы оптимистичные...
ttt> Когда читаешь статью надо уметь не просто воспринимать буквы но и воспринимать то что видно между строк. Охранные роботы после четверти века эволюции остаются лишь детскими игрушками увешанными взрослыми пулеметами и тп. Ни на что кроме пугания демонстрантов и разрушения гидропушками забытых пакетов они не способны. Ни правительство ни никакая частная фирма не доверит охрану объектов этим созданиям.
- Дело в том, что задача отыскания и уничтожения вражеского самолёта в небе гораздо проще для робота, чем поиск грибов в лесу. Или для охранного робота идентификация злоумышленника от просто случайно забредшего, или детей, забравшихся на охраняемый объект поиграть...

russo>> В общем беспилотники-наше все
TEvg> Так есть уже беспилотники - УРВВ называются.
TEvg> А их носитель вполне может быть пилотируемым, зачем ему перегрузки развивать? Вот УРВВ пусть и развивает. Например Р-60.
- Весь вопрос в том, чтобы доставить 6-8 сравнительно недорогих УРВВ на расстояние 300-500 и более км, отыскивать, возможно в течении достаточно длительного времени и поражать там заданные цели с требуемой вероятностью. Для этого и нужно многоразовое возвращемое устройство, которое способно выполнить такую задачу.
О нём мы и говорим.

ttt> 1.1. Классификация факторов полета. Выбор методологии, разработка методов исследований. Отбор и тренировка биологических объектов
ttt> В наземных экспериментальных исследованиях установлено, что 12-кратные поперечные перегрузки, действующие на человека в течение 2 мин, не вызывают каких-либо существенных изменений кровообращения
ttt> Что там воздуха 2 минуты в легких не было??

В каком направление перегрузка? Если голова-ноги, то не верю.

Конечно грудь спина

Разговор о максимально возможной переносимости

Вообще то в ссылке все есть

>Весь вопрос в том, чтобы доставить 6-8 сравнительно недорогих УРВВ на расстояние 300-500 и более км, отыскивать, возможно в течении достаточно длительного времени и поражать там заданные цели с требуемой вероятностью. Для этого и нужно многоразовое возвращемое устройство, которое способно выполнить такую задачу.
О нём мы и говорим.

Такой папелац есть и называется он Гриппен. А зачем ему быть беспилотным и выдерживать перегрузки. Есть УРВВ (напр AIM-120), нехай она и выдерживает.

TEvg> Такой папелац есть и называется он Гриппен. А зачем ему быть беспилотным и выдерживать перегрузки. Есть УРВВ (напр AIM-120), нехай она и выдерживает.

Западные пилоты очень хочУт жить. И что-то они не сильно уповают на 100%-ную вероятность поражения АМРААМом.

>Западные пилоты очень хочУт жить.

Хочут точно также как и восточные. Люди не слишком отличаются друг от друга.

>И что-то они не сильно уповают на 100%-ную вероятность поражения АМРААМом.

Они уповают на 70% вероятность поражения AIM-120, вполне достаточно кстати.