Человек на Луне? Какие доказательства?

Postoronnim_V> Старый, а ведь правда, сколько можно? не пора ли книгу сделать?
Отвечу за Старого, а он может быть продолжит.

Не поможет. Конспирология это не профессия, не хобби а диагноз.
Знаменитая статья на skeptik.net написана года 4 назад, а может и по более. Кто нибудь согласился с приведёнными в ней доводами? Наоборот Мухин например, посвятил почти треть своей книги "разоблачению скептика". Хотя можно написать и "Антиантиаполлон - антилунная антиафера АНТИСША" и "Человек на Луне. Где доказательства?.... ТУТА!!!!" опровергательства от этого не станет меньше. Первая причина опровергательства в России - это болезненный антиамериканизьм, уверенность что американцы - НУ ТУПЫЕ!! ( (с) М.Задорнов-юморист). Вторая - не знание или плохое знание матчасти, принципов инженерного решения различных задач, а отсюда выводы, что если Я чего либо не знаю или не понимаю, то этого никогда не было и быть не может.
Пример - Tico чуть ранее писал: "Да обьясните уже кто-нибудь наконец этому деятелю, что Сатурн был заточен и вусмерть заоптимизирован под одну конкретную задачу (и финансовые условия), и когда этой задачи не стало, то он сам стал ненужен." Увы, как правило это не возможно, поскольку такие люди понимают только одно - спутники запускают в Космос ракетами. То, что спутники пускаются на разные орбиты и условия выведения на низкую орбиту минимального наклонения, солнечно-синхронную и геостационарную сильно различаются они не представляют. Что бы понять в чем оптимальность Сатурна-5 при пуске на отлётную трассу к Луне и неоптимальность при пуске на низкую орбиту, потребуется как минимум прочесть и главное понять хотя-бы "Механику космического полёта" Левантовского.
Зато рассуждения о том, что если бы Сатурн-5 сейчас летал, то космические станции строили бы не из тесных модулей как "Салют" по 20т (насчёт тесноты - размер Салюта лишь самую малость меньше пассажирского железнодорожного вагона), а из больших по 140т блоков воспринимаются легко и просто. В 60-х могли, а сейчас нет? Не верю!!! Если тогда могли, значит сейчас и подавно можно. Дорого? А какже прогресс, компутеры, электроника и всё такое, чего не было в 60-х... Опять таки никто из них, как правило не работал на машиностроительном призводстве и не представляет как это делается.
В общем написать придется как минимум небольшую многотомную энциклопедию. Тут и балистика и принципы работы и устройства ЖРД, конструкция ракет, в общем обо всём просто и популярно. Что сделать очень не просто. Написать так, чтобы несведущий в технике человек понял почему ЖРД делают так и никак не иначе, почему ракета выводящая на окоземную орбиту что-то большое и тяжелое не может забрость это на Луну и наоборот ракета забрасывающая 50т к Луне не может вывести что0то на орбиту спутнка Земли. Сюда добавится томик о космических излучениях (за пределами атмосферы радиация убивает всё живое наповал). Томик "Занимательная Селенология" о лунном грунте и способах его подделки. Том "Теория и практика фотографии" о кривых тенях, видимом и невидимом пламени двигателей. Список можно продолжить и дальше, но надоело.

А какие галлюцинации преследуют дфмна по поводу лунного грунта?

Тарас,

1. Опровергательство - не диагноз, а религия. Религиозный культ мессианского типа. Я давно это понял, но кстати недавно читал небольшую, но хорошо написанную статью, где это хорошо демонстрируется. Найти бы...

2. Проблема, Тарас, не написать эту книгу, Проблема - сделать так, чтобы её прочитали.

Tico> 2. Проблема, Тарас, не написать эту книгу, Проблема - сделать так, чтобы её прочитали.

Прочитают, это не проблема. Главная проблема - написать так, чтобы поняли.
Я имею ввиду тех кто далёк от техники, но хочет разобраться в вопросе а не доказать,что "СОВЕШЕННО ОЧЕВИДНО, ЧТО...."

7-40> Я это у него давно заметил, оставил "на сладкое". Насчёт Левантовского - прошу проверить издание 74-го года, на которое Попов ссылается. У меня издание 80-го - там про "А-7" вообще нет упоминаний.

У меня только электронная версия издания 1980 года в формате дежавю.

Yuri_Krasilnikov> Про 150 км? Это не перл...

NASA_Apollo_Mission_Apollo-7> The S-IVB stayed with the CSM for about one and one-half orbits, then separated. Schirra fired the CSM's small rockets to pull 50 feet ahead of the S-IVB, then turned the spacecraft around to simulate docking, as would be necessary to extract an LM for a Moon landing. Next day, when the CSM and the S-IVB were about 80 miles apart, Schirra and his mates sought out the lifeless, tumbling 59-foot craft in a rendezvous simulation and approached within 70 feet.

Yuri_Krasilnikov> Более подробное описание здесь: APOLLO 7

Спасбо, понятно. Было две иммитации стыковки. А по Голованову получается, что сначала удалились на 150 км, а потом начали маневрирование.

Но возник другой вопрос.
В полёте А-7 использовалась радиотехническая система управления сближением и стыковкой от Джемини или что-то специфическое? Как они смогли выполнить дальнее сближение, ведь в штатным режиме эти манёвры выполняет ЛМ, а тут как было не понятно.

Вроде по полочкам раскладывается каждый аргумент г-на Попова.
Даже убедительно всё выглядит, но вот для меня нет ответа на важный вопрос.
Можно ли получив финансовую поддержку и располагая специалистами высокого уровня по ракетной техники, физике, баллистике,фтографии... и т.д.
Создать легенду.
И можно ли данную легенду проверить не обладая аналогичными ресурсами?

№44> Можно ли ... Создать легенду.
№44> И можно ли данную легенду проверить не обладая аналогичными ресурсами?

Докажите мне, что в подземных венерианских пещерах НЕ ЖИВУТ розовые слоны! И вообще, у меня вопрос - можно ли, обладая (бла-бла) создать легенду, что в подземных венерианских пещерах НЕ ЖИВУТ розовые слоны?! И можно ли данную легенду проверить, не обладая ресурсами...

ЗЫ А какую именно легенду можно ли создать, вы как-то не уточнили. Вы имеете в виду - могли ли американцы (обладая бла-бла-бла) создать легенду, будто они летали на Луну, когда на самом деле они летали на Марс? Эту легенду? Или вы из сотен возможных легенд остановились на той, которую вам подсказывает ваш посконный патриотизьм и пещерный антиамериканизьм?

№44> Можно ли получив финансовую поддержку и располагая специалистами высокого уровня по ракетной техники, физике, баллистике,фтографии... и т.д.
№44> Создать легенду.

Сложнее, чем просто слетать

Слишком много людей должны "молчать", причем в, так сказать, "совершенно аморальном ключе", водя за нос в таком вопросе и свой собственный народ и весь мир
Причем подавляющее большинство из этих людей - это не отобранные представители "спецконтингента", а всем известные личности, которые "давно были на виду" и авторитета которых хватило бы "в случае чего" на выражение собственного мнения

Организовать такое предприятие технически в принципе может быть и можно (хотя тоже само по себе о-очень непростая задача), но практически это нереально
Почти исключено

Впрочем, если вас "почти" не устраивает - ищите

№44> Даже убедительно всё выглядит, но вот для меня нет ответа на важный вопрос.
№44> Создать легенду.

Теоретически - возможно создать идеальную фальсификацию. Теоретически. Есть два нюанса:

1. Это на порядки сложнее и дороже, чем просто слетать на Луну.
2. Из того, что это теоретически возможно, не следует что так на самом деле было. Все имеющиеся факты и вещдоки подтверждают что американцы действительно летали на Луну. Нет ни одного факта, ни одного противоречия, позволяющего заподозрить, что действительная версия событий чем-то отличается от предложенной NASA.

Обманывать можно долго немногих или многих недолго. Обманывать долго и всех никому не удавалось.

Taras66> Спасбо, понятно. Было две иммитации стыковки. А по Голованову получается, что сначала удалились на 150 км, а потом начали маневрирование.

Более строго - вначале имитировали стыковку для извлечения ЛМ (отход, разворот на 180 градусов и сближение), а потом - выполнили сближение с большого расстояния.

При втором сближении система угловой стабилизации SIVB то ли исчерпала ресурс, то ли была отключена - так или иначе, ступень кувыркалась.

Taras66> Но возник другой вопрос.
Taras66> В полёте А-7 использовалась радиотехническая система управления сближением и стыковкой от Джемини или что-то специфическое? Как они смогли выполнить дальнее сближение, ведь в штатным режиме эти манёвры выполняет ЛМ, а тут как было не понятно.

The rendezvous maneuver was important because it demonstrated the ability of the spacecraft to rendezvous with the LM (represented by the S-IVB) if the ascent stage became disabled after leaving the lunar surface. However, the crew reported that the manually-controlled braking maneuver was frustrating because no reliable backup ranging information was available, as would be the case during an actual rendezvous with the LM.

APOLLO 7

// history.nasa.gov

 

 

Tico> Честно говоря, меня терзают сомнения что хоть какой-то дфмн имел к этому гримуару отношение. Возможно, либо Попов вовсе не дфмн, либо собссно дфмн Попов к книге не имеет отношения и ни разу не видел.
Tico> Ибо если это таки дфмн, тады ой .

А мне что-то стало интересно - дойдет ли до дфмна Попова, что написанием своей книжки он здорово подмочил себе научную репутацию, а до Кропотова - что он этому самым активным образом способствовал?

Y.K.> А мне что-то стало интересно - дойдет ли до дфмна Попова, что написанием своей книжки он здорово подмочил себе научную репутацию, а до Кропотова - что он этому самым активным образом способствовал?

Кто знает, может его научная репутация уже и так не фонтан. Что мы вообще о нём знаем?

№44>> И можно ли данную легенду проверить не обладая аналогичными ресурсами?
Сергей-4030> Докажите мне, что в подземных венерианских пещерах НЕ ЖИВУТ розовые слоны! И вообще, у меня вопрос - можно ли, обладая (бла-бла) создать легенду, что в подземных венерианских пещерах НЕ ЖИВУТ розовые слоны?! И можно ли данную легенду проверить, не обладая ресурсами...
Сергей-4030> ЗЫ А какую именно легенду можно ли создать, вы как-то не уточнили. Вы имеете в виду - могли ли американцы (обладая бла-бла-бла) создать легенду, будто они летали на Луну, когда на самом деле они летали на Марс? Эту легенду? Или вы из сотен возможных легенд остановились на той, которую вам подсказывает ваш посконный патриотизьм и пещерный антиамериканизьм?

Обсуждение легенды определено темой форума. Возможно обсуждение темы розовых слонов в друго ветке.
А вообще сермяжная, посконная, кондовая..... Вы в гемназии не учились.


Возвращаяс к теме легендирования:
Почему вы считаете, что создание
такой легенды стоит дорого?
Почему именно это лежит в основе утверждения, что дешевле слетать на луну.
И почему если легенду делали специалисты, то любители смогут легко в них обнаружить не соответствия?

№44> Возвращаяс к теме легендирования:
№44> Почему вы считаете, что создание
№44> такой легенды стоит дорого?

Здесь нет общего ответа
Таковы конкретные обстоятельства всего этого дела
Это вам придется прочитать все темы данного подфорума

Но можете спросить у аФона - вот он уже, "припертый к стенке" согласился, что "астронавты долетали до Луны", и только ЛК был "без людей", автоматический
Причем возвращался только начиная с 14-го Аполлона
Но с этим последним тезисом ему, видимо, тоже придется расстаться, после обсуждения "лунного грунта"

Нельзя здесь не отметить, что дешево стоит именно создание впечатления у "обывателя", сиречь, человека некомпетентного
Это его можно уверить "в чем угодно", создать для него ложное впечатление компетентности
И это именно его "гнозис" подвергается критике в истории "Антиаполлона", а совсем не "бедные, глупые и убогие янкерсы", которые оказались ну до того подлыми и нищими духом, что...


№44> Почему именно это лежит в основе утверждения, что дешевле слетать на луну.

Потому что это так
"Фальсификация" включала организацию полета на Луну "чего-то", от чего "независимые наблюдатели" принимали телеметрию, "переговоры" и телевизионный сигнал
При этом это "что-то" выходило на орбиту Луны, отделяло "еще что-то", что садилось на Луну, посылало с нее радиосигнал, и уже там, на Луне, разделялось на несколько радиоисточников взаимное расположение которых постоянно менялось
Что всё это было?

Или "заговор столь общирен", что в него входит половина населения Земли?

№44> И почему если легенду делали специалисты, то любители смогут легко в них обнаружить не соответствия?

А этого никто никогда и не утверждал

Но никакой "специалист" просто не взялся бы, например, за подделку лунного грунта со всеми его "оплавленными шариками", неокисляемым железом и прочими "особенностями"

Некий оффтоп, а может, и не оффтоп...

Кропотов приглашает меня (несмотря на то, что я, по его мнению, в общении неприятен ) и других защитников с Авиабазы на "Кара-мурзу":



Форум С.Кара-Мурзы

Хотя я и очень не люблю древовидных форумов (плевать, что быстро работают - но новые сообщения в них искать мучительно), однако уже склонялся к тому, чтобы принять приглашение (в общем-то много чего можно сказать и по книге Попова, и по доводам на Каре-Мурзе). Но в это время вся здоровая ветка с обсуждением улетела в архив, и была создана новая.

Посему я решил пока туда не ходить - форум неудобный в работе, и все в любой момент могут в архив перекинуть. Но, ежели Корпотов или его единомышленники появятся тут - с удовольствием побеседую Тем более что Кропотов тут зарегистрировался.

И повторю приглашение персонально для Юрия Красильникова и для всех желающих.
Высылаете письмо с желательным ником и логином на адрес kmforumnm.ru и получаете в ответ пароль. В письме укажите - для участия в дискуссии по Луне.
Единственная просьба - не проезжаться по личностям собеседников. Критикуйте идеи, а не того, кто их высказывает.

Y.K.> Некий оффтоп, а может, и не оффтоп...
Y.K.> Кропотов приглашает меня (несмотря на то, что я, по его мнению, в общении неприятен ) и других защитников с Авиабазы на "Кара-мурзу":
Y.K.> http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/187/187829.htm
Y.K.> http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/187/187250.htm
Y.K.> Хотя я и очень не люблю древовидных форумов (плевать, что быстро работают - но новые сообщения в них искать мучительно), однако уже склонялся к тому, чтобы принять приглашение (в общем-то много чего можно сказать и по книге Попова, и по доводам на Каре-Мурзе). Но в это время вся здоровая ветка с обсуждением улетела в архив, и была создана новая.

А что тут такого ужасного? Она же не перестала быть доступной, на любое сообщение можно ответить. Ни одна ссылка не поменялась. Ведь и здесь есть, скажем, ветка Прохожелогия, состоящая из сотни страниц, просмотреть которые весьма трудно.


А если учесть дополнительные фичи древовидного форума
- автоматическая подсветка непрочитанных (синим) и новых (красным) сообщений
- возможность сохранения картинок, на которые ссылаешься в копилке форума
- возможность читать форум через NNTP как новости
- более удобное цитирование (не надо вручную расставлять тэги)
- возможность отслеживать дискуссий по частным вопросам в подветках
- подсчет числа прочтений каждого сообщения по отдельности, а не всей страницы, как здесь
- удобный контекстный поиск, помогающий найти конкретные сообщения, а не страницы целиком, как здесь

То с недостатками, я полагаю, можно на некоторое время примириться.
И активность тамошнего форума намного больше здешнего. За неполную неделю уже набралось в трех ветках больше 2 тыс. сообщений - здесь только ветка "Прохожелогия" может похвастаться таким объемом. А попробуйте в ней что-нибудь найти!

Y.K.> Посему я решил пока туда не ходить - форум неудобный в работе, и все в любой момент могут в архив перекинуть. Но, ежели Корпотов или его единомышленники появятся тут - с удовольствием побеседую Тем более что Кропотов тут зарегистрировался.

Да я тут зарегистрировался, но форум у меня тормозит сильно, поэтому активно участвовать в дискуссии не могу.

D.Kropotov> И повторю приглашение персонально для Юрия Красильникова и для всех желающих.
D.Kropotov> Высылаете письмо с желательным ником и логином на адрес kmforumnm.ru и получаете в ответ пароль. В письме укажите - для участия в дискуссии по Луне.
D.Kropotov> Единственная просьба - не проезжаться по личностям собеседников. Критикуйте идеи, а не того, кто их высказывает.
Y.K.>> Некий оффтоп, а может, и не оффтоп...
Y.K.>> Кропотов приглашает меня (несмотря на то, что я, по его мнению, в общении неприятен ) и других защитников с Авиабазы на "Кара-мурзу":
Y.K.>> http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/187/187829.htm
Y.K.>> http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/187/187250.htm
Y.K.>> Хотя я и очень не люблю древовидных форумов (плевать, что быстро работают - но новые сообщения в них искать мучительно), однако уже склонялся к тому, чтобы принять приглашение (в общем-то много чего можно сказать и по книге Попова, и по доводам на Каре-Мурзе). Но в это время вся здоровая ветка с обсуждением улетела в архив, и была создана новая.
D.Kropotov> А что тут такого ужасного? Она же не перестала быть доступной, на любое сообщение можно ответить.

Не люблю "растекаться мыслию по древу". Особенно когда только растечешься, а дерево - чик! - и срубили

D.Kropotov> Ни одна ссылка не поменялась. Ведь и здесь есть, скажем, ветка Прохожелогия, состоящая из сотни страниц, просмотреть которые весьма трудно.

А что делать, если спор получился затяжным?

D.Kropotov> А если учесть дополнительные фичи древовидного форума

Которые есть и тут

D.Kropotov> - автоматическая подсветка непрочитанных (синим) и новых (красным) сообщений

Тут они выделяются жирным шрифтом

D.Kropotov> - возможность сохранения картинок, на которые ссылаешься в копилке форума

Тут это запросто

D.Kropotov> - возможность читать форум через NNTP как новости

Оно нужно?

D.Kropotov> - более удобное цитирование (не надо вручную расставлять тэги)

Дмитрий, и тут их не надо раставлять - все движок ставит

D.Kropotov> - возможность отслеживать дискуссий по частным вопросам в подветках

А тут просто создаются ветки для частных вопросов

D.Kropotov> - подсчет числа прочтений каждого сообщения по отдельности, а не всей страницы, как здесь

Это такое существенное преимущество?

D.Kropotov> - удобный контекстный поиск, помогающий найти конкретные сообщения, а не страницы целиком, как здесь

Страницы не так уж и велики.

D.Kropotov> То с недостатками, я полагаю, можно на некоторое время примириться.

Ну, можео было бы примириться, будь у вашего "чудо-дерева" ощутимые достоинства. Пока их не оказалось

D.Kropotov> И активность тамошнего форума намного больше здешнего. За неполную неделю уже набралось в трех ветках больше 2 тыс. сообщений - здесь только ветка "Прохожелогия" может похвастаться таким объемом.

Imho вы прибавили - в самой длинной ветке http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/187/187197.htm менее 900 сообщений:)

Y.K.>> Посему я решил пока туда не ходить - форум неудобный в работе, и все в любой момент могут в архив перекинуть. Но, ежели Корпотов или его единомышленники появятся тут - с удовольствием побеседую Тем более что Кропотов тут зарегистрировался.
D.Kropotov> Да я тут зарегистрировался, но форум у меня тормозит сильно, поэтому активно участвовать в дискуссии не могу.

Ну, хоть неактивно Мне тоже сейчас не до большой активности...

Да, Дмитрий - несколько удивляет Ваша аргументация. Вы превозносили достинства "Кара-Мурзы", даже не узнав, что в основном они имеются и здесь. А там категорически заявили, что-де нельзя ссылаться на отдельные сообщения отсюда - только на страницы, а это не так.

Сдается мне, вы и про американцев на Луне так же спорите, не владея предметом

Что же до "Кара-Мурзы", то я не знаю, можно ли там редактировать уже посланные на форум сообщения. Если нет - то это большущий минус...

Первая причина опровергательства в России - это болезненный антиамериканизьм, уверенность что американцы - НУ ТУПЫЕ!! ( (с) М.Задорнов-юморист).

 

"Учись у немцев, паршивая американская обломовщина!". Те ни о каком "болезненном антигерманизме" не визжали, а просто брали и убивали, а американцы нет чтобы просто убивать, так еще и на "болезненный антиамериканизьм" визжат!
Скачать: su-ha04.mp3
(включите проигрыватель, как начнет играть, поверните внизу справа экрана регулятор громкости слегка, это надо для нормального звучания)

Вторая - не знание или плохое знание матчасти, принципов инженерного решения различных задач, а отсюда выводы, что если Я чего либо не знаю или не понимаю, то этого никогда не было и быть не может.
Пример - Tico чуть ранее писал: "Да обьясните уже кто-нибудь наконец этому деятелю, что Сатурн был заточен и вусмерть заоптимизирован под одну конкретную задачу (и финансовые условия), и когда этой задачи не стало, то он сам стал ненужен."

 

Трудно понять, что Сатурн заточен на одну задачу, если он их выполнял как минимум две. Аполлон и Скайлеб.

Докажите мне, что в подземных венерианских пещерах НЕ ЖИВУТ розовые слоны!

 

ПодЗЕМНЫЕ - под Землей, а там Венера!

Читайте книгу не парьтесь качать
Человек на Луне? Какие доказательства?
теперь тут тоже есть VVU Доверчив народ

Оправдание фащизма?
А чем вас Скайлэб - другой?

vvu> Читайте книгу не парьтесь качать
vvu> Человек на Луне? Какие доказательства?
vvu> теперь тут тоже есть VVU Доверчив народ

А на кой? Она и с исходного места сейчас вполне нормально загружается.

Только лучше было бы назвать не "доверчив-народ", а "легковерен-народ" - более точно характеризовало бы потенциальных читателей