-
![[image]](http://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img.lenta.ru/news/2011/11/16/mop/128x128-crop/picture.jpg)
Б-2 может получить тринадцатитонный пенетратор
Теги:
hsm
Алдан-3> По цене. Болванки в "армейском исполнении" будут иметь совсем не ту цену 
А теперь прикиньте состав и стоимость предлагаемых средств защиты. Скажем надо прикрыть 100 гектар, сколько там бронеплит, активной брони и взрывчатки потребуется?
А теперь прикиньте состав и стоимость предлагаемых средств защиты. Скажем надо прикрыть 100 гектар, сколько там бронеплит, активной брони и взрывчатки потребуется?
инфо
инструменты
pokos
hsm> А теперь прикиньте состав и стоимость предлагаемых средств защиты. Скажем надо прикрыть 100 гектар, сколько там бронеплит, активной брони и взрывчатки потребуется?
Гораздо меньше, чем бонб, чтобы эту площадь взрыхлить на глубину 60м.
Гораздо меньше, чем бонб, чтобы эту площадь взрыхлить на глубину 60м.
hsm>> А теперь прикиньте состав и стоимость предлагаемых средств защиты. Скажем надо прикрыть 100 гектар, сколько там бронеплит, активной брони и взрывчатки потребуется?
pokos> Гораздо меньше, чем бонб, чтобы эту площадь взрыхлить на глубину 60м.
Голословно. Бомбам не надо всю эту площадь "рыхлить". Может быть достаточно ОДНОГО попадания чтоб производство встало.
pokos> Гораздо меньше, чем бонб, чтобы эту площадь взрыхлить на глубину 60м.
Голословно.
Бомбам не надо всю эту площадь "рыхлить". Может быть достаточно ОДНОГО попадания чтоб производство встало.
hsm> Может быть достаточно ОДНОГО попадания чтоб производство встало.
Голословно. Чтобы встало производство, достаточно кишечной палочки в заводской столовой.
Голословно. Чтобы встало производство, достаточно кишечной палочки в заводской столовой.
Jerard
Может быть достаточно ОДНОГО попадания чтоб производство встало.
"Может быть" хорошо у гадалки звучит.
hsm>> Может быть достаточно ОДНОГО попадания чтоб производство встало.
pokos> Голословно. Чтобы встало производство, достаточно кишечной палочки в заводской столовой.
Вы вообще об чем ведете речь? Вы на полном серьезе уверены что для остановки современного высокотехнологичного производства необходимо полность разнести в пыль всю занимаемую им площадь?
- Успехов!
pokos> Голословно. Чтобы встало производство, достаточно кишечной палочки в заводской столовой.
Вы вообще об чем ведете речь? Вы на полном серьезе уверены что для остановки современного высокотехнологичного производства необходимо полность разнести в пыль всю занимаемую им площадь?
- Успехов!
Mishka
Алдан-3> По цене. Болванки в "армейском исполнении" будут иметь совсем не ту цену
Ага, а закопанная бронеплита под определённым углом — будет дешевле? Или активная защита под землей с инфракрасной станцией слежения и временем реакции в миллионные доли секунды. Да чтобы он там стояла 20 лет и сама работала.
Не смешно?
Даже 10 "бонб" по 10 лимонов уе, если они заставят такие системы поставить на все важные бункеры — многократно окупятся без бросания.
Правильно сказано, что это как ЯО. Вроде и не бросают, а копошится заставили и денег потратить заставили неимоверную кучу.
Ага, а закопанная бронеплита под определённым углом — будет дешевле? Или активная защита под землей с инфракрасной станцией слежения и временем реакции в миллионные доли секунды. Да чтобы он там стояла 20 лет и сама работала.
Не смешно?
Даже 10 "бонб" по 10 лимонов уе, если они заставят такие системы поставить на все важные бункеры — многократно окупятся без бросания.
Правильно сказано, что это как ЯО. Вроде и не бросают, а копошится заставили и денег потратить заставили неимоверную кучу.
hsm>> Может быть достаточно ОДНОГО попадания чтоб производство встало.
pokos> Голословно. Чтобы встало производство, достаточно кишечной палочки в заводской столовой.
Pokos, давай повесим на танки активную броню в районе люка водителя и поедем воевать — у противника только пару штук РПГ.
Для защиты, к сожалению, правило такое — самое слабое место определяет уровень защиты. И для проникновения через защиту его и используют. Поэтому защищают бункером везде производство или людей, а не кладут плиту только над компом.
pokos> Голословно. Чтобы встало производство, достаточно кишечной палочки в заводской столовой.
Pokos, давай повесим на танки активную броню в районе люка водителя и поедем воевать — у противника только пару штук РПГ.
Для защиты, к сожалению, правило такое — самое слабое место определяет уровень защиты. И для проникновения через защиту его и используют. Поэтому защищают бункером везде производство или людей, а не кладут плиту только над компом.
Mishka> А подумать? Почему от всяких РПГ динамическая защита есть, а против снарядов — нет? Важно не когда включить, а когда взорвать, чтобы взрывом снесло или разрушило. Кроме того, динамическая защита на бункер — кто её будет переустанавливать? Сбросили болванку. Потом ещё. Стоимость болванки — 10 уе.
а доставки?
а пока разведка узнает чо как, поражон бункер или нет, всякое важное бараххло можно увести по подземной железной дороге.
а доставки?
а пока разведка узнает чо как, поражон бункер или нет, всякое важное бараххло можно увести по подземной железной дороге.
Да зачем защита-то? Это ж "симметричный" ответ. "Правильные" террористы выбирают ответы "ассиметричные". В данном контексте это означает - спрятать сам бункер. Неизвестное местоположение, неизвестное количество входов/выходов, неизвестная продукция. Известно - все это ЕСТЬ. Причем, в количестве, в десять раз большем реального. Вот это наш подход!
Это сообщение редактировалось 30.01.2007 в 18:14
тоже верно. мона еще кучу ложных бункеров понаделать.
Fendor> тоже верно. мона еще кучу ложных бункеров понаделать.
Именно так и нужно понимать "Причем, в количестве, в десять раз большем реального."
Именно так и нужно понимать "Причем, в количестве, в десять раз большем реального."
Fendor> а пока разведка узнает чо как, поражон бункер или нет, всякое важное бараххло можно увести по подземной железной дороге.
Это ЗАЧОТ!!!
Я даже боюсь спрашивать, КУДА все это важное барахло будет увезено "подземными железными дорогами" и самое главное - ЧЕГО с ним делать там, куда оно будет увезено.
Это ЗАЧОТ!!!
Я даже боюсь спрашивать, КУДА все это важное барахло будет увезено "подземными железными дорогами" и самое главное - ЧЕГО с ним делать там, куда оно будет увезено.
Это сообщение редактировалось 30.01.2007 в 18:37
Cannon> Да зачем защита-то? Это ж "симметричный" ответ. "Правильные" террористы выбирают ответы "ассиметричные". В данном контексте это означает - спрятать сам бункер. Неизвестное местоположение, неизвестное количество входов/выходов, неизвестная продукция. Известно - все это ЕСТЬ. Причем, в количестве, в десять раз большем реального. Вот это наш подход!
Ага.Security through obscurity. Правильная идея. Тока вот в таком случае есть маленькая закавыка - неизвестно также, знают ли супостаты о реальном местоположении объекта, или только догадываются об "обманном".
Ага.
Security through obscurity. Правильная идея. Тока вот в таком случае есть маленькая закавыка - неизвестно также, знают ли супостаты о реальном местоположении объекта, или только догадываются об "обманном".
Mishka> А подумать? Почему от всяких РПГ динамическая защита есть, а против снарядов — нет?
Вы бы уж почитали что-нибудь про "Контакт", например, прежде чем такое заявлять. Это я так, к слову.
Вы бы уж почитали что-нибудь про "Контакт", например, прежде чем такое заявлять. Это я так, к слову.
Кстати, если говорить о защите, то почему бы не вспомнить просто о "Торах"? ЕМНИС, по бомбам он работает, а уж такую дуру грех не заметить "издали". Все равно ведь система ПВО вокруг важных объектов существует...
Fendor> а доставки?
Если бы это средство доставки было бы заточено только под бункеры — то да, проблема. А так, это универсальное достаточно средство доставки. Может и обычными бонбами шмальнуть.
Fendor> а пока разведка узнает чо как, поражон бункер или нет, всякое важное бараххло можно увести по подземной железной дороге.
Если этот пенетратор заставит ещё делать подземную железную дорогу, то он явно того стоит.
Если бы это средство доставки было бы заточено только под бункеры — то да, проблема. А так, это универсальное достаточно средство доставки. Может и обычными бонбами шмальнуть.
Fendor> а пока разведка узнает чо как, поражон бункер или нет, всякое важное бараххло можно увести по подземной железной дороге.
Если этот пенетратор заставит ещё делать подземную железную дорогу, то он явно того стоит.
Данил> Вы бы уж почитали что-нибудь про "Контакт", например, прежде чем такое заявлять. Это я так, к слову.
Смотрел я про него — там тоже есть ограничение на максимальную скорость, вроде.
Смотрел я про него — там тоже есть ограничение на максимальную скорость, вроде.
Aaz> Кстати, если говорить о защите, то почему бы не вспомнить просто о "Торах"? ЕМНИС, по бомбам он работает, а уж такую дуру грех не заметить "издали". Все равно ведь система ПВО вокруг важных объектов существует...
А здесь мы уже свалимся в тему насыщения ПВО. Эта же бонба не против объекта России, где всё защищено. А скорее, против Ирана. Прилетят — побомбят, а потом и пенетратором. Но это в теории. А на практике — пусть Иран денюжки не на разработку ЯО тратит, а на долбёжку подземного бункера, жд дорог и ещё триста ложных бункеров. А что останется — уже на ЯО. По-моему, так.
А здесь мы уже свалимся в тему насыщения ПВО.
Эта же бонба не против объекта России, где всё защищено. А скорее, против Ирана. Прилетят — побомбят, а потом и пенетратором. Но это в теории. А на практике — пусть Иран денюжки не на разработку ЯО тратит, а на долбёжку подземного бункера, жд дорог и ещё триста ложных бункеров. А что останется — уже на ЯО. По-моему, так.
На месте Ирана я бы громко говорил про то, что строю Аагромадные подземные города для укрывания от амовских пенитраторов, а сам бы спокойно продолжал гнать плутоний. 
Алдан-3>> По цене. Болванки в "армейском исполнении" будут иметь совсем не ту цену
Mishka> Ага, а закопанная бронеплита под определённым углом — будет дешевле?
Нет, она-же тоже в "армейском исполнении" будет.
P.S> Граждане да с чего вы решили что я ЗА активную защиту ? Я уже выше написал что по этому поводу думаю
Mishka> Ага, а закопанная бронеплита под определённым углом — будет дешевле?
Нет, она-же тоже в "армейском исполнении" будет.
P.S> Граждане да с чего вы решили что я ЗА активную защиту ? Я уже выше написал что по этому поводу думаю
Полл> На месте Ирана я бы громко говорил про то, что строю Аагромадные подземные города для укрывания от амовских пенитраторов, а сам бы спокойно продолжал гнать плутоний.
Тут некоторая проблема — США легче следить за Ираном, чем Ирану за США.
Тут некоторая проблема — США легче следить за Ираном, чем Ирану за США.
Полл>> На месте Ирана я бы громко говорил про то, что строю Аагромадные подземные города для укрывания от амовских пенитраторов, а сам бы спокойно продолжал гнать плутоний.
Mishka> Тут некоторая проблема — США легче следить за Ираном, чем Ирану за США.
А кому счас лЯгко?
Mishka> Тут некоторая проблема — США легче следить за Ираном, чем Ирану за США.
А кому счас лЯгко?
Тут некоторая проблема — США легче следить за Ираном, чем Ирану за США
С точностью до наоборот.
Полл
Jerard> С точностью до наоборот.
Уточним: разведывать легче США. А скрывать информацию легче Ирану.
Уточним: разведывать легче США. А скрывать информацию легче Ирану.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 23.01.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.01.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
