-
/1101553-item_2413.jpg)
Создание ракеты «Проект АРМ1»
Теги:
Андрей Суворов
Стойте, стойте!
Это же паразитная закрутка воздуха самого вентилятора! Нужно же ставить выравнивающий аппарат! ХОтя бы из ватмана ячейки.
Это же паразитная закрутка воздуха самого вентилятора! Нужно же ставить выравнивающий аппарат! ХОтя бы из ватмана ячейки.
инфо
инструменты
RLAN
А вращалось в ту же сторону, что и вентилятор?
Поставил на вентилятор вот такой вот нормализатор.
Не крутится.
Вообще.
Даже обидно, надо же закрутку в полете.
Но, думаю, если полетит, то будет крутиться.
Спасибо Андрею за мысль, а то сам что то тупой стал.
Не крутится.
Вообще.
Даже обидно, надо же закрутку в полете.
Но, думаю, если полетит, то будет крутиться.
Спасибо Андрею за мысль, а то сам что то тупой стал.
Прикреплённые файлы:
VDAN
новичок
RLAN>> Стержень же должен как то наружу торчать при полимеризации.
RLAN>> Спичку вставлял в носик, можно вкрутить винт М 2,5.
Serge77> Просверли дырку в торце шприца, вставь стержень, замажь щели клеем, дай застыть. Залей состав, зажми.
RLAN>> Может развить идею Пиромана, вставлять винт, после делать тонкую шайбу из текстолита, вкручивать в нее запальную шашку с винтом, излишки винта отпилить.
RLAN>> Потом эту шашку приклеить хорошим клеем к заглушке.
RLAN>> Должно держаться.
Serge77> Шайба будет держаться. А винт в ней - нет. Разве что шайбу делать из текстолита 10 мм толщины.
А нельзя вставлять длинную шпильку М2.5 в шприц, а после застывания свободным концом вкручивать в заглушку (с герметизацией, конечно) а между заглушкой и шайбой - еще и клей добавить?
ИМХО риск отрыва шпильки от заглушки в таком случае будет меньше - по камере летать не будет.
RLAN>> Спичку вставлял в носик, можно вкрутить винт М 2,5.
Serge77> Просверли дырку в торце шприца, вставь стержень, замажь щели клеем, дай застыть. Залей состав, зажми.
RLAN>> Может развить идею Пиромана, вставлять винт, после делать тонкую шайбу из текстолита, вкручивать в нее запальную шашку с винтом, излишки винта отпилить.
RLAN>> Потом эту шашку приклеить хорошим клеем к заглушке.
RLAN>> Должно держаться.
Serge77> Шайба будет держаться. А винт в ней - нет. Разве что шайбу делать из текстолита 10 мм толщины.
А нельзя вставлять длинную шпильку М2.5 в шприц, а после застывания свободным концом вкручивать в заглушку (с герметизацией, конечно) а между заглушкой и шайбой - еще и клей добавить?
ИМХО риск отрыва шпильки от заглушки в таком случае будет меньше - по камере летать не будет.
С уважением, Андрей
> Спасибо Андрею за мысль
Присоединяюсь. Этот человек довольно часто высказывает очень простые и ОЧЕНЬ своевременные мысли!
Присоединяюсь. Этот человек довольно часто высказывает очень простые и ОЧЕНЬ своевременные мысли!
Skype: a_schabanow
Завершил испытание запальных шашек.
Провел два теста.
Конструкция - на картинке.
Использую материал из неполучившихся шашек с ДП.
Перетер его в гранулы ок. 1мм.
Целулоидный стерженек обматываю нихромом, окунаю в нитролак и немного мякоти ДП.
Закрепляю сверху запальной шашки, узкой полоской скотча, в образовавшийся сверху стаканчик насыпаю этих гранул.Заклеиваю скотчем.
При сопротивлении 3Ома (и столько же проводов) устойчиво поджигается от 6В.
Та же конструкция, но с гранулами ДП, срабатывала, но шашка не поджигалась.
Провел два теста.
Конструкция - на картинке.
Использую материал из неполучившихся шашек с ДП.
Перетер его в гранулы ок. 1мм.
Целулоидный стерженек обматываю нихромом, окунаю в нитролак и немного мякоти ДП.
Закрепляю сверху запальной шашки, узкой полоской скотча, в образовавшийся сверху стаканчик насыпаю этих гранул.Заклеиваю скотчем.
При сопротивлении 3Ома (и столько же проводов) устойчиво поджигается от 6В.
Та же конструкция, но с гранулами ДП, срабатывала, но шашка не поджигалась.
Прикреплённые файлы:
RLAN> Та же конструкция, но с гранулами ДП, срабатывала, но шашка не поджигалась.
Вот, ещё одно свидетельство того, что ДП плохой воспламенитель (не всегда, конечно). Он слишком быстро сгорает, поверхность топлива не успевает нагреться.
Нитроцеллюлоза тоже не очень, потому что даёт негорячее пламя и не даёт искр и шлаков.
Если использовать только перечисленные материалы, я бы сделал так: спиральку без целулоидного стерженька закрепил на торце и замазал её смесью гранул топлива с разбавленным нитролаком.
Или просто вставил бы спираль в шприц перед упаковкой топлива. Нихром должен поджечь топливо.
Старайся, чтобы на боковых поверхностях ничего не было (например скотча), чтобы воспламенитель быстро загорелся со всех сторон.
Вот, ещё одно свидетельство того, что ДП плохой воспламенитель (не всегда, конечно). Он слишком быстро сгорает, поверхность топлива не успевает нагреться.
Нитроцеллюлоза тоже не очень, потому что даёт негорячее пламя и не даёт искр и шлаков.
Если использовать только перечисленные материалы, я бы сделал так: спиральку без целулоидного стерженька закрепил на торце и замазал её смесью гранул топлива с разбавленным нитролаком.
Или просто вставил бы спираль в шприц перед упаковкой топлива. Нихром должен поджечь топливо.
Старайся, чтобы на боковых поверхностях ничего не было (например скотча), чтобы воспламенитель быстро загорелся со всех сторон.
Сделал шашку нового топлива.
Каюсь, в тестовой камере испытывать лень. Сделал сразу большую, 667г.
Состав 30-ПХА, 35-НА, 15-Ал, 1-Fe2O3, 20-связка(парафин, канифоль, хотГлю).
Это весовые доли, в сумме 101.
Плотность 1,63. Теоретически с полиэтиленом -1,59 (плотности парафина видимо нет в базе, да у меня и не парафин, плотность чуть больше 1).
На сегодняшний день выточен сопловый блок с диаметром критики 8мм.
Это дает Кн 330 начальный и 370 конечный.
Кусочки сжигал, поджигается с трудом, горит устойчиво, но медленно.
Численно померять не на чем.
Ваши идеи на счет Кн?
Каюсь, в тестовой камере испытывать лень. Сделал сразу большую, 667г.
Состав 30-ПХА, 35-НА, 15-Ал, 1-Fe2O3, 20-связка(парафин, канифоль, хотГлю).
Это весовые доли, в сумме 101.
Плотность 1,63. Теоретически с полиэтиленом -1,59 (плотности парафина видимо нет в базе, да у меня и не парафин, плотность чуть больше 1).
На сегодняшний день выточен сопловый блок с диаметром критики 8мм.
Это дает Кн 330 начальный и 370 конечный.
Кусочки сжигал, поджигается с трудом, горит устойчиво, но медленно.
Численно померять не на чем.
Ваши идеи на счет Кн?
Прикреплённые файлы:
Kn наверно подходящий. Воспламенитель какой будет?
Воспламенитель такой, как 2 сообщения назад.
Я их сделал 15 штук.
Сделал тестовую шашку для сжигания на воздухе.
Только что.
Можно сказать ноу-хау. Правда, всем известное, но мне понравилось.
Остатки топлива были в виде крошки.
Наполнил 5 кубовый шприц.
Сжал, опустил в кипяток. Сжалось еще на 30% и вышел воздух.
Достал, остудил, 15 минут и шашка готова.
Может и большие так делать?
Я их сделал 15 штук.
Сделал тестовую шашку для сжигания на воздухе.
Только что.
Можно сказать ноу-хау. Правда, всем известное, но мне понравилось.
Остатки топлива были в виде крошки.
Наполнил 5 кубовый шприц.
Сжал, опустил в кипяток. Сжалось еще на 30% и вышел воздух.
Достал, остудил, 15 минут и шашка готова.
Может и большие так делать?
RLAN> Сжал, опустил в кипяток. Сжалось еще на 30% и вышел воздух.
Чем сжимал в кипятке? Пружиной?
А как оттуда воздух вышел? Через какие дырки?
RLAN> Может и большие так делать?
Сначала плавить, смешивать, гранулировать, потом прессовать в кипятке? Наверно это больше работы. А сейчас ты как делаешь?
Чем сжимал в кипятке? Пружиной?
А как оттуда воздух вышел? Через какие дырки?
RLAN> Может и большие так делать?
Сначала плавить, смешивать, гранулировать, потом прессовать в кипятке? Наверно это больше работы. А сейчас ты как делаешь?
Сжег.
30мм за 100сек.
Сжимал рукой. Не в кипятке, конечно.
Просто налил в банку кипяток, опустил нижнюю часть шприца туда.
Носик заткнут спичкой. Сжимаю - через поры её выходит воздух, это видно.
Несколько минут жду, пока все стенки изнутри не стали блестящие.
Вот и все.
30мм за 100сек.
Сжимал рукой. Не в кипятке, конечно.
Просто налил в банку кипяток, опустил нижнюю часть шприца туда.
Носик заткнут спичкой. Сжимаю - через поры её выходит воздух, это видно.
Несколько минут жду, пока все стенки изнутри не стали блестящие.
Вот и все.
0.3 мм/с.
Если показатель степени принять за 0.5, то при 40 атм скорость горения будет примерно 1.8 мм/с.
Для этого нужен Kn в районе 750-800.
При Kn 330 всё будет примерно вдвое меньше.
Но это всё весьма приближённо.
Если показатель степени принять за 0.5, то при 40 атм скорость горения будет примерно 1.8 мм/с.
Для этого нужен Kn в районе 750-800.
При Kn 330 всё будет примерно вдвое меньше.
Но это всё весьма приближённо.
Реальная скорость горения выше, но образец не горел равномерно.
Пламя как бы "ходит" по поверхности, то там, то сям.
В двигателе будет гореть.
Пламя как бы "ходит" по поверхности, то там, то сям.
В двигателе будет гореть.
Ну тогда пусть будет Kn как есть, испытание покажет.
Ты на стенде будешь жечь или просто в яме?
Ты на стенде будешь жечь или просто в яме?
Конечно, на стенде.
Я ж не даром там противовзрывной амортизатор делал.
Планирую сделать большой пусковой день.
Тестовый двигатель с этой шашкой и последнее полномасштабное испытание 1й ступени в сборе со стабилизаторами, заряженной 4мя шашками, обшим весом ок. 2,6кг.
Я ж не даром там противовзрывной амортизатор делал.
Планирую сделать большой пусковой день.
Тестовый двигатель с этой шашкой и последнее полномасштабное испытание 1й ступени в сборе со стабилизаторами, заряженной 4мя шашками, обшим весом ок. 2,6кг.
Разобрался с разъемом микрофона на рации.
Там 3 контакта, но реально задействованы 2.
Центральный -на нем +4В, и последний, земля.
В режиме еVOX, т.е. включение на передачу по наличию сигнала (голоса), верхнее включение с выходов КМОП схем все работает, но выключается где то через секунду после завершения сигнала.
Это не удобно, в приемнике в это время шум.
В обычном режиме на передачу ее можно поставить соединив эти два контакта через 1К.
Это удобнее.
Осталось простенькую схему, выдающую ___П___П___П___
С частотой 0,5Гц.
Там 3 контакта, но реально задействованы 2.
Центральный -на нем +4В, и последний, земля.
В режиме еVOX, т.е. включение на передачу по наличию сигнала (голоса), верхнее включение с выходов КМОП схем все работает, но выключается где то через секунду после завершения сигнала.
Это не удобно, в приемнике в это время шум.
В обычном режиме на передачу ее можно поставить соединив эти два контакта через 1К.
Это удобнее.
Осталось простенькую схему, выдающую ___П___П___П___
С частотой 0,5Гц.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 30.01.2007 в 11:04
timochka
Ты дальность не мерял? А то она может быть сильно разная.
Продолжу здесь.
Уже описывал емкостной датчик давления из бытового тонометра.
Повторюсь. По испытаниям аналогичного устройства рабочий диапазон - до360мм.рт.ст.
Это почти полатмосферы.
Если прижать еще вдвое , выдает ошибку, но работоспособность не теряет.
Будем считать, атмосферу держит, а больше и не надо.
Генератор без давления выдает 660кгц. Если подать давление, дунуть до одури (а моя одурь -200мм.рт.ст., я проверял) частота падает до 550кгц.
Если предположить линейность падения частоты от давления (а там фиг его знает, надо проверять) то 1 атм – 250-300кгц.
Что лучше, вычитать калиброванную частоту и делить до нужного звукового диапазона, или сразу делить? Сразу делить проще. Но, может первый способ даст большую точность на границе диапазона? Ведь там цена деления во много раз больше, чем вначале (если иметь ввиду высоту).
Уже описывал емкостной датчик давления из бытового тонометра.
Повторюсь. По испытаниям аналогичного устройства рабочий диапазон - до360мм.рт.ст.
Это почти полатмосферы.
Если прижать еще вдвое , выдает ошибку, но работоспособность не теряет.
Будем считать, атмосферу держит, а больше и не надо.
Генератор без давления выдает 660кгц. Если подать давление, дунуть до одури
(а моя одурь -200мм.рт.ст., я проверял) частота падает до 550кгц.Если предположить линейность падения частоты от давления (а там фиг его знает, надо проверять) то 1 атм – 250-300кгц.
Что лучше, вычитать калиброванную частоту и делить до нужного звукового диапазона, или сразу делить? Сразу делить проще. Но, может первый способ даст большую точность на границе диапазона? Ведь там цена деления во много раз больше, чем вначале (если иметь ввиду высоту).
Я не понял, ты испытывал путём ПОДНЯТИЯ давления? В полёте давление вроде падает...
В исходном состоянии там вообще разницы давлений нет.
Это же не датчик абсолютного давления.
Можно весь датчик запрятать в камеру с атмосферным давлением, а входной патрубок открыть.
Тогда давление действительно будет падать.
Но это кардинально сложнее реализовать, чем просто закрыть патрубок, или на него поставить дополнительную (для линейности) гермокамеру.
Кроме того, этот режим - разряжение - нештатный, еще ведет к уменьшению емкости, что не есть хорошо .
Это же не датчик абсолютного давления.
Можно весь датчик запрятать в камеру с атмосферным давлением, а входной патрубок открыть.
Тогда давление действительно будет падать.
Но это кардинально сложнее реализовать, чем просто закрыть патрубок, или на него поставить дополнительную (для линейности) гермокамеру.
Кроме того, этот режим - разряжение - нештатный, еще ведет к уменьшению емкости, что не есть хорошо .
А, теперь понятно.
Это нужно будет калибровать вплоть до почти вакуума. Есть на чём калибровать?
И температура будет довольно сильно влиять. Один градус - примерно 3 миллибара. На уровне земли это погрешность около 24 метров высоты, а чем выше - тем больше погрешность. И чем выше, тем температура сильнее меняется.
Может поставить обычный MPX, выдающий напряжение в пределах около 1-4 В в зависимости от давления, а после него преобразователь напряжение-частота?
Это нужно будет калибровать вплоть до почти вакуума. Есть на чём калибровать?
И температура будет довольно сильно влиять. Один градус - примерно 3 миллибара. На уровне земли это погрешность около 24 метров высоты, а чем выше - тем больше погрешность. И чем выше, тем температура сильнее меняется.
Может поставить обычный MPX, выдающий напряжение в пределах около 1-4 В в зависимости от давления, а после него преобразователь напряжение-частота?
Насос есть, хороший манометр надо купить.
Камеру хочу сделать побольше, с перспективой .
А как будет влиять температура? Я не понял.
Мотороловский (или какой другой тензо ) на передатчик ставить не хочу.
Во-первых, сложнее, во-вторых, диверсификация данных, больше разных источников позволит достоверней определить высоту. Надеюсь.
Меня сейчас больше беспокоит охлаждение передатчика на большой высоте, хоть и не долго, а кто его знает как там режим охлаждения обеспечивается.
Все остальное по охлаждению некритично, а вот по разряжению надо все будет проверить, что бы какая батарейка/электролит не выстрелил
Камеру хочу сделать побольше, с перспективой .
А как будет влиять температура? Я не понял.
Мотороловский (или какой другой тензо ) на передатчик ставить не хочу.
Во-первых, сложнее, во-вторых, диверсификация данных, больше разных источников позволит достоверней определить высоту. Надеюсь.
Меня сейчас больше беспокоит охлаждение передатчика на большой высоте, хоть и не долго, а кто его знает как там режим охлаждения обеспечивается.
Все остальное по охлаждению некритично, а вот по разряжению надо все будет проверить, что бы какая батарейка/электролит не выстрелил
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 16.06.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.06.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
