Человек на Луне? Какие доказательства? (28/85) [Форумы Balancer.Ru]

Старый #03.02.2007 18:36

Старый

из курилки

★☆

аФон+> Мы выясняем как на земле получить лунные шарики,

Вариант "привезти с Луны" не подойдёт?

Старый Ламер

Старый #03.02.2007 18:54

vvu> "Демонстрация разделения ступеней носителя (Выполнено)"
vvu> Ооо! Я! Я! Шприцен! Шприцен! :о)
vvu> Исчё как удалось !Во)
vvu> Красильников, тыж чистый дураком глядишься после этого! Тебе зачем?
vvu> Основная цель любого испытания любой ракеты - чтоб она летала как задумано, а тут НИЧЕГО не летало, как задумано.
vvu> На ТАКОЕ живых людей не содют !:о))))

Все ракетчики мира дураки. Один наш вву умный. Он один знает как испытывают Сатурны-5 и на какие из них содют живых людей.
Не, а чего вы стесняетесь? Вы так и скажите: Я, вву, самый умный! Я лучше всех знаю как испытывать ракеты и на какие садить людей! Скажите, скажите, не стесняйтесь.
Увы, вас не было огда. И вы не смогли рассказать миру как надо испытывать ракеты... Поэтому они испытали не по вашему а по ихнему.

vvu> Максимум белку-стрелку....
vvu> Это как раз тот случай в науке когда - отрицательный результат - тоже результат, но степень и деньги за него - не дают....

Зато очень много дают за положительный результат. Дают даже не звания и деньги, дают первый в мире облёт луны и победу в космической гонке.

вву, в обоих запусках Сатурна-5 жизни людей НИЧЕГО НЕ УГРОЖАЛО. Ракета подтвердила правильность своей конструкции. Причины отказа во втором полёте были выявлены и устранены.
Что могло помешать пилотируемому испытанию?
Что? Вы можете хотя бы сформулировать вои галюцинации?

Старый Ламер

Старый #03.02.2007 19:10

Старый

из курилки

★☆

Tico>> vvu, обратите внимание - это с короткого фильма про отделение ТТУ от Шаттла:
Tico>> 1. ТТУ отходит. SSME шпарят на всю катушку, сопла отсвечивают но - никакого факела. Видно даже внутреннюю поверхность сопел.
Tico>> 2. Та же картина. Никакого факела.
аФон+> И с Шаттлом прокололись, движки не работали

Как это не работали? А гдеж тогда сообщение о катастрофе?

Старый Ламер

Старый #03.02.2007 19:14

Старый

из курилки

★☆

vvu> Тико, тебе вопрос на тему критического отношения к источникам: в чём сидел оператор из НАСА, который снимал тебе этот фильм :о))))
vvu> По мне - дык в кресле перед компутером...

Вы опять неправильно спрашиваете. Надо спрашивать так: "Дяденьки, в силу своего дремучего невежества я не знаю как снят этот фильм. Расскажите мне пожалуйста!" Тогда вам может быть и расскажут.

Старый Ламер

Старый #03.02.2007 19:17

Старый

из курилки

★☆

vvu> Почему ты про меня так думаешь?
vvu> Ты что правда считаешь всех опровергателей - дебиллами?

Что касается меня то да. А что? Разве по вам не видно? Может вы конечно и не дебил но разыгрываете дебила очень талантливо...

vvu> Я уже Красильникову говорил, что неправедные поступки наказываются тем, что у человека искажается обьективнотсь мироощущения - он же должен свой поступок в своих глазах оправдывать...
vvu> А это и есть расплата за плохое поведение...

Этот закон универсален? На вас он распространяется?

Старый Ламер

Старый #03.02.2007 19:41

Старый

из курилки

★☆

vvu> Если тут у защитников аргументы кончились,
vvu> можно дальше по книге пойти:

Я так понял увидев наконец вблизи работу водородных ЖРД вы быстро потеряли к этой теме интерес? И почему же? Вы так долго добивались этих кадров... Почему же теперь в кусты?
Ну хотя бы лично для меня скажите: вы увидели как улетает S-IV без всякого видимого факела?

Старый Ламер

Старый #03.02.2007 19:45

Старый

из курилки

★☆

Gangtrang> vvu я вот удивляюсь почему никто не задал вопрос зачем лунной инвалидке земные крылья на колеса

Потому что все давным-давно знают ответ. Чего ж спрашивать то общеизвестные вещи?

Gangtrang> Потом распределение нагрузки по осям тоже немаловажный фактор ведь судя по фото инвалидка заднеприводная

А судя по техописанию?

Gangtrang> Вообщем я конечно понимаю что "они когда-то туда летали" но крылья-то зачем там ралли Париж-Дакар никто вроде как не устраивал да и если учесть на каких скоростях они там катались при нужном рисунке протектора даже без крыльев все было бы ОК

Вобщето там один раз крыло оторвалось. И всё было...
Ха! Вы никогда не узнаете как всё было!

Старый Ламер

Yuri Krasilnikov #03.02.2007 19:48

Yuri Krasilnikov

аксакал

★

Старый> Вобщето там один раз крыло оторвалось.

Разве только один? Imho два...

A Lannister always pays his debts.

Старый #03.02.2007 19:49

Старый

из курилки

★☆

Gangtrang> (это я к размышлениям о том что у них Сатурны без запинки взлетали

Вы главное договоритесь друг с другом с запинками взлетал Сатурн или нет. Ато один говорит "с запинкой", другой - "без запинки"... Получается - как бы Сатурн не взлетал - всё равно будет не так.

Gangtrang>а тут аж 4 движка видимо у ребят была огромная вера в отказоустойчивость агрегата который ну никак не смог бы проехать свои 50км на одном моторе)

А слабо вам угадать с трёх раз зачем у внедорожников делают полный привод?

Старый Ламер

Просто Зомби #03.02.2007 20:18

Просто Зомби

опытный

аФон+>> Значит микроскоп был на ЛМ А-10, который и усмотрел шарики на Луне
Старый> И все метнулись добавлять шарики к толчёным метеоритам!

Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html

Просто Зомби #03.02.2007 20:19

Просто Зомби

опытный

аФон+>> Мы выясняем как на земле получить лунные шарики,
Старый> Вариант "привезти с Луны" не подойдёт?

Это было бы слишком просто, а "мы не ищем простых путей"

Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html

Gangtrang #03.02.2007 20:55

Gangtrang

новичок

Зачем делают полный привод и ежу понятно но возникает другой вопрос если для этой инвалидки делали такой запас прочности то почему у Сатурна не оказалось 4-x кратного запаса тяги

Старый #03.02.2007 22:08

Старый

из курилки

★☆

Gangtrang> Зачем делают полный привод и ежу понятно

Но почемуто ёж чтото бормочет про надёжность...

Gangtrang> но возникает другой вопрос если для этой инвалидки делали такой запас прочности

Вы часом прочность с проходимостью не путаете?

Gangtrang> то почему у Сатурна не оказалось 4-x кратного запаса тяги

Потому что тогда будет смертельная перегрузка, естественно.
Но если вы о приводе то у Сатурна было 5 моторов а у ровера только четыре. Так что с запасом всё в порядке - у Сатурна один лишний.

Старый Ламер

Gangtrang #03.02.2007 22:24

Gangtrang

новичок

Старый проблема в том что 4 движка выглядят именно как понт на отказоустойчивость так как независимая подвеска прекрано респределяет нагрузку так что даже с одним движком с проходимостью у агрегата было бы все окей(или там еще был автоматический контроль крутящего момента на каждое колесо)

Так вот Старый правило надежности гласит чем проще узлы конструкции тем она надежнее так что если ребята действительно на чем-то катались на Луне то энто должно было быть не сложнее пылесоса

Postoronnim V #03.02.2007 22:26

Postoronnim V

опытный

админ. бан

По вашему, луноход - прост как сенокосилка? Или он тоже не ездил?

http://www.mdsbook.com/boltalka

Gangtrang #03.02.2007 22:39

Gangtrang

новичок

Нет Лунаход не был прост как газонокосилка и это кстати один из факторов почему СССР свернул программу ЛУнахода(сверхудачной ее к сожалению сложно назвать)

А вот американцы на своих марсаходах воплотили идею простоты узлов агрегата и в итоге получили почти пятикратное увеличение ресурса относительно первоначальных прогнозов

Postoronnim V #03.02.2007 22:43

Postoronnim V

опытный

админ. бан

Вопросов больше не имею. К терапевту.

http://www.mdsbook.com/boltalka

Gangtrang #03.02.2007 22:49

Gangtrang

новичок

Хорошо что к тарапевту многих как я погляжу тут давно отправили к специалистам другого профиля

Насчет Лунаходов ни один из них так и не выроботал аппаратный ресурс который просчитывали перед запуском а официальная позиция озвученная в прессе тут мало кого волнует(100% даже первоочедных эксперементов ни один из Луноходов так и не выполнил вот его и оставили как памятник с уголковым отражателем и двухчасовым ресурсом батарей)

Успех это когда сделано больше чем оно предпологалось(вот у марсаходов был успех так как аппаратный ресурс превзошел ожидания у лунаходов такого не было)

Это сообщение редактировалось 03.02.2007 в 23:26

Taras66 #03.02.2007 23:32

Taras66

опытный

★

Gangtrang> так что если ребята действительно на чем-то катались на Луне то энто должно было быть не сложнее пылесоса
Все ламеры почему-то считают себя умнее все иженеров вместе взятых. А не будет ли уважаемому Gangtrang'у слабо нарисовать как должна выглядеть самоходная машинка для поездок по Луне. И желательно обосновать почему надо делать именно так, а не как-то иначе....

Postoronnim V #03.02.2007 23:36

Postoronnim V

опытный

админ. бан

Gangtrang> Хорошо что к тарапевту многих как я погляжу тут давно отправили к специалистам другого профиля
Gangtrang> Насчет Лунаходов ни один из них так и не выроботал аппаратный ресурс который просчитывали перед запуском а официальная позиция озвученная в прессе тут мало кого волнует(100% даже первоочедных эксперементов ни один из Луноходов так и не выполнил вот его и оставили как памятник с уголковым отражателем и двухчасовым ресурсом батарей)
Gangtrang> Успех это когда сделано больше чем оно предпологалось(вот у марсаходов был успех так как аппаратный ресурс превзошел ожидания у лунаходов такого не было)

В историю болезни.

http://www.mdsbook.com/boltalka

Gangtrang #04.02.2007 03:41

Gangtrang

новичок

Ну учитывая силу трения на Луне передних колес у меня бы не было их бы я заменил лыжей(и покрышки для естественно задних колес с конусовидным углом были бы)

Мотора конечно 2(для лучшей управляймости из-за разницы оборотов между левым и правым)

Так что вариантов именно упростить конструкцию на мой взгляд предостаточно(все что я написал это я так минуты две подумал а можно подумать и больше)

Postoronnim V #04.02.2007 03:47

Postoronnim V

опытный

админ. бан

Подумайте больше.

http://www.mdsbook.com/boltalka

vvu #05.02.2007 11:01

vvu

опытный

Tico> vvu,
Tico> Фильм прицепил к сообщению - 5 мег. Я его давно скачал, уже не помню откуда. Остальные потом найду.
vvu>> Тико, тебе вопрос на тему критического отношения к источникам: в чём сидел оператор из НАСА, который снимал тебе этот фильм
Tico> Согласно сведениям НАСА, то была баба Яга в ступе. Специальный отряд бабок работает в центре Кеннеди для сопровождения и видеосьёмок Шаттлов в полёте.

Кстати, Тико, фильм очень похож на настоящий, типа снят камерой установленной посередине правого порохового ускорителя...
По газам при отстреле (сверху) видно, что атмосфера ещё реальна,
аФон правда, справедливо заметил, что когда двигатель начал поворачиваться на камеру, всё нахрен засветилось...
(Т.е. Тико, тебе нелегко было выбрать стоп кадр :о)

Но в целом, фильм кажется настоящим...
Правда, не очень понятно, что когда камера отвернулась от яркой земли, но ещё не была засвечена солнцем, почему такая засветка появилась? (наверно динамически отработала светочувствительность)

Общий итог, я по прежнему не могу представить как в 50 см от факела - ничегошеньки не говорит о том, что он есть.

Тико, постарайся описание поискать, а то на сайте НАСА, посвященным миссиям челноков 80% выложенного так и называют - анимация...

Но безусловно, спасибо

Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый

vvu #05.02.2007 11:30

vvu

опытный

аФону задним числом...
Влага конденсируется в облаках за счёт того, что нагретый воздух поднимаясь вверх попадает в область с низкой температурой, и дальше происходит выделение лишней воды, потому что растворимость воды в газах зависит от температуры...
Понимаете? Это принципиально газовые законы, при чём тут вакуум (даже и низкий)
Если выйдете на улицу, а там будет меньше +11 цельсиев, то изо рта пойдёт пар, причём, если вы - собака, то пар пойдёт при большей температуре на улице, это чистая газовая термодинамика, выдыхается насыщенный водяными парами воздух при температуре тела. И попадает в другие температурные условия....

Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый

Реклама Google — средство выживания форумов :)

Димa. #05.02.2007 13:35

Димa.

втянувшийся

☆

vvu ... растворимость воды в газах зависит от температуры

По-Вашему выходит, что если вода - единственное вещество в некотором объёме и ей ( очевидно ) не в чем раствориться, то она ни при каких условиях не будет находиться в газовой фазе ???

Это сообщение редактировалось 05.02.2007 в 13:42