FAQ по программе Аполлон

П.З.> В смысле - без ЭЛЕКТРОННОГО микроскопа, с увеличением в 50 тысяч раз
П.З.> В обычный, в "школьный", раз в сто
П.З.> Ато даже и "в лупу"


Это после травления возможно, а так нет



Наблюдение скрытых треков, сечение которых измеряется несколькими наномикронами, возможно только при помощи трансмиссионного электронного микроскопа и раннее изучение треков в слюде проводилось именно этим методом (Silk, Barnes, 1959). Для визуального исследования треков при помощи оптического микроскопа были разработаны методики увеличения размера треков или визуализации. Наиболее популярная и широко применяемая методика химического травления, основанная на том, что места радиогенных нарушений (скрытые треки) в первую очередь подвергаются растворению химически агрессивным реагентом (Price, Walker, 1962; Price, Walker, 1963). При химическом травлении минерал или стекло погружается в соответствующий химический реагент, который растворяет места дефектов и увеличивает размер треков (рис. 3). Подбору химического реагента для травления того или иного детектора, его концентрации и времени травления посвящены тысячи публикаций

аФон+> 100-200 Мэв

Ага, ага. И всё. А у ГКИ до нескольких ГЭВ доходит. Так где ГЭВы возмём?

аФон+> Глубину треков не мерили, а колличество дырок получилось правильное.

Что значит - не меряли? Естественно, меряли. Их просто визуально можно наблюдать, в микроскоп: The exposure history of the Apollo 12 regolith и Solid State Studies of the Radiation History of Lunar Samples. Естественно, отличия есть. По ним, например, определяют насколько глубоко булыжник лежал в грунте, так как на глубину в несколько сантиметров частицы с небольшой энергией не проникают.
Кроме того, есть ещё способы - измерение соотношения редкоземельных космогенных изотопов, которые по сути продукты бомбардировки и "словленные" частицы солнечного ветра. Как вот здесь - Trapped solar wind noble gases, exposure age and K/Ar-age in Apollo 11 lunar fin , и здесь - Cosmogenic radionuclide concentrations and exposure ages of lunar samples from A . И тоже хрен подделаешь.

П.З.> Так что даже если бы трек образовался, он тут же бы и заплавился

Афон никак не врубится, что на тех расстояниях, до которых достают во время взрыва продукты распада, именно это и произойдёт. Следы теплового удара будут неизбежно видны. Это как с метеоритами - поверхность метеорита будет аблирована.

И Афон пока что не ответил, каким образом он будет симулировать попадания частиц в образец под разными углами. Очевидно, узнав длительность вспышки, он сдулся

П.З.> Фактические значения, скажем, теплопроводности, механические свойства, фракции и тп - НИКАК (по моему) ПРЕДВИДЕТЬ БЫЛО НЕВОЗМОЖНО

Именно.

аФон+> Правда, чтобы доказать это, нужно было слетать на Луну

Эт точно

аФон+> А вы думали, что на "лунных" они видны без микроскопа?

Так в микроскоп видны же. Афон, пойми, вообще всё можно определить - от энергии частиц до элементарного состава. Здесь дурка просто невозможна. По лунным образцам изучают даже историю солнечной активности - следы оставленные солнечным ветром отличаются от следов ГКИ. Всё видно. Только тебе ничего не видно, потому что нихрена не знаешь.

Кто не знает давно аФона тот может ещё не знает его меоду. Метода его состоит в том что насовские лохи обязательно забыли самое важное важное, то к чему привлечено внимание всего мира.
Начал свои разоблачения аФон с того что насовцы забыли подмести под соплом лунного модуля.

Так и тут. Впервые в истоии человечества на землю попал материал который миллионы лет подвергался действию галактического космического излучения, к этому было привлечено внимание всех специалистов, и по версии аФона насовцы им кинули какуюто туфту, типа нате, жрите. И те с радостью захавали.
Вобщем метода аФона основана на постулате: Если я лох значит все лохи.

аФон+>> 100-200 Мэв
Tico> Ага, ага. И всё. А у ГКИ до нескольких ГЭВ доходит. Так где ГЭВы возмём?
аФон+>> Глубину треков не мерили, а колличество дырок получилось правильное.
Tico> Что значит - не меряли? Естественно, меряли. Их просто визуально можно наблюдать, в микроскоп: The exposure history of the Apollo 12 regolith и Solid State Studies of the Radiation History of Lunar Samples.

Ну вот в Вашей ссылке
Particle track densities up to > 3 × 109 per square centimeter have been measured in different samples. Rocks 17, 47, 57, and 58 have VH (Z >22) galactic cosmic ray ages of 11, 14, 28, and 13 × 10⁶ years, respectively.

А вот другая ссылка



Можно оценить и период самостоятельного существования метеороида, давшего конкретный метеорит, то есть интервал времени от дробления родительского тела до падения метеорита на Землю. Этот космический возраст метеорита определяют по плотности треков, оставленных в его веществе космическими частицами солнечного или галактического происхождения. Они не проникают глубоко, а задерживаются в слое толщиной около 1 м. Если от родительского тела откалывается обломок и некоторое время самостоятельно живет в межпланетном пространстве, то его космический возраст определяется возрастом наиболее "свежей" его стороны. Оказалось, что космические возрасты различаются у метеоритов разных классов. В частности, для энстатитовых хондритов удалось измерить два достаточно молодых возраста: 7 и 20 млн. лет. А некоторые железо-никелевые по "космическим" часам намного старше: им около 700 млн. лет. Тем не менее, нельзя исключить, что наиболее насыщенная треками космических частиц поверхность хондритов частично разрушается при прохождении земной атмосферы, что может привести к ложной оценке разницы в их возрасте по сравнению с более прочными железными метеоритами. Абсолютный возраст метеоритов определяют рубидиево-стронциевым методом: при распаде долгоживущего изотопа Rb87 образуется стабильный Sr87; измеряя его содержание по отношению к стабильному изотопу Sr86, находят возраст метеорита. Он оказывается в пределах 4,5-4,7 млрд. лет, как и у земных пород.

---

Значит таки метеорит им подсунули с треками.

Смех Solid State Studies of the Radiation History of Lunar Samples
Этим лохам сунули молодые метеориты 11, 14, 28, and 13 × 10⁶ years
А они схавали за милую душу, даже не моргнули.

Боже, до чего упрямый дурак попался

Афон, не бегай по кругу, всё равно поймаем. Там же сказано - поверхностный слой. Тебе же ясно сказано, даже в твоей ссылке сказано, что у метеоритов, прошедших через атмосферу, поверхностный слой аблирован. Афон, это заметно немедленно, невооружённым глазом.
Кроме того, ты так и не сказал, каким образом подобрали метеорит, чтобы он по всем параметрам походил по на лунный, не зная как лунный выглядит.

Афон, ты понимаешь, что ты сейчас на собственном примере демонстрируешь всему миру всю непроходимую тупость опровергателей? Может, пощадишь идеологических собратьев? Да, то, что и приповерхностный лунный грунт, и свободно летающие метеориты подвергаются радиационному воздействию, знает любой школьник. И даже такой непроходимый ламер, как ты. Но кто тебе сказал, что и у лунного грунта и у метеоритов следы этого воздействия выгядят ОДИНАКОВО? Ты так решил, потому что ты ламер? И кто тебе сказал, что сам материал метеорита выглядит также, как лунный?

Афон, отличия НЕМЕДЛЕННО видны. САМЫЕ ПЕРВЫЕ работы по лунному грунту эти отличия отмечали. И я приводил эти работы. И отличия НАМНОГО более существенны, чем абляция приповерхностного слоя. Более того, учёных ИМЕННО интересовали эти самые отличия, потому что на метеориты они насмотрелись достаточно ДО экспедиций Аполлонов.

Так что за милую душу хаваешь здесь ты. Причём, свои собственные бредни.

ЗЫ: А вопрос о том, как ядерными взрывами симулировали попадания частиц со всех концов вселенной и вопрос по энергиям частиц ты слил конкретно, это да. И об открытых минералах ты слил. И о сферулах ты слил. Даже не заикаешься больше . Не надоело выглядеть полным шизиком? Колпак с бубенчиками ещё не надоел, нет? Ничего, мы тебя ещё попинаем

аФон+> Значит таки метеорит им подсунули с треками.

А шарики?

аФон+>> 100-200 Мэв
Tico> Ага, ага. И всё. А у ГКИ до нескольких ГЭВ доходит. Так где ГЭВы возмём?

Боюсь соврать, но "припоминается", что читал и про частицы ТЕРАэлектронвольтного диапазона
Конечно, они летают редко, но систематически
А за "миллионы лет", очевидно, их следы и накапливаются...

Tico> Там же сказано - поверхностный слой. Тебе же ясно сказано, даже в твоей ссылке сказано, что у метеоритов, прошедших через атмосферу, поверхностный слой аблирован.

Баран, кто же будет этим лохам показывать поверхностный аблированный слой?
Естественно, его аккуратно скололи.


Tico> Кроме того, ты так и не сказал, каким образом подобрали метеорит, чтобы он по всем параметрам походил по на лунный, не зная как лунный выглядит.

Никак, он и не походил на Лунный

Tico> Да, то, что и приповерхностный лунный грунт, и свободно летающие метеориты подвергаются радиационному воздействию, знает любой школьник. И даже такой непроходимый ламер, как ты. Но кто тебе сказал, что и у лунного грунта и у метеоритов следы этого воздействия выгядят ОДИНАКОВО

Из Вашей ссылки это и видно. Возраст, который установлен для "лунных" образцов
по трекам как раз такой же как и обычно у метеоритов долетевших до земли.

сотрудник агентства национальных технологий безопасности США Шелдон Фрайд (Sheldon Freid) предложил НАСА использовать для отработки технологий посадки на Луну, приобретения опыта передвижения по ней и выполнения научной программы бывший ядерный испытательный полигон в Неваде.
Полигон, на котором с 1951 г. проводились испытания ядерных и водородных зарядов, отличается большим разнообразием форм рельефа, типа грунта, а также большим количеством "рукотворных" кратеров. Особенно "испещрен" ими участок полигона Юкка Флэт - на участке 5х20 миль имеется около 460 кратеров.

Всё есть, только вот про сферы и треки он не вспомнил...

аФон+> Естественно, его аккуратно скололи.

Ага, ага. Вместе с треками . И так, чтобы механическое воздействие незаметно было

аФон+> Никак, он и не походил на Лунный

Обязан был походить . Иначе те же учёные потом заметили бы фальшивку, изучая настоящие. Кроме того, ты ОПЯТЬ забыл, что есть обьективные критерии отличия. Которые специально изучались.

аФон+> Из Вашей ссылки это и видно. Возраст, который установлен для "лунных" образцов
аФон+> по трекам как раз такой же как и обычно у метеоритов долетевших до земли.

Так понятно, что возраст может быть похожий. Но не это же критерий . Это если посмотреть только абстракт и остаться ламером А если внимательно, как я, прочитать и сами статьи, те, которые я приводил на форуме, то сразу всё становится на свои места. Афон, специально для тех, кто в танке, цитирую себя ещё раз:

Но кто тебе сказал, что и у лунного грунта и у метеоритов следы этого воздействия выгядят ОДИНАКОВО

 

Но ты продолжай тупить, Афон, продолжай. Нам это нравится, это нам на руку Демонстрирует убожество опровергателей во всей красе.

аФон+> Естественно, его аккуратно скололи.

> Ага, ага. Вместе с треками . И так, чтобы механическое воздействие незаметно было

треки имеют глубину до 1 метра
Что же по Вашему, обгорание метеорита треки не смогло уничтожить, а скол уничтожил?

аФон+> Никак, он и не походил на Лунный

> Обязан был походить . Иначе те же учёные потом заметили бы фальшивку, изучая настоящие. Кроме того, ты ОПЯТЬ забыл, что есть обьективные критерии отличия. Которые специально изучались

Он походил на необычный метеорит, а на луне полно разных

аФон+> по трекам как раз такой же как и обычно у метеоритов долетевших до земли.

> Так понятно, что возраст может быть похожий. Но не это же критерий . Это если посмотреть только абстракт и остаться ламером А если внимательно, как я, прочитать и сами статьи, те, которые я приводил на форуме, то сразу всё становится на свои места. Афон, специально для тех, кто в танке, цитирую себя ещё раз:Но кто тебе сказал, что и у лунного грунта и у метеоритов следы этого воздействия выгядят ОДИНАКОВО

Баран, а почему они должны отличаться, если их природа одна и та же?
Впрочем, отчасти Вы правы, отличия быть должнны, треки должны быть глубже и их должно быть больше у лунных камней, ибо у метеоритов верхний слой обгорает.
Но у американских образцов именно метеоритные параметры, возраст по трекам ДЕТСКИЙ (десятки миллионов лет), не лунный.

Впрочем, отчасти Вы правы, отличия быть должнны, треки должны быть глубже и их должно быть больше у лунных камней, ибо у метеоритов верхний слой обгорает.

 

Юрасик, я всё давно вас хочу попросить: вы бы хоть для приличия подписали что означают обозначения то на картинке? Только не в трактовке Мухина а как они подписаны в первоисточнике откуда Мухин взял картинку?

аФон+> Но у американских образцов именно метеоритные параметры, возраст по трекам ДЕТСКИЙ (десятки миллионов лет), не лунный.
На само деле все с точностью до наоборот. С возрастом метеоритов и лунных камней.

аФон+> http://www.spacenews.ru/spacenews/live/full_news.asp?id=19755
аФон+> сотрудник агентства национальных технологий безопасности США Шелдон Фрайд (Sheldon Freid) предложил НАСА использовать для отработки технологий посадки на Луну, приобретения опыта передвижения по ней и выполнения научной программы бывший ядерный испытательный полигон в Неваде.
аФон+> Полигон, на котором с 1951 г. проводились испытания ядерных и водородных зарядов, отличается большим разнообразием форм рельефа, типа грунта, а также большим количеством "рукотворных" кратеров. Особенно "испещрен" ими участок полигона Юкка Флэт - на участке 5х20 миль имеется около 460 кратеров.

Уважаемый Tico!
Если Вы не верите Уважаемым Участникам этого форума, так поверьте участникам дорогого Форум.
Вышеописанное описание плигона отлично подпадает под определение "пересечённой местности"
как долго Вы собираетесь упорствовать заявляя , что астрономы с Земли определили, что Луна в точках посадки плоская, а не пересечённая.

Памятливый45> как долго Вы собираетесь упорствовать заявляя , что астрономы с Земли определили, что Луна в точках посадки плоская, а не пересечённая.

Тупой, ЛУНА не плоская а круглая, как и Земля. Но вы это никогда не узнаете. Потому что вы тупой.

Юрасик, я всё давно вас хочу попросить: вы бы хоть для приличия подписали что означают обозначения то на картинке? Только не в трактовке Мухина а как они подписаны в первоисточнике откуда Мухин взял картинку?

 

Рисунок из статьи Л.Л. Кашкарова, А.К. Лаврухиной и Л.И. Генаевой. ("Лунный грунт из Моря Изобилия")
Изменение плотности треков от поверхности к центру кристаллов.
Результаты настоящей работы для оливана из зон А и Б. 1-обр. 1-Б; 2-обр. 3-А; 3-обр. 3-Б; 4-данные Флейшера [7] для авгита («Аполлон-11»)

Соединить точки американских образцов они поленились, вот я и соединил.

А! И как же из этого следует что американский образец облучён на ускорителе?
Кстати, что по нижней шкале? Микроны?

аФон+> треки имеют глубину до 1 метра
аФон+> Что же по Вашему, обгорание метеорита треки не смогло уничтожить, а скол уничтожил?

В обоих случаях приповерхностные треки, которые оставляют, например, частицы солнечного ветра, будут уничтожены. Механическое воздействие в случае скола естественно будет заметно.
Но тем не менее, стоит упомянуть что далеко не весь лунный материал облучён одинаково. Многое зависит от того, насколько глубоко лежал образец. Обычно на образцах, которые большую часть времени провели будучи засыпанными, следов солнечного ветра мало.

Но самое интересное даже не это. Лунные брекчии образовались в свою очередь из других камней и из реголита. Какие-то имеют импактное происхождение, какие-то - слежались, есть ещё варианты. Интересное в том, что брекчия, по сути, "рекурсивна" . Её мелкие составляющие, которые в своё время были свободны, точно также несут на себе следы радиационного воздействия. И именно в этом есть очень большая разница между лунными образцами и метеоритами - составляющие их "породы", если такое слово применимо, изначально находились в совершенно разных условиях.
И эти отличия были прекрасно замечены и продемонстрированы учёными уже на образцах Аполло-11.

аФон+> Он походил на необычный метеорит, а на луне полно разных

Нет, конечно. Т.е. на Луне достаточно много метеоритов и метеоритного вещества, но отличия заметны сразу. Другой минералогический и петрологический состав, другое всё. Учёные даже могут выделять отдельные частицы метеоритного вещества из лунных образцов.

аФон+> Баран, а почему они должны отличаться, если их природа одна и та же?

Природа, ламерище ты наше, та же, но характер воздействия другой . Кроме того, кто тебе сказал, что у лунного грунта и метеоритов всё остальное одинаковое?

аФон+> Впрочем, отчасти Вы правы, отличия быть должнны, треки должны быть глубже и их должно быть больше у лунных камней, ибо у метеоритов верхний слой обгорает.

Скажем так - мне кажется, что на поверхности образца, которая достаточно долго была открыта, распределение плотности треков по глубине должно соотноситься с распределением количества частиц по их энергиям.
Естественно, у заглублённых в реголит образцов всё будет по другому.

аФон, а как вобще супостатам удалось подделать брекчии? Как вобще удалось догадаться что они есть?

А! И как же из этого следует что американский образец облучён на ускорителе?

 

аФон сказал, как должно быть

Впрочем, отчасти Вы правы, отличия быть должнны, треки должны быть глубже и их должно быть больше у лунных камней, ибо у метеоритов верхний слой обгорает.

 

Я показал.

Кстати, что по нижней шкале? Микроны?

 

Микроны

Обычно на образцах, которые большую часть времени провели будучи засыпанными, следов солнечного ветра мало.

 

что вышеприведенный риунок демонстрирует.

Старый> аФон, а как вобще супостатам удалось подделать брекчии? Как вобще удалось догадаться что они есть?

Кстати: советские "Луны" БРЕКЧИЙ, очевидно, не привозили...