Какой версии придерживаются опровергатели?

Слушайте, Gangtrang, зачем вы взялись отвечать в этом топике?
Чтобы на своем примере доказать, что у опровергателей нет никакой маломальски связной версии? Взялись доказывать тезис, что опровергатели не могут связать концы с концами в собственных теориях?

Знаешь Белл ни один из опровергателей не исключает варианта что они туда действительно летали и я не исключение(да есть варианты при которых они могли летать тудо но не отттуда)

Перед запуском Аполо-11 провал НАСА должно было полностью исключить думаю с этим согласны все(знаменитая фраза Амстронга ну слишком на мой взгляд театральна как по Шекспиру можно сказать)

Возможно что все что нам показывали была просто инсценировка и до полета Аполо-11 был еще один полет(ведь самый высокий прыжок был зафиксирован именно в кадрах Аполо-11 ни в одном из последующих киноматериалов таких прыжков не было)

Так что надо помнить о том что цель оправдывает средства(возможно именно поэтому Смарт перестал фотографировать места высадки)

Что касается большого количества грунта то ребята могли просто вывести аппарат с грунтом на стационарную орбиту а следующий Аполо его просто забрал

И еще если определенное количество грунта надо просто вывести на орбиту Луны то я считаю это намного более простая задача(будь то собрано человеком или автоматом это уже вторично)

Так очень возможно что тут никто ничего не опровергает кроме последующих миссий которые снимались в Голливуде

Да...... :O

Класс!

ТакОООООООООООООй бред - это что-то

PS.
Может это и заставляет здесь околачиваться, что иной раз ТАКОЕ услышишь, ТАКОЕ...

Gangtrang> (знаменитая фраза Амстронга ну слишком на мой взгляд театральна как по Шекспиру можно сказать)

С его, Армстронга, разговорчивостью и эмоциональностью ему следовало бы поставить памятник за то, что он хоть это из себя выдавил.

Почему сразу бред это же даже не версия а измышление(на самом деле иных вариантов масса)

Измышления по поводу вариантов реальности это и есть - бред.

Наверное ты не читал первые отзывы на теорию относительности(там высказывались примерно так же)

Не смешивайте себя с Энштейном. Это другой диагноз.

P.V.> Не смешивайте себя с Энштейном. Это другой диагноз.

Поправка - с эйнштейнАМИ
Коих - целое особое отделение в клинике

Y.K.> Я еще в состоянии понять вот такой простенький текст: Научная Сеть » Конус Маха
Y.K.> А еще я в состоянии померить по снимку угол Маха (т.е. "угол между образующими конуса Маха и его осью") - примерно 55 градусов.
Y.K.> И я в состоянии найти по этому углу число Маха: т.к. Sin(55 град.) = 0.82, то М=1/0.82=1.22
Y.K.> Еще могу определить скорость пули - если дело происходит в воздухе, то пуля летит со скоростью около 330*1.22=370 м/с

А Вы уверены, что на этой фотографии изображен конус Маха?


Неужели у Вас никаких сомнений не возникло, хотя бы потому что конус - он с острием, а здесь никакого острия нет, и больше всего эта поверхность похожа на одну из полостей двухполостного гиперболоида.

Если у Вас есть книга "Лойцянский, Механика жидкости и газа, 1950г.", почитайте в ней параграф 59, и посмотрите на картинки на стр.383. Если у Вас этой книги нет, ее можно скачать с библиотеки Колхоза.

A.T.> А Вы уверены, что на этой фотографии изображен конус Маха?

A.T.> Неужели у Вас никаких сомнений не возникло, хотя бы потому что конус - он с острием, а здесь никакого острия нет, и больше всего эта поверхность похожа на одну из полостей двухполостного гиперболоида.

Конус возникает при сверхзвуковом обтекании заостренного тела. А если тело имеет плоскую или закругленную переднюю часть - то картина как раз такая.

При обтекании сверхзвуковым потоком клина (рис. 3, а) поступательное течение вдоль боковой поверхности клина отделяется от набегающего потока плоским скачком уплотнения, идущим от вершины клина. При углах раскрытия клина, больших некоторого предельного, скачок уплотнения становится криволинейным, отходит от вершины клина и за ним появляется область с дозвуковой скоростью течения газа в ней. Это характерно для сверхзвукового обтекания тел с тупой головной частью (рис. 3, б).

208259603.jpg @ www.cultinfo.ru [кеш]

Рис. 3. Обтекание сверхзвуковым потоком: а — клина, б — затупленного тела.


(Взято с Ошибка 404 )

 

На фото видно, что пуля - с закругленной передней частью, видимо, пистолетная.

A.T.> Если у Вас есть книга "Лойцянский, Механика жидкости и газа, 1950г.", почитайте в ней параграф 59, и посмотрите на картинки на стр.383. Если у Вас этой книги нет, ее можно скачать с библиотеки Колхоза.

Книги нет, адрес колхоза не знаю Если нетрудно - скажите, что там говорится.

A.T.> Если у Вас есть книга "Лойцянский, Механика жидкости и газа, 1950г.", почитайте в ней параграф 59, и посмотрите на картинки на стр.383. Если у Вас этой книги нет, ее можно скачать с библиотеки Колхоза.

Скачал-таки с Механика жидкости и газа - EqWorld (классная библиотека, кстати).

Вот оная страница, на которой хорошо изображен закругленный фронт вокруг тупого клина:

Gangtrang> Правда я подозреваю что сейчас Красильников отроет в материалах НАСА что астронавтам давали перед полетом какую-нить тормозуху ЦНС чтобы движения у них были медленные и плавные
Gangtrang> Так что я жду очередных материалов НАСА

А почему уважаемый Tico молчит по этому поводу.
Ведь про замедленность движений астронавтов он сообщил раньше всех.


В первом пункте сообщения от 16 января 2006, 19:11


Почему тяжело двигать руками все понимают : скаффандр наддут изнутри до 0.3 ати
Но почему при этом астронавты двигаются медлено - не понятно.
Например штангисту тяжело поднимать груз, но из-за этого он не растягивает это удовольствие на десяток секунд.

Кстати: Вопрос Красильникову, он солидаризуясь с Тико откажется от своих сообщений про ямы, край склона и т.д.?
Это к тому, что Модератор не прекратил ещё отрицать пересечённость лунной поверхности.

A.T.> А Вы уверены, что на этой фотографии изображен конус Маха?
A.T.> Неужели у Вас никаких сомнений не возникло, хотя бы потому что конус - он с острием, а здесь никакого острия нет, и больше всего эта поверхность похожа на одну из полостей двухполостного гиперболоида.
A.T.> Если у Вас есть книга "Лойцянский, Механика жидкости и газа, 1950г.", почитайте в ней параграф 59, и посмотрите на картинки на стр.383. Если у Вас этой книги нет, ее можно скачать с библиотеки Колхоза.

Так какие сомнения имелись в виду? Если по поводу того, можно ли называть фронт сверхзвукового обтекания тупого тела (с головной волной, закругленный спереди) "конусом Маха" - то тут могут быть два мнения. Но в том, что на фото - действительно пуля, летящая со сверхзвуковой скоростью, особых сомнений нет.

Памятливый45> А почему уважаемый Tico молчит по этому поводу.
Памятливый45> Ведь про замедленность движений астронавтов он сообщил раньше всех.
Памятливый45> Американцы на Луне - Партизанская База

Вас, Беспонятливый, и там любят, я вижу

Barsalieri Jan 19 2006, 14:25 Сообщение #139

Уважаемый Памятливый!
Данный форум не предназначен для изливания "потока сознания".
Будете флудить- забаню.

Американцы на Луне - Партизанская База

// gspo.ru

 

 

Gangtrang> Правда я подозреваю что сейчас Красильников отроет в материалах НАСА что астронавтам давали перед полетом какую-нить тормозуху ЦНС чтобы движения у них были медленные и плавные

Не, они для этого подбирали в астронавты ваших дальних родственников. Близких не могли брать - ракету тормозило на стартовом столе.

Памятливый45>> А почему уважаемый Tico молчит по этому поводу.
Памятливый45>> Ведь про замедленность движений астронавтов он сообщил раньше всех.
Памятливый45>> Американцы на Луне - Партизанская База
Y.K.> Вас, Беспонятливый, и там любят, я вижу

Обратите внимание Уважаемый Юрий Красильников!
Что на форуме Партизанская База меня называют Памятливым и не как иначе.

Кстати! Именно отказ уважаемого Tico от своих слов, про замедленность движения рук астронавтов в кадрах про высадку на Луну, привёл к тому, что уважамый Барсальери, процитированный Вами, не разобравшись в словесной перепалке, закрыл Лунный подраздел, после чего и весь космический Форум у них зехирел.

Надеюсь Уважаемый Tico, взявшись структурировать сведения о полёте астронавтов на луну увеличит его деловую активность. И пусть Вы уважаемый Юрий Красильников использовали дезинформирующие ссылки про ямы на Луне.
Давайте на данном форуме считать, что американцы летали на те участки Луны, которые были абсолютно плоскими - иначе Модератор не выполнит свою задачу.
А отсутсвующие кадры лунного горизонта давайте считать просто пропавшими с 13000 магнитных плёнок.

Красильников, какой ты мутный....
Мне что опять рыть носом интернет?
Саблаговоли привести - в каком диапазоне значений М работает эта формула? Начиная от какого?
Я, например взял М=1 и получил плоскость Маха вместо конуса...
Ну?
Давай вперёд....
Я подозреваю что формула работает при М>>1 ...
Вот всегда с тобой так

vvu> Красильников, какой ты мутный....
vvu> Мне что опять рыть носом интернет?

Мне, стало быть, можно рыть носом, а Вам, Вадим Юрьевич, нет? Не царское это дело?

vvu> Саблаговоли привести - в каком диапазоне значений М работает эта формула? Начиная от какого?

Сами носом наройте

vvu> Я, например взял М=1 и получил плоскость Маха вместо конуса...
vvu> Ну?

Ну и что? Чем не нравится?

vvu> Давай вперёд....
vvu> Я подозреваю что формула работает при М>>1 ...

А я - что при M>1

И главное - теперь-то вы что-то сверхзвуковое на том снимке узрели?

Памятливый45> Кстати! Именно отказ уважаемого Tico от своих слов, про замедленность движения рук астронавтов

Я не отказался от своих слов. Я ошибся в определении. Вместо "замедленные" надо было сказать "затруднённые". Так Вас устроит? Запомните? "ЗАТРУДНЁННЫЕ", а не замедленные. Что не отменяет то, что я написал после.

Памятливый45> Надеюсь Уважаемый Tico, взявшись структурировать сведения о полёте астронавтов на луну увеличит его деловую активность. И пусть Вы уважаемый Юрий Красильников использовали дезинформирующие ссылки про ямы на Луне.

Почему дезинформирующие? Они никакие не дезинформирующие. Они самые что ни на есть правильные.

Памятливый45> Давайте на данном форуме считать, что американцы летали на те участки Луны, которые были абсолютно плоскими - иначе Модератор не выполнит свою задачу.

Памятливый, с какого бодуна мы будем считать такую чушь, скажите? Американцы вовсе не летали на абсолютно плоские участки. Это Ваши личные галлюцинации.

Памятливый45> А отсутсвующие кадры лунного горизонта давайте считать просто пропавшими с 13000 магнитных плёнок.

Кадры горизонта никуда не пропали и нигде не отсутствуют. Запомните, Памятливый - никуда не пропали и нигде не отсутствуют. То, что Вы не понимаете что именно Вы видите на фотографиях - это Ваша личная проблема. С головой.

Памятливый45> Это к тому, что Модератор не прекратил ещё отрицать пересечённость лунной поверхности.

Памятливый, у Вас проблема с пониманием прочитанного. Специально для Вас, непрошибаемого - запоминайте:

1. Астронавты не летали на абсолютно плоские участки поверхности.
2. Астронавты не садились на пересечённую местность.

И никакого противоречия. Если Вы этого не понимаете, это только и исключительно в силу Ваших интеллектуальных способностей, благодаря которым Вы закончили 3-ий класс в 18 лет и потом всю жизнь работали ломом.

Новый симптом - теперь искать магнитные плёнки.

Найду - скажу, пока я вижу ДО звуковую скорость на приведенном тобой рисунке, всё что я посмотрел в инете имеет острый угол.
Пока твоё - непроверенный трындёж... :о)
Потом окажется, что там демонстрируется "блестящий способ имитации" фоток на сверхзвуке....
Угол Красильников д.б. острый по-любому...

Ладно, Красильников, разобрался, угол Маха может быть тупым.
Можешь защитать слив...

Но фильм Тико правдоподобнее не стал...
Можешь что-нить убедительное сказать про турбулентность впереди Шаттла?

vvu ... турбу лентность впереди Шаттла

Видно, что эта "турбулентность" - продукты взрыва пироболтов крепления ускорителей.

Их поведение выглядит ( на мой взгляд ) вполне адекватным.

К чему претензии..

Gangtrang> Да нет Красильников я все прекрасно понимаю просто исхожу из того что мышечный имульс одинаков что на Луне что на Земле
....
Gangtrang> Так в чем же тогда различия а различия все же есть и они в начальной скорости которую придает мышечный импульс конечности соответвенно и точка начала торможения будет иной
Gangtrang> Движения на Луне должны казаться более и резкими и угловатыми но никак не плавными как на Земле

А в невесомости? Что ж вы про "мышечные импульсы" в невесомости не рассказываете?