Можно ли сбить УР?

В.М.>> Потому что ось прецессии в таком случае "вываливается" за пределы габаритов снаряда
Aaz> Как и за счет чего?

За счет наличия изрядной боковой пергрузки в момент выстрела.

В.М.> За счет наличия изрядной боковой пергрузки в момент выстрела.
Не, в это я не въеду... У меня отродясь с ГПУ (гироскопические приборы и устройства) плоховато было. Только песня осталась (на мотив "голубого шара"):
Крутится-вертится мой гироскоп,
Крутится-вертится, мать его ё...

Эх, а я так хорошо все "по Магнусу" себе представил. Вот гарантированно там эффект спирали должен получаться - даже без прецессии...

В.М.>> За счет наличия изрядной боковой пергрузки в момент выстрела.
Aaz> Не, в это я не въеду... У меня отродясь с ГПУ (гироскопические приборы и устройства) плоховато было. Только песня осталась (на мотив "голубого шара"):
Aaz> Крутится-вертится мой гироскоп,
Aaz> Крутится-вертится, мать его ё...

И у нас был этот стишок

Aaz> Эх, а я так хорошо все "по Магнусу" себе представил. Вот гарантированно там эффект спирали должен получаться - даже без прецессии...

Прецессия имеется само собой всегда, даже при выстреле из стационарно установленного орудия. Тут и неточности изготовления и нервномерности выхода на обрезе ствола, и, главное, влияние вращения матушки-земли игравитации. Т.е маховичок-то конечно крутится но сила, напрвленная поперек его оси все одно находится, даже при выстрле строго вертикально. Так вот при стрельбе из орудия, установленного на ЛА, маневрирующий даже с 2-4g, в момент выхода снаряда из ствола будет еще и немаленькая такая сила, заметно превосходящая например гравитацию.

ЗЫ: Речь конечно про нарезные снаряды. С оперенными все еще "вкуснее"

Здравствуйте.

Aaz> Крутится-вертится мой гироскоп,
Aaz> Крутится-вертится, мать его ё...

И у нас был этот стишок



А процитировать польностью... Если не очень трудно!
Интересно же!

С уважением, кот.

Astro_cat> А процитировать польностью... Если не очень трудно!
Astro_cat> Интересно же!
Astro_cat> С уважением, кот.

Именно двустрочие

Aaz> HELLADS сечас весит около 700 кг при мощности 15 кВт. Однако пишут, что для сбития ракеты луч нужно держать на цели "несколько секунд". Так что это только при публикации в прессе эффектно выглядит - а в реальном бою абсолютно неэффективно.
Aaz> Американцы собираются повысить мощность до 100-150 кВт. Вот и считайте...

Че-то какой-то хреновенький у них HELLADS, раз его характеристики достигаются агрегатом, снятым с заводского конвейера (по ссылке) Можно ссылочку про его испытания, а то найти не могу...

Ага...


"Данный боевой лазер, по заявлениям его создателей, способен уничтожать неуправляемые ракеты и минометные мины на подлете к месту атаки. На испытаниях в пустыне в Нью-Мексико аппарат удачно сбил ракету диаметром 15 см и длиной 3,35 м... Одной из трудностей в процессе разработки комплекса являлась необходимость сравнительно долгого - в течение нескольких секунд - удержания пучка на летящем объекте. Только в этом случае ракета начинала плавиться. Однако в планах ученых к 2007 году повысить мощность системы до 100 кВт."

Он же против НУРСов (проплавить корпус)! УР заведомо не выдержит такого воздействия, которое выдержит ракета от "Града". И вообще 2007 уже наступил...

killik> Че-то какой-то хреновенький у них HELLADS, раз его характеристики достигаются агрегатом, снятым с заводского конвейера (по ссылке)
Кгхм...
а) Вы вес/размеры агрегата по фото без масштаба выяснили?
б) Как насчет системы охлаждения (она немало тянет) - не является ли она у "Вашего" агрегата внешней?
в) Как насчет системы электропитания (см. п."б")?
г) Где на столь полюбившемся Вам шкафу система наведения?
...
х) Спецы точно еще во что-нибудь ткнут...

В общем, ИМХО, не стоит сравнивать хрен с гусиной шеей...


killik> Можно ссылочку про его испытания, а то найти не могу...
А что, гуглю уже отменили?

---

ЗЫ: Результаты 1 - 10 из примерно 68 700 для HELLADS test. (0,42 секунд)

В.М.> ...и, главное, влияние вращения матушки-земли...
Черт бы побрал биллиардиста Кориолиса!

В.М.> ЗЫ: Речь конечно про нарезные снаряды. С оперенными все еще "вкуснее"
Вот это я себе достаточно хорошо представляю. Его сносит в одну сторону, он стремится лететь в противоположную... В общем, баллистический вычислитель тихо уносят в Кащенко...

Bredonosec>> а можно теперь мне пояснить? Не рисуется камянный цветок и всё тут.
Aaz> Суть эфекта Магнуса помнишь?
поглядел http://www.sniping.ru/ballistics/fig9.html и Чарующие тайны жидкости - дошло. забыл про вращение снаряда, и допер накоенц, какого рода спираль

В.М.>>> Насчет угловой скорости - и скорости вообще- сомнения берут. Минометная мина редо летает быстрее 200-250 м/с, в отличе от УР, для которых и 3М - не предел.
Bredonosec>> - Дык.. не про линейную же говорил Приближающаяся к самолю УР обычно имеет ооочень малое угловое перемещение относительно него, даже при 3М
Bredonosec>> а у минометной мины траектория - сильно вытянутая вверх парабола.
В.М.> "Сильно" - это относительно снарядной траектории А на деле - можете ее вообще почти за круговую считаь, ну максиму эллипс 1:2.
Bredonosec>>Учитывая, что комплекс стоял на земле, относительно него угловое смещение (и скорость угловая) значительное
В.М.> Это смотря откуда стреляли
хм.. не понял. Почему? Вроде как ни крути, такую проекцию, где б мало было перемещение, откопать трудно. (рис слабал, мышка заколебла заедать, выкидывать пора нах её)

ПО мнению доктора Зубарева, против наземных целей такой лазер бесполезен. Если попытаться направить луч, к примеру, на танк, то экипаж почувствует лишь средний нагрев брони. Скепсис по отношению к новому виду вооружений разделяет и бывший главный испытатель проекта Филипп Койл, который заявил, что враг будет иметь возможность противостоять лазерному лучу, сделав отражающее покрытие на внешней поверхности своих ракет. Кроме того, самолет с лазерной установкой беззащитен перед обычными истребителями. А сравнительно небольшой радиус действия луча - 300 км ставит командование перед необходимостью держать свои лазерные самолеты в непосредственной близости от границ вражеского государства, где они рискуют быть сбиты простыми средствами ПВО.

 

- посмешили Если самоль с ракетами по паре-тройке сотен кг каждая имеет макс дальность поражения километров 70, то тут, панимашь, 300 - мало А отражающее покрытие - думается мне, что с ним стелсовость обеспечивать ой как трудно будет. Конечно, форма-она форма, но и только.

В.М.>> ...и, главное, влияние вращения матушки-земли...
Aaz> Черт бы побрал биллиардиста Кориолиса!
хе, получается, даже более сложная пространственная фигурка.. несколько сил сразу тянут..

В.М.>> ЗЫ: Речь конечно про нарезные снаряды. С оперенными все еще "вкуснее"
Aaz> Вот это я себе достаточно хорошо представляю. Его сносит в одну сторону, он стремится лететь в противоположную... В общем, баллистический вычислитель тихо уносят в Кащенко...
попытался представить.. и отказался. В кащенко неохота.
>ЗЫ: Результаты 1 - 10 из примерно 68 700 для HELLADS test. (0,42 секунд)
- Имелось в виду "примерно 1 из 10 или 68 попаданий из 700 попыток"? Или я не атк понял?

Aaz>> Суть эфекта Магнуса помнишь?
Bredonosec> поглядел...
Дык, пока глядел, мне тут мозги вправили - причина вовсе не в этом...

Bredonosec> ...забыл про вращение снаряда, и допер накоенц, какого рода спираль
ИМХО, там этот вклад все равно существует - его просто не может не быть. Другое дело, сколько он привносит...

Bredonosec> Учитывая, что комплекс стоял на земле, относительно него угловое смещение (и скорость угловая) значительное
В.М.> Это смотря откуда стреляли
Bredonosec> хм.. не понял. Почему?
Ну, если хотя бы представить, что позиция лазера очень близко от позиции миномета...

>>ПО мнению доктора Зубарева, против наземных целей такой лазер бесполезен.
Bredonosec> - посмешили
На самом деле д-р Зубарев несколько не въезжает. Для него танк - это броня. "Однозначно!" (с - Ж.)
А там еще стоят ОЭПС. И фокусирующие системы этого хозяйства имеют дурное свойство изображать лупу в солнечный день, что приводит к прожогу матрицы. А что такое "слепой" танк - все должны помнить еще по фильму "Максим Перепелица".

>>ЗЫ: Результаты 1 - 10 из примерно 68 700 для HELLADS test. (0,42 секунд)
Bredonosec> - Имелось в виду "примерно 1 из 10 или 68 попаданий из 700 попыток"? Или я не атк понял?
Мда-а-а-а, совсем плохой стал... Вестимо, не так - это результат поиска указанной связки слов в гугле - он в правом верхнем углу высвечивается...

Garry_s>> Если сама "кормовая установка"-т.е "турель" с приводами, пушкой и боекомплектом, то где-то около тонны, может чуть меньше.
Aaz> Это при каком боекомплекте? И какая система питания - беззвеньевая или?..
Боекомплект, конечно, очень определяющая величина: 30мм патрон весит более 800г, плюс звено грамм 50, короче нужно штук 300. Ведь они дорогущие получатся. Итого где-то 250 кило.
Система, естественно, звеньевая: я вообще не видел беззвеньевой системы для подвижных установок, по крайней мере для упомянутых калибров, может отстал уже.
Да и вообще у нас, вроде, было одна штатная беззвеньевая установка ГП-9, что-ли, с ГШ-23 с б/к то-ли 100 патронов.

Aaz> Вообще с удовольствием посмотрел бы на Ваш дип-проект...
Надеюсь, что его давно сдали в макулатуру: ведь это только тогда казалось, что мир (технический) будет потрясен

Aaz> На самом деле д-р Зубарев несколько не въезжает. Для него танк - это броня. "Однозначно!" (с - Ж.)
Aaz> А там еще стоят ОЭПС. И фокусирующие системы этого хозяйства имеют дурное свойство изображать лупу в солнечный день, что приводит к прожогу матрицы. А что такое "слепой" танк - все должны помнить еще по фильму "Максим Перепелица".

ну вопервых по танковым оэпс нужно светить из района цели. во вторых защита таки имеется. другое дело поднять её на уровень не лд, а чегото б.м.... но имхо это не относится к нерешаемым задачам...

В.М.>> ...и, главное, влияние вращения матушки-земли...
Aaz> Черт бы побрал биллиардиста Кориолиса!
В.М.>> ЗЫ: Речь конечно про нарезные снаряды. С оперенными все еще "вкуснее"
Aaz> Вот это я себе достаточно хорошо представляю. Его сносит в одну сторону, он стремится лететь в противоположную... В общем, баллистический вычислитель тихо уносят в Кащенко...
Позволю себе опять уточнить: ни господин Магнус, ни Кориолис к "бортовому эффекту" непричастны.
Когда вращающийся (относительно продольной оси, заметьте, вот если бы относительно поперечной, то Магнус бы сразу проявился ), снаряд попадает в поперечный поток, то приобретает угол атаки. Боковая аэрод сила при этом смещена отн ц.м. и создает момент. А снаряд, как гироскоп, этот момент начинает отрабатывать: прецессирует. В результате боковая сила и вращается, а за нею и снаряд, по спирали.
Но с вычислителем все будет в порядке: исследовали этот пресловутый эффект давно и досконально и его вклад учитывается.

Aaz> Дык, пока глядел, мне тут мозги вправили - причина вовсе не в этом...
Garry_s> Позволю себе опять уточнить: ни господин Магнус, ни Кориолис к "бортовому эффекту" непричастны.
Garry_s> Когда вращающийся (относительно продольной оси, заметьте, вот если бы относительно поперечной, то Магнус бы сразу проявился ), снаряд попадает в поперечный поток, то приобретает угол атаки. Боковая аэрод сила при этом смещена отн ц.м. и создает момент. А снаряд, как гироскоп, этот момент начинает отрабатывать: прецессирует. В результате боковая сила и вращается, а за нею и снаряд, по спирали.
Garry_s> Но с вычислителем все будет в порядке: исследовали этот пресловутый эффект давно и досконально и его вклад учитывается.
вообще да.. Магнус показаля достоверным, когда подумалось, что направление "вперед" для снаряда, выпущенного поперек потока, будет боком. Как-то даже забыв, что его собственная скорость больше и это тянет максимум на угол атаки.

В.М.>> Это смотря откуда стреляли
Bredonosec>> хм.. не понял. Почему?
Aaz> Ну, если хотя бы представить, что позиция лазера очень близко от позиции миномета...
а, ну тады да, первая часть траектории будет малое смещение )

>Мда-а-а-а, совсем плохой стал... Вестимо, не так - это результат поиска указанной связки слов в гугле - он в правом верхнем углу высвечивается...
хы.. я медленный газ.

Garry_s> Боекомплект, конечно, очень определяющая величина: 30мм патрон весит более 800г,..
Если точно, то ОФЗ весит 836 гр.

Garry_s> нужно штук 300. Ведь они дорогущие получатся. Итого где-то 250 кило.
Да, три сотни л/взрывателей - это не болванками швыряться...

Garry_s> Система, естественно, звеньевая: я вообще не видел беззвеньевой системы для подвижных установок, по крайней мере для упомянутых калибров, может отстал уже.
ЕМНИС, что-то я видел (по крайней мере, картинки) - с "похватом" на входе в гибкий рукав.

Garry_s> Да и вообще у нас, вроде, было одна штатная беззвеньевая установка ГП-9, что-ли, с ГШ-23 с б/к то-ли 100 патронов.
А я так даже и не слыхал про нее - думал, что у нас все как на "Максиме".

Garry_s> Надеюсь, что его давно сдали в макулатуру: ведь это только тогда казалось, что мир (технический) будет потрясен
Ну, почему же - во всяком случае, это было не "повторение задов", достаточно широко распространенное на дипломах (а иногда и в кандидатские проскакивавшее ).

Garry_s> Когда вращающийся (относительно продольной оси, заметьте, вот если бы относительно поперечной, то Магнус бы сразу проявился ), снаряд...
Это, типа, шутка?

Garry_s> попадает в поперечный поток, то приобретает угол атаки. Боковая аэрод сила при этом смещена отн ц.м. и создает момент.
А вообще какова центровка снаряда - ближе к нейтрали?

Garry_s> А снаряд, как гироскоп, этот момент начинает отрабатывать: прецессирует. В результате боковая сила и вращается, а за нею и снаряд, по спирали.
Очень наглядно - спасибо!

Garry_s> Но с вычислителем все будет в порядке: исследовали этот пресловутый эффект давно и досконально и его вклад учитывается.
Для стрельбы из танка при боковом ветре - верю, для самолетной ППУ - не особо.
Насколько я понимаю, для расчета поправок нужно достаточно точно знать вектор бокового (для снаряда) потока (направление + сила). А вот получить эту цифру на борту затруднительно:
а) Мерять можно только непосредственно у борта, а там поток искажен, и поправки вводить затрахаешься - это не ПВД.
б) Оказывают влияние такие вещи, как снос и скольжение; теоретически поправки можно ввести, а на практике придется лет десять летать на тарировку по всем высотам, скоростям, углам поворота и возвышения стволов и прочее, и прочее...
в) Вокруг самолета до фига скосов, срывов и т.п., причем зависят они от туевой хучи факторов. И как оценить искажения, которые вносит поток с крыла, через который при определенных углах наведения пролетает снаряд?
г) существует такая вещь, как атмосферные флуктуации, и спрогнозировать их невозможно: у борта плотность/влажность одна, в 20 м от борта - уже несколько другая. Уж если самолеты на высоте 11 км швыряет ощутимо, то про снаряд и говорить нечего - там много не надо (какая, кстати, дистанция срабатывая взрывателя была - не вспомните?)
Так что учитывать-то учитывают, но что из этого учета выходит - х.е.з. "Я так думаю..." (с)

MIKLE> ну вопервых по танковым оэпс нужно светить из района цели.
Ну, вообще говоря, не из района цели, а оттуда, куда прицел смотрит (а он не только у наводчика есть ). И зря, что ли, все борются за расширения поля зрения приборов командира и мехвода - вот это как раз поспособствует...

MIKLE> во вторых защита таки имеется. другое дело поднять её на уровень не лд, а чегото б.м.... но имхо это не относится к нерешаемым задачам...
М-м-м-м... ЕМНИС, у всех этих систем защиты от засветки есть инерционность, и, если я не путаю, она как раз пропорциональна мощности облучения. Пару секунд командир поморгает - а в бою больше и не надо...

Aaz> М-м-м-м... ЕМНИС, у всех этих систем защиты от засветки есть инерционность, и, если я не путаю, она как раз пропорциональна мощности облучения. Пару секунд командир поморгает - а в бою больше и не надо...


дык на разных принципах оно... от костров у старыхпнв одно(и не пару сек)... сегодня от лазеров можно и много меньще 1 секунды сделать... не говоря уж об избирательном поглощении/отражении определённых длин волн(а они известны)... плюс дисперсия, остюда лазер будет не в фокусе... так что проблема есть,но решаема...

MIKLE> так что проблема есть, но решаема...
Ну, совсем уж нерешаемых довольно мало...
Просто сначала все таки будут ОЭПСы защищать, и только потом уже думать про отражающее покрытие на танке, да и на ракете тоже - что бы там не трындела пара докторов...

Aaz> а) Вы вес/размеры агрегата по фото без масштаба выяснили?

Размеры там указаны, а вес - так придумал, глядя на колесики под шкафом. Может даже переоценил

Aaz> б) Как насчет системы охлаждения (она немало тянет) - не является ли она у "Вашего" агрегата внешней?

Систему охлаждения на 50 кВт можно взять хоть с "Запорожца", благо cжатого воздуха навалом

Aaz> в) Как насчет системы электропитания (см. п."б")?

Да ладно, на бомбере и не найти лишних 70 кВт? А чем пушку вертеть собрались? Но если настолько хочется сэкономить на разработке усиления родного генератора , то вот например дизель-генератор. Правда это еще полторы тонны

http://energoshop.ru/catalog/dizel_10_100/detail.php?ID=1096

Aaz> г) Где на столь полюбившемся Вам шкафу система наведения?

Это да. Я честно говоря даже и оценить-то ее не могу, тут единственное узкое место...

Aaz> х) Спецы точно еще во что-нибудь ткнут...

Было бы неплохо


Aaz> ------------------------------
Aaz> ЗЫ: Результаты 1 - 10 из примерно 68 700 для HELLADS test. (0,42 секунд)

Результаты 1 - 10 из примерно 9 520 для HELLADS. (0,05 секунд)

Странный этот гугль...

Самое-то главное в статье вот:
"18.01.2007

Источник: РБК daily, ВЛАДИМИР ГАВРИЛОВ

Военные лазеры способны обеспечить новый технологический прорыв

---

Вчера американская корпорация Northrop Grumman открыла первое в США предприятие по производству высокоэнергетичных боевых лазеров. Практически одновременно с ней другая американская корпорация - Raytheon объявила об успешном завершении испытаний лазерной боевой системы HELLADS, позволяющей бороться с низколетящими неуправляемыми ракетами и даже минометными минами.
"
150 кВт на 700 кг они хотели достичь осенью 2005. Сейчас пишут, что разработка завершена. А наличие "шкафа" YLR-20000 c КПД > 29% подтверждает возможность создания HELLADS. А средств борьбы нету. Как бы не пришлось открывать топик "может ли сбить УР"...

Aaz> А вообще какова центровка снаряда - ближе к нейтрали?

Скорее чуть-чуть задняя даже. Иначе не получатся - куда-то же ВВ класть надо. Но это компенсируется как раз гироскопической устойчивостью.