Можно ли сбить УР?

Предположим, что прямо в нас летит ракета "воздух-воздух" или ЗУР.
Что требуется, чтобы сбить ее противоракетой? Лазером?
Для случаев ракет "в-в" малой дальности, ПЗРК, ЗУР и ракет "в-в" средней и большой дальности - по отдельности.

Вопросы противодействия наведению не рассматриваются. Уклониться невозможно, а ГСН супостата абсолютно помехоустойчива.

В какую массу (и цену) обойдется система, которая позволит сбивать ракеты с вероятностью 0.9? 0.95? 0.99?

Татарин> Предположим, что прямо в нас летит ракета "воздух-воздух" или ЗУР.
Татарин> Что требуется, чтобы сбить ее противоракетой? Лазером?
Татарин> Для случаев ракет "в-в" малой дальности, ПЗРК, ЗУР и ракет "в-в" средней и большой дальности - по отдельности.
- Всё-таки на сегодняшний день в этом плане ничего, кроме скорострельных пушек, не просматривается. К которым надо очень и очень совершенную систему наведения и зону обстрела - всю сферу. Это для солидных, больших самолётов. Для самолётов класса истребителя - ничего.
Нужны, ИМХО, всеракурсные РЛС с ФАР, миллиметрового диапазона и очень-очень хорошие вычислители. Тогда будет примерная аналогия как "Вулкан-Фаланкс" или "Голкипер" перехватывают ПКР, которую не удалось сбить ранее. Но гарантированную вероятность там дают всего лишь 0.5. Здесь это неприемлемо, нужна вероятность выше.
Калибр пушек, ИМХО, достаточен в 15-17 мм, чтобы вывести из строя даже многотонную ЗУР. Это позволит увеличить боекомплект.
Пушек достаточно как минимум двух, шестиствольных, - одна на нижнюю полусферу и одна - на верхнюю, на выдвижных, из фюзеляжа, турелях...

Татарин>> Предположим, что прямо в нас летит ракета "воздух-воздух" или ЗУР.
Татарин>> Что требуется, чтобы сбить ее противоракетой? Лазером?
Татарин>> Для случаев ракет "в-в" малой дальности, ПЗРК, ЗУР и ракет "в-в" средней и большой дальности - по отдельности.
Вуду> - Всё-таки на сегодняшний день в этом плане ничего, кроме скорострельных пушек, не просматривается. К которым надо очень и очень совершенную систему наведения и зону обстрела - всю сферу. Это для солидных, больших самолётов. Для самолётов класса истребителя - ничего.
А антиракеты не просматриваются? Тем более истребитель - машина маневренная, может и повернуться к ЗУР нужным ракурсом. Главная проблема для них на сегодня, как я знаю - как обнаружить, что в тебя летит ЗУР.

Вуду> Нужны, ИМХО, всеракурсные РЛС с ФАР, миллиметрового диапазона и очень-очень хорошие вычислители. Тогда будет примерная аналогия как "Вулкан-Фаланкс" или "Голкипер" перехватывают ПКР, которую не удалось сбить ранее. Но гарантированную вероятность там дают всего лишь 0.5. Здесь это неприемлемо, нужна вероятность выше.
Во-первых, такая система уже позволит ЛА точно засекать, когда в него летит ЗУР - что уже очень много.
Во-вторых, умножим вероятность 0,5 на вероятность поражения самолета ЗУР в районе 0,8 - получаем число 0,4. Уже интересней, правда?
Вуду> Калибр пушек, ИМХО, достаточен в 15-17 мм, чтобы вывести из строя даже многотонную ЗУР. Это позволит увеличить боекомплект.
Осколочков сколько в таком калибре будет? Или вы только на прямые попадания расчитываете - "бить в глаз, что бы не портить шкурки"?
Вуду> Пушек достаточно как минимум двух, шестиствольных, - одна на нижнюю полусферу и одна - на верхнюю, на выдвижных, из фюзеляжа, турелях...
Почему - шестиствольных? Когда блок стволов раскручивать? А время стрельбы у этих орудий будет ОЧЕНЬ мало - так что можно и над иными схемами подумать.
ИМХО: Мое предложение - всеракурсная ракета командного наведения от АСУО, подобной предложенной Вуду, с осколочной БЧ управляемого подрыва.

лазер имхо...

Вуду> Калибр пушек, ИМХО, достаточен в 15-17 мм, чтобы вывести из строя даже многотонную ЗУР. Это позволит увеличить боекомплект.

Миш, в отечественной терминологии, все, что мельче 20мм - пулеметы а не пушки Если серьезно - то в такой корпус боеприпаса ни ВВ приличное количество не впихнуть, ни осколков из него понаделать. Уж лучше старые добрые 23мм

Нет, нужно что-то типа танковой "Арены". Для бомберов фронтовых, дальников и стратегов. Несколько таких комплексов, расположенных в точках для полного или частичного (по желанию заказчика и в зависимости от класса самолёта) перекрытия сферы подлётных направлений. На каждом барабан неуправляемых ракет, стартующих под углом к его плоскости, имеющих направленную под углом к своей оси осколочную БЧ. Перед пуском проворот барабана с очередной ракетой в сторону цели и выставка для неё дистанции до подрыва. Каждый блок автономен, имеет ММРЛС, вычислитель и.т.д.

Вуду> - Всё-таки на сегодняшний день в этом плане ничего, кроме скорострельных пушек, не просматривается...
Был даже разработан прототип предназначенный для защиты вертолетов от ПЗРК (с каким-то "птичьим" названиме, типа Беркут или Орел..) - установка спаренных шестиствольных 7.62, на турели, и система обнаружения/управления. Кажется на nvo.ng.ru об этом писали.

sabakka> Нет, нужно что-то типа танковой "Арены"...
Или чего-то "пушечного" типа "МеталШторм".
Вот интересно - в Штатах планируется поиметь новый стратегический бомбер к 2018 году, с возможностью прорыва ПВО. Наверняка что-то активно-противоракетное на нем будет.

sabakka>> Нет, нужно что-то типа танковой "Арены"...
hsm> Или чего-то "пушечного" типа "МеталШторм".
hsm> Вот интересно - в Штатах планируется поиметь новый стратегический бомбер к 2018 году, с возможностью прорыва ПВО. Наверняка что-то активно-противоракетное на нем будет.
Он же будет гиперзвуковой, как я понял? Зачем (и как?!!) на нем будут делать какие-то системы, торчащие из обшивки?

Вуду>> Калибр пушек, ИМХО, достаточен в 15-17 мм, чтобы вывести из строя даже многотонную ЗУР. Это позволит увеличить боекомплект.
Полл> Осколочков сколько в таком калибре будет? Или вы только на прямые попадания расчитываете - "бить в глаз, что бы не портить шкурки"?
- Да, только на прямое. Никак иначе.

Вуду>> Пушек достаточно как минимум двух, шестиствольных, - одна на нижнюю полусферу и одна - на верхнюю, на выдвижных, из фюзеляжа, турелях...
Полл> Почему - шестиствольных?
- Скорострельность выше.

Полл>Когда блок стволов раскручивать?
- Да хоть электроприводом. Калибр относительно мал, момент инерции невелик...

Полл> А время стрельбы у этих орудий будет ОЧЕНЬ мало
- Несомненно мало. Скажем: двадцать снарядов в очереди, при скорострельности 6000 выстрелов в минуту - 1/5 секунды. Нужно помнить, что стрельба будет начинаться со сравнительно небольшого расстояния - максимум 500 м с ППС и 200-250 м - в ЗПС.

Полл> ИМХО: Мое предложение - всеракурсная ракета командного наведения от АСУО, подобной предложенной Вуду, с осколочной БЧ управляемого подрыва.
- Только экспериментально можно будет точно выяснить, какая система эффективнее. Всё будет зависеть от технологического уровня на этапе создания самолётной ПРО...

Полл> Во-первых, такая система уже позволит ЛА точно засекать, когда в него летит ЗУР - что уже очень много.

А как она определит, что именно эта ЗУР летит в именно этот самолёт? Нужно также комплексирование с СПО.

ИМХО, тоже лазер был бы лучше.

Вуду>> Калибр пушек, ИМХО, достаточен в 15-17 мм, чтобы вывести из строя даже многотонную ЗУР. Это позволит увеличить боекомплект.
В.М.> Миш, в отечественной терминологии, все, что мельче 20мм - пулеметы а не пушки
- Пусть будет называться "пулемёт".

В.М.>Если серьезно - то в такой корпус боеприпаса ни ВВ приличное количество не впихнуть, ни осколков из него понаделать. Уж лучше старые добрые 23мм
- А с большим калибром боекомплект в самолёт не запихнуть, ни пушку, т.е. пулемёт достаточно малогабаритный, лёгкий и способный быстро и точно поворачиваться, не сделать...
Так что, главное поражающее действие - кинетическое, нет взрывчатки и осколков вообще, - бронированный патрон с урановой начинкой, чтобы сдувало меньше, летел точней и пробивал эффективней...

Вуду>> - Всё-таки на сегодняшний день в этом плане ничего, кроме скорострельных пушек, не просматривается...
hsm> Был даже разработан прототип предназначенный для защиты вертолетов от ПЗРК (с каким-то "птичьим" названиме, типа Беркут или Орел..) - установка спаренных шестиствольных 7.62, на турели, и система обнаружения/управления. Кажется на nvo.ng.ru об этом писали.
- Во! А я про что?!

Полл>> Во-первых, такая система уже позволит ЛА точно засекать, когда в него летит ЗУР - что уже очень много.
Tzvk> А как она определит, что именно эта ЗУР летит в именно этот самолёт?
- Центральный вычислительный комплекс самолёта расчитает по нескольким засечкам траекторию вражеской ракеты и примет решение - "его" это ракета или мимо пролетает (что крайне маловероятно, если уж она в зоне обнаружения миллиметровой РЛС, со сравнительно небольшой дальностью обнаружения - 3-5 км)

Tzvk>Нужно также комплексирование с СПО.
- Это само собой, но СПО не всегда может сработать эффективно.

Tzvk> ИМХО, тоже лазер был бы лучше.
- Ха-ха, где же столько энергии взять для него?!
И какой объём тогда станет занимать эта установка?!
Вспомни габариты боевого лазера против МБР, что на B-747...

Tzvk>> А как она определит, что именно эта ЗУР летит в именно этот самолёт?
Вуду> - Центральный вычислительный комплекс

Не центральный, а цифровой. Не знаешь — не говори

Tzvk>> ИМХО, тоже лазер был бы лучше.
Вуду> - Ха-ха, где же столько энергии взять для него?!

В смысле столько энергии? Думаешь, энергетика пушки или противоракеты меньше, чем лазера? Потребная-то энергия для вывода из строя ЗУР всё равно более-менее фиксирована. Только лазер позволяет её передать сразу в нужном направлении, а не тащить/выстреливать в направлении ЗУР металлическую чушку с сомнительной вероятностью поражения. Правда, надо и там и там поправки на КПД сделать. Но не думаю, что это даст какую-то разницу большую.

Вуду> И какой объём тогда станет занимать эта установка?!
Вуду> Вспомни габариты боевого лазера против МБР, что на B-747...

Ну так нам же не надо сбивать баллистические ракеты на дальности 300 км... Зато можно получить почти всеракурсность, безынерционность и безотдачность. Наконец, на бомберах, почему бы и не поставить? Там вполне может найтись место и для сравнительно габаритного лазера+системы переброски луча.

Tzvk>>> А как она определит, что именно эта ЗУР летит в именно этот самолёт?
Вуду>> - Центральный вычислительный комплекс
Tzvk> Не центральный, а цифровой. Не знаешь — не говори
- Ух ты! Он ещё и цифрами считает!

Tzvk>>> ИМХО, тоже лазер был бы лучше.
Вуду>> - Ха-ха, где же столько энергии взять для него?!
Tzvk> Ну так нам же не надо сбивать баллистические ракеты на дальности 300 км... Зато можно получить почти всеракурсность, безынерционность и безотдачность. Наконец, на бомберах, почему бы и не поставить? Там вполне может найтись место и для сравнительно габаритного лазера+системы переброски луча.
- Не поставить потому, что тогда не останется места для полезной нагрузки данному бомбёру, - всё съест его ПРО...

Вуду> - Не поставить потому, что тогда не останется места для полезной нагрузки данному бомбёру, - всё съест его ПРО...

Ты всё просчитал?

Дикая мысль.

Сначала вопрос - с каким минимальным отклонением от траектории ракеты-цели может на сегодня/ближайшее будущее пролететь ракета-перехватчик. Мысль: а если сделать необычную БЧ? При подлете к цели (нужно обеспечить максимальное сближение), а затем выстреливаем в четыре стороны грузила, те растягивают кевларовую сеть. Ракета-цель влетает в нее. Скорость встречи будет огромной - ракету-цель просто разрежет.

Компоновки могут быть разные. Вплоть до того, что перехватчик будет представлять собой четыре ракеты, соединенные вместе. До какого-то момента они летят вместе, потом расходятся, растягивая сеть. Подракеты-блоки можно забацать с УВТ, можно с аэродинамическим управлением.

Насколько сие реально?

Вторая идея. Украдена из фильма "В тылу врага" (там весьма оригинальная БЧ была у сбившей Ф/А-18 ракеты - пускал Вова Машков) . Запускаем ракету-перехватчик тяжелого класса (это уже для бомберов), а та при подлете цели сбрасывает головной обтекатель, под которым оказывается сверхскорострельная пушка а-ля "метал-шторм" + ИК ГСН + пассивная ГСН + канал связи с самолетом-носителем. Ну, а дальше красивый расстрел подлетающей ракеты-цели.

На 200-300 метров - гарантия.

Как скажете.

В.М.>> Миш, в отечественной терминологии, все, что мельче 20мм - пулеметы а не пушки
Вуду> - Пусть будет называться "пулемёт".

Ну это так, мелкая терминологическая придирка.

Вуду> - А с большим калибром боекомплект в самолёт не запихнуть, ни пушку, т.е. пулемёт достаточно малогабаритный, лёгкий и способный быстро и точно поворачиваться, не сделать...

Только вот проблема - попадать из пулемета в такую мизерную цель как ЗУР или УРВВ.. Тем более с маневрирующего лафета, коим является самолет.

Вуду>> - Не поставить потому, что тогда не останется места для полезной нагрузки данному бомбёру, - всё съест его ПРО...
Tzvk> Ты всё просчитал?
- Нет, конечно, чистая интуиция.

AGRESSOR> Дикая мысль.
AGRESSOR> Сначала вопрос - с каким минимальным отклонением от траектории ракеты-цели может на сегодня/ближайшее будущее пролететь ракета-перехватчик.
- Дык, НОЛЬ.

AGRESSOR> Мысль: а если сделать необычную БЧ? При подлете к цели (нужно обеспечить максимальное сближение), а затем выстреливаем в четыре стороны грузила, те растягивают кевларовую сеть. Ракета-цель влетает в нее. Скорость встречи будет огромной - ракету-цель просто разрежет.
- Это вряд ли. Но прообраз существует - стержневые БЧ.

AGRESSOR> Компоновки могут быть разные. Вплоть до того, что перехватчик будет представлять собой четыре ракеты, соединенные вместе. До какого-то момента они летят вместе, потом расходятся, растягивая сеть. Подракеты-блоки можно забацать с УВТ, можно с аэродинамическим управлением.
AGRESSOR> Насколько сие реально?
- Тонкая сеть попросту прорвётся. Толстая - не обеспечишь нужной вероятной площади сачка-ловушки...

AGRESSOR> Вторая идея. Украдена из фильма "В тылу врага" (там весьма оригинальная БЧ была у сбившей Ф/А-18 ракеты - пускал Вова Машков) . Запускаем ракету-перехватчик тяжелого класса (это уже для бомберов), а та при подлете цели сбрасывает головной обтекатель, под которым оказывается сверхскорострельная пушка а-ля "метал-шторм" + ИК ГСН + пассивная ГСН + канал связи с самолетом-носителем. Ну, а дальше красивый расстрел подлетающей ракеты-цели.
- А эта фигня - только для кино... Не напасёшься таких противоракет, сложных, со значительным объёмом и массой, и дороже "Сайдвиндера" раза в три...

Вуду>> - А с большим калибром боекомплект в самолёт не запихнуть, ни пушку, т.е. пулемёт достаточно малогабаритный, лёгкий и способный быстро и точно поворачиваться, не сделать...
В.М.> Только вот проблема - попадать из пулемета в такую мизерную цель как ЗУР или УРВВ.. Тем более с маневрирующего лафета, коим является самолет.
- Нужно ещё плюс ко всеракурсным РЛС с ФАР миллиметрового диапазона добавить систему лазерного локатора-дальномера. Тогда точность определения координат атакующей ракеты повысится ещё на порядок и, соответственно, при хорошей вычислительной технике точность поражения её сможет стать удовлетворительной...
Я, собственно, не против и маленьких антиракет, просто "Вулкан-Фаланксом" и "Голкипером" навеяло...