-
/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Можно ли сбить УР?
бортовое ПРО самолёта - скорострельные пушки , ракеты, лазерыТеги:
Татарин
Татарин>> Не... я согласен, что стокиловаттный лазер на борту с хорошей наводилкой и расхождением хотя бы в мрад - это почти вундервафля на данный момент. За пару секунд любую ракету ближнего боя можно до свинского состояния довести... а ПЗРК и вовсе без глаз оставить.
AGRESSOR> Татарин, а можно подробней?! Просто для меня словосочетание "стокиловаттный лазер" мало что говорит. Что конкретно он может сделать: разрежет или расплавит ракету? Сможет ли такой лазер прожечь дыру в самолете. Если нет, то какой мощности лазер смог бы?
Чтобы "прицениться" чисто "по-бытовому": луч от лазерной указки - 1-2мВт. 100кВт - это в 100 000 000 раз больше. Бытовой сварочный аппарат - несколько киловатт. 5-20кВт - промышленый лазер для резки стали.
Самолет - алюминий, или что совсем плохо - композит (теплоотвод у композита куда хуже), причем конструкция довольно напряженная. Мощности даже 15кВт достаточно. Вопрос только в том, на какой площади эту мощность сконцентрировать...
То бишь, вопрос в расстоянии (плотность потока зависит как квадрат от), расхождении луча (опять же квадрат) и времени воздействия.
Оценки насчет критичности именно 100кВт и миллирадиана для разрушения ракеты - не мои, так считают американцы.
AGRESSOR> Татарин, а можно подробней?! Просто для меня словосочетание "стокиловаттный лазер" мало что говорит. Что конкретно он может сделать: разрежет или расплавит ракету? Сможет ли такой лазер прожечь дыру в самолете. Если нет, то какой мощности лазер смог бы?
Чтобы "прицениться" чисто "по-бытовому": луч от лазерной указки - 1-2мВт. 100кВт - это в 100 000 000 раз больше. Бытовой сварочный аппарат - несколько киловатт. 5-20кВт - промышленый лазер для резки стали.
Самолет - алюминий, или что совсем плохо - композит (теплоотвод у композита куда хуже), причем конструкция довольно напряженная. Мощности даже 15кВт достаточно. Вопрос только в том, на какой площади эту мощность сконцентрировать...
То бишь, вопрос в расстоянии (плотность потока зависит как квадрат от), расхождении луча (опять же квадрат) и времени воздействия.
Оценки насчет критичности именно 100кВт и миллирадиана для разрушения ракеты - не мои, так считают американцы.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
инфо
инструменты
killik
Татарин> ...5-20кВт - промышленый лазер для резки стали.
Татарин> Самолет - алюминий, или что совсем плохо - композит (теплоотвод у композита куда хуже), причем конструкция довольно напряженная. Мощности даже 15кВт достаточно. Вопрос только в том, на какой площади эту мощность сконцентрировать...
Татарин> То бишь, вопрос в расстоянии (плотность потока зависит как квадрат от), расхождении луча (опять же квадрат) и времени воздействия.
Татарин> Оценки насчет критичности именно 100кВт и миллирадиана для разрушения ракеты - не мои, так считают американцы.
1 мрад = пятно 1 метр на расстоянии 1 километр без фокусировки, то есть фокусировка должна быть по-любому. Минимальный размер пятна с фокусировкой, насколько я помню, зависит от длины волны и размера линзовой системы
// www.novosti-kosmonavtiki.ru
тамошний hcube> "Грубо говоря, ИК лазер с апертурой в метр и длиной волны 1000 нм будет иметь на 1000 км пятно рассеяния в метр же"
но зачем тогда дают расходимость?
а если проблем с фокусировкой хотя бы на 2 км нет (амы заявляют для HELLADS 70 км), то цель будет обработана так же, как если бы она лежала на координатном станке усиленного в 10 раз большого промышленного лазера
P.S. А ослеплена она будет еще раньше, в процессе фокусировки луча на ней...
Татарин> Самолет - алюминий, или что совсем плохо - композит (теплоотвод у композита куда хуже), причем конструкция довольно напряженная. Мощности даже 15кВт достаточно. Вопрос только в том, на какой площади эту мощность сконцентрировать...
Татарин> То бишь, вопрос в расстоянии (плотность потока зависит как квадрат от), расхождении луча (опять же квадрат) и времени воздействия.
Татарин> Оценки насчет критичности именно 100кВт и миллирадиана для разрушения ракеты - не мои, так считают американцы.
1 мрад = пятно 1 метр на расстоянии 1 километр без фокусировки, то есть фокусировка должна быть по-любому. Минимальный размер пятна с фокусировкой, насколько я помню, зависит от длины волны и размера линзовой системы
"НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - Космические мусорщики
«Форум. Новости космонавтики. Космос.» ежемесячный журнал, рассказывающий о событиях российской и зарубежной космонавтики.// www.novosti-kosmonavtiki.ru
тамошний hcube> "Грубо говоря, ИК лазер с апертурой в метр и длиной волны 1000 нм будет иметь на 1000 км пятно рассеяния в метр же"
но зачем тогда дают расходимость?
а если проблем с фокусировкой хотя бы на 2 км нет (амы заявляют для HELLADS 70 км), то цель будет обработана так же, как если бы она лежала на координатном станке усиленного в 10 раз большого промышленного лазера
P.S. А ослеплена она будет еще раньше, в процессе фокусировки луча на ней...
Это сообщение редактировалось 15.02.2007 в 17:08
Татарин> Чтобы "прицениться" чисто "по-бытовому": луч от лазерной указки - 1-2мВт. 100кВт - это в 100 000 000 раз больше. Бытовой сварочный аппарат - несколько киловатт. 5-20кВт - промышленый лазер для резки стали.
А как быстро лазер в 20 кВт режет сталь?
Татарин> Самолет - алюминий, или что совсем плохо - композит (теплоотвод у композита куда хуже), причем конструкция довольно напряженная. Мощности даже 15кВт достаточно. Вопрос только в том, на какой площади эту мощность сконцентрировать...
А время воздействия?
Татарин> Оценки насчет критичности именно 100кВт и миллирадиана для разрушения ракеты - не мои, так считают американцы.
А если лазер будет, скажем, мегаваттный при такой фокусировке - сможет он мгновенно уничтожать самолеты и ракеты?
А как быстро лазер в 20 кВт режет сталь?
Татарин> Самолет - алюминий, или что совсем плохо - композит (теплоотвод у композита куда хуже), причем конструкция довольно напряженная. Мощности даже 15кВт достаточно. Вопрос только в том, на какой площади эту мощность сконцентрировать...
А время воздействия?
Татарин> Оценки насчет критичности именно 100кВт и миллирадиана для разрушения ракеты - не мои, так считают американцы.
А если лазер будет, скажем, мегаваттный при такой фокусировке - сможет он мгновенно уничтожать самолеты и ракеты?
Bredonosec
>А если лазер будет, скажем, мегаваттный при такой фокусировке - сможет он мгновенно уничтожать самолеты и ракеты?
а теплоотвод? Это ж сколько энергии будет выделяться за секунду. Цистерны с собой возить надобно.. на испарение..
а теплоотвод? Это ж сколько энергии будет выделяться за секунду. Цистерны с собой возить надобно.. на испарение..
Татарин>> Чтобы "прицениться" чисто "по-бытовому": луч от лазерной указки - 1-2мВт. 100кВт - это в 100 000 000 раз больше. Бытовой сварочный аппарат - несколько киловатт. 5-20кВт - промышленый лазер для резки стали.
AGRESSOR> А как быстро лазер в 20 кВт режет сталь?
Десятки сантиметров в секунду при толщине до сантиметра. При этом есть ограничение на качество линии, точность и т.п. Скорость на производстве - не единственный параметр.
ИМХО, самолет или ракету можно пилить на порядок быстрее.
Татарин>> Самолет - алюминий, или что совсем плохо - композит (теплоотвод у композита куда хуже), причем конструкция довольно напряженная. Мощности даже 15кВт достаточно. Вопрос только в том, на какой площади эту мощность сконцентрировать...
AGRESSOR> А время воздействия?
А что "время воздействия"?
AGRESSOR> А если лазер будет, скажем, мегаваттный при такой фокусировке - сможет он мгновенно уничтожать самолеты и ракеты?
"Мгновенно" - это меньше, чем один миг (0.1с)?
Смотря куда попадет... Но за несколько секунд можно очень много чудес понаделать...
ИМХО, лазеры очень многие недооценивают.
Что сейчас уж (после появления мощных ТТ-лазеров с диодной накачкой) совсем, ИМХО, странно.
ИМХО, это революция в ближайшие 10-15 лет. Почти вундервафель по отношению к нынешним пушкам-ракетам.
...правда, вопрос топика касался текущего момента.
AGRESSOR> А как быстро лазер в 20 кВт режет сталь?
Десятки сантиметров в секунду при толщине до сантиметра. При этом есть ограничение на качество линии, точность и т.п. Скорость на производстве - не единственный параметр.
ИМХО, самолет или ракету можно пилить на порядок быстрее.
Татарин>> Самолет - алюминий, или что совсем плохо - композит (теплоотвод у композита куда хуже), причем конструкция довольно напряженная. Мощности даже 15кВт достаточно. Вопрос только в том, на какой площади эту мощность сконцентрировать...
AGRESSOR> А время воздействия?
А что "время воздействия"?
AGRESSOR> А если лазер будет, скажем, мегаваттный при такой фокусировке - сможет он мгновенно уничтожать самолеты и ракеты?
"Мгновенно" - это меньше, чем один миг (0.1с)?
Смотря куда попадет... Но за несколько секунд можно очень много чудес понаделать...
ИМХО, лазеры очень многие недооценивают.
Что сейчас уж (после появления мощных ТТ-лазеров с диодной накачкой) совсем, ИМХО, странно.
ИМХО, это революция в ближайшие 10-15 лет. Почти вундервафель по отношению к нынешним пушкам-ракетам.
...правда, вопрос топика касался текущего момента.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
>>А если лазер будет, скажем, мегаваттный при такой фокусировке - сможет он мгновенно уничтожать самолеты и ракеты?
Bredonosec> а теплоотвод? Это ж сколько энергии будет выделяться за секунду. Цистерны с собой возить надобно.. на испарение..
КПД нынешних мощных лазеров с накачкой от лазерных светодиодов - до 30-40 процентов.
10с на мегаватте - 6-7МДж. Теплота нагрева+парообразования 1кг воды - 2.5МДж.
А за десять секунд мегаваттным лазером можно таких интересных дел натворить...
Bredonosec> а теплоотвод? Это ж сколько энергии будет выделяться за секунду. Цистерны с собой возить надобно.. на испарение..
КПД нынешних мощных лазеров с накачкой от лазерных светодиодов - до 30-40 процентов.
10с на мегаватте - 6-7МДж. Теплота нагрева+парообразования 1кг воды - 2.5МДж.
А за десять секунд мегаваттным лазером можно таких интересных дел натворить...
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Татарин> "Мгновенно" - это меньше, чем один миг (0.1с)?
миг - период, за который осуществляется процесс смачивания веком роговицы глаза человека без прерывания процесса непрерывного наблюдения (ср. "мигать", "мгновение ока"), приблизительно 0.01с
миг - период, за который осуществляется процесс смачивания веком роговицы глаза человека без прерывания процесса непрерывного наблюдения (ср. "мигать", "мгновение ока"), приблизительно 0.01с
Татарин> А за десять секунд мегаваттным лазером можно таких интересных дел натворить...
УГУ, только мегават делить на кпд+приблуды для сброса излишков теплоты-этого мегавата три на входе в чя с названием лазер. плюс полмегавата на крутилку которая будет вертеть оный в направлении противника... 5000лс плюс чёрт знает скока килограмм и объёмов-ракета конкурентноспособна ой как долго будет...
УГУ, только мегават делить на кпд+приблуды для сброса излишков теплоты-этого мегавата три на входе в чя с названием лазер. плюс полмегавата на крутилку которая будет вертеть оный в направлении противника... 5000лс плюс чёрт знает скока килограмм и объёмов-ракета конкурентноспособна ой как долго будет...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Татарин>> А за десять секунд мегаваттным лазером можно таких интересных дел натворить...
MIKLE> УГУ, только мегават делить на кпд+приблуды для сброса излишков теплоты-этого мегавата три на входе в чя с названием лазер. плюс полмегавата на крутилку которая будет вертеть оный в направлении противника... 5000лс плюс чёрт знает скока килограмм и объёмов-ракета конкурентноспособна ой как долго будет...
А зачем крутить весь лазер? он же волоконный, тянем волокно в любое место самолета(корабля, танка), где нам удобнее, и там ставим оптическую систему для фокусировки. Или вообще покрыть поверхность изделия микросистемами фокусировки по фасеточному принципу... Да и наблюдения через них же проводить...
З.Ы. Да в чем проблема сбросить несчастных 3 мВт тепла на летящем летаке? Любая легковушка сбрасывает 50 кВт на скорости 140 км/ч не напрягаясь, и имеет при этом нехилый ресурс, без всякого испарения!
З.З.Ы. 3 МВт, конечно
MIKLE> УГУ, только мегават делить на кпд+приблуды для сброса излишков теплоты-этого мегавата три на входе в чя с названием лазер. плюс полмегавата на крутилку которая будет вертеть оный в направлении противника... 5000лс плюс чёрт знает скока килограмм и объёмов-ракета конкурентноспособна ой как долго будет...
А зачем крутить весь лазер? он же волоконный, тянем волокно в любое место самолета(корабля, танка), где нам удобнее, и там ставим оптическую систему для фокусировки. Или вообще покрыть поверхность изделия микросистемами фокусировки по фасеточному принципу... Да и наблюдения через них же проводить...
З.Ы. Да в чем проблема сбросить несчастных 3 мВт тепла на летящем летаке? Любая легковушка сбрасывает 50 кВт на скорости 140 км/ч не напрягаясь, и имеет при этом нехилый ресурс, без всякого испарения!
З.З.Ы. 3 МВт, конечно
Это сообщение редактировалось 16.02.2007 в 16:50
Татарин>> А за десять секунд мегаваттным лазером можно таких интересных дел натворить...
MIKLE> УГУ, только мегават делить на кпд+приблуды для сброса излишков теплоты-этого мегавата три на входе в чя с названием лазер. плюс полмегавата на крутилку которая будет вертеть оный в направлении противника... 5000лс плюс чёрт знает скока килограмм и объёмов-ракета конкурентноспособна ой как долго будет...
Охлаждение? Обычный воздушный теплообменник + испарительное охлаждение. Я таким образом отводил больше 2кВт с квадратного сантиметра. Полуторолитровой заливки дистиллята хватало на полчаса с фигом.
Полмегаватта на крутилку? Да что ж за крутилка такая?
И какова масса, скажем, сотни Р-73? Сравним?
А ведь лазер во многом просто лучше... а кое-где (в локальной ПРО, например) - без альтернатив.
Ракеты, конечно, останутся (независимость от погоды, дальность действия и пр.), но ИМХО такое: через 15 лет новый самолет без лазера котироваться не будет.
А чистой "поколение-5" против оного же, но "лазерного" самолета будет чем-то вроде И-16 против Су-27.
Это даже не 108:1, а 5039:0 будет.
MIKLE> УГУ, только мегават делить на кпд+приблуды для сброса излишков теплоты-этого мегавата три на входе в чя с названием лазер. плюс полмегавата на крутилку которая будет вертеть оный в направлении противника... 5000лс плюс чёрт знает скока килограмм и объёмов-ракета конкурентноспособна ой как долго будет...
Охлаждение? Обычный воздушный теплообменник + испарительное охлаждение. Я таким образом отводил больше 2кВт с квадратного сантиметра. Полуторолитровой заливки дистиллята хватало на полчаса с фигом.
Полмегаватта на крутилку? Да что ж за крутилка такая?
И какова масса, скажем, сотни Р-73? Сравним?
А ведь лазер во многом просто лучше... а кое-где (в локальной ПРО, например) - без альтернатив.
Ракеты, конечно, останутся (независимость от погоды, дальность действия и пр.), но ИМХО такое: через 15 лет новый самолет без лазера котироваться не будет.
А чистой "поколение-5" против оного же, но "лазерного" самолета будет чем-то вроде И-16 против Су-27.
Это даже не 108:1, а 5039:0 будет.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Татарин>>> А за десять секунд мегаваттным лазером можно таких интересных дел натворить...
MIKLE>> УГУ, только мегават делить на кпд+приблуды для сброса излишков теплоты-этого мегавата три на входе в чя с названием лазер. плюс полмегавата на крутилку которая будет вертеть оный в направлении противника... 5000лс плюс чёрт знает скока килограмм и объёмов-ракета конкурентноспособна ой как долго будет...
killik> А зачем крутить весь лазер? он же волоконный,
Почему именно волоконный?
MIKLE>> УГУ, только мегават делить на кпд+приблуды для сброса излишков теплоты-этого мегавата три на входе в чя с названием лазер. плюс полмегавата на крутилку которая будет вертеть оный в направлении противника... 5000лс плюс чёрт знает скока килограмм и объёмов-ракета конкурентноспособна ой как долго будет...
killik> А зачем крутить весь лазер? он же волоконный,
Почему именно волоконный?
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
мегават через волокно?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE> мегават через волокно?
А чего такого?
Просто волокно нужно толстое - миллиметров 50 в диаметре...
А чего такого?
Просто волокно нужно толстое - миллиметров 50 в диаметре...
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Татарин> Просто волокно нужно толстое - миллиметров 50 в диаметре...
Угу - впереди у 747 сделать балкончик, а на нем поставить дворника со шлан... (пардон!) со световодом в руках, и пусть вручную наводит...
Угу - впереди у 747 сделать балкончик, а на нем поставить дворника со шлан... (пардон!) со световодом в руках, и пусть вручную наводит...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
AAZ так нельзя. рабочий день ещё не кончился
ЗЫ если удасца сделать такой мегаватник по просто и изяществу сравнимый с первым сайдвиндером для своего времекни-тогда нивапрос...
ЗЫ если удасца сделать такой мегаватник по просто и изяществу сравнимый с первым сайдвиндером для своего времекни-тогда нивапрос...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Это у кого как - у меня он последние двое суток, пожалуй, и не начинался... 
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Татарин>> Просто волокно нужно толстое - миллиметров 50 в диаметре...
Aaz> Угу - впереди у 747 сделать балкончик, а на нем поставить дворника со шлан... (пардон!) со световодом в руках, и пусть вручную наводит...
Зато удобно измерять самолетную мощь: у кого волокно длиннее и толще, тот и круче, ясен пень.
Сняли чехлы, померили: "во, ясно, ну вот то-то же!"
Aaz> Угу - впереди у 747 сделать балкончик, а на нем поставить дворника со шлан... (пардон!) со световодом в руках, и пусть вручную наводит...
Зато удобно измерять самолетную мощь: у кого волокно длиннее и толще, тот и круче, ясен пень.
Сняли чехлы, померили: "во, ясно, ну вот то-то же!"
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Татарин>Сняли чехлы, померили: "во, ясно, ну вот то-то же!"
"Ну и что, зато из моего волокна кванты американские вылетают!" "И вообще ваш метод сравнения годится только если у американского самолета диаметр волокна больше."
"Ну и что, зато из моего волокна кванты американские вылетают!"
"И вообще ваш метод сравнения годится только если у американского самолета диаметр волокна больше."
Солипсизм не пройдёт! 
Татарин>>Сняли чехлы, померили: "во, ясно, ну вот то-то же!"
AidarM> "Ну и что, зато из моего волокна кванты американские вылетают!"
Да ладно, кого этим проймешь? С детства все знают - кто дальше кванты высветит, тот и выиграл...
AidarM> "Ну и что, зато из моего волокна кванты американские вылетают!"
Да ладно, кого этим проймешь? С детства все знают - кто дальше кванты высветит, тот и выиграл...
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
ну и начнут мерятца... а там и до тмв не далеко...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Татарин> Почему именно волоконный?
потому что "столь полюбившийся мне шкаф" © Aaz волоконный, а других типов лазеров с КПД>30% я не знаю.
потому что "столь полюбившийся мне шкаф" © Aaz волоконный, а других типов лазеров с КПД>30% я не знаю.
Чего-чего?! У нас есть такой тип лазера - волоконный?
Солипсизм не пройдёт!
AidarM> Чего-чего?! У нас есть такой тип лазера - волоконный?
Меня забанят за повтор и рекламу
Меня забанят за повтор и рекламу
ёпт, у меня под боком делают(чут ли не соседи там работают) а я не в курсе...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Кхм... Может, все же лазер твердотельный, а то самое выходное волокно не является активной средой, ы (иначе бы сжирало всё, что излучает)?
Так что да, за рекламу надо банить.
КПД светодиодов давно за 80%, ЕМНИП, даже за 90.
Так что да, за рекламу надо банить.
КПД светодиодов давно за 80%, ЕМНИП, даже за 90.
Солипсизм не пройдёт!
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 08.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
