Поршневые самолеты против ракетного вооружения

Jerard>> КПД таки разный. А у ДВС еще часть энергии отводится через радиатор (ну или другую систему охлаждения),
Вуду> - Так и газотурбинные двигатели имеют общее охлаждение и отдельные дополнительно охлаждаемые части.
Jerard>> и выхлопные газы разбавляются свежей смесью (воздухом) при продувке цилиндров.
Вуду> - Это, типа, прикол такой, несмешной? Про постоянное включение в рабочий цикл четырёхтактного двигателя ещё пятого такта - продувки?

Вообще странно. Если брать одинаковые мощности - турбина имеет больший КПД, при том больший поток воздуха через нее и как получается более высокая температура на выхлопе? Может, таки меньше?

Dem_anywhere> Это полумеры
Dem_anywhere> Если решили задавить количеством - то надо не мелочиться. Упрощаем леталку до максимума - получается мотодельтаплан. И делаем их 100.000 штук
Dem_anywhere> Вооружение - РПГ/пулемёт
Dem_anywhere> Только надо подумать, как из РПГ7 на несколько километров стрелять более-менее точно...
Dem_anywhere> (за счёт высоты оно долетит)
Dem_anywhere> Шанс выбить наземную технику не входя в зону поражения её стрелковкой - весьма неплох. Притом основной целью должна быть не бронетехника, а небронированные объекты - снабженцы, лагеря отдыха...

Все это осуществимо только если у Вас есть нормальная армия, готовая воевать и жизни не пожалеть ради любимого тир... о простите, мудрого вождя. У Саддама с этим были напряги. В итоге и имеющееся оружие толком не применили...

Dem_anywhere> Ну и если летать редко, но круглосуточно - американцы обидятся на нарушение режима дня и откажутся воевать

Редко, но круглосуточно - это сильно. 24-часовой беспосадочный полет на мотодельтаплане!

Полл>> А к делу: ты на самолетике с вооружением, что действенно только при прямом попадании, сунешся против противника, чьи пушки начнут тебя шинковать осколками на дистанции в два км?
Dem_anywhere> А будут ли осколки? Взрыватель среагирует?

Есть дистанционные взрыватели. Померяют дистанцию лазером - и привет...

Dem_anywhere> Если решили задавить количеством - то надо не мелочиться. Упрощаем леталку до максимума - получается мотодельтаплан. И делаем их 100.000 штук
Dem_anywhere> Вооружение - РПГ/пулемёт
Dem_anywhere> Только надо подумать, как из РПГ7 на несколько километров стрелять более-менее точно...
Dem_anywhere> (за счёт высоты оно долетит)
ИМХО РПГ для мотодельтаплана малоудобен, разве что для стрельбы в более-менее горизонтальной плоскости, иначе сдует крыло нафиг. Эрго - атака на бреющем... А вот для пулемета (что-то поскорострельнее, типа MG3) наоборот. Можно делать несколько типов - щурмовики с НУРС, бомбардировщики с ПТАБ (или с каким-то эрзацем) и напоследок "беспокоящие" с пулеметом.
А лучше все-таки шахид...

Не нужны дельтапланы - вот ТАКИЕ машины IMHO оптимум:

	Модификация	ARES
	Размах крыла, м	9.50
	Длина, м	11.40
	Высота, м	3.80
	Площадь крыла, м2	17.20
	Масса, кг
	пустого самолета	4200
	максимальная взлетная	7120
	Тяга, кН	1х13.12
	Максимальная скорость , км/ч	750
	Крейсерская скорость, км/ч	678
	Практическая дальность, км	920
	Практический потолок, м	12000
	Экипаж	1

Стоит ТРДД Pratt Whitney JT15D-5, вооружение -  1 встроенная GAU-12 EQUALIZER 25-мм пятиствольная авиационная пушка и боевая нагрузка - 1812 кг

Это натуральный "FW-190 современности".
Главное :
_______________________________________
Цена этого самолета приблизительно равна 1 миллиону долларов . Самолет снимался в художественном фильме "Железный Орел -3", где "исполнял" роль секретного немецкого истребителя Me.263.
_______________________________________
Добавлю, что Арес почти полные аналог рутановского Velosity, кит которого в хороший базарный день стоит $50K


Ник

Wyvern-2> Не нужны дельтапланы - вот ТАКИЕ машины IMHO оптимум:
Wyvern-2> Rutan, Scaled Composites ARES
Wyvern-2> Ник
- Да, я от него тоже "тащусь, как удав по пачке дуста!"
Тяга у него только маловата...

Wyvern-2>> Не нужны дельтапланы - вот ТАКИЕ машины IMHO оптимум:
Wyvern-2>> Rutan, Scaled Composites ARES
Wyvern-2>> Ник
Вуду> - Да, я от него тоже "тащусь, как удав по пачке дуста!"

Кстати, ты не в курсах, что Рутан первоначально проектировал Арес как сверхзвуковой самолет? Посмотри на геометрию

Ник

Wyvern-2>>> Не нужны дельтапланы - вот ТАКИЕ машины IMHO оптимум:
Wyvern-2> Wyvern-2>> Rutan, Scaled Composites ARES
Wyvern-2> Wyvern-2>> Ник
Вуду>> - Да, я от него тоже "тащусь, как удав по пачке дуста!"
Wyvern-2> Кстати, ты не в курсах, что Рутан первоначально проектировал Арес как сверхзвуковой самолет? Посмотри на геометрию
- Он массу любопытнейших вещей изваял:


Но сюда нужно для боевого самолёта-штурмовика обязательно тяги добавить.

Вуду> - Он массу любопытнейших вещей изваял:
Вуду> Goleta Air and Space Museum: Rutan and Scaled Composites
Странно а самого распространенного его самолета (несколько тыщ собранно) нет

Вуду> Но сюда нужно для боевого самолёта-штурмовика обязательно тяги добавить.

Для штурмовика? Зачем? Он же - истребитель вертолетов. А для работы по земле и того не надо.

Ник

Вуду>> - Он массу любопытнейших вещей изваял:
Вуду>> Goleta Air and Space Museum: Rutan and Scaled Composites
Wyvern-2> Странно а самого распространенного его самолета (несколько тыщ собранно) нет
Вуду>> Но сюда нужно для боевого самолёта-штурмовика обязательно тяги добавить.
Wyvern-2> Для штурмовика? Зачем?
- Для приёмистости. Помню, как на Л-29 летом, в жару был мучительно длинным разбег, очень медленным и набор высоты, и разгон скорости...
Надо, надо для военного самолёта.
Но это же не проблема - просто другой движок. Вместо этого, замечательно лёгкого и компактного:
Jet Engine ID 104
Country Canada
Manufacturer Pratt & Whitney
Engine model JT15D-5
Take-off rating (wet) 12.9 kN (1315 кГ)
Weight (dry) 288 kg (635 lb)
Airflow 42.0 kg (92.6 lb)/s
Arrangement 1F+1A, C
BPR
Diameter 711 mm (28.0 in)
Length 1,549 mm (61.0 in)
Classification Jet Engine

Поставить вот такой, с диаметром больше на 28 см, длиной на полметра и весом на 162 кг:

Jet Engine ID 105
Country Canada
Manufacturer Pratt & Whitney
Engine model PW305
Take-off rating (wet) 23.4 kN (2385 кГ)
Weight (dry) 450 kg (993 lb)
Airflow
Arrangement 1F, 4A+C
BPR 4.3
Diameter 970 mm (38.2 in)
Length 2,070 mm (81.5 in)
Classification Jet Engine

Отсюда:

Вуду>> - Он массу любопытнейших вещей изваял:
Вуду>> Goleta Air and Space Museum: Rutan and Scaled Composites
Wyvern-2> Странно а самого распространенного его самолета (несколько тыщ собранно) нет
- Там, вроде, Джеймс Беде был главным?
Да, вот:

john5r> имеется в виду Вари-Изе?
- Я имел ввиду BD-5.

Wyvern-2> Добавлю, что Арес почти полные аналог рутановского Velosity, кит которого в хороший базарный день стоит $50K

Ник, ты это, не смущай публику-то..

Какие аналоги межу этим (прошневая утка, равитие Vari-eze):



и этим (турборекативный монстрик, совсем другой схемы):

http://www.scaled.com/images/project-images/ares.jpg [not image]

tramp_>А еще стоило бы его палубным сделать.
- Нет, конечно. Авианосец не резиновый, чтобы такие игрушки там полезные объёмы занимали. Там должны стоять гораздо более серьёзные машины - с гораздо большей боевой нагрузкой и радиусом.
Но что касается сухопутных войск - Пентагон мог бы потребовать определённой, недорогой модернизации и принять его в дополнение к A-10.
Не дорого бы обошлось...

Bredonosec>> Хе, если намного менее, то смысл вообще такое клепать? На него ж хиг навесишь бомбу, он токмо себя да пилота и подымет =)) Так ша, именно более.
Полл> Ну тоды вешайте норамльный движок, с нормальным выбросом в ИК и заметностью для РЛС. И начинаем тему Ан-2 в качестве штурмовика против ВВС и авиации КМП США.
бр-бр-бр! Ну зачем же сразу так! Есть же не только черное и белое =))
Глядай, вот нормальный ударник - вес пустой порядка 10 тонн, с нагрузкой - дважды больше. То есть, тяга нужна для энергичного маневрирования 20-ю тоннами. Выхлоп - струя.
А вот легкий пропеллерный "перделка". Вес - ну скажем, порядка тонны. То есть, потребная тяга в 20 раз меньше. Кроме того, какой метод применяется для уменьшения теплового слеад и сейчас? Ага, смешивание струи, выхлопные эжекционные устройства (ЭВУ или как их там?). А тут мы имеем выброс выхлопа прямо в турбулентную мощную струю от винта. То есть, "ЭВУ" дикой мощности и задарма.
Ну как тут будет сравнимая ик-заметность? ИМХО, никак.
А шо касаемо рл-заметности - вот любопытно, пластиковые винты отражают сильно? //дерево даж не думаю предлагать//

Полл> Полл>> 30 мм нужен ради осколочного действия - уже разбиралось, что 23 мм опасны только при прямом попадании почти даже для Кобры.
Bredonosec>> А попутно нужны радиовзрыватели или дальномеры.. Вспомни, на самолях вв2 что стояло - те же самые 20 мм. И 12,7 (ака 0,5). Ну, еще оборонительное на всяких ланкастерах 0,33". 30 не ставили штатно практически никуда, разве что на хейншель 129 лепить пытались +) И ведь сбивали вовсю.
Полл> На "АэроКобрах" стояли 37 мм. Но это так, к слову.
Да, сорри, забыл о ней (про ночные немецкие с радаром и батареей крупнокалиберных под углом вверх сразу опустим)
Полл> А к делу: ты на самолетике с вооружением, что действенно только при прямом попадании, сунешся против противника, чьи пушки начнут тебя шинковать осколками на дистанции в два км?
А кто осколками-то? Оптика ведь не увеличивает калибр и осколочность не дает =) Это ежели речь о кобрах всё еще.

Bredonosec>> Да, на кобре-то тож 20мм 3 ствола. Ну, или еще меньше пулеметик. И радара у ней нема, чтоб наводиться, всё глазками
Полл> Там еще оптика - что бы наводиться. Вполне хорошая. А радар будет лететь сзади - в виде самолета ДРЛО.
Ага, оптика. Это конечно плюс. Ток её надо сначала навести на цель. А для этого сначала её разглядеть А мы, вроде как считаемся малозаметные и многочисленные =)

Bredonosec>> Bredonosec>> ээ.. висит, если подвесили. Сё равно не пушка, боекомплекта ограниченна сильно. Да и дорогие они =)) Вспомни фразу оружейника, что стрельба хелфайрами - это стрельба джипами БМВ Х5
Полл> Полл>> А "Абрамсы" - еще дороже. И даже М113 с отделением морпехов внутри из-за цены этих морпехов - дороже.
Bredonosec>> Дык! Мы ж сравниваем с тарахтелкой, где самое дорогое - это двигло, а не с танком за 2 лимона =)
Полл> А зря. Если эта тарахтелка не будет сбита и сожжет танк.
вот-вот То есть, вынуждение противника стрелять если не "томагавками в задницу верблюда"(С) инирал мериканский, то всё же не особо выгодно.

Полл> Выше уже написал. Повторюсь: RBS-70.
угу, не заметил, пасиб.

Dem_anywhere>> Если решили задавить количеством - то надо не мелочиться. Упрощаем леталку до максимума - получается мотодельтаплан. И делаем их 100.000 штук
Dem_anywhere>> Вооружение - РПГ/пулемёт
Dem_anywhere>> Только надо подумать, как из РПГ7 на несколько километров стрелять более-менее точно...
Dem_anywhere>> (за счёт высоты оно долетит)
excorporal> ИМХО РПГ для мотодельтаплана малоудобен, разве что для стрельбы в более-менее горизонтальной плоскости, иначе сдует крыло нафиг. Эрго - атака на бреющем... А вот для пулемета (что-то поскорострельнее, типа MG3) наоборот. Можно делать несколько типов - щурмовики с НУРС, бомбардировщики с ПТАБ (или с каким-то эрзацем) и напоследок "беспокоящие" с пулеметом.
excorporal> А лучше все-таки шахид...
- Где-тьо видел рекламную фотку "военного мотодельтаплана" с разложенным вооружением для него - пулеметы, мелкие бомбы, НАР, рпг (ага! ), еще куча всякого хлама
Давно еще видел, в конце 80-х =)

Вуду> Вуду>> Но сюда нужно для боевого самолёта-штурмовика обязательно тяги добавить.
Wyvern-2>> Для штурмовика? Зачем?
Вуду> - Для приёмистости. Помню, как на Л-29 летом, в жару был мучительно длинным разбег, очень медленным и набор высоты, и разгон скорости...
Вуду> Надо, надо для военного самолёта.
Вуду> Но это же не проблема - просто другой движок. Вместо этого, замечательно лёгкого и компактного:
Вуду> Take-off rating (wet) 12.9 kN (1315 кГ)
Вуду> Weight (dry) 288 kg (635 lb)
Вуду> Поставить вот такой, с диаметром больше на 28 см, длиной на полметра и весом на 162 кг:
Вуду> Take-off rating (wet) 23.4 kN (2385 кГ)
Вуду> Weight (dry) 450 kg (993 lb)
ыыыы... ну, ежели для полноценного, то таки немножко можно.. Хотя ведь придется по кругу тогда подымать размер/прочность -> вес -> прочность -> вес ... + расход*запас хода -> запас топлива -> вес -> прочность ->
(ну и по концовке прирост тяговооруженности не так и заметен оказался б. сейчас 0,33 заместо 0,18(при полном), а оказался б, скажем, 0,26 (это при отпотолочной макс взлетной в 9 тонн - на прирост сжираемого топлива, и по все кругу приросты прочности).
(поглядел для приколу - оказывается, сравнимую или меньшую массу имело немаол штурмовиков:
Douglas A-4 Skyhawk 9900
Fouga CM.170 Magister 3200
Aermacchi MB-326 5200
Alenia (Fiat) G91R/1 5500
Hawker Siddeley Hawk Mk.1A 7750
Aero Vodochody L-29 Delfin 3540
и т.д. и т.п. - даж сомнения взяли - мож ошиблися там с массой? Задохрена как-то.. Cовершенно задохрена! )

---

Апд.
Нашел в вике - Scaled Composites ARES – Wikipedia

Technische Daten
Besatzung	1
Spannweite	10,67 m
Länge	8,97 m
Höhe	3,0 m
Flügelfläche	17,49 m²
Leergewicht	1308 kg
Startgewicht	2767 kg
Höchstgeschwindigkeit	763 km/h
Antrieb	1 x Pratt and Whitney Canada JT15D-5 mit 13,14 kN Schub
Bewaffnung	1 x 25 mm Kanone, Bomben und Raketen

То есть, тяговооруженность получается совсем ничего!
На пустой - 1315/1308=1,005
на +пилот, 2 сайдвиндера + половина топлива -
2767-1308=1459, -75кг(пилот), -2*75(AIM-9M)=1234кг /2= 617кг;
1308+75+150+617=
2150кг, 1315/2150=0,611
(для сравнения, если верить уголку, у дельфина тяга 888кг, нормальная взлетная 3280кг, тяговооруженость - 0,27. )