Очевидность лонжей на фильме про подпрыг

Памятливый45> Ортодоксам надо только определиться с тем какую поверхность ожидали увидеть специалисты НАСА в точке посадки "Орла" "ПЛОСКУЮ" ИЛИ "ПЕРЕСЕЧЁННУЮ".

Извините, а почему у вас "Пересеченность" булевая величина? Не, так не годится!

Вполне очевидно, что степень пересечённости нужно оценивать по меньшей мере одной (если на парой) вещественной величиной.

Поэтому вопрос совершенно не корректный.

vvu> Памятливый, ты не понял:
vvu> У апологетов есть альфа и омега, без которой они тут же имеют очень бледный и безпонтовый вид :о)
vvu> Вот она:"а мы не обязаны вам ничего доказывать..."
vvu> Тут ключевой аспект, если они возьмут на себя обязанность доказывать... Да что я в самом деле, ониж - не идиоты :о)))

Идиоты, кто же нормальный поверит в высадку без доказательств, только идиот и поверит

Памятливый45>> Ортодоксам надо только определиться с тем какую поверхность ожидали увидеть специалисты НАСА в точке посадки "Орла" "ПЛОСКУЮ" ИЛИ "ПЕРЕСЕЧЁННУЮ".
dryzhov> Извините, а почему у вас "Пересеченность" булевая величина? Не, так не годится!
dryzhov> Вполне очевидно, что степень пересечённости нужно оценивать по меньшей мере одной (если на парой) вещественной величиной.
dryzhov> Поэтому вопрос совершенно не корректный.
Уважаемый dryzhov!
Форум у нас такой ..."булёвый"
"летали или нет"
("Кто раскрасил его в Чёрно-белый цвет")
Но я в душе согласен, что надо разобраться и с тонами и с полутонами.
А для начала просто понять, что могут выдавить из себя ортодоксы:
Какая местность? Плоская или пересечённая?

Памятливый45> или каждая песчинка летит по своему закону, определяемому с поправками на размер и плотность самой песчинки?"

Ой, тупой...

аФон+> Идиоты, кто же нормальный поверит в высадку без доказательств, только идиот и поверит

А те кто без доказательств поверили в полёт Гагарина?

Памятливый45>> или каждая песчинка летит по своему закону, определяемому с поправками на размер и плотность самой песчинки?"
Старый> Ой, тупой...
Эта самокритичная фраза была произведена Старым в тот момент, когда он понял, что не только песчинки разной величины и плотности, но и астронавт в двух левых ботинках, подпрыгнувший в вакуме, должны лететь по единому закону с единым ускорением.
А осыпание песка с подошв говорит о наличии разных законов тяготения для тел разных масс или, что вероятнее, наличие атмосферы в месте съмок.

Памятливый45>>> или каждая песчинка летит по своему закону, определяемому с поправками на размер и плотность самой песчинки?"
Старый>> Ой, тупой...
Памятливый45> Эта самокритичная фраза была произведена Старым в тот момент,

Тупой, тут процитировапно в адрес кого произнесена эта фраза. Вы уже путаете себя со мной? Это потому что вы тупой...

Памятливый45>>>> или каждая песчинка летит по своему закону, определяемому с поправками на размер и плотность самой песчинки?"
Старый> Старый>> Ой, тупой...
Памятливый45>> Эта самокритичная фраза была произведена Старым в тот момент,
Старый> Тупой, тут процитировапно в адрес кого произнесена эта фраза. Вы уже путаете себя со мной? Это потому что вы тупой...
А я то думал Вы на свою кувёртку посмотрели.

Так что у Вас происходит с горстью песка.
Летит она "как фанера над Парижем" или "стоит стоймя".
На кадрах Наса она отскакивает от сапог астронавта.
Или астронавта оттаскивают на леске от горсти песка.
Относительность однако.
Или электростатика?

Памятливый45> "стоит стоймя".

Господи, какую тупость способно родить тупое сознание тупого!

Пока Старый ничего не может понять, почему в Гугле нет словосочетания "летающая горсть", но всякий русский, беларусский, украинский, приднестровский мальчик, играя в песочнице, бросал горсти песка и без словаря знает, что она (горсть) может лететь разберём другой гносеологический вопрос, поднятый родоначальником этого раздела Форума.

vvu>> Памятливый, ты не понял:
vvu>> У апологетов есть альфа и омега, без которой они тут же имеют очень бледный и безпонтовый вид :о)
vvu>> Вот она:"а мы не обязаны вам ничего доказывать..."
vvu>> Тут ключевой аспект, если они возьмут на себя обязанность доказывать... Да что я в самом деле, ониж - не идиоты :о)))
аФон+> Идиоты, кто же нормальный поверит в высадку без доказательств, только идиот и поверит

Тайна , покрывающая ракетно-космические разработки и даже вопросы разработки атомного оружия, может быть использована её владельцем по-разному.
В СССР, да и в царской России всё засекречивалось на века.
Например в течение столетий потенциальные неприятели не знали про существование за воротами Псковского детинца захаба. (мочили посторонних).
Анекдот:
Космодром. Старт…
«десять секунд –полёт нормальный»
«двадцать секунд –полёт норальный. Чувствуем себя хорошо»
……..
«тридцать секунд –полёт норма…»
«Беркут, Беркут ! Как слышишь меня, как самочувствие?»
Наутро сообщает ТАСС: «Выведен новый искусственный спутник Земли Космос -687!!!»


Но зато себестоимости производства советского чугуна, нефти, проката можно было найти без малейшего грифа.
Другое дело США. Они пошли по пути максимального использования раскрытия информации о своей космической программе. Например, собрали миллион зрителей на космодроме смотреть на взлёт Сатурна-5. Фото американских космических аппаратов заполонили советские технические ВУЗы и КБ в пропагандистких конечно целях.
Но зато ВЫ удавитесь, но про себестоимость пирожков в привокзальном американском ресторане ни в жизнь ничего не узнаете.
Так мы и жили НПО «Энергич» - молчком, а НАСА-сверчком.
Но сказав «А» американцы вынуждены говорить и «Бэ».
После запуска Аполлонов для доказательства они не только наших космонавтов допустили в США, но и были вынуждены в огромном объёме издавать открытые научные труды.
И всё было хорошо (для НАСА) пока их труды представляли какую-то техническую диковинки, понять и пересчитать, главное использовать которые, мог только ограниченный круг советских специалистов, которые вдобавок были ограниченны в ресурсах, во-времени и главное в свободе мысли.
Но идут годы и уже все больше и больше специалистов задают технические вопросы, отвечать на которые из политических соображений НАСА обязана.
Напрямую –боится. Но на многих форумах они открывают дискуссионные клубы, вроде нашего и опровергатели им почти бесплатно подсказывают как надо изменить тот или иной фотоснимок, ту или иную видеосъёмку, чтобы всё выглядело по –приличнее.
Поэтому мне кажется перспектива у нашего диалога - долгосрочная.

PS Специально для изучающего русский язык участника Форума Старого сообщаю:
Кувёртка- подставка под табличку, на которой во время переговоров впечатывают данные участника, сидящего за указанной кувёрткой.
Захаб- окружённое стенами с бойницами стеснённое место внутри крепости, расположенное непосредственно за внешними воротами.
Конференц колл- технология организации телеконференции –когда несколько участников расположенных в разных офисах или ведут одновременно переговоры по телефону, так как будто они находятся в одном помещении. Удобно использовать при сеансах радиосвязи с экипажем-Аполлона-11. (Посторонние наблюдатели не поймут: в ОК сидят три астронавта, или один в ОК, а два уже в Лунном модуле).

Памятливый45> Но идут годы и уже все больше и больше специалистов задают технические вопросы, отвечать на которые из политических соображений НАСА обязана.

Надо говорить: Очень тупых специалистов. Впрочем нет, такими тупыми специалисты быть не могут т.к. им никто не продаст диплома. Поэтому надо говорить просто: Очень тупых.
Вот так: "Но идут годы и уже все больше и больше очень тупых задают технические вопросы..."

Памятливый45> Конференц колл- технология организации телеконференции –когда несколько участников расположенных в разных офисах или ведут одновременно переговоры по телефону, так как будто они находятся в одном помещении. Удобно использовать при сеансах радиосвязи с экипажем-Аполлона-11. (Посторонние наблюдатели не поймут: в ОК сидят три астронавта, или один в ОК, а два уже в Лунном модуле).

И при этом находящимся в лунном модуле категорически запретить говорить о вопросах касающихся лунного модуля. Чтобы враг ни о чём не догадался. Впрочем для вас это очень сложно потому что вы тупой. Лучше так: И при этом заставить сигналы от двух разных аппаратов приходить из одной точки чтоб русские подкмали что они все за одним рулём...

Радость то какая Старый до ответа успел прочитать моё сообщение!
Памятливый45>> Но идут годы и уже все больше и больше специалистов задают технические вопросы, отвечать на которые из политических соображений НАСА обязана.
Старый> Надо говорить: Очень тупых специалистов. Впрочем нет, такими тупыми специалисты быть не могут т.к. им никто не продаст диплома.
Я учился в такой стране и в такое время, когда словосочетание "продажа диплома" даже в Гугле не существовала.
А потом из Ваши ответов я Вижу, что дальше словарного минимума русского языка Вы недалеко ушли.


Старый> Вот так: "Но идут годы и уже все больше и больше очень тупых задают технические вопросы..."
Люди бывают разные и не только острые, главное, чтобы вопрос был корректно поставлен и согласовывался с законами физики и экономики.

Памятливый45>> Конференц колл- технология организации телеконференции –когда несколько участников расположенных в разных офисах или ведут одновременно переговоры по телефону, так как будто они находятся в одном помещении. Удобно использовать при сеансах радиосвязи с экипажем-Аполлона-11. (Посторонние наблюдатели не поймут: в ОК сидят три астронавта, или один в ОК, а два уже в Лунном модуле).
Старый> И при этом находящимся в лунном модуле категорически запретить говорить о вопросах касающихся лунного модуля. Чтобы враг ни о чём не догадался. Впрочем для вас это очень сложно потому что вы тупой. Лучше так: И при этом заставить сигналы от двух разных аппаратов приходить из одной точки чтоб русские подумали что они все за одним рулём...

Вы правильно всё поняли, но чтобы не у кого не было сомнений , что чудак Молотов из деревни Лёдово , что в Щелковском районе, через остронаправленную антену слушал переговоры экипажа ОК и отдельно от него мог слышать переговоры с ЛМ уточню, что в ЦУп источник был действительно один -телевидение США.

Памятливый45> А для начала просто понять, что могут выдавить из себя ортодоксы:
Памятливый45> Какая местность? Плоская или пересечённая?
Так вы может скажите сначала, что вообще такое "пересеченная", может кто и ответит...
Это при коэффициенте >0.4 или >0.8?
А плоская это при <0.4 или <0.1? А?

Памятливый45>> А для начала просто понять, что могут выдавить из себя ортодоксы:
Памятливый45>> Какая местность? Плоская или пересечённая?
dryzhov> Так вы может скажите сначала, что вообще такое "пересеченная", может кто и ответит...
dryzhov> Это при коэффициенте >0.4 или >0.8?
dryzhov> А плоская это при <0.4 или <0.1? А?
Уважаемый dryzhov!
Благодарю за участие.
Читая Вас я вспомнил старый анекдот:
В полёте левый пилот переговаривается с бортинженером:
л.: ....?
Б.: ... .
Л.: Приборы?
Б.: Сто восемьдесят.
Л.: Что сто восемьдесят?
Б.: А что "Приборы"?"

Так вот когда какой нибудь горемычный опровергатель достаёт НАСАфские фотки и ссылаясь на геометрию начинает кричать о фальсификации, то ортодоксы тут же начинают ему объяснять, что на персеченной местности тени от паралельных поверхностей могут пресекаться и т.д.
Поэтому я и спрашиваю у Уважаемого Модератора: "какие козыри на этом форуме?"
Если он ответит, что местность в точках посадки "плоская", то мы будем внимательно смотреть на порноснимки.
Если руководитель дискуссии даст нам "ФАС на пересечённую местность", то будем внимательнее смотреть как к посадке на пресечённую местность готовили двух астронавтов и Лунного Модуля с ними.
А приведённые dryzhov цифры без размерности ни я, никто не поймёт.
Я, с присущей мне скромностью, не хочу вводить свою систему критериев рельефа местности.
Я прошу ответить на простой вопрос.

Памятливый45> Вы правильно всё поняли, но чтобы не у кого не было сомнений , что чудак Молотов из деревни Лёдово , что в Щелковском районе, через остронаправленную антену слушал переговоры экипажа ОК и отдельно от него мог слышать переговоры с ЛМ уточню, что в ЦУп источник был действительно один -телевидение США.

Тупой, приходится очередной раз повторить вам что вы ничего не можете уточнять потому что вы тупой.
Вы так до сих пор и не узнали кто, где, что и через что слушал. И никогда не узнаете. Потому что вы тупой.

Памятливый45> Так вот когда какой нибудь горемычный опровергатель достаёт НАСАфские фотки и ссылаясь на геометрию начинает кричать о фальсификации, то ортодоксы тут же начинают ему объяснять, что на персеченной местности тени от паралельных поверхностей могут пресекаться и т.д.
Памятливый45> Поэтому я и спрашиваю у Уважаемого Модератора: "какие козыри на этом форуме?"
Памятливый45> Если он ответит, что местность в точках посадки "плоская", то мы будем внимательно смотреть на порноснимки.
Памятливый45> Если руководитель дискуссии даст нам "ФАС на пересечённую местность", то будем внимательнее смотреть как к посадке на пресечённую местность готовили двух астронавтов и Лунного Модуля с ними.

Тупица, "неровная" и "пересечённая" это не одно и то же. Но вы этого никогда не поймёте и даже не узнаете. Потому что вы тупой.

Памятливый45>> Так вот когда какой нибудь горемычный опровергатель достаёт НАСАфские фотки и ссылаясь на геометрию начинает кричать о фальсификации, то ортодоксы тут же начинают ему объяснять, что на персеченной местности тени от паралельных поверхностей могут пресекаться и т.д.
Памятливый45>> Поэтому я и спрашиваю у Уважаемого Модератора: "какие козыри на этом форуме?"
Памятливый45>> Если он ответит, что местность в точках посадки "плоская", то мы будем внимательно смотреть на порноснимки.
Памятливый45>> Если руководитель дискуссии даст нам "ФАС на пересечённую местность", то будем внимательнее смотреть как к посадке на пресечённую местность готовили двух астронавтов и Лунного Модуля с ними.
Старый> Тупица, "неровная" и "пересечённая" это не одно и то же. Но вы этого никогда не поймёте и даже не узнаете. Потому что вы тупой.

Нашему анлгоязычному Старому наверное Гугль жить помогает

Нормальный русский человек участвовал в кроссе по "пересечённой местности".

Но только с пьяну Старый может ходить по "неровной местности".

(Выше стоящее изобретение Старого ("неровная местность") надо поместить в "Альбом упорности Аполлогетов".
Кстати "Идиот-клуб для них есть , а "Клуб имени Фигаро" с примерами самых неожиданных доказательств полёта на Луну у нас отсутсвуют.
Первый там конечно Бэлл с фотографией ниппелей покрышек Лунного модуля.

Памятливый45> А по поводу лонжей вопрос к ортодоксам ещё проще : "Горсть песка, брошенная в вакууме летит в центральном поле тяготения Луны по единому закону или каждая песчинка летит по своему закону, определяемому с поправками на размер и плотность самой песчинки?"

У свойств этой грёбаной пыли ещё есть один "фактор" - электрический заряд. Этот заряд, якобы, притягивает пылинки к поверхности Луны. Именно так объясняют то, что эта пыль "слипается" как это происходит с мокрым песком.

вот в зтом фильме




или в этом




Мол, в случае мокрого песка, его форму сохраняют силы поверхностного натяжения жидкости, а в случае с лунной пылью - её электрический заряд. Как на экране вашего монитора. Или на селеновом барабане лазерного принтера. )

Так, что в момент подпрыга пыль полетит к поверхности раньше астронавта.Предположительно, с такой же скоростью как и на Земле, или около того. Простой смертный глазом разницу не уловит.

Памятливый45>> А по поводу лонжей вопрос к ортодоксам ещё проще : "Горсть песка, брошенная в вакууме летит в центральном поле тяготения Луны по единому закону или каждая песчинка летит по своему закону, определяемому с поправками на размер и плотность самой песчинки?"
messer> У свойств этой грёбаной пыли ещё есть один "фактор" - электрический заряд. Этот заряд, якобы, притягивает пылинки к поверхности Луны. Именно так объясняют то, что эта пыль "слипается" как это происходит с мокрым песком.
Уважаемый Мессер!
Я воспринимаю Ваше сообщение о электризации песка, как осознание того, что в рамках механики Вы не можете объяснить феномен песка, летящего по одной траектории и астронавта, летящего по иной траектории.
Только осознав это положение можно дальше переходить к электризации, космическому ветру и пр.

Памятливый45> Только осознав это положение можно дальше переходить к электризации, космическому ветру и пр.

Ну, можно ещё предположить наличие магнитов под съемочной площадкой, на которые дали не то напряжение.
Как только врубили "искусственное солнце", и пару сотен кондиционеров в округе Диснейлэнда, напряжение в сети упало... Дело ж было в Июле...
А цензоры прошляпили. Посчитали, что и так сойдёт.

messer> У свойств этой грёбаной пыли ещё есть один "фактор" - электрический заряд. Этот заряд, якобы, притягивает пылинки к поверхности Луны. Именно так объясняют то, что эта пыль "слипается" как это происходит с мокрым песком.

Вот что бывает, когда ламеры пытаются судить о том, в чём они ни ухом ни рылом
Электрический заряд пылинок не только притягивает их друг к другу. Куда больше хорошему сцеплению пылинок способствует их форма, потому что они не подвержены эрозии и под микроскопом представляют из себя угловатые кристаллические образования с множеством зазубрин и зацепов.
А электрический заряд зачастую как раз способствует тому, что они отталкиваются друг от друга и даже левитируют над поверхностью - явление т.н. "электростатического переноса". Электростатический перенос способен даже создавать нечто вроде пылевых бурь на поверхности.

messer> вот в зтом фильме
messer> Astronomical Net of Ukraine - Астрономическая Сеть Украины
messer> или в этом
messer> Astronomical Net of Ukraine - Астрономическая Сеть Украины

Предпочитать серьёзной научной или хотя бы научно-популярной литературе сочинения лохотронщиков-уфолохов очень характеризует опровергателей, это да Вон, аФон+ недавно так же нарвался.

messer> Так, что в момент подпрыга пыль полетит к поверхности раньше астронавта.Предположительно, с такой же скоростью как и на Земле, или около того. Простой смертный глазом разницу не уловит.

Бред сивой кобылы Просто никто не обещал, что изначально эта пыль летит вверх с такой же скоростью, как и астронавт. Но опровергателям понимание сего очевидно недоступно

Tico> Бред сивой кобылы Просто никто не обещал, что изначально эта пыль летит вверх с такой же скоростью, как и астронавт. Но опровергателям понимание сего очевидно недоступно

Ладно, допустим, хоть это и не однозначно, что ВВЕРХ она полетела с несколько меньшей скоростью, чем астронавт. Поэтому падать начала раньше. НО она падает с явно большим УСКОРЕНИЕМ. Рассмотрим ролик из первого сообщения по кадрам.
Берем верхнюю точку, в которой у обоих участников скорость=0.
Пыль подлетела на ~2см (по экрану)
Астронавт подпрыгнул на высоту 2.5 см.
пыль падает за 8 кадров (номера кадров 361-369)
"прыгун" - за 22 (374-396).
Итого выходит: ускорение ПАДЕНИЯ песка примерно в 2 раза выше.

sezam> Итого выходит: ускорение ПАДЕНИЯ песка примерно в 2 раза выше.


а) А какой ролик мы смотрим? Ссылкой не покормите?

б) Даже не глядя на ролик - а для каких физических условий песок будет опускаться с бОльшим ускорением, чем астронавт? Неужто в атмосфере твориться ТАКОЕ?

г) Опять таки не видя ролик - а Вы уверены, что измеряете скорость песка, а не артефакта декомпрессии?

Но сначала всё же дайте ссылку на ролик.

ЗЫ: И первое, что нас заинтересует - fps исходника (а не ролика в интернете).

sezam>> Итого выходит: ускорение ПАДЕНИЯ песка примерно в 2 раза выше.
Tico> а) А какой ролик мы смотрим? Ссылкой не покормите?

Извините, я не буду пользоваться теми словами, которые тут
у вас приняты, ибо вашими стараниями у меня счёт
на вылет 7/10
Вы, короче, посмотрите ТЕМУ. То есть - первый постинг данной ветки. И сразу сообразите, я надеюсь, о чем речь.
А впрочем, мне не лень. http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_salute.mpg

Если не трудно, уточните о какой декомпресии в вакууме идет речь?
Я так понимаю (глядя на кадры), что чел подпрыгнул, подняв ногами некоторое количество грунта. Грунт сразу же начал отставать от подошв и от артефакта "астронаут космический" в целом. После чего оба они поднялись на некую высоту. Остановились, и, как это не удивительно, решили упасть.
В эти моменты (поскольку они не одновременны) скорость у них обоих (у артефакта "Песок лунный очищенный" и артефакта "прыгун лунный радостный") = 0. И все возможные декомпресии-электростатики и прочая лабуда кончились (согласитесь, что электростатика на расстоянии в полметра реголит не притянет, иначе бы там были искры, как в известном школьном агрегате). Итак, статическое равновесие, пора динамить.

Из этой критической точки, я не побоюсь, точки бифуркации процесса, они начали свое падение в сторону артефакта "луна, модель в натуральную величину. made in USA".
Я грубо (ибо я груб по природе) измерил линейкой в видеоредакторе сантиметры по экрану высоту подскока одного артефакта и взлета кучки другого, а также кадры от момента начала падения до соприкосновения с Землей арт... короче чувака в белом и полного падения песка (±1 кадр, тем более, что они там по два одинаковых).
Так ясно?
Что вышло у меня , я написал. fps исходника меня не интересует, ибо я не собираюсь вычислять сами значения ускорения св.падения. Я их СРАВНИЛ промеж собою.
В принципе, для крупных частиц песка-гравия-рыголита УСП должно ПРИМЕРНО быть равно УСП "человека прыгучего" (если не учитывать пыль, то сопротивлением воздуха, не говоря уж о вакууме, можно предебречь).
Если, скажем, вас, не дай Бог, сбросят с балкона одновременно с горстью крупного песка и гравия, то вы упадете на батут (о как! я вас спас!) примерно одновременно, если не делать специальных точных замеров. Ну может быть, песок чуть ОТСТАНЕТ, но не сильно. (пылью пренебрегаем).
Так что атмосфера, в которой съемка проводилась, почти не повлияет на картину.

Творится ли что-то в атмосфере? В атмосфере творится всякое - даже коровы летают (во время урагана). Данная тема же называется "очевидность ЛОНЖЕЙ".