Очевидность лонжей на фильме про подпрыг

Веточку вернул на первую страницу.
Не забыли меня?
Начнем волынку снова? "Какие ваши доказательства?"

Всем подарок, чтоб вы не парились:
Книга ПоповаА.И.

Человек на Луне? Какие доказательства?
выложена в читабельном виде
здесь: VVU Доверчив народ
А то её вампиром грузить надо.
Сваял на скорую руку :о)

Насчет была ли лонжа или не была тут тоже все просто есть такая наука биомеханика(любые движеня которые совершает человек это амплитуда с равностатичным диффереинициалом центра тяжести)

Что нам известно из данного ролика угол приседа примерно 30 градусов(соответсвенно угол отрыва эти же 30 так как это биомеханика есть заданный мышечный импульс его задержка скорость звука в воде а дальше все просто формула пружины с учетом этой погрешности задержки импулься вот и получаем неравномерность фракции песка которой задали начальную скорость но только надо учитывать что вектор этой фракции(вернее основной ее части) теже 30 а вот к вопросу о фотографии волеболистов там другая прыжковая техника так что сравнение не очень уместно при прыжке астронавта центр тяжести статичен при прыжке волеболиста нет/ вспомните очень показательный элемент зависания баскетболиста над кольцом когда он перекладывает мячик именно потому что биомеханическое движение это амплитуда маятника вот в верней точке зависания он и перекладывает мячик так что если баскетболист прыгал на песке а не на паркете то песок бы упал на землю раньше потому что у баскетболиста движения амплитуды маятника а у песка просто начальный вектор)

И последнее на земле есть атмосфера так что воздуху можно придать амлитуду человеских движений(помашите ладонью недалеко от уголка лежащей на столе газеты) а вот на луне или в вакуме такого нет там действует одно правило вектора

Gangtrang> амплитуда с равностатичным диффереинициалом центра тяжести...
Gangtrang> угол приседа примерно 30 градусов(соответсвенно угол отрыва эти же 30...
Gangtrang> заданный мышечный импульс его задержка скорость звука в воде а дальше все просто
Gangtrang> вот и получаем неравномерность фракции песка
Gangtrang> при прыжке астронавта центр тяжести статичен при прыжке волеболиста нет
Gangtrang> у баскетболиста движения амплитуды маятника а у песка просто начальный вектор)
Gangtrang> на земле есть атмосфера так что воздуху можно придать амлитуду человеских движений а вот на луне или в вакуме такого нет там действует одно правило вектора

Как красиво звучит ничем не сдерживаемый поток сознания!

Особенно романтично и свежо: диффереинициал

Сильно хотелось 30 градусей приплесть, понятное дело: sin30=1/2...

Усложним задачу: грунт взлетел в 3 раза ниже ... :о)
А ниже ему ноги не согнуть! :о)))

"Как страшно жить!"

vvu> Сильно хотелось 30 градусей приплесть, понятное дело: sin30=1/2...
vvu> Усложним задачу: грунт взлетел в 3 раза ниже ... :о)
vvu> А ниже ему ноги не согнуть! :о)))
vvu> "Как страшно жить!"

Спёкся...

Ну и славненько.
Лонжей не было - принято единогласно!

Кем принято?
аФон, это я так ржу :о)))

Всеми принято, снимали без лонжей
Атлет в комуфляже попрыгал, вот и сняли и замедлили.

аФон+ ... вот и сняли и замедлили

А Вы ускорьте.. И посмотрите, как поведёт себя пыль на этих "скоростях".

С чего обсуждение началось.. Забыли..

Началось с того, что пыль на этих кадрах ведёт себя по-земному, а астронавт по-лунному.

Теперь у Вас к поведению пыли вопросов уже нет?

Димa.> аФон+ ... вот и сняли и замедлили
Димa.> А Вы ускорьте.. И посмотрите, как поведёт себя пыль на этих "скоростях".
Димa.> С чего обсуждение началось.. Забыли..
Димa.> Началось с того, что пыль на этих кадрах ведёт себя по-земному, а астронавт по-лунному.
Димa.> Теперь у Вас к поведению пыли вопросов уже нет?

Пыль там ведет себя по Лунному.

аФон+ ... Пыль там ведет себя по Лунному.

Но Вы утверждаете, что ролик сняли на Земле, а потом замедлили.

Значит, чтобы вернуть всему, что мы видим на этом ролике, естественный первоначальный вид - этот ролик надо опять ускорить.

Какое ускорение, по Вашему, нужно применить?

Дима проблема в том что даже ускорив пленку ты не получишь того что замедляли проблема тут такова стандарт ТВ там 30 кадров в секунду предположим что снимали ускоренно 75 кадров в секунду а потом прокрутили в нормальном режиме с поправкой игнора каждого второго кадра(просто при пересьемки перевода кадров в нормальный формат каждый четный или нечетный кадр закрыт зритель такого никогда не заметит и любой эксперт который будет опиратся на видеоматериал сядет в лужу потому что сцена будет замедленна так что не придерешься)

Gangtrang ... предположим что снимали ускоренно 75 кадров в секунду а потом прокрутили в нормальном режиме с поправкой игнора каждого второго кадра

Если снять со скоростью 60 кадров в секунду и демонстрировать со скоростью 30 кадров в секунду, но только каждый второй кадр (я Вас правильно понял?)

то скорость фильма не изменится

Это так ?

Что же Вы имели в виду..

...

Димa.> аФон+ ... Пыль там ведет себя по Лунному.
Димa.> Но Вы утверждаете, что ролик сняли на Земле, а потом замедлили.
Димa.> Значит, чтобы вернуть всему, что мы видим на этом ролике, естественный первоначальный вид - этот ролик надо опять ускорить.
Димa.> Какое ускорение, по Вашему, нужно применить?

Дима не будь БАРАНОМ
Высота прыжков земная?
Земная!
Что проще, прыгнуть на эту высоту атлету в муляже скафандра, или веревкой подтягивать непонятно зачем?
Ну пошевелите мозгами, если была веревка, то что помешало поднять астронавта на лунную высоту?
Что?
Что?
Что?
От скорости ответа на этот вопрос зависит длительность пребывания в БАРАНАХ.

Как это не изменится ты снимаешь в ускоренном режиме относительно формата потом переводишь сие в обычный формат именно скорость и изменится если при съемке ты уложил в 1с 75 кадров а потом заклеил каждый второй кадр но с таким аспектом что у тя не будет меньше 24 кадров в секунду то все комедия удалась никак ты не докажешь что там что-то было не так потому что прокрутка 75 из которых ты увидел только 30 длится не 1с как это снимали а уже 2.5(этот фокус известен в кино со времен Чарли)

Просто смысл тут в том что реалистично замедлить любую картинку проще когда у тебя есть запас кадрового ряда думаю это понятно(и уж за те деньги что дали НАСА такой специалист думаю нашелся и не один)

Но повторяю смысл тут именно в количестве кадров конечного формата(в каком формате сие снимали ты никогда не узнаешь)

аФон+ ... Что? Что? Что?

Испугались ?

Или мозгов не хватает посчитать насколько была замедлена съёмка ?

В чём Ваша проблема ???

...

Gangtrang ... Как это не изменится

Если подумать с использованием мозгов - то получится, что у фильма снятого с частотой кадров 60 в секунду - чётные кадры В ЭТО САМОЕ ВРЕМЯ идут с частотой 30 в секунду.

Поэтому, показав их с частотой 30 в секунду - вы покажете их с той частотой, с какой они были сняты.

Или Вы в этом не уверены ?

...

Димa.> насколько была замедлена съёмка ?


Как и положено, в корень из шести

аФон+ ... в корень из шести

Т.е. в 2.45 раза.

Значит, для получения исходного фильма его надо крутить со скоростью не 30, а 74 кадра в секунду.

А вместо 25 - делать 60 ..

Сейчас попробую просмотреть этот отрывок на предложенной Вами скорости..

Хорошо давай так у тя временной отрезок 1с ты снял его с частотой 75 кадров потом ты прокрутил эти 75 кадров с частотой 30 кадров в секунду что ты получил ты получил замедление картинки без потери качества

Но есть одно но чтобы замедление было более реалистично так как человеческий глаз воспринимает только 24 кадра в секунду из этих 30 кадров 6 можно заменить повторяющимися для лучшей фиксации или просто заклеить сделав их пустыми

Так что если ребята хотели сделать полнейшую реалистичность все атрибуты у них для этого были(тут даже можно было снимать многие кадры в реальной атмосфере но дублированием кадра при отрыва от поверхности визуально добится восприятия у зрителя что это ваккум)

Например после кадра отрыва когда астронавт типа в воздухе вставить еще один точно такой же у зрителя возникнет ощущение что астронавт реально пархает

Gangtrang ... заменить повторяющимися

Это другое дело. Здесь я согласен.

Но это не имеет никакого отношения к замедлению фильмов. Это имеет отношение к показу фильмов снятых с более медленной скоростью, а не с более быстрой.

Ведь так..

Подумайте, прежде чем ответить.

...

аФон+, готово дело!

Я ускорил фильму в 2.45 раза.

Ну и умора!

Лучше раз увидеть, чем 100 раз услышать.

Наслаждайтесь..

flag-jump-x2,45.avi DIVX 640x480 60.00fps ( 1.1 М )

А ножки, ножки как у него вибрируют - как у комарика!

Ну вот что и требовалось доказать-))

А вибрация это показатель реальной мышечной нагрузки(перень явно не с балкончика плюнул)

Димa.> А ножки, ножки как у него вибрируют - как у комарика!

Потому что из последних сил прыгал, что есть мочи.

аФон+, и пыль у них была особая ..МИКРОРЕАКТИВНАЯ

Не выходит каменный цветок..

Съёмки велись на Земле с той скорость, с какой эти кадры пошли "в прокат".

...

Gangtrang ... вибрация это показатель реальной мышечной нагрузки

А также массы и длины.

Вы кадры видели ?

С такой частотой и амплитудой ногами в лунных "кирзачах" не подрыгаешь..

Димa.> аФон+, и пыль у них была особая ..МИКРОРЕАКТИВНАЯ
Димa.> Не выходит каменный цветок..


Обычный крупный песок (мелкий гравий) падает по законам земного g