-echo-
инфо
инструменты
kirill111
drsvyat
Flax
hsm
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.panther1944.de/Bilder/Panther/HaBu/128x128-crop/bild12.jpg)
"Шерман" и "Валентайн" лучшие танки РККА или мои сомнения в качестве советской бронетехники.
Теги:
omalin> Да нет подкалиберным Т-34/76 Тигра в лоб юрал.
В борт - брал . В лоб ... Разве что с пистолетной дистанции .
Только их у нас под Курском не было, отсюда у вас такое и заблуждение
Если Вы ВНИМАТЕЛЬНО прочитаете моё сообщение , то увидите , что разговор о Т-34-85 . И вот он действительно - в борт пробивал Тигра с 1500 метров , а в лоб - с 600 .
Правда Т-34/76 в лоб только с 500 метров
Источник , про 500 метров ?
Не изменилась? Т-34/76 лоб 45 мм , борт 40 мм, башня 65 мм.
Т-34/85 лоб и борт 75 мм , башня 90 мм
В полтора раза НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ?
Бронирование КОРПУСА не изменилось . Только литая башня потолстела до 90мм скул лба ( что я и отметил ) и 75мм борта .
Это вы процитировали испытание Т-34 амерами, причём самого плохого, конца 41 начала 42 года выпуска. Там ещё КВ они испытывали. Это есть без сокращений в книге Драбкина. Но было бы интересно посмотреть испытания Т-34/85. Контраст бы был разительный.
А что изменилось в трансмиссии , акромя 5-ти скоростной КПП ?!
Её бронебойный снаряд с 2000 м пробивал броню 85 мм (лобовая Т-4 последних выпусков) ( а сколько пробивал подкалиберный, который мощьнее!!!), на расстоянии 1000 м УВЕРЕННО пробивал 100 мм (читай лобовую "тигра" ) , а с использованием покалиберного БР-365П - до 118 мм!!!( т.е. пробивал лобовую броню и застревал в моторе).
Незнаю , откуда Вы черпаете эти перлы ...
Начнём с того , что баллистика Д-5Т и ЗИС-С-53 идентичны . Различна только конструкция .
Далее - цифры о миллиметрах и прочее , это РАСЧЁТНЫЕ советские данные по некоей "гомогенной броне с коэффициентом К=2400" . Практические стрельбы показали , что лобовая броня Тигра пробивается ЗИС-С-53 не далее чем с 600 метров . Подкалиберные - ШТАТНО вообще не входили в боекомплект Т-34-85 . Только выдавались экипажам СУ-85 на опасных направлениях .
Так что , с 1500 метров у Тигра преимущество и по вероятности попадания и по отношению нападение/защита . Т-34 для него опасна в лоб только с 800 метров и ближе .
И они подтверждаються мемуарами танкистов.
Ну , если верить мемуарам , то и Фердинандов наколотили куда больше , чем немцы их выпустили
И отчётами испытаний.
А вот тут НЕ подтверждается .
omalin> Грабину собместно с КБ заводом №92 пришлось срочно создать С-53, которая оказалось не только мощьнее Д-5Т,
одинаковые пушки по баллистике.
одинаковые пушки по баллистике.
-echo-> "Огромная литая" - это далеко не на всех Шерманах . Кстати да - стойкость литого корпуса близка к Т-34 . Но вот Шерманы с катаным лбом и особенно с 63,5мм плитами были более стойкими . А нижняя литая деталь а) поражалась реже и б) была местами толщиной до 100мм .
ну ну ту часть корпуса которую прикрывает эта плита у Т-34 просто нет, ибо он пониже будет я немножко утрирую конечно, но верхня плита шермана имеет площадь процентов 30 от площади лба, причем 100 мм литой брони это в пересчете на катаную 85-90 мм. Верхняя же катанная плита всеравно не защищает от снарядов тигров и пантер на растоянии до 1000 м, впрочем как и от подкалиберных PAK 40. Так что нет никакого преимущества шермана последних серий в лобовой броне, а у первых отстование однозначное
кстати из а) следует, что вы разделяете мнение что высокий танк нахватает гораздо больше снарядов чем низкий, или нет?
-echo-> Не сильно - лоб 90мм только на скулах , а маска 75мм . У Шермана столько-же но с наклоном 30° .
где у шермана наклон маски 30 гр?
сколько у шермана толщина борта башни?
Сравните площадь маски Т-34 и шермана, причем благодаря форме снаряды попадающие в верхнюю и нижнюю часть маски будут рикошетировать, в верхнюю - без последствий, в нижнюю - могут потом что-то пробить
итак у Т-34 можнопробить часть маски и центральную часть основания башни (гдето 1,2 м шириной и высотой на глаз сантиметров 10), остальная площадь башни практически неуязвима, что есть очень хорошо, когда танк закопан в землю.
-echo-> Тигр пробивает уверенно с 1500 метров практически куда угодно . Из всей фронтальной проекции наиболее поражаема ВЛД ( а её он дыркует вместе с либой балкой просто "на ура" ) , из башни 75мм литую маску тоже непреодолимой преградой считать смешно .
я имел ввиду башню, маска занимает совсем небольшую площадь ее фронтальной проекции
-echo-> Наклон таки 40° . И для 75мм Рак-40 оба борта одинаково "бумага" . Преимущество только на острых курсовых углах , где площадь проекции борта и так невелика ( тут Шерман вдобавок короче ) .
наклон таки 40 гр согласен но всеравно при курсовом угле ± 35 гр по нормали набегает более 102 мм Рак-40 пробьет верхнюю часть борта с 1000 м только подкалиберным, так что далеко не бумага, шерман действительно бумага для него и Рак 39 сойдет, а Рак-40 будет дырявить теоретическт до ±22 гр, если рикошетов не будет.
Кстати на 30 гр площадь борта будет более чем в 1,5 раза больше чем площадь лба. Шерман короче за счет МТО, экипаж при попадании в МТО выживет, да и разница в длине с лихвой компенсируется высотой
-echo-> В том , в котором выжить легче - в Шермане .
вы большой оптимист выживать в 3-х метровом слабобронированном гробу с бензиновым двигателем (дизельные мы для себя выбили, а американцы горели в бензиновых) да вы мастер выживания!:) Не припомните сколько там шерманов на пантеру приходилось? 5 кажется
-echo-> поголовно - только на Т-34-85
в 1943 уже массово, и мы кажется последние версии и сравниваем, или нет? если нет то никаких 63,5мм плит там нет, а еще неудачная ходовая, боекомплект в нишах и т.п.
P.S. Лишние 40 см. высоты это не только ценный хашс для вражеского артиллериста, а и 6-7 кубических метров не очень легкокопаемой земли на экипаж
ну ну ту часть корпуса которую прикрывает эта плита у Т-34 просто нет, ибо он пониже будет
я немножко утрирую конечно, но верхня плита шермана имеет площадь процентов 30 от площади лба, причем 100 мм литой брони это в пересчете на катаную 85-90 мм. Верхняя же катанная плита всеравно не защищает от снарядов тигров и пантер на растоянии до 1000 м, впрочем как и от подкалиберных PAK 40. Так что нет никакого преимущества шермана последних серий в лобовой броне, а у первых отстование однозначноекстати из а) следует, что вы разделяете мнение что высокий танк нахватает гораздо больше снарядов чем низкий, или нет?
-echo-> Не сильно - лоб 90мм только на скулах , а маска 75мм . У Шермана столько-же но с наклоном 30° .
где у шермана наклон маски 30 гр?
сколько у шермана толщина борта башни?
Сравните площадь маски Т-34 и шермана, причем благодаря форме снаряды попадающие в верхнюю и нижнюю часть маски будут рикошетировать, в верхнюю - без последствий, в нижнюю - могут потом что-то пробить
итак у Т-34 можнопробить часть маски и центральную часть основания башни (гдето 1,2 м шириной и высотой на глаз сантиметров 10), остальная площадь башни практически неуязвима, что есть очень хорошо, когда танк закопан в землю.
-echo-> Тигр пробивает уверенно с 1500 метров практически куда угодно . Из всей фронтальной проекции наиболее поражаема ВЛД ( а её он дыркует вместе с либой балкой просто "на ура" ) , из башни 75мм литую маску тоже непреодолимой преградой считать смешно .
я имел ввиду башню, маска занимает совсем небольшую площадь ее фронтальной проекции
-echo-> Наклон таки 40° . И для 75мм Рак-40 оба борта одинаково "бумага" . Преимущество только на острых курсовых углах , где площадь проекции борта и так невелика ( тут Шерман вдобавок короче ) .
наклон таки 40 гр согласен но всеравно при курсовом угле ± 35 гр по нормали набегает более 102 мм Рак-40 пробьет верхнюю часть борта с 1000 м только подкалиберным, так что далеко не бумага, шерман действительно бумага для него и Рак 39 сойдет, а Рак-40 будет дырявить теоретическт до ±22 гр, если рикошетов не будет.
Кстати на 30 гр площадь борта будет более чем в 1,5 раза больше чем площадь лба. Шерман короче за счет МТО, экипаж при попадании в МТО выживет, да и разница в длине с лихвой компенсируется высотой
-echo-> В том , в котором выжить легче - в Шермане .
вы большой оптимист
выживать в 3-х метровом слабобронированном гробу с бензиновым двигателем (дизельные мы для себя выбили, а американцы горели в бензиновых) да вы мастер выживания!:) Не припомните сколько там шерманов на пантеру приходилось? 5 кажется-echo-> поголовно - только на Т-34-85
в 1943 уже массово, и мы кажется последние версии и сравниваем, или нет? если нет то никаких 63,5мм плит там нет, а еще неудачная ходовая, боекомплект в нишах и т.п.
P.S. Лишние 40 см. высоты это не только ценный хашс для вражеского артиллериста, а и 6-7 кубических метров не очень легкокопаемой земли на экипаж
Это сообщение редактировалось 28.03.2007 в 09:39
>Не припомните сколько там шерманов на пантеру приходилось?
Не припомните сколько там Т-34 на четверку приходилось?
Не припомните сколько там Т-34 на четверку приходилось?
-echo->> В том , в котором выжить легче - в Шермане .
drsvyat> вы большой оптимист выживать в 3-х метровом слабобронированном гробу с бензиновым двигателем (дизельные мы для себя выбили, а американцы горели в бензиновых) да вы мастер выживания!:) Не припомните сколько там шерманов на пантеру приходилось? 5 кажется
У Шермана баки в моторном отделений, а Т-34 - во всех. Она покрыта баками как обоями.
Пожар в моторном , обычно было время сматыватса. А вот когда загорались или взрывались баки Т-34 боевом отделении, тогда екипажу или сразу капут, или несколько секунд смытса. Кто неуспел - тот опоздал.
drsvyat> вы большой оптимист
выживать в 3-х метровом слабобронированном гробу с бензиновым двигателем (дизельные мы для себя выбили, а американцы горели в бензиновых) да вы мастер выживания!:) Не припомните сколько там шерманов на пантеру приходилось? 5 кажетсяУ Шермана баки в моторном отделений, а Т-34 - во всех. Она покрыта баками как обоями.
Пожар в моторном , обычно было время сматыватса. А вот когда загорались или взрывались баки Т-34 боевом отделении, тогда екипажу или сразу капут, или несколько секунд смытса. Кто неуспел - тот опоздал.
Источник , про 500 метров ?---------------------------------------------------------------
А.Драбкин " Я дрался на Т-34" Яуза 2005.
Там мемуары 11 танкистов. Все утверждают, что подкалиберным "Тигр" брался с дистанции от 500 и ниже. Под Курском не было таких снарядов и Т-34/76 еле пробивал борта "Тигров".
Бронирование КОРПУСА не изменилось . Только литая башня потолстела до 90мм скул лба ( что я и отметил ) и 75мм борта .--------------------------------------------------------------------
Какого корпуса не изменилась? Вы читайте внимательней. Лобовая корпуса увеличилась на 30 мм , а борта на 35мм!!!
Незнаю , откуда Вы черпаете эти перлы ...-----------------------------------------------
Издательство АСТ 2002 "В тяжкую пору" Н. Попель. Эта книга своеобразного русского Меллентина. В конце её есть подробный анализ бронетехники воюющих сторон и их развития.
Ну , если верить мемуарам , то и Фердинандов наколотили куда больше , чем немцы их выпустили :)--------------------------------------------------------------------------
Просто "фердинандами называли все самоходки на базе Т-3, и т.д. На самом деле их было всего 90 к марту 1945 осталось 28.
А.Драбкин " Я дрался на Т-34" Яуза 2005.
Там мемуары 11 танкистов. Все утверждают, что подкалиберным "Тигр" брался с дистанции от 500 и ниже. Под Курском не было таких снарядов и Т-34/76 еле пробивал борта "Тигров".
Бронирование КОРПУСА не изменилось . Только литая башня потолстела до 90мм скул лба ( что я и отметил ) и 75мм борта .--------------------------------------------------------------------
Какого корпуса не изменилась? Вы читайте внимательней. Лобовая корпуса увеличилась на 30 мм , а борта на 35мм!!!
Незнаю , откуда Вы черпаете эти перлы ...-----------------------------------------------
Издательство АСТ 2002 "В тяжкую пору" Н. Попель. Эта книга своеобразного русского Меллентина. В конце её есть подробный анализ бронетехники воюющих сторон и их развития.
Ну , если верить мемуарам , то и Фердинандов наколотили куда больше , чем немцы их выпустили :)--------------------------------------------------------------------------
Просто "фердинандами называли все самоходки на базе Т-3, и т.д. На самом деле их было всего 90 к марту 1945 осталось 28.
К началу высадки союзников в Нормандии в июне 1944-го немцы располагали на Западе 102 "тиграми" в составе трех тяжелых танковых батальонов СС: 101, 102 и 103-го. Больше других отличился первый, в основном благодаря тому, что одной из его рот командовал самый результативный немецкий танкист - оберштурмфюрер СС Михаэль Виттман. Боевую карьеру он начал на Восточном фронте в январе 1943 года, участвовал в Курской битве и к апрелю 1944 года довел число своих побед до 117 (по немецким данным). Весной 1944 года дивизию "Лейбштандарт СС Адольф Гитлер", в которой служил Виттман, перебросили в Бельгию. Здесь на базе 13-й роты 1-го танкового полка этой дивизии и сформировали 101-й тяжелый танковый батальон СС. Свой, без сомнения, самый известный бой Виттман провел на улицах городка Виллер-Бокаж в Нормандии.
7 июня его рота вышла из Бовэ и, сильно пострадав от воздушных налетов 8 июня возле Версаля, стала передвигаться только с наступлением темноты, чтобы к 12 июня добраться до Виллер-Бокажа, где следующий день предполагалось посвятить ремонту и техническому обслуживанию танков и оружия. Но теперь Виттман был вынужден стоять в башне своего танка и наблюдать за тем, как колонна английских танков, занявшая Виллер-Бокаж, спокойно занималась своими делами. "Они ведут себя так, словно уже выиграли войну", - проворчал наводчик обершаррфюрер Волль. Виттман, который на Восточном фронте уже прослыл как величайший танковый ас, хладнокровно сказал: "Сейчас мы им покажем что они ошибаются". Когда его "Тигр" с ревом рванулся вперед навстречу танкам 7-й бронетанковой дивизии англичан, начался один из самых результативных поединков, который Виттману удалось провести за годы войны.
Атакуя неподвижно стоявшие цели, он посылал снаряд за снарядом по танкам и автомашинам почти в упор, с самых близких дистанций, а под конец протаранил "Кромвель", преграждавший ему въезд на главную улицу городка. Там он уничтожил еще три танка штабной группы 4-го батальона 22-й бронетанковой бригады; четвертый танк уцелел, так как механик-водитель отвел его задним ходом в сад, не имея возможности открыть огонь по "Тигру", поскольку наводчик оказался вне машины. В это время командир "Шермана" из роты В сержант Стэн Локвуд, услышав начавшуюся поблизости стрельбу, осторожно направил свой танк в обход здания: впереди, примерно в 200 ярдах (около 180 м), "Тигр" Виттмана, обращенный к нему бортом, вел огонь вдоль улицы. Наводчик танка Локвуда выпустил четыре 17-фунтовых снаряда по "Тигру". Один из них попал в борт танка, и над ним показался дым, а затем и пламя. Последовал ответный выстрел "Тигра", который обрушил на "Шермана" половину здания и полностью его завалил. Пока англичане освобождали свою машину из-под обломков, немцы исчезли. "Тигр" Виттмана, получив лишь небольшое повреждение, прежде чем покинуть место побоища, сумел уничтожить еще один "Кромвель".-------------------------------------------------------------------------------
Эта отрывок дан для того, чтобы прекратить дискусии. С 200 метров в 1944гг. Т-34/85 прошил был борт "Тигра" насквозь, а уж Т-34/76 и в 1943 пробивал борт более чем уверенно.
7 июня его рота вышла из Бовэ и, сильно пострадав от воздушных налетов 8 июня возле Версаля, стала передвигаться только с наступлением темноты, чтобы к 12 июня добраться до Виллер-Бокажа, где следующий день предполагалось посвятить ремонту и техническому обслуживанию танков и оружия. Но теперь Виттман был вынужден стоять в башне своего танка и наблюдать за тем, как колонна английских танков, занявшая Виллер-Бокаж, спокойно занималась своими делами. "Они ведут себя так, словно уже выиграли войну", - проворчал наводчик обершаррфюрер Волль. Виттман, который на Восточном фронте уже прослыл как величайший танковый ас, хладнокровно сказал: "Сейчас мы им покажем что они ошибаются". Когда его "Тигр" с ревом рванулся вперед навстречу танкам 7-й бронетанковой дивизии англичан, начался один из самых результативных поединков, который Виттману удалось провести за годы войны.
Атакуя неподвижно стоявшие цели, он посылал снаряд за снарядом по танкам и автомашинам почти в упор, с самых близких дистанций, а под конец протаранил "Кромвель", преграждавший ему въезд на главную улицу городка. Там он уничтожил еще три танка штабной группы 4-го батальона 22-й бронетанковой бригады; четвертый танк уцелел, так как механик-водитель отвел его задним ходом в сад, не имея возможности открыть огонь по "Тигру", поскольку наводчик оказался вне машины. В это время командир "Шермана" из роты В сержант Стэн Локвуд, услышав начавшуюся поблизости стрельбу, осторожно направил свой танк в обход здания: впереди, примерно в 200 ярдах (около 180 м), "Тигр" Виттмана, обращенный к нему бортом, вел огонь вдоль улицы. Наводчик танка Локвуда выпустил четыре 17-фунтовых снаряда по "Тигру". Один из них попал в борт танка, и над ним показался дым, а затем и пламя. Последовал ответный выстрел "Тигра", который обрушил на "Шермана" половину здания и полностью его завалил. Пока англичане освобождали свою машину из-под обломков, немцы исчезли. "Тигр" Виттмана, получив лишь небольшое повреждение, прежде чем покинуть место побоища, сумел уничтожить еще один "Кромвель".-------------------------------------------------------------------------------
Эта отрывок дан для того, чтобы прекратить дискусии. С 200 метров в 1944гг. Т-34/85 прошил был борт "Тигра" насквозь, а уж Т-34/76 и в 1943 пробивал борт более чем уверенно.
-echo->>> В том , в котором выжить легче - в Шермане .
drsvyat>> вы большой оптимист выживать в 3-х метровом слабобронированном гробу с бензиновым двигателем (дизельные мы для себя выбили, а американцы горели в бензиновых) да вы мастер выживания!:) Не припомните сколько там шерманов на пантеру приходилось? 5 кажется
Flax> У Шермана баки в моторном отделений, а Т-34 - во всех. Она покрыта баками как обоями.
Flax> Пожар в моторном , обычно было время сматыватса. А вот когда загорались или взрывались баки Т-34 боевом отделении, тогда екипажу или сразу капут, или несколько секунд смытса. Кто неуспел - тот опоздал.
совсем ни как обоями это раз, во вторых и это следует из первого далеко не каждое попадание в БО приходилось на баки, особенно не каждое именно в непосредственно заполненный соляркой объем и в третьих есть онгнетушители, вы про них тоже забыли. А про взрыв баков не надо, вы когда нибудь дело с соляркой имели? пары ее напомню не горят
drsvyat>> вы большой оптимист
выживать в 3-х метровом слабобронированном гробу с бензиновым двигателем (дизельные мы для себя выбили, а американцы горели в бензиновых) да вы мастер выживания!:) Не припомните сколько там шерманов на пантеру приходилось? 5 кажетсяFlax> У Шермана баки в моторном отделений, а Т-34 - во всех. Она покрыта баками как обоями.
Flax> Пожар в моторном , обычно было время сматыватса. А вот когда загорались или взрывались баки Т-34 боевом отделении, тогда екипажу или сразу капут, или несколько секунд смытса. Кто неуспел - тот опоздал.
совсем ни как обоями это раз, во вторых и это следует из первого далеко не каждое попадание в БО приходилось на баки, особенно не каждое именно в непосредственно заполненный соляркой объем и в третьих есть онгнетушители, вы про них тоже забыли. А про взрыв баков не надо, вы когда нибудь дело с соляркой имели? пары ее напомню не горят
omalin> Эта отрывок дан для того, чтобы прекратить дискусии. С 200 метров в 1944гг. Т-34/85 прошил был борт "Тигра" насквозь, а уж Т-34/76 и в 1943 пробивал борт более чем уверенно.
вы уверены что тигр стоял под прямым углом?
и что делать тогда с оськиным, как же ему удалось раздолбать тигры в борт да не простые а королевские?
походе немцы тогда просто испугались одного вида стреляющего снопа
вы уверены что тигр стоял под прямым углом?
и что делать тогда с оськиным, как же ему удалось раздолбать тигры в борт да не простые а королевские?
походе немцы тогда просто испугались одного вида стреляющего снопа
omalin> Какого корпуса не изменилась? Вы читайте внимательней. Лобовая корпуса увеличилась на 30 мм , а борта на 35мм!!!
Откуда черпаете такую траву ?
Хотя врятли в источнике так написано, наверное вы нетак поняли.
Откуда черпаете такую траву ?
Хотя врятли в источнике так написано, наверное вы нетак поняли.
drsvyat> А про взрыв баков не надо, вы когда нибудь дело с соляркой имели? пары ее напомню не горят
"молодой еще" (с)
Как и омалин.
"молодой еще" (с)
Как и омалин.
drsvyat> совсем ни как обоями это раз
Вот вам система топлива:
http://www.image-share.net/image/14313/T_34_fuel.GIF [not image]
Вот вам силует:
http://www.battlefield.ru/blueprints/t34_62.gif [not image]
"Наденьте" одно на другое, увидите что и как.
drsvyat> во вторых и это следует из первого далеко не каждое попадание в БО приходилось на баки
Вы наверное удивитесь, но были такие танки, в которых попадания в БО никогда неприводило к пробитиям баков, по причине отсутсвия последних в БО
drsvyat> особенно не каждое именно в непосредственно заполненный соляркой объем
Так ведь молились на то, чтобы попали в полныи бак, или в заполненную часть бака. В бой старались ходить с полными передними баками. Рекомендации всякие на то писались
drsvyat> и в третьих есть онгнетушители, вы про них тоже забыли.
При возгорании соляры в БО екипаж вылетал быстрее чем пилот истребителя в кресле К-36 на авиасалоне Ля Бурже. Некогда с огнетушителем трахатса. Да и работать с огнетушителем надо в противогазе, иначе отравитса можно.
"Так вот когда загорелся танк, и его охватило пламя, тут не потерять самообладание – это, брат, нужно иметь большое мужество. Температура сразу дикая, солярка горит, а если огонь тебя лизнул, ты уже полностью теряешь контроль над собой. Механику почем тяжело выскочить? Ему надо крюки снимать, откручивать, открывать люк, а если он запаниковал, или его огонь схватил, то уже все – никогда он не выскочит. Больше всего, конечно, гибли радисты. Они в самом невыгодном положении – слева механик, ссади заряжающий. Пока один из них дорогу не освободит, он вылезти не может, но счет-то на секунды идет. Так что выскакивает командир, выскакивает заряжающий, а остальным как повезет.
...Так вот где-то между Орлом и Брянском мой танк подбили, и он вспыхнул. Я крикнул: «Выпрыгиваем!» и с первым же огнем начал выскакивать. Однако фишка ТПУ была плотно вставлена в колодку, и когда я оттолкнулся и полетел вверх, штекер не открылся, и меня рвануло вниз на сиденье. Заряжающий выскочил через мой люк, а я уже за ним. Спас танкошлём - он плохо горит, поэтому обгорели только лицо и руки, но так, что все волдырями покрылось. Отправили меня в медсанбат, ожоги смазали мазью, а на руки надели проволочные каркасы, что бы кожу не царапать. В дальнейшем, когда прибывали новые экипажи, я заставлял всех разъемную колодку подчищать, чтобы она свободно отключалась."
Люди штекера пилили, пружыни из замков люков вынимали,на ремнях подвязывая, чтобы головой открывалось, когда палцы уже бес мяса. А вы - огнетушитель ...
drsvyat> А про взрыв баков не надо, вы когда нибудь дело с соляркой имели? пары ее напомню не горят
Пары негорят, факелы гаснет, а баки взрываетса. Да так, что бронеплиты вылетает. А боекомплект - целыи иногда.
С соляркой делов неимею, автомобиль у меня бензиновый
Вот вам система топлива:
http://www.image-share.net/image/14313/T_34_fuel.GIF [not image]
Вот вам силует:
http://www.battlefield.ru/blueprints/t34_62.gif [not image]
"Наденьте" одно на другое, увидите что и как.
drsvyat> во вторых и это следует из первого далеко не каждое попадание в БО приходилось на баки
Вы наверное удивитесь, но были такие танки, в которых попадания в БО никогда неприводило к пробитиям баков, по причине отсутсвия последних в БО
drsvyat> особенно не каждое именно в непосредственно заполненный соляркой объем
Так ведь молились на то, чтобы попали в полныи бак, или в заполненную часть бака. В бой старались ходить с полными передними баками. Рекомендации всякие на то писались
drsvyat> и в третьих есть онгнетушители, вы про них тоже забыли.
При возгорании соляры в БО екипаж вылетал быстрее чем пилот истребителя в кресле К-36 на авиасалоне Ля Бурже. Некогда с огнетушителем трахатса. Да и работать с огнетушителем надо в противогазе, иначе отравитса можно.
"Так вот когда загорелся танк, и его охватило пламя, тут не потерять самообладание – это, брат, нужно иметь большое мужество. Температура сразу дикая, солярка горит, а если огонь тебя лизнул, ты уже полностью теряешь контроль над собой. Механику почем тяжело выскочить? Ему надо крюки снимать, откручивать, открывать люк, а если он запаниковал, или его огонь схватил, то уже все – никогда он не выскочит. Больше всего, конечно, гибли радисты. Они в самом невыгодном положении – слева механик, ссади заряжающий. Пока один из них дорогу не освободит, он вылезти не может, но счет-то на секунды идет. Так что выскакивает командир, выскакивает заряжающий, а остальным как повезет.
...Так вот где-то между Орлом и Брянском мой танк подбили, и он вспыхнул. Я крикнул: «Выпрыгиваем!» и с первым же огнем начал выскакивать. Однако фишка ТПУ была плотно вставлена в колодку, и когда я оттолкнулся и полетел вверх, штекер не открылся, и меня рвануло вниз на сиденье. Заряжающий выскочил через мой люк, а я уже за ним. Спас танкошлём - он плохо горит, поэтому обгорели только лицо и руки, но так, что все волдырями покрылось. Отправили меня в медсанбат, ожоги смазали мазью, а на руки надели проволочные каркасы, что бы кожу не царапать. В дальнейшем, когда прибывали новые экипажи, я заставлял всех разъемную колодку подчищать, чтобы она свободно отключалась."
Люди штекера пилили, пружыни из замков люков вынимали,на ремнях подвязывая, чтобы головой открывалось, когда палцы уже бес мяса. А вы - огнетушитель ...
drsvyat> А про взрыв баков не надо, вы когда нибудь дело с соляркой имели? пары ее напомню не горят
Пары негорят, факелы гаснет, а баки взрываетса. Да так, что бронеплиты вылетает. А боекомплект - целыи иногда.
С соляркой делов неимею, автомобиль у меня бензиновый
drsvyat>> А про взрыв баков не надо, вы когда нибудь дело с соляркой имели? пары ее напомню не горят
kirill111> "молодой еще" (с)
kirill111> Как и омалин.
А по существу ?
kirill111> "молодой еще" (с)
kirill111> Как и омалин.
А по существу ?
omalin> ... с 2000м вероятность промаха была очень высокой из-за балистики орудий...
Баллистика тех орудий давала на этой дистанции кучность примерно 0.5х0.5 м. Для поражения танка достаточно.
Баллистика тех орудий давала на этой дистанции кучность примерно 0.5х0.5 м. Для поражения танка достаточно.
Так вот когда загорелся танк, и его охватило пламя, тут не потерять самообладание – это, брат, нужно иметь большое мужество. Температура сразу дикая, солярка горит, а если огонь тебя лизнул, ты уже полностью теряешь контроль над собой. Механику почем тяжело выскочить? Ему надо крюки снимать, откручивать, открывать люк, а если он запаниковал, или его огонь схватил, то уже все – никогда он не выскочит. Больше всего, конечно, гибли радисты. Они в самом невыгодном положении – слева механик, ссади заряжающий. Пока один из них дорогу не освободит, он вылезти не может, но счет-то на секунды идет. Так что выскакивает командир, выскакивает заряжающий, а остальным как повезет.
...Так вот где-то между Орлом и Брянском мой танк подбили, и он вспыхнул. Я крикнул: «Выпрыгиваем!» и с первым же огнем начал выскакивать. Однако фишка ТПУ была плотно вставлена в колодку, и когда я оттолкнулся и полетел вверх, штекер не открылся, и меня рвануло вниз на сиденье. Заряжающий выскочил через мой люк, а я уже за ним. Спас танкошлём - он плохо горит, поэтому обгорели только лицо и руки, но так, что все волдырями покрылось. Отправили меня в медсанбат, ожоги смазали мазью, а на руки надели проволочные каркасы, что бы кожу не царапать. В дальнейшем, когда прибывали новые экипажи, я заставлял всех разъемную колодку подчищать, чтобы она свободно отключалась." - воспоминания танкиста Брюхова В.П. Героя Советского Союза подбил 28 немецких танков. Сам был подбит 9 раз.
Это малюсинькая часть рассказа одного из 11 танкистов приведённых в книге Драбкина.
...Так вот где-то между Орлом и Брянском мой танк подбили, и он вспыхнул. Я крикнул: «Выпрыгиваем!» и с первым же огнем начал выскакивать. Однако фишка ТПУ была плотно вставлена в колодку, и когда я оттолкнулся и полетел вверх, штекер не открылся, и меня рвануло вниз на сиденье. Заряжающий выскочил через мой люк, а я уже за ним. Спас танкошлём - он плохо горит, поэтому обгорели только лицо и руки, но так, что все волдырями покрылось. Отправили меня в медсанбат, ожоги смазали мазью, а на руки надели проволочные каркасы, что бы кожу не царапать. В дальнейшем, когда прибывали новые экипажи, я заставлял всех разъемную колодку подчищать, чтобы она свободно отключалась." - воспоминания танкиста Брюхова В.П. Героя Советского Союза подбил 28 немецких танков. Сам был подбит 9 раз.
Это малюсинькая часть рассказа одного из 11 танкистов приведённых в книге Драбкина.
drsvyat> ну ну ту часть корпуса которую прикрывает эта плита у Т-34 просто нет, ибо он пониже будет
Положите чертёж на миллиметровку и пересчитайте , а не гадайте .
причем 100 мм литой брони это в пересчете на катаную 85-90 мм.
Всяко больше 45мм . Причём толщина по нормали , а не эквивалент , что положительно сказывается на стойкости к крупным калибрам ( 50мм и более )
Верхняя же катанная плита всеравно не защищает от снарядов тигров и пантер на растоянии до 1000 м, впрочем как и от подкалиберных PAK 40.
Не защищает . ВЛД Т-34 тоже нет . Но так как в основном "прилетают" 7,5cm от Пак-ов и Четвёрок со Штуг-ами , то лишние 300 метров совсем нелишни ( это строго с 12ти часов )
Так что нет никакого преимущества шермана последних серий в лобовой броне
Есть преимущество по защищенности от основных ПТ средств .
drsvyat> кстати из а) следует, что вы разделяете мнение что высокий танк нахватает гораздо больше снарядов чем низкий, или нет?
Больше , но совсем немного . При характерных дистанциях боя разница в 20см высоты совсем непринципиальна .
> где у шермана наклон маски 30 гр?
У него как раз маска уже , а лоб башни наклонён .
> сколько у шермана толщина борта башни?
Непомню - дюйма 2 , наверное .
> Сравните площадь маски Т-34 и шермана, причем благодаря форме снаряды попадающие в верхнюю и нижнюю часть маски будут рикошетировать, в верхнюю - без последствий, в нижнюю - могут потом что-то пробить
Вот как раз это и плохо , что у Т-34 маска полуцилиндр . Снаряды рикошетят в крышу или погон .
> итак у Т-34 можнопробить часть маски и центральную часть основания башни (гдето 1,2 м шириной и высотой на глаз сантиметров 10), остальная площадь башни практически неуязвима, что есть очень хорошо, когда танк закопан в землю.
Но танкам надо наступать , а не в земле гнить
> я имел ввиду башню, маска занимает совсем небольшую площадь ее фронтальной проекции
Маска у Т-34-85 как раз весьма немаленькая .
> наклон таки 40 гр согласен но всеравно при курсовом угле ± 35 гр по нормали набегает более 102 мм Рак-40 пробьет верхнюю часть борта с 1000 м только подкалиберным
С километра подкалиберным никто стрелять небудет . Это раз . Два - подкалиберные тех лет очень плохо работали по броне с большим наклоном .
так что далеко не бумага, шерман действительно бумага для него и Рак 39 сойдет, а Рак-40 будет дырявить теоретическт до ±22 гр, если рикошетов не будет.
В том то и дело , что притаких острых углах проекция борта мизерная и вероятность рикошета велика .
> вы большой оптимист
Я реалист .
выживать в 3-х метровом
Шерман только на 20см выше Т-34-85 - непринципиально . Он смотрится более высоким за счёт того что уже и короче .
слабобронированном гробу
Лоб - лучше чем Т-34 , борта одинаково картонные .
с бензиновым двигателем (дизельные мы для себя выбили, а американцы горели в бензиновых)
Дизель никто не "выбивал" - американцы юзали дизельные в морской пехоте , бо у них солярки много , а в армии бензина .
да вы мастер выживания!:)
А вот теперь ответьте мне - где бы Вы хотели находиться - зажатым между двумя топливными баками , или быть отделёнными от них бронеперегородкой и с системой
ППС ?
Не припомните сколько там шерманов на пантеру приходилось?
Тридцатьчетвёрок не меньше . Вот только из подбитой Т-34 выживали в среднем только двое .
> в 1943 уже массово
Не массово и не с начала .
и мы кажется последние версии и сравниваем, или нет?
Сравниваем по годам .
а еще неудачная ходовая
Это чем она "неудачная" ?
боекомплект в нишах
У Т-34 тоже по бортам часть боеукладки . Причём сразу на топливных баках
> P.S. Лишние 40 см. высоты
Откуда 40 ?!
совсем ни как обоями это раз
Как раз ВСЯ длина БО по бортам - и есть баки .
во вторых и это следует из первого далеко не каждое попадание в БО приходилось на баки
Если попадание в борт , то это на 100% в баки . Если в лоб , то скорее всего .
Немцы в наставлениях для Пантер писали , что попадание в носовую часть в 80% приведёт к пожару .
особенно не каждое именно в непосредственно заполненный соляркой объем
Если в почти пустой - то тем хуже , будет взрыв .
и в третьих есть онгнетушители, вы про них тоже забыли.
Душ из горящей соляры , и никакие огнетушители Вам уже не помогут , да и не вспомните Вы о них в тот момент .
А про взрыв баков не надо, вы когда нибудь дело с соляркой имели? пары ее напомню не горят
Зато взрываются , что было доказано исследованиями НИИ48 .
drsvyat>>> А про взрыв баков не надо, вы когда нибудь дело с соляркой имели? пары ее напомню не горят
kirill111>> "молодой еще" (с)
kirill111>> Как и омалин.
Flax> А по существу ?
Так ты уже все ответил про баки в БО, попадания выше/ниже уровня топлива в баке.
kirill111>> "молодой еще" (с)
kirill111>> Как и омалин.
Flax> А по существу ?
Так ты уже все ответил про баки в БО, попадания выше/ниже уровня топлива в баке.
omalin>> ... с 2000м вероятность промаха была очень высокой из-за балистики орудий...
hsm> Баллистика тех орудий давала на этой дистанции кучность примерно 0.5х0.5 м. Для поражения танка достаточно.
Но танк ещё за это время и двигался. Конечно "ТИГРЫ" и с 4000 метров стреляли, только это скорее исключение, чем практика. Практика от 2 км и ближе.
hsm> Баллистика тех орудий давала на этой дистанции кучность примерно 0.5х0.5 м. Для поражения танка достаточно.
Но танк ещё за это время и двигался. Конечно "ТИГРЫ" и с 4000 метров стреляли, только это скорее исключение, чем практика. Практика от 2 км и ближе.
omalin> А.Драбкин " Я дрался на Т-34" Яуза 2005.
Ах мемуары ... Ну-ну .
omalin> Там мемуары 11 танкистов. Все утверждают, что подкалиберным "Тигр" брался с дистанции от 500 и ниже.
Дык , утверждают что и Фердинандов били в таких местах , где их отродясь небыло .
omalin> Какого корпуса не изменилась? Вы читайте внимательней. Лобовая корпуса увеличилась на 30 мм , а борта на 35мм!!!
Источник ?
Бо ВСЕ имеющиеся у меня чертежи и схемы бронирования не подтверждают факта увеличения брони корпуса ( включая и натурные измерения реальных танков при помощи штангенциркуля проводимые мной лично и моими друзьями ) .
> Издательство АСТ 2002 "В тяжкую пору" Н. Попель. Эта книга своеобразного русского Меллентина. В конце её есть подробный анализ бронетехники воюющих сторон и их развития.
Попель - тот есчо сказочник .
Читайте лучше техническую литературу , а не мемуаристику .
omalin> Просто "фердинандами называли все самоходки на базе Т-3, и т.д. На самом деле их было всего 90 к марту 1945 осталось 28.
Вот-вот - было 90 , а по мемуарам наколошматили сотни три
С 200 метров в 1944гг. Т-34/85 прошил был борт "Тигра" насквозь
Так с 200 метров Тигра в борт пробивали и Шерманы с 75мм пушками .
а уж Т-34/76 и в 1943 пробивал борт более чем уверенно.
Только подкалиберным ( коих нехватало ) или новым БР-350Б , коих тоже только-только начали снабжать .
Вы говорили о каких-то ДОКУМЕНТАХ , пока только мимуары приводите ...
Хуммель и насхорн, не говоря о мардерах часто за Фердов признавали.
про запас хода.
есть данные из мурзилок-а есть официальные данные испытаний. сафронов с мураховским-справочник дающий представление о том что есть танк и чем один отличается от другого. не более.
описание т-80, более точный источник. точне цифры из него выложу.
отчёт о греции валяется в нете.
единственный минус турбины в контексте расхода-при неумелом управлении она может и утроить путевой расход. но готовить мехводов надо чуть лучше чем девиц в нонешних автошкрлах.
есть данные из мурзилок-а есть официальные данные испытаний. сафронов с мураховским-справочник дающий представление о том что есть танк и чем один отличается от другого. не более.
описание т-80, более точный источник. точне цифры из него выложу.
отчёт о греции валяется в нете.
единственный минус турбины в контексте расхода-при неумелом управлении она может и утроить путевой расход. но готовить мехводов надо чуть лучше чем девиц в нонешних автошкрлах.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Разберемся сначала с топливом, на все сразу нет времени
Flax> Так ведь молились на то, чтобы попали в полныи бак, или в заполненную часть бака. В бой старались ходить с полными передними баками. Рекомендации всякие на то писались
Из-за таких умных рекомендаций танки и горели
Flax> Пары негорят, факелы гаснет, а баки взрываетса. Да так, что бронеплиты вылетает. А боекомплект - целыи иногда.
С соляркой делов неимею, автомобиль у меня бензиновый
Уважаемый, это бред причем полный. Давайте не будем лениться и перепроверим сей перл про вылет бронеплит:
При V бака 100 л, возьмем самый экстремальный случай, бак пуст, концентрация кислорода и паров идеальна без дефицита горючего и окислителя. Считаю приблизительно воздуха в баке 115 гр., из них кислорода допустим 30 гр, этого достаточно чтобы сжечь 9,4 гр. топлива (взял группу СН2) это где-то 380 кДж. – что-то среднее между кинетической энергией снаряда 37 мм и 45 мм ПТО. Снаряд пантеры занесет в корпус значительно больше энергии чем взрыв бака. Вы не где не читали случайно, Т-34 от пулеметной очереди на части не разваливался. И это самый при самый крайний случай, на практике для танка все гораздо благополучнее ибо:
1) концентрация будет не идеальной во первых потому что солярка потому и называется тяжелым топливом, что остается после испарения более легких фракций и потому испаряется очень неохотно. Исходя из практики тонкий слой солярки на дне ведра не испаряется месяцами, я то дело с соляркой имею, поэтому эти 9,4 гр паров топлива как по мне будут образовываться очень долго, значительно дольше времени опустошения бака на марше или в бою. Кроме того ничего не стоит продуть перед боем баки, если они пусты.
2) часть энергии уйдет просто на поднятие температуры воздуха внутри танка, насколько поднимется температура посчитайте сами не ленитесь
Значительно серьезнее как раз взрыв не паров, а разбрызганных снарядом брызг топлива, а для этого надо чтобы снаряд как минимум попал в заполненный топливом объем
И еще как быть с цитируемым Вами Драбкиным где пишется так или почти так: «в конце боя танк почти не горит потому что мало топлива»?
Flax> Вы наверное удивитесь, но были такие танки, в которых попадания в БО никогда неприводило к пробитиям баков, по причине отсутсвия последних в БО
Если не заправлять баки в БО то и в Т-34 не будет топлива в БО, при этом запас хода будет на уровне многих танков (100-150 км). Иметь же дополнительно к этому определенный запас топлива защищенный броней совсем не плохо. Баки в БО более того можно заполнять водой. Если так не поступали то это совсем не вина танка, ведь водкой то их заполняли
echo> Если попадание в борт , то это на 100% в баки . Если в лоб , то скорее всего .
Немцы в наставлениях для Пантер писали , что попадание в носовую часть в 80% приведёт к пожару.
в борт - неправда и большая у вас картинка с гипертофированными баками кстати и недоразвитым двигателем, наверное чтобы лучше топливную систему видно было
Попадание в лоб насквозь – снаряд у кормового листа, там двигатель и топливо у любого танка, ваш пример ничего не доказывает
Кстати у Т-34 в БО нет не горючего трансмиссионного масла, ни горючей гидравлической жидкости.
Досвиданья по подвеске, броне и высоте поспорим завтра, может быть заодно и прикину объем баков на приведенном рисунке, здается мне в масштабе будет куба 2 что совсем не есть правда
Flax> Так ведь молились на то, чтобы попали в полныи бак, или в заполненную часть бака. В бой старались ходить с полными передними баками. Рекомендации всякие на то писались
Из-за таких умных рекомендаций танки и горели
Flax> Пары негорят, факелы гаснет, а баки взрываетса. Да так, что бронеплиты вылетает. А боекомплект - целыи иногда.
С соляркой делов неимею, автомобиль у меня бензиновый
Уважаемый, это бред причем полный. Давайте не будем лениться и перепроверим сей перл про вылет бронеплит:
При V бака 100 л, возьмем самый экстремальный случай, бак пуст, концентрация кислорода и паров идеальна без дефицита горючего и окислителя. Считаю приблизительно воздуха в баке 115 гр., из них кислорода допустим 30 гр, этого достаточно чтобы сжечь 9,4 гр. топлива (взял группу СН2) это где-то 380 кДж. – что-то среднее между кинетической энергией снаряда 37 мм и 45 мм ПТО. Снаряд пантеры занесет в корпус значительно больше энергии чем взрыв бака. Вы не где не читали случайно, Т-34 от пулеметной очереди на части не разваливался
. И это самый при самый крайний случай, на практике для танка все гораздо благополучнее ибо:1) концентрация будет не идеальной во первых потому что солярка потому и называется тяжелым топливом, что остается после испарения более легких фракций и потому испаряется очень неохотно. Исходя из практики тонкий слой солярки на дне ведра не испаряется месяцами, я то дело с соляркой имею, поэтому эти 9,4 гр паров топлива как по мне будут образовываться очень долго, значительно дольше времени опустошения бака на марше или в бою. Кроме того ничего не стоит продуть перед боем баки, если они пусты.
2) часть энергии уйдет просто на поднятие температуры воздуха внутри танка, насколько поднимется температура посчитайте сами не ленитесь
Значительно серьезнее как раз взрыв не паров, а разбрызганных снарядом брызг топлива, а для этого надо чтобы снаряд как минимум попал в заполненный топливом объем
И еще как быть с цитируемым Вами Драбкиным где пишется так или почти так: «в конце боя танк почти не горит потому что мало топлива»?
Flax> Вы наверное удивитесь, но были такие танки, в которых попадания в БО никогда неприводило к пробитиям баков, по причине отсутсвия последних в БО
Если не заправлять баки в БО то и в Т-34 не будет топлива в БО, при этом запас хода будет на уровне многих танков (100-150 км). Иметь же дополнительно к этому определенный запас топлива защищенный броней совсем не плохо. Баки в БО более того можно заполнять водой. Если так не поступали то это совсем не вина танка, ведь водкой то их заполняли
echo> Если попадание в борт , то это на 100% в баки . Если в лоб , то скорее всего .
Немцы в наставлениях для Пантер писали , что попадание в носовую часть в 80% приведёт к пожару.
в борт - неправда и большая у вас картинка с гипертофированными баками кстати и недоразвитым двигателем, наверное чтобы лучше топливную систему видно было
Попадание в лоб насквозь – снаряд у кормового листа, там двигатель и топливо у любого танка, ваш пример ничего не доказывает
Кстати у Т-34 в БО нет не горючего трансмиссионного масла, ни горючей гидравлической жидкости.
Досвиданья по подвеске, броне и высоте поспорим завтра, может быть заодно и прикину объем баков на приведенном рисунке, здается мне в масштабе будет куба 2 что совсем не есть правда
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 12.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
