[image]

Атомная война США-Россия.

Теги:армия
 
1 4 5 6 7 8 9 10
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Jerard>А Вы хотите за месяц?

Хотя бы на неск. минут. Впрочем, столько они и чисто, так сказать, баллистически провисят.

Jerard>Как раз выше 20 км он может висеть годами.

В области серебристых облаков? Ну, это уж совсем мелкодисперсные частицы. Которые от метеоров остаются, что ли. Но только они ничего заслонить явно не могут — их самих обнаружить трудно.

Jerard>Ну явно не многие... если Вы про атмосферу.

В атмосфере — десятки, наверное. Смотря докуда считать атмосферу.

Jerard> Пара-тройка тонн. мелкодиспесного
Jerard> Много ли надо дыма чтобы скрыть танк? дымовая граната весит сколько?

Так она и дыма даёт на десятки метров, а тут надо на десятки км.

Jerard> По факту, следы от первых Тополей будут затруднять обнаружение последующих.

Наверное, если их пускать с небольшой площадки.
   
RU [RAF]TAHKuCT #14.03.2007 08:17  @Бердыш#13.03.2007 16:25
+
-
edit
 

[RAF]TAHKuCT

втянувшийся

[RAF]TAHKuCT>> Думается мне что в случае агрессии штатов против РФ долбить амер.гражданские объекты (города и т.п.) - последнее дело. Оправдания этому не будет, ежели начнем первыми уничтожать их города.
Бердыш> Экий гуманист.

Так имхо смысл - защититься, заставить агрессора отказаться от своих планов, а не спалить всю планету. Да и потом при атаке исключительно военных объекто будет гораздо легче вести ту же информационную войну против штатов.
   
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

В области серебристых облаков? Ну, это уж совсем мелкодисперсные частицы. Которые от метеоров остаются, что ли. Но только они ничего заслонить явно не могут — их самих обнаружить трудно
 


Так нам только сбить с цели надо. Для кинетических и лучевых средств ПРО это единицы метров.
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Jerard> Так нам только сбить с цели надо. Для кинетических и лучевых средств ПРО это единицы метров.

Так надо ещё так подгадать, чтобы распылить аэрозоли именно вокруг будущей траектории полёта МБР. Она же не с точностью до метров известна. Да и ветром аэрозоли относит (в атмосфере, разумеется.
   
RU А. Н. #14.03.2007 09:33  @[RAF]TAHKuCT#14.03.2007 08:17
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

[RAF]TAHKuCT>>> Думается мне что в случае агрессии штатов против РФ долбить амер.гражданские объекты (города и т.п.) - последнее дело. Оправдания этому не будет, ежели начнем первыми уничтожать их города.
Бердыш>> Экий гуманист.
[RAF]TAHKuCT> Так имхо смысл - защититься, заставить агрессора отказаться от своих планов, а не спалить всю планету.

Так вот и надо заставить агрессора ЗАРАНЕЕ отказаться от своих планов — путём создания угрозы неизбежного ответного удара именно по жизненным центрам, т. е. по городам, АЭС и т. д. Угроза удара только по чисто военным объектам для этого недостаточна. Они меньше по размерам, лучше защищены, а главное, их потеря наносит меньший ущерб стране.

[RAF]TAHKuCT>Да и потом при атаке исключительно военных объекто будет гораздо легче вести ту же информационную войну против штатов.

А какая может быть инф. война одновременно с ядерной??? Она ведётся заранее, годы и десятилетия.
   
+
-
edit
 

aspid_h

литератор
★★
А.Н.> А много ли останется через 5, а тем более — через 12 часов от наших МБР? Хватит ли для нанесения неприемлемого ущерба? Не лучше ли запускать их сразу после начала нападения?

Вообще-то мои измышлизмы предполагают развитие событий, находящееся посередине между полной сдачей на милость Юсы и тотальной ядерной войной. Если не стрелять, выход ясен - оккупация, если запустить все МБР сразу - хорошего мало, да и рассматривалось уже. Так что для меня интересно такое развитие событий, при котором агрессору жестко напоминают о возможности гарантированного взаимного уничтожения.
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> А много ли останется через 5, а тем более — через 12 часов от наших МБР? Хватит ли для нанесения неприемлемого ущерба? Не лучше ли запускать их сразу после начала нападения?
aspid_h> Вообще-то мои измышлизмы предполагают развитие событий, находящееся посередине между полной сдачей на милость Юсы и тотальной ядерной войной. Если не стрелять, выход ясен - оккупация, если запустить все МБР сразу - хорошего мало, да и рассматривалось уже. Так что для меня интересно такое развитие событий, при котором агрессору жестко напоминают о возможности гарантированного взаимного уничтожения.

Тогда действительно можно нанести удар по некоторым чисто военным объектам, во-первых, достаточно уязвимым, а во-вторых, достаточно важным (в основном находящимся более-менее близко — авианосцы, аэродромы и т. д). Но вот чем? РСМД у нас нет, авиация может не пробиться через ПВО, а тратить МБР жалко — они должны остаться в резерве, как угроза на случай непрекращения агрессии.

И вторая проблема — как уберечь МБР от контрсилового удара? Самоходные ПУ надо немедленно вывести из мест базирования. Но ведь амы тут же начнут разведку. Так что риск велик. Хорошо бы сделать малогабаритные МБР, чтобы ПУ была неотличима от обычного тяжёлого грузовика.
   
UA Федор Березин #14.03.2007 10:57
+
-
edit
 

Федор Березин

втянувшийся

Странные люди, ей богу. Им говоришь, в данной гипотетической ситуация агрессор США, над нашей территорией летают бомбардировщики, высаживаются десанты. Предлагается выход из ситуации – бомбардировка своего города с десантом врага. А они: будем бомбить Питер, Москву. Ну пусть и не 30 МГт, пусть хоть 10 с реанимированного старья «Титана». Даже 200 стандартных Кт хватит, чтобы приговорить расу белого человека, как доминирующую на Земле. Ибо через две мин после подрывов стартуют все оставшиеся у Россия МБР и ракеты с ПЛАРБ. Кокнутся не только Нью-Йорк, Вашингтон и еще сотни (!) городов США, но и города их союзников в Европе. Уж ясно, что амеры любят грести чужими руками, так что союзнички по НАТО будут оседланы как полагается. Туда к сожалению войдет и моя ридна ненька Украина, коя так извивается голым тазом просясь в атлантисты, что уж как-то неудобно признаваться что живешь в такой стране.
Еще тут говорят, что сразу после такого ультиматума США разбомбят МБР. Даже в Ираке при абсолютном (!) превосходстве в воздухе во время «Бури в пустыне», в пустыне же, а не в тайге (скорее всего искусственно задымленной), не могли выявить все точки ОТР. Кроме того, после поражения первой же МБР стартуют все остальные и опять смотри выше. Помимо, ясно что путинская Россия не способна прикрыть ПВО щитом всю территорию, но зонально – вполне по силам даже сейчас. Так что районы с МБР будут прикрыты. И еще вообще-то существуют ПЛАРБ. Они ходят подо льдом в Арктике, прикрытые лодками охотниками и по возможности сверху.
Так что после ультиматума очередного ультиматума Штаты продемонстрируют новый Дюнкерт, только еще быстрее. Ибо если бы США правили полные дебилы, то они бы еще после проигрыша Вьетнама саданули по нему мегатоннами. И тогда бы конец белого человека пришел бы раньше.

По поводу «Чевенгура». В данной фразе никакого подсмысла, просто одобряю план.

По поводу, кто более агрессор – США или Россия (СССР). Видите, против аргумента агрессий за период они кивают, что и русские мол тоже. Приходится привлекать анализ, количество сих актов и т.д. Можно еще порассуждать о целях агрессии. То есть со стороны США это все явно от переизбытка силы, а вот в плане СССР, как не крути от безысходности и от формулы «лучшая оборона – нападение». Тут приходилось не только с хорошими людьми общаться, вооружать, но даже с людоедами (в буквальном смысле).
Однако есть один аргумент, против которого никак не возразишь. Сколько раз самолеты разведчики СССР летали над территорией США? А сколько наоборот? Так что кто агрессор ясно-понятно.
   
RU Бердыш #14.03.2007 12:38  @[RAF]TAHKuCT#14.03.2007 08:17
+
-
edit
 
[[RAF]TAHKuCT> Так имхо смысл - защититься, заставить агрессора отказаться от своих планов, а не спалить всю планету. Да и потом при атаке исключительно военных объекто будет гораздо легче вести ту же информационную войну против штатов.

Смысл не защищаться а нанести агрессору максимальный ущерб и сорвать планы.Насчёт информационной войны она начнётся ЗАДОЛГО до "горячей фазы" и США её выиграет по любому.
   
RU Бердыш #14.03.2007 12:43  @Федор Березин#14.03.2007 10:57
+
-
edit
 
Ф.Б.> Еще тут говорят, что сразу после такого ультиматума США разбомбят МБР. Даже в Ираке при абсолютном (!) превосходстве в воздухе во время «Бури в пустыне», в пустыне же, а не в тайге (скорее всего искусственно задымленной), не могли выявить все точки ОТР. Кроме того, после поражения первой же МБР стартуют все остальные и опять смотри выше. Помимо, ясно что путинская Россия не способна прикрыть ПВО щитом всю территорию, но зонально – вполне по силам даже сейчас. Так что районы с МБР будут прикрыты. И еще вообще-то существуют ПЛАРБ. Они ходят подо льдом в Арктике, прикрытые лодками охотниками и по возможности сверху.

На это есть диверсанты и "пятая колонна".Плюс к гипотетическому 2025 году неизвестно сколько будет шахт МБР и боеготовых ПЛАРБ и какие там будут ракеты?И тем более сколько будет АПЛ охотников...
   
RU А. Н. #14.03.2007 13:01  @Бердыш#14.03.2007 12:43
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Ф.Б.>> Еще тут говорят, что сразу после такого ультиматума США разбомбят МБР. Даже в Ираке при абсолютном (!) превосходстве в воздухе во время «Бури в пустыне», в пустыне же, а не в тайге (скорее всего искусственно задымленной), не могли выявить все точки ОТР. Кроме того, после поражения первой же МБР стартуют все остальные и опять смотри выше. Помимо, ясно что путинская Россия не способна прикрыть ПВО щитом всю территорию, но зонально – вполне по силам даже сейчас. Так что районы с МБР будут прикрыты. И еще вообще-то существуют ПЛАРБ. Они ходят подо льдом в Арктике, прикрытые лодками охотниками и по возможности сверху.
Бердыш> На это есть диверсанты и "пятая колонна".Плюс к гипотетическому 2025 году неизвестно сколько будет шахт МБР и боеготовых ПЛАРБ и какие там будут ракеты?И тем более сколько будет АПЛ охотников...

Вообще, лодку подо льдами не так-то просто найти.

А диверсанты — они что, в ракетную шахту мину подложат?
   
RU Бердыш #14.03.2007 13:14  @А. Н.#14.03.2007 13:01
+
-
edit
 
А.Н.> Вообще, лодку подо льдами не так-то просто найти.

Cогласен...вопрос сколько их будет и в каком они будут состоянии..

А.Н.> А диверсанты — они что, в ракетную шахту мину подложат?

Захватят КП.
   
MD Wyvern-2 #14.03.2007 13:14  @Федор Березин#14.03.2007 10:57
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Ф.Б.> Странные люди, ей богу. Им говоришь, в данной гипотетической ситуация агрессор США, над нашей территорией летают бомбардировщики, высаживаются десанты. Предлагается выход из ситуации – ....

Не будет такого :) Что бы закончить разговор, приведу табличку - данные приблизительны, взяты на 2000год. Но небольшие колебания роли не играют.

 США РФ США/РФ  
Межконтинентальные баллистические ракеты 534 756 0.7  
Межконтинентальные бомбардировщики 190 81 2.3  
Стратегические ракеты на подводных лодках 432 276 1.6  
Подводные лодки – носители ракет 18 17 1.1  
Количество ядерных боезарядов в одном залпе 6500 5500 1.2  
Основные боевые танки 8300 16000 0.5  
Бронетехника 26700 21500 1.2  
Реактивные установки 1075 1700 0.6  
Артиллерийские орудия 6000 6400 0.9  
Пусковые установки противотанковых ракет 32000 20000 1.6  
Пусковые установки зенитных ракет 2000 3050 0.7  
Дальние бомбардировщики   165 0.0  
Ударные самолеты 560 570 1.0  
Истребители 4300 950 4.5  
Самолеты-разведчики 180 170 1.1  
Самолеты ДРЛО 100 16 6.3  
Противолодочные самолеты 160 100 1.6  
Военно-транспортные самолеты 1000 425 2.4  
Самолеты заправщики 660 20 33.0  
Вертолеты 6720 2500 2.7  
Авианосцы 12 1 12.0  
Крейсеры 27 7 3.9  
Эсминцы 54 17 3.2  
Фрегаты 25 10 2.5  
Боевые катера 170 108 1.6  
Атомные подводные лодки 57 27 2.1  
Дизельные подводные лодки   21 0.0  
Десантные корабли 84 25 3.4  
Флот в целом, ед. кораблей 429 216 2.0  

СООТНОШЕНИЕ ВС США К ВС РФ по численности примерно 1:2. При этом по некоторым важным позициям, как например, зенитные системы РФ США даже превосходит.
США никогда, в обозримом прошлом НЕ ВОЕВАЛИ С ТАКИМ ПРОТИВНИКОМ. Хотя шансы победить (в неядерном конфликте) у США несомненно есть, это будет ТОТАЛЬНАЯ ВОЙНА - а для тотальной войны, после исчезновения идеологического антагонизма, ПРИЧИН ПРОСТО НЕТ :)

Ник
   
RU А. Н. #14.03.2007 13:21  @Бердыш#14.03.2007 13:14
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Вообще, лодку подо льдами не так-то просто найти.
Бердыш> Cогласен...вопрос сколько их будет и в каком они будут состоянии..

Да, вопрос.

А.Н.>> А диверсанты — они что, в ракетную шахту мину подложат?
Бердыш> Захватят КП.

Ракетной базы? Но даже пусть так — а дальше?
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Ф.Б.>> Странные люди, ей богу. Им говоришь, в данной гипотетической ситуация агрессор США, над нашей территорией летают бомбардировщики, высаживаются десанты. Предлагается выход из ситуации – ....
Wyvern-2> Не будет такого :) Что бы закончить разговор, приведу табличку - данные приблизительны, взяты на 2000год. Но небольшие колебания роли не играют.

...

Wyvern-2> СООТНОШЕНИЕ ВС США К ВС РФ по численности примерно 1:2. При этом по некоторым важным позициям, как например, зенитные системы РФ США даже превосходит.
Wyvern-2> США никогда, в обозримом прошлом НЕ ВОЕВАЛИ С ТАКИМ ПРОТИВНИКОМ.


Так вопрос-то был про 2025 год.
   
RU Бердыш #14.03.2007 13:23  @А. Н.#14.03.2007 13:21
+
-
edit
 
А.Н.> Ракетной базы? Но даже пусть так — а дальше?

Вы думаете таки будет пуск??))Тем более что не обязательно захватывать можно навести авиацию или КР если уж так сильно тайга мешает....
   
RU А. Н. #14.03.2007 13:34  @Бердыш#14.03.2007 13:23
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Ракетной базы? Но даже пусть так — а дальше?
Бердыш> Вы думаете таки будет пуск??))

Прошу прощения — не КПП, а КП??? (Не так прочитал.) Ну это вообще абсурд. Он же защищён гораздо лучше, чем шахта.

Бердыш>Тем более что не обязательно захватывать можно навести авиацию или КР если уж так сильно тайга мешает....

Каким образом? У шахты хоть крышка снаружи. А КП в бункере.
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> США никогда, в обозримом прошлом НЕ ВОЕВАЛИ С ТАКИМ ПРОТИВНИКОМ.
А.Н.> Так вопрос-то был про 2025 год.

Во-1х военный бюджет США не резиновый :) О сокращениях и нехватке финансов все время талдычут.
Во-2х РФ худо-бедно тоже на месте не стоит: новые МБР потихоньку клепают, АПЛ строят, Су-34 вот приняли, С-400 клепают, "Глонасс" грозным рыком ВВП обеспечен, вот АСУ "Самодержец" грозяться ;)
Так, что неизвестно еще как сместиться соотношение к 2025...сильно-принципиально оно отличаться не будет...

Ник
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Wyvern-2>>> США никогда, в обозримом прошлом НЕ ВОЕВАЛИ С ТАКИМ ПРОТИВНИКОМ.
А.Н.>> Так вопрос-то был про 2025 год.
Wyvern-2> Во-1х военный бюджет США не резиновый :) О сокращениях и нехватке финансов все время талдычут.
Wyvern-2> Во-2х РФ худо-бедно тоже на месте не стоит: новые МБР потихоньку клепают, АПЛ строят, Су-34 вот приняли, С-400 клепают, "Глонасс" грозным рыком ВВП обеспечен, вот АСУ "Самодержец" грозяться ;)
Wyvern-2> Так, что неизвестно еще как сместиться соотношение к 2025...сильно-принципиально оно отличаться не будет...
Wyvern-2> Ник

Дай бог... Хотя очень уж потихоньку МБР клепают... А Су-34 ИБАшники разругали, мол, не пойми что — и не ИБ, и не ФБ.
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Так, что неизвестно еще как сместиться соотношение к 2025...сильно-принципиально оно отличаться не будет...

А.Н.> Дай бог... Хотя очень уж потихоньку МБР клепают... А Су-34 ИБАшники разругали, мол, не пойми что — и не ИБ, и не ФБ.

Ну дык, и Ф-22 тоже гибрид Ф-16 с Ф-117 типа "непойми, что" :F

Просто не надо забывать:
"Капиталисты делят мир не по своей злобности, а потому, что достигнутая ступень концентрации заставляет становиться на этот путь для получения прибыли; при этом делят они его «по капиталу», «по силе» – иного способа дележа не может быть в системе товарного производства и капитализма. Сила же меняется в зависимости от экономического и политического развития. Войны всегда сопровождали и сопровождают появление на свет капитала наивысшей концентрации, финансового капитала.
Финансовый капитал вообще стремится захватить как можно больше земель, каких бы то ни было, где бы то ни было, как бы то ни было, учитывая возможные источники сырья, боясь отстать в бешеной борьбе за последние куски неподеленного мира или за передел кусков, уже разделенных… " (с) В.И. Ульянов-Ленин :D

Ник
   
14.03.2007 18:51, aspid_h: +1: Цитат в десятку...
RU Бердыш #14.03.2007 19:55  @А. Н.#14.03.2007 13:34
+
-
edit
 
Он же защищён гораздо лучше, чем шахта.

И что??Туда невозможно проникнуть???)

А.Н.> Каким образом? У шахты хоть крышка снаружи. А КП в бункере.

Т.е. он неуязвим??))Как в кино??
   
RU Бердыш #14.03.2007 19:59  @Wyvern-2#14.03.2007 13:34
+
-
edit
 
Wyvern-2> Во-1х военный бюджет США не резиновый :) О сокращениях и нехватке финансов все время талдычут.

Не резиновый))Однако в смысле финансирования НИОКР США далеко впереди))

Wyvern-2> Во-2х РФ худо-бедно тоже на месте не стоит: новые МБР потихоньку клепают,


АПЛ строят, Су-34 вот приняли, С-400 клепают, "Глонасс" грозным рыком ВВП обеспечен, вот АСУ "Самодержец" грозяться ;)

Вот именно клепают)))
   
RU lenivec #14.03.2007 20:29  @Бердыш#14.03.2007 19:55
+
-
edit
 
Бердыш> Он же защищён гораздо лучше, чем шахта.
Бердыш> И что??Туда невозможно проникнуть???)

Ну зачем проникать?! Цель - сорвать запуск. Чем ближе к стратовой позиции стоит противоракета, тем меньше её потребный размер. Километровые дистанции - ожиревшие аналоги "стрелы". Менее километра - ожиревшие аналоги школьной указки или бронебойные пули штатного оружия.
   
MD Wyvern-2 #14.03.2007 20:44  @Бердыш#14.03.2007 19:59
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Во-1х военный бюджет США не резиновый :) О сокращениях и нехватке финансов все время талдычут.
Бердыш> Не резиновый))Однако в смысле финансирования НИОКР США далеко впереди))

Ага, ага!108:1! "Если вы читаете эту надпись, то мы опять выкинули даром $200М" :lol:
Расскажи ка мне сказку на ночь про супертехнологии (видимо от алкарисов или псилонцев) обеспечbваемые СОВРЕМЕННЫМ УРОВНЕМ НАУКИ(!) и дающие КАЧЕСТВЕННОЕ превосходство над равной или почти равной количественно армией? Лазерочки в глазах? Бронежилеты с встроенными кофеварками и калоприемниками? Или огромные человекообразные роботы? :lol:
НИОКР дает свою отдачу - несомненно. И повышает мощь армии - но на проценты и десятки процентов -но ни как не в разы, и тем более на порядки. Иначе не стремились бы амы ВО ВСЕХ операциях достичь именно КОЛИЧЕСТВЕННОГО преимущества :F
А некоторые конфликты показали, что отсталая технология - тож может быть преимуществом ;)

Ник
P.S. Справедливости ради, надо отметить, что одна такая технология есть. Но США уже применили ее по РФ, и пик воздействия этого оружия уже прошел. Хотя осталась масса пленных, раненных и калек - тут на базе, например, это четко видно - но окончательной победы ее применение не дало :F
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Bryansk Eagle #14.03.2007 20:54
+
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★★
Если говорить о том, что делать России в случае начала агрессии против нее - то тут зависит от масштабов. Если нас пытаются бомбить и уничтожать силы СЯС, ПВО, то тут уже поздняк метаться. Надо садить из всего, что есть. Если же агрессия пока не достигла таких масштабов, то пара тактических ядерных ракет попавших в авианесущую группу - самое то. Это даст понять, что нам терять нечего и защищаться мы будем до конца. Думаю, после такого даже самые тугодумы задумаются, а стоит ли оно того.
Но вообще, что бы тут не говорили, но при сохранении близкого к нынешнему соотношения сил, США не пойдет на агрессию. Просто не оправдает это себя. Никак не оправдает. Так что обсуждать стоит только тот вариант, что когда-то, либо мы сильно ослабнем, либо США совершит слишком уж большой шаг вперед. И то, нужны будут очень веские основания, что бы США решились на такое. За банальными природными ресурсами не полезут. Для этого есть и другие способы. Да и уничтожить государство можно без всякой войны. Например, придет к власти тот же Касьянов – и все. Хана РФ. Так что настоящие войны между Россией и США будут и уже разворачиваются на других фронтах – информационных, экономических, геополитических….
   
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru