Бердыш
инфо
инструменты
Wyvern-2
Andrey_Kr
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1248/128x128-crop/1248734-militarybrony1_tx700.jpg)
Атомная война США-Россия.
Теги:
Wyvern-2> Расскажи ка мне сказку на ночь про супертехнологии (видимо от алкарисов или псилонцев) обеспечbваемые СОВРЕМЕННЫМ УРОВНЕМ НАУКИ(!) и дающие КАЧЕСТВЕННОЕ превосходство над равной или почти равной количественно армией? Лазерочки в глазах? Бронежилеты с встроенными кофеварками и калоприемниками? Или огромные человекообразные роботы? 
Расскажу слушай..)Иракскую армию разгромили за 14 дней без кофеварок и калоприёмников.А готовили её и вооружали как раз доблестные охфицеры СА..В указанных тобой цифрах численности вооружения ты забыл указать КОМПЛЕКТНОСТЬ техники РА )))И также време налёта лётчиков и наплыва моряков..А также кучу других факторов.А ядерной войны ты прав-не будет...америкосам нужен противовес Китаю...
Расскажу слушай..)Иракскую армию разгромили за 14 дней без кофеварок и калоприёмников.А готовили её и вооружали как раз доблестные охфицеры СА..В указанных тобой цифрах численности вооружения ты забыл указать КОМПЛЕКТНОСТЬ техники РА )))И также време налёта лётчиков и наплыва моряков..А также кучу других факторов.А ядерной войны ты прав-не будет...америкосам нужен противовес Китаю...
Wyvern-2> P.S. Справедливости ради, надо отметить, что одна такая технология есть. Но США уже применили ее по РФ, и пик воздействия этого оружия уже прошел. Хотя осталась масса пленных, раненных и калек - тут на базе, например, это четко видно - но окончательной победы ее применение не дало 
Полностью согласен. Но расслабляться рано. Это самое страшное оружие 21 века. Особенно оно страшно тем, что человека, который не верит в его существование, оно поражает на все 100%. Перед глазами много ярких примеров.
Полностью согласен. Но расслабляться рано. Это самое страшное оружие 21 века. Особенно оно страшно тем, что человека, который не верит в его существование, оно поражает на все 100%. Перед глазами много ярких примеров.
Wyvern-2>> Расскажи ка мне сказку на ночь про ....
Бердыш> Расскажу слушай..)Иракскую армию разгромили за 14 дней без кофеварок и калоприёмников.
_________________________________________________
Сегодня можно подвести первые итоги войны.
Первая неделя войны оказалось неожиданной для большинства военных аналитиков и экспертов. Иракская война вскрыла целый ряд проблем, которые до этого не получили серьёзного обсуждения и развеяла несколько стойких мифов
Первый из них это миф о высокоточном оружии, как решающем факторе современной войны, позволяющем добиться стратегического превосходства без непосредственного контакта с противником. С одной стороны факт, что все предыдущие войны США, за последние 13 лет, были выиграны с минимальным уроном для американской армии и, фактически, лишь в ходе воздушных наступательных операций. Но при этом командование США упорно игнорировало тот факт, что во всех этих войнах решающим фактором был не военный разгром сопротивляющейся армии, а политическая изоляция и мощнейшее дипломатическое давление на высшее руководство противника. Именно создание международной коалиции против Ирака в 1991 г., Югославии в 1999 году и Афганистана в 2001 году обеспечило успех в войне.
Американское командование предпочитало не замечать очевидных военных провалов во время экспедиций на Гренаду, в Ливан и Сомали, считая их "локальными" и не заслуживающими внимания.
Сегодня мы видим, что само по себе массированное применение стратегического и оперативно-тактического ВТО не обеспечило США стратегического преимущества американцев.Несмотря на массированное применение самых современных средств поражения до сих пор американцам не удалось нарушить систему боевого управления иракской армии, подавить связь, уничтожить высшее военное и политическое руководство, подавить ПВО. При этом арсеналы США уже лишились порядка 25% всего арсенала ВТО, имеющегося на складах.
Второй миф, развеянный этой войной, это миф поклонников "технологической" войны о полном превосходстве новейшего вооружения и неспособности оружия предыдущих поколений эффективно противодействовать новейшим системам. Сегодня технологический разрыв между вооружением иракцев и коалиции достигает 25-ти - 30-ти лет, что примерно соответствует двум "поколениям" вооружений. Основной оружейный парк иракцев соответствует уровню начала 70-х годов, США же с тех пор провели как минимум два больших перевооружения - "программа 75-83" и программа "90-97", более того, сейчас начинается новая программа перевооружения и модернизации, которая должна пройти в течение пяти следующих лет. И не смотря на столь очевидный разрыв, сопротивление иракской армии уже открыто признаётся американцами "упорным и стойким", соотношение потерь аналитики считают пока вполне приемлемым для иракцев, и никакого стратегического превосходства стран коалиции на поле боя мы не наблюдаем. Что ещё раз доказывает тот факт, что в современной войне успех достигается не только и не столько технологическим превосходством, но, прежде всего, выучкой личного состава, умелым управлением и стойкостью сражающихся солдат. В этих условиях даже достаточно старое оружие в при умелом применении способно причинять серьёзный урон технологически превосходящему противнику. ///
_________________________________________________
Ник
Бердыш> Расскажу слушай..)Иракскую армию разгромили за 14 дней без кофеварок и калоприёмников.
_________________________________________________
Сегодня можно подвести первые итоги войны.
Первая неделя войны оказалось неожиданной для большинства военных аналитиков и экспертов. Иракская война вскрыла целый ряд проблем, которые до этого не получили серьёзного обсуждения и развеяла несколько стойких мифов
Первый из них это миф о высокоточном оружии, как решающем факторе современной войны, позволяющем добиться стратегического превосходства без непосредственного контакта с противником. С одной стороны факт, что все предыдущие войны США, за последние 13 лет, были выиграны с минимальным уроном для американской армии и, фактически, лишь в ходе воздушных наступательных операций. Но при этом командование США упорно игнорировало тот факт, что во всех этих войнах решающим фактором был не военный разгром сопротивляющейся армии, а политическая изоляция и мощнейшее дипломатическое давление на высшее руководство противника. Именно создание международной коалиции против Ирака в 1991 г., Югославии в 1999 году и Афганистана в 2001 году обеспечило успех в войне.
Американское командование предпочитало не замечать очевидных военных провалов во время экспедиций на Гренаду, в Ливан и Сомали, считая их "локальными" и не заслуживающими внимания.
Сегодня мы видим, что само по себе массированное применение стратегического и оперативно-тактического ВТО не обеспечило США стратегического преимущества американцев.Несмотря на массированное применение самых современных средств поражения до сих пор американцам не удалось нарушить систему боевого управления иракской армии, подавить связь, уничтожить высшее военное и политическое руководство, подавить ПВО. При этом арсеналы США уже лишились порядка 25% всего арсенала ВТО, имеющегося на складах.
Второй миф, развеянный этой войной, это миф поклонников "технологической" войны о полном превосходстве новейшего вооружения и неспособности оружия предыдущих поколений эффективно противодействовать новейшим системам. Сегодня технологический разрыв между вооружением иракцев и коалиции достигает 25-ти - 30-ти лет, что примерно соответствует двум "поколениям" вооружений. Основной оружейный парк иракцев соответствует уровню начала 70-х годов, США же с тех пор провели как минимум два больших перевооружения - "программа 75-83" и программа "90-97", более того, сейчас начинается новая программа перевооружения и модернизации, которая должна пройти в течение пяти следующих лет. И не смотря на столь очевидный разрыв, сопротивление иракской армии уже открыто признаётся американцами "упорным и стойким", соотношение потерь аналитики считают пока вполне приемлемым для иракцев, и никакого стратегического превосходства стран коалиции на поле боя мы не наблюдаем. Что ещё раз доказывает тот факт, что в современной войне успех достигается не только и не столько технологическим превосходством, но, прежде всего, выучкой личного состава, умелым управлением и стойкостью сражающихся солдат. В этих условиях даже достаточно старое оружие в при умелом применении способно причинять серьёзный урон технологически превосходящему противнику. ///
_________________________________________________
Ник
Wyvern-2> СООТНОШЕНИЕ ВС США К ВС РФ по численности примерно 1:2. При этом по некоторым важным позициям, как например, зенитные системы РФ США даже превосходит.
Wyvern-2> США никогда, в обозримом прошлом НЕ ВОЕВАЛИ С ТАКИМ ПРОТИВНИКОМ. Хотя шансы победить (в неядерном конфликте) у США несомненно есть, это будет ТОТАЛЬНАЯ ВОЙНА - а для тотальной войны, после исчезновения идеологического антагонизма, ПРИЧИН ПРОСТО НЕТ
Wyvern-2> Ник
Есть интересная ссылка, где америкосы оценивают уровень сухопутных сил и ВВС США и России.По этим данным разница очень серьезная, правда по системе оценки много вопросов.В графе COMBAT POWER LAND у России 369, а у США 2488, так что они не так сильно оценивают уровень российской армии.
http://www.strategypage.com/fyeo/howtomakewar/databases/armies/e.asp данные по Европе
http://www.strategypage.com/fyeo/howtomakewar/databases/armies/an.asp данные по Америке
там же можно найти и оценку флотов в таком же духе, данные естественно не самые свежие
Wyvern-2> США никогда, в обозримом прошлом НЕ ВОЕВАЛИ С ТАКИМ ПРОТИВНИКОМ. Хотя шансы победить (в неядерном конфликте) у США несомненно есть, это будет ТОТАЛЬНАЯ ВОЙНА - а для тотальной войны, после исчезновения идеологического антагонизма, ПРИЧИН ПРОСТО НЕТ
Wyvern-2> Ник
Есть интересная ссылка, где америкосы оценивают уровень сухопутных сил и ВВС США и России.По этим данным разница очень серьезная, правда по системе оценки много вопросов.В графе COMBAT POWER LAND у России 369, а у США 2488, так что они не так сильно оценивают уровень российской армии.
http://www.strategypage.com/fyeo/howtomakewar/databases/armies/e.asp данные по Европе
http://www.strategypage.com/fyeo/howtomakewar/databases/armies/an.asp данные по Америке
там же можно найти и оценку флотов в таком же духе, данные естественно не самые свежие
Это сообщение редактировалось 14.03.2007 в 21:33
А ещё через неделю от иракской армии не осталось ни хрена.)))Видимо УМЕНИЯ не хватило))Оплошали советские шпециалисы...
Про войну и ПРО. Вот вроде как НАТО собирается развернуть системы ракетной ПРО как можно ближе к границам России - дабы иметь возможность перехватывать стартующие МБР пока боеголовки не разделились.
Так вот такая мысль - сделать так чтобы траектории МБР шли над территорией где расположена ПРО - ну прямо над странами Западной Европы. И обеспечить чтобы при повреждении МБР на взлете ее боеголовки все равно высыпались во взведенном состоянии и падали куда бог пошлет с большим недолетом. Т.е. получиться очень интересная русская рулетка И широко разрекламировать эту фичу - дабы жители Западной Европы могли посчитав всякие верятности пойти и проголосовать за размещение ПРО.
Минусы - какова выживаемость отдельных боеголовок при поражении МБР когда она еще только взлетает?
Какова дальность выпадения обломков и боеголовок? Порядка 2000 км?
Какова возможность перехвата отдельных боеголовок падающих после такого рассыпания в режиме "на кого бог пошлет"?
Так вот такая мысль - сделать так чтобы траектории МБР шли над территорией где расположена ПРО - ну прямо над странами Западной Европы. И обеспечить чтобы при повреждении МБР на взлете ее боеголовки все равно высыпались во взведенном состоянии и падали куда бог пошлет с большим недолетом. Т.е. получиться очень интересная русская рулетка
И широко разрекламировать эту фичу - дабы жители Западной Европы могли посчитав всякие верятности пойти и проголосовать за размещение ПРО.Минусы - какова выживаемость отдельных боеголовок при поражении МБР когда она еще только взлетает?
Какова дальность выпадения обломков и боеголовок? Порядка 2000 км?
Какова возможность перехвата отдельных боеголовок падающих после такого рассыпания в режиме "на кого бог пошлет"?
Andrey_Kr> Есть интересная ссылка.... правда по системе оценки много вопросов.
Тут Бердыш ноет, всё ноет про ирак - а посмотрел бы СООТНОШЕНИЕ СИЛ и самое главное - как ПЛАНИРОВАЛОСЬ провести эту операцию и ЧТО ПОЛУЧИЛОСЬ в реальности. Гудериан, при таком то соотношении сил растер бы Ирак в щебенку за 12 часов
Ник
Тут Бердыш ноет, всё ноет про ирак - а посмотрел бы СООТНОШЕНИЕ СИЛ и самое главное - как ПЛАНИРОВАЛОСЬ провести эту операцию и ЧТО ПОЛУЧИЛОСЬ в реальности. Гудериан, при таком то соотношении сил растер бы Ирак в щебенку за 12 часов
Ник
Читаем.Затем считаем.))Заодно расскажи мне о численности англо-американской сухопутной группировки..
К началу операции (20 марта 2003 года) в боевой состав коалиционной группировки наземных войск вошли три дивизии, семь бригад и восемь батальонов, для поддержки действий которых предназначались батальон 160-го полка армейской авиации специальных операций (паа СО), сформированные 11-я оперативно-тактическая группа (ОТГ) армейской авиации, 75 ОТГ полевой артиллерии и ОТГ ПВО/ПРО «Пэтриот» сухопутных войск США. Группировка насчитывала до 112 тыс. человек, до 500 танков, более 1 200 боевых бронированных машин, около 900 орудий, РСЗО и минометов, свыше 900 вертолетов и до 200 зенитных ракетных комплексов.
Все формирования наземных войск были сведены в две оперативные группировки - «Юг» и «Запад». Они создавались по оперативным направлениям на основе анализа разведданных об ожидаемом противодействии со стороны иракских войск и исходя из возможностей использования коалицией территорий граничащих с Ираком государств.
Группировка «Юг» составляла основу коалиционных войск. Она включала три дивизии, семь бригад и два батальона. При этом большая часть формирований коалиции размещалась в полевых городках на северо-западе Кувейта, а 24 эбмп США и 3 брмп Великобритании находились на десантных кораблях в акватории Персидского залива.
Группировка «Запад» создавалась на территории Иордании. В ее боевой состав вошли два батальона 75 пп рейнджеров, батальон СпН СВ США и до роты СпН СВ Великобритании. Подразделения общей численностью около 2 000 человек размещались в полевых городках, построенных на аэродромах в восточной части страны.
На территории Курдского автономного района Ирака в это время было сосредоточено до двух батальонов и до роты СпН сухопутных войск США и Великобритании общей численностью до 1 000 человек. Их действия обеспечивала рота 160 паа СО американских СВ (до 10 вертолетов).
До начала операции штабом 3 ПА предусматривалось создание группировки «Север», основу которой должно было составить оперативное соединение сухопутных войск «Айрон хорс», сформированное из 4 мд 3 АК, частей и подразделений 5 АК СВ США общей численностью около 30 тыс. человек. Более 30 транспортов, загруженных ВВТ оперативного соединения, около месяца находились на внешнем рейде турецких средиземноморских портов Искен-дерун и Мерсин в ожидании разгрузки. По причине отказа Турции разрешить транзит американских войск через национальную территорию в северные районы Ирака 22 марта 2003 года транспорты были направлены в Кувейт, и, как следствие, группировка «Север» к началу операции не была создана.
В ходе активного этапа операции боевой состав коалиционных войск существенно не менялся. В период с конца марта по начало апреля 2003 года на территории Курдского автономного района была создана группировка «Север». Ее основу составили действовавшие здесь подразделения СпН США и Великобритании, а также переброшенные по воздуху 173-я отдельная воздушно-десантная бригада (овдбр) и пехотный батальон 10-й легкой пехотной дивизии (лпд), усиленный ротной тактической группой 1-й механизированной дивизии американских сухопутных войск. В начале апреля 2003 года группировка «Юг» была усилена батальоном 2-го легкого бронека-валерийского полка, переброшенным с континентальной части Соединенных Штатов воздушным путем.
Это сообщение редактировалось 14.03.2007 в 22:55
Бердыш> Сухопутные войска Ирака
Бердыш> Читаем.Затем считаем.))Заодно расскажи мне о численности англо-американской сухопутной группировки..
А почему землеройную технику не сравниваешь? А потом длинну заборов?
Ты ВВС сравни, ПВО и артиллерию
Ник
Бердыш> Читаем.Затем считаем.))Заодно расскажи мне о численности англо-американской сухопутной группировки..
А почему землеройную технику не сравниваешь? А потом длинну заборов?
Ты ВВС сравни, ПВО и артиллерию
Ник
Wyvern-2> Ты ВВС сравни, ПВО и артиллерию
Wyvern-2> Ник
Что ещё раз доказывает тот факт, что в современной войне успех достигается не только и не столько технологическим превосходством, но, прежде всего, выучкой личного состава, умелым управлением и стойкостью сражающихся солдат. В этих условиях даже достаточно старое оружие в при умелом применении способно причинять серьёзный урон технологически превосходящему противнику. ///
А эти гениальные слова неизвестного советского военспеца я как должен понимать))
Wyvern-2> Ник
Что ещё раз доказывает тот факт, что в современной войне успех достигается не только и не столько технологическим превосходством, но, прежде всего, выучкой личного состава, умелым управлением и стойкостью сражающихся солдат. В этих условиях даже достаточно старое оружие в при умелом применении способно причинять серьёзный урон технологически превосходящему противнику. ///
А эти гениальные слова неизвестного советского военспеца я как должен понимать))
Бердыш> А эти гениальные слова неизвестного советского военспеца я как должен понимать))
Один раз, сильно выпив, мы пришли к сентенции: но-шпа отличный препарат -особенно, когда она есть
Вот так это и надо понимать
Ник
P.S. Кстати, о каких таких 14 днях мы говорим?
Один раз, сильно выпив, мы пришли к сентенции: но-шпа отличный препарат -особенно, когда она есть
Вот так это и надо понимать
Ник
P.S. Кстати, о каких таких 14 днях мы говорим?
Wyvern-2> Один раз, сильно выпив, мы пришли к сентенции: но-шпа отличный препарат -особенно, когда она есть
Wyvern-2> Вот так это и надо понимать
Wyvern-2> Ник
Вспоминается анекдот про шоколад и фольгу.))
Wyvern-2> P.S. Кстати, о каких таких 14 днях мы говорим?
О разгроме ВС Ирака.
П.С. с артиллерией ты тоже промахнулся ...её у Ирака побольше было.
П.С.С. Всегда сторонникам советской/российской "военной мощи что то мешает для того что бы надрать задницу "мировому империализму" то танки не такие,то ракеты,то Горби то Ельцин...прям как тому танцору....
Wyvern-2> Вот так это и надо понимать
Wyvern-2> Ник
Вспоминается анекдот про шоколад и фольгу.))
Wyvern-2> P.S. Кстати, о каких таких 14 днях мы говорим?
О разгроме ВС Ирака.
П.С. с артиллерией ты тоже промахнулся ...её у Ирака побольше было.
П.С.С. Всегда сторонникам советской/российской "военной мощи что то мешает для того что бы надрать задницу "мировому империализму" то танки не такие,то ракеты,то Горби то Ельцин...прям как тому танцору....
Wyvern-2> Ты ВВС сравни, ПВО и артиллерию
Wyvern-2> Ник
А теперь укажи МНОГОКРАТНОЕ превосходство группировски англосаксов...
Wyvern-2> Ник
А теперь укажи МНОГОКРАТНОЕ превосходство группировски англосаксов...
Wyvern-2>> P.S. Кстати, о каких таких 14 днях мы говорим?
Бердыш> О разгроме ВС Ирака.
19 марта 2003 вторжением в Ирак сил объединённой коалиции началась операция, названная американским командованием «Шок и трепет».
К концу третьей недели вторжения войска США вышли к Багдаду. Изначально ожидалось окружение города и переход к уличным боям с массированным использованием авиации. Было проведено несколько разведывательных боев, в ходе одного из них колонне из 30 американских танков удалось, несмотря на ожесточённое сопротивление иракцев, захватить багдадский аэропорт.
15 апреля было заявлено о взятии Тикрита, последнего крупного очага сопротивления. 1 мая президент Буш, находясь на борту авианосца «Авраам Линкольн», заявил об окончании активной фазы боевых действий.
Ник
Бердыш> О разгроме ВС Ирака.
19 марта 2003 вторжением в Ирак сил объединённой коалиции началась операция, названная американским командованием «Шок и трепет».
К концу третьей недели вторжения войска США вышли к Багдаду. Изначально ожидалось окружение города и переход к уличным боям с массированным использованием авиации. Было проведено несколько разведывательных боев, в ходе одного из них колонне из 30 американских танков удалось, несмотря на ожесточённое сопротивление иракцев, захватить багдадский аэропорт.
15 апреля было заявлено о взятии Тикрита, последнего крупного очага сопротивления. 1 мая президент Буш, находясь на борту авианосца «Авраам Линкольн», заявил об окончании активной фазы боевых действий.
Ник
Wyvern-2>>> P.S. Кстати, о каких таких 14 днях мы говорим?
Бердыш>> О разгроме ВС Ирака.
Wyvern-2> 19 марта 2003 вторжением в Ирак сил объединённой коалиции началась операция, названная американским командованием «Шок и трепет».
Wyvern-2> К концу третьей недели вторжения войска США вышли к Багдаду. Изначально ожидалось окружение города и переход к уличным боям с массированным использованием авиации. Было проведено несколько разведывательных боев, в ходе одного из них колонне из 30 американских танков удалось, несмотря на ожесточённое сопротивление иракцев, захватить багдадский аэропорт.
Wyvern-2> 15 апреля было заявлено о взятии Тикрита, последнего крупного очага сопротивления. 1 мая президент Буш, находясь на борту авианосца «Авраам Линкольн», заявил об окончании активной фазы боевых действий.
Wyvern-2> Ник
Ах пардон, пардон)))Три недели...Было бы с чем сравнивать...
Бердыш>> О разгроме ВС Ирака.
Wyvern-2> 19 марта 2003 вторжением в Ирак сил объединённой коалиции началась операция, названная американским командованием «Шок и трепет».
Wyvern-2> К концу третьей недели вторжения войска США вышли к Багдаду. Изначально ожидалось окружение города и переход к уличным боям с массированным использованием авиации. Было проведено несколько разведывательных боев, в ходе одного из них колонне из 30 американских танков удалось, несмотря на ожесточённое сопротивление иракцев, захватить багдадский аэропорт.
Wyvern-2> 15 апреля было заявлено о взятии Тикрита, последнего крупного очага сопротивления. 1 мая президент Буш, находясь на борту авианосца «Авраам Линкольн», заявил об окончании активной фазы боевых действий.
Wyvern-2> Ник
Ах пардон, пардон)))Три недели...Было бы с чем сравнивать...
Wyvern-2>>>> P.S. Кстати, о каких таких 14 днях мы говорим?
Бердыш> Бердыш>> О разгроме ВС Ирака.
Wyvern-2>> 19 марта 2003 вторжением в Ирак сил объединённой коалиции началась операция, названная американским командованием «Шок и трепет».
Wyvern-2>> К концу третьей недели вторжения войска США вышли к Багдаду. Изначально ожидалось окружение города и переход к уличным боям с массированным использованием авиации. Было проведено несколько разведывательных боев, в ходе одного из них колонне из 30 американских танков удалось, несмотря на ожесточённое сопротивление иракцев, захватить багдадский аэропорт.
Wyvern-2>> 15 апреля было заявлено о взятии Тикрита, последнего крупного очага сопротивления. 1 мая президент Буш, находясь на борту авианосца «Авраам Линкольн», заявил об окончании активной фазы боевых действий.
Wyvern-2>> Ник
Бердыш> Ах пардон, пардон)))Три недели...Было бы с чем сравнивать...
После скольких лет эмбарго и блокады? Которые и по усилиям, и по ущербу сопоставимы с приличной войной.
Бердыш> Бердыш>> О разгроме ВС Ирака.
Wyvern-2>> 19 марта 2003 вторжением в Ирак сил объединённой коалиции началась операция, названная американским командованием «Шок и трепет».
Wyvern-2>> К концу третьей недели вторжения войска США вышли к Багдаду. Изначально ожидалось окружение города и переход к уличным боям с массированным использованием авиации. Было проведено несколько разведывательных боев, в ходе одного из них колонне из 30 американских танков удалось, несмотря на ожесточённое сопротивление иракцев, захватить багдадский аэропорт.
Wyvern-2>> 15 апреля было заявлено о взятии Тикрита, последнего крупного очага сопротивления. 1 мая президент Буш, находясь на борту авианосца «Авраам Линкольн», заявил об окончании активной фазы боевых действий.
Wyvern-2>> Ник
Бердыш> Ах пардон, пардон)))Три недели...Было бы с чем сравнивать...
После скольких лет эмбарго и блокады? Которые и по усилиям, и по ущербу сопоставимы с приличной войной.
Ник, огромное спасибо! Ты меня очень обрадовал!
Значит, продолжаем нынешним, повышая обороты, я правильно понимаю нужный нам сейчас курс?
Значит, продолжаем нынешним, повышая обороты, я правильно понимаю нужный нам сейчас курс?
Полл> Ник, огромное спасибо! Ты меня очень обрадовал!
Полл> Значит, продолжаем нынешним, повышая обороты, я правильно понимаю нужный нам сейчас курс?
Только обороты должны НАРАСТАТЬ Т.е. не такими же оборотами, а с таким же УСКОРЕНИЕМ
Ник
Полл> Значит, продолжаем нынешним, повышая обороты, я правильно понимаю нужный нам сейчас курс?
Только обороты должны НАРАСТАТЬ
Т.е. не такими же оборотами, а с таким же УСКОРЕНИЕМ Ник
А.Н.>> Он же защищён гораздо лучше, чем шахта.
Бердыш> И что??Туда невозможно проникнуть???)
С каким оружием и инструментами?
А.Н.>> Каким образом? У шахты хоть крышка снаружи. А КП в бункере.
Бердыш> Т.е. он неуязвим??))Как в кино??
"Как в кино" — это скорее успешный штурм подземного укреплённого КП кучкой диверсантов.
Бердыш> И что??Туда невозможно проникнуть???)
С каким оружием и инструментами?
А.Н.>> Каким образом? У шахты хоть крышка снаружи. А КП в бункере.
Бердыш> Т.е. он неуязвим??))Как в кино??
"Как в кино" — это скорее успешный штурм подземного укреплённого КП кучкой диверсантов.
Бердыш>> Сухопутные войска Ирака
Бердыш>> Читаем.Затем считаем.))Заодно расскажи мне о численности англо-американской сухопутной группировки..
Wyvern-2> А почему землеройную технику не сравниваешь? А потом длинну заборов?
Wyvern-2>
Wyvern-2> Ты ВВС сравни, ПВО и артиллерию
Wyvern-2> Ник
Флот уж точно сравнивать нельзя. Единственное неядерное оружие, которым можно атаковать сушу у ВМФ Росии - 130 мм пушка.
И Как корабль для атаки берега Современный или Удалой никакие.
А вот Тики, Арли Берк и даже Модернезированные Спюренсы несут Томагавки в неядерном варианте.
Вынесут они все пребрежные районы РФ одними тоомагавками. Безконтактным способом.
У них надводных носителей КР - 60. Поэтому смешно сравнивать.
Бердыш>> Читаем.Затем считаем.))Заодно расскажи мне о численности англо-американской сухопутной группировки..
Wyvern-2> А почему землеройную технику не сравниваешь? А потом длинну заборов?
Wyvern-2>
Wyvern-2> Ты ВВС сравни, ПВО и артиллерию
Wyvern-2> Ник
Флот уж точно сравнивать нельзя. Единственное неядерное оружие, которым можно атаковать сушу у ВМФ Росии - 130 мм пушка.
И Как корабль для атаки берега Современный или Удалой никакие.
А вот Тики, Арли Берк и даже Модернезированные Спюренсы несут Томагавки в неядерном варианте.
Вынесут они все пребрежные районы РФ одними тоомагавками. Безконтактным способом.
У них надводных носителей КР - 60. Поэтому смешно сравнивать.
Бердыш>>> Сухопутные войска Ирака
Barbarossa> Бердыш>> Читаем.Затем считаем.))Заодно расскажи мне о численности англо-американской сухопутной группировки..
Wyvern-2>> А почему землеройную технику не сравниваешь? А потом длинну заборов?
Wyvern-2>>
Wyvern-2>> Ты ВВС сравни, ПВО и артиллерию
Wyvern-2>> Ник
Barbarossa> Флот уж точно сравнивать нельзя. Единственное неядерное оружие, которым можно атаковать сушу у ВМФ Росии - 130 мм пушка.
Barbarossa> И Как корабль для атаки берега Современный или Удалой никакие.
Barbarossa> А вот Тики, Арли Берк и даже Модернезированные Спюренсы несут Томагавки в неядерном варианте.
Barbarossa> Вынесут они все пребрежные районы РФ одними тоомагавками. Безконтактным способом.
Barbarossa> У них надводных носителей КР - 60. Поэтому смешно сравнивать.
Во-первых, НК — штука здоровая и его со спутника хорошо видно. И если 1 или 2 ещё можно проморгать, то 10, а тем более 60 — ну никак нельзя. А к нашим берегам им идти, как минимум, неделю, так что внезапности никак не получается.
Во-вторых, за 18 лет (а речь идёт о 2025 годе) уж достаточное кол-во береговых ПКРК можно сделать. Наведение — со спутников и БПЛА. И в безопасности они себя чувствовать не смогут.
Barbarossa> Бердыш>> Читаем.Затем считаем.))Заодно расскажи мне о численности англо-американской сухопутной группировки..
Wyvern-2>> А почему землеройную технику не сравниваешь? А потом длинну заборов?
Wyvern-2>>
Wyvern-2>> Ты ВВС сравни, ПВО и артиллерию
Wyvern-2>> Ник
Barbarossa> Флот уж точно сравнивать нельзя. Единственное неядерное оружие, которым можно атаковать сушу у ВМФ Росии - 130 мм пушка.
Barbarossa> И Как корабль для атаки берега Современный или Удалой никакие.
Barbarossa> А вот Тики, Арли Берк и даже Модернезированные Спюренсы несут Томагавки в неядерном варианте.
Barbarossa> Вынесут они все пребрежные районы РФ одними тоомагавками. Безконтактным способом.
Barbarossa> У них надводных носителей КР - 60. Поэтому смешно сравнивать.
Во-первых, НК — штука здоровая и его со спутника хорошо видно. И если 1 или 2 ещё можно проморгать, то 10, а тем более 60 — ну никак нельзя. А к нашим берегам им идти, как минимум, неделю, так что внезапности никак не получается.
Во-вторых, за 18 лет (а речь идёт о 2025 годе) уж достаточное кол-во береговых ПКРК можно сделать. Наведение — со спутников и БПЛА. И в безопасности они себя чувствовать не смогут.
А.Н.> "Как в кино" — это скорее успешный штурм подземного укреплённого КП кучкой диверсантов.
Гы))А вы уверены в надёжности охраны ???))Вот книжёнка такая есть отставной РВСНик написал кажись Чечило фамилия..видел кусками если найду обязательно ссылку дам..Вот там про "укрепления "и "охрану" много)))
Гы))А вы уверены в надёжности охраны ???))Вот книжёнка такая есть отставной РВСНик написал кажись Чечило фамилия..видел кусками если найду обязательно ссылку дам..Вот там про "укрепления "и "охрану" много)))
А.Н.>> "Как в кино" — это скорее успешный штурм подземного укреплённого КП кучкой диверсантов.
Бердыш> Гы))А вы уверены в надёжности охраны ???))
А что, её усилить долго? Такая это проблема? Да и подземное сооружение в любом случае захватить трудно.
Какими силами его захватывать-то будут, с каким оружием?
Бердыш>Вот книжёнка такая есть отставной РВСНик написал кажись Чечило фамилия..видел кусками если найду обязательно ссылку дам..Вот там про "укрепления "и "охрану" много)))
Бердыш> Гы))А вы уверены в надёжности охраны ???))
А что, её усилить долго? Такая это проблема? Да и подземное сооружение в любом случае захватить трудно.
Какими силами его захватывать-то будут, с каким оружием?
Бердыш>Вот книжёнка такая есть отставной РВСНик написал кажись Чечило фамилия..видел кусками если найду обязательно ссылку дам..Вот там про "укрепления "и "охрану" много)))
А.Н.> А что, её усилить долго? Такая это проблема? Да и подземное сооружение в любом случае захватить трудно.
А.Н.> Какими силами его захватывать-то будут, с каким оружием?
Нашёл!
Тут даже оружия не надо))))Чернуха конечно но дыма без огня не бывает.
А.Н.> Какими силами его захватывать-то будут, с каким оружием?
Нашёл!
Тут даже оружия не надо))))Чернуха конечно но дыма без огня не бывает.
Это сообщение редактировалось 15.03.2007 в 12:02
Реклама Google — средство выживания форумов :)
А.Н.>> А что, её усилить долго? Такая это проблема? Да и подземное сооружение в любом случае захватить трудно.
А.Н.>> Какими силами его захватывать-то будут, с каким оружием?
Бердыш> Нашёл!
Бердыш> Тут даже оружия не надо))))Чернуха конечно но дыма без огня не бывает.
Бердыш>
Судя по началу — какие-то байки.
Хорошо бы ракетчиков на это сочинение напустить. Интересно, что скажут.
А.Н.>> Какими силами его захватывать-то будут, с каким оружием?
Бердыш> Нашёл!
Бердыш> Тут даже оружия не надо))))Чернуха конечно но дыма без огня не бывает.
Бердыш>
Судя по началу — какие-то байки.
Хорошо бы ракетчиков на это сочинение напустить. Интересно, что скажут.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 02.03.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.03.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
