Пентагон представил «ключевое оружие будущего»

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6
+
-
edit
 
AGRESSOR> Я не люблю нелетальное оружие. Против камикадзе, которые готовы к смерти, оно не поможет

Ну да, а сколько было случаев в Ираке когда машина не захотела остановится на блок-посту, и её расстреляли (и правильно, ибо нефиг). А там то баба беременная которую в госпиталь везли, то водила полуслепой которые солдат не видел то ещё что. И заметим - каждый раз общественность сильно критиковала штаты за подобные кундштуки.

Так почему бы сначала водиле не сделать "последнее китайское" перед открытием огня? То что сколько-то невинных гражданских это спасет вы отрицать вряд ли станете, почему же это оружие плохо?
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
russo> Ну да, а сколько было случаев в Ираке когда машина не захотела остановится на блок-посту, и её расстреляли (и правильно, ибо нефиг). А там то баба беременная которую в госпиталь везли, то водила полуслепой которые солдат не видел то ещё что. И заметим - каждый раз общественность сильно критиковала штаты за подобные кундштуки.

И правильно делали, что критиковали. Потому как идиоты, раз не соображают, что есть куча средств заблокировать и остановить машину без открытия огня. О простых "ежах" и я не говорю. Есть подъемные стопоры - срывают один, а то и два моста, можно просто организовать подъезд "змейкой", выложив бетонные блоки. Можно загородить проезд БТР-м, можно сделать управляемое минное поле из противопехотных мин (порвут покрышки в хлам). На худой конец стрелять можно и по покрышкам колес. Я сам имел дело с организацией обороны блокпоста (пришлось советы однажды давать, хотя не мой профиль), и я знаю, что говорю.

Но янки себя этим не утруждают. Им проще изрешетить сам авто!

russo> Так почему бы сначала водиле не сделать "последнее китайское" перед открытием огня? То что сколько-то невинных гражданских это спасет вы отрицать вряд ли станете, почему же это оружие плохо?

Да никого оно не спасет, американцы в своем "гуманизме" уже совсем от земли оторвались. Вот ожесточение от унижения после его применения будет несомненно, и это обязательно выльется в неприятности. Работать боевым оружием по крайней мере честно. Вот такая у меня позиция. Да и можно добавить, что нелетальное оружие по сути своей преступно по отношению к собственной же армии. Применяя боевое оружие, вы уничтожаете противника. Убитый уже с гарантией не выстрелит в спину какому-нибудь G.I. А вот ежели вы его только огрели нелеталом, то у него такой шанс будет. Так что применять боевое оружие честно вдвойне - и перед своей армией, и перед чужой.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 
AGRESSOR> И правильно делали, что критиковали. Потому как идиоты, раз не соображают, что есть куча средств заблокировать и остановить машину без открытия огня.

Тут сильно спорить не буду, все же опыта никакого (особенно в сравнении). Но пара замечаний:

AGRESSOR> Можно загородить проезд БТР-м

Так БТР-ы смертники тоже взрывают, у меня даже на винте пара фотографий имеется.

AGRESSOR> можно сделать управляемое минное поле из противопехотных мин (порвут покрышки в хлам

Хаммер с болевым оружием на крыше проще для солдат

AGRESSOR> На худой конец стрелять можно и по покрышкам колес.

Машина и без шин доехать может, и потом насколько точно рядовой Джи Ай сможет стрелять по колесам без того чтобы задеть пассажиров?

AGRESSOR> Да никого оно не спасет, американцы в своем "гуманизме" уже совсем от земли оторвались.

А почему "гуманизм" в кавычках? Что, есть сомнения что ту же Фаллужду могли с лица земли стереть без особого напряга? Так нет, выпустили жителей мирных, и послали морпехов зачищать город.

AGRESSOR> Работать боевым оружием по крайней мере честно.

Ну нифига, а пп-мины перед блокпостом разложить - это тоже честнее болевого оружия? И потом какая "честность" на войне, это же не рыцарский турнир. Может американцам отказаться от использования авиации, ибо у иракезов оной нету? А то не по-честному как-то

AGRESSOR> Да и можно добавить, что нелетальное оружие по сути своей преступно по отношению к собственной же армии. Применяя боевое оружие, вы уничтожаете противника. Убитый уже с гарантией не выстрелит в спину какому-нибудь G.I.

Тут согласен. Но что поделать если таковы реалии? Те же евреи не хотят подавлять минометы артиллерией если тот миномет находится во дворе палеской школы, совершенно зря на мой взгляд. К тому же никто у солдат виновки не отбирает, и на боевиков воздействовать только болевым орудием не заставляет. Просто расширяется спектр оружия которое армия может использовать. Для блокпостов, кораблей и разгона толп оно придется весьма в тему
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
russo> Так БТР-ы смертники тоже взрывают, у меня даже на винте пара фотографий имеется.

Если БТР своей жизнью спасет блокпост, то почему бы и нет? Просто БТР - это очень неплохое прикрытие для ворот. Он легко отъезжает (вдоль стенки), легко возвращается на место. Хотя это - суррогатная защита, да.

russo> Хаммер с болевым оружием на крыше проще для солдат

Понимаешь, останавливать машину не так нужно. Потому как смертник, если дорогая прямая, может заблокировать руль и педаль газа. А там хоть пристрели ты его - машина-то несется. Оптимальных вариантов два - либо срыв моста с помощью подъемного упора (болларда). Либо менее дикий и радикальный - пробой шин с помощью раздвижного "ежа". Есть "ежи" с хитрыми колючками - иглами-трубками, при протыкании такие иглы остаются в колесе и воздух через них выходит очень быстро.

Либо банальная "змейка" из бетонных кубов + досмотровая группа на безопасном удалении. Да, действительно, можно проехать какое-то расстояние и на пробитых покрышках. Но применять средства нужно в комплексе. С "ежом" использовать те же бетонные блоки. Если управляемые минные поля, то делается полоса безопасности, куда посторонние гражданские не допускаются. Мины могут быть не осоколочными, а кумулятивными, с направлением песта строго вверх. Правда, от вторичных обломков-осколков это не особо помогает. Можно использовать банальные М18 "Клеймор" на уровне колес. Скажем, по обеим сторонам дороги два продолговатых бетонных блока на уровне колес. К ним присобачить несколько "Клеймор", направленных друг на друга через дорогу. Фотодатчик, включающийся по сигналу. Въехала машина, "Клейморы" рванули и своими шариками превратили колеса в лохмотья (выше осколочное поле просто не пойдет).

russo> Машина и без шин доехать может, и потом насколько точно рядовой Джи Ай сможет стрелять по колесам без того чтобы задеть пассажиров?

По колесам стрелять можно. Риск задеть пассажиров невелик. Но даже это не надо. См. выше. Методов остановки полным-полно. Остановить даже можно многотонный седельный тягач; любой "Маск", налетая на боллард, моментально лишается своего моста. Я это видел на учебных видеороликах.

russo> А почему "гуманизм" в кавычках? Что, есть сомнения что ту же Фаллужду могли с лица земли стереть без особого напряга? Так нет, выпустили жителей мирных, и послали морпехов зачищать город.

А нафига? Надо было дать коридоры, всех, кто вышел, в фильтрационные лагеря, а Фаллуджу сноснить к хреням собачьим.

russo> Ну нифига, а пп-мины перед блокпостом разложить - это тоже честнее болевого оружия? И потом какая "честность" на войне, это же не рыцарский турнир. Может американцам отказаться от использования авиации, ибо у иракезов оной нету? А то не по-честному как-то

Да нет, ты не понял. Я не об этом. Не о той честности. Я имел в виду, что так мы уменьшаем риски для своей армии.

russo> Тут согласен. Но что поделать если таковы реалии? Те же евреи не хотят подавлять минометы артиллерией если тот миномет находится во дворе палеской школы, совершенно зря на мой взгляд. К тому же никто у солдат виновки не отбирает, и на боевиков воздействовать только болевым орудием не заставляет. Просто расширяется спектр оружия которое армия может использовать. Для блокпостов, кораблей и разгона толп оно придется весьма в тему.

Оно имеет широкий и хорошо заметный излучатель, а значит легко выводится из строя в боевых условиях.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
Это сообщение редактировалось 28.03.2007 в 05:42
28.03.2007 06:23, russo: +1: За информацию
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Их не в оранжевый цвет случайно красить собираются ?
 


Скорее черно-желтыми полосами... АБС вспоминаются.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  
+
-
edit
 
Спасибо за объяснения. В принципе понял что для блокпоста есть методы получше. И все же имхо для разгона толп и кораблей вещь весьма нужная.

AGRESSOR> Понимаешь, останавливать машину не так нужно. Потому как смертник, если дорогая прямая, может заблокировать руль и педаль газа. А там хоть пристрели ты его - машина-то несется.

Ну я и говорю - если не остановился под воздействием, то тут и можно стрелять по колесам/пробивать шины/взрывать мины. Просто первый рубеж обороны, призванный минимизировать потери среди мирных.

А кстати, в чечне есть/были блокпосты? Как они организованы, лучше чем в Ираке?

AGRESSOR> А нафига? Надо было дать коридоры, всех, кто вышел, в фильтрационные лагеря, а Фаллуджу сноснить к хреням собачьим.

Да, надо было. Почему же не сделали? Имхо именно по "гуманным" соображениям. Впочем ладно, оффтоп.

AGRESSOR> Оно имеет широкий и хорошо заметный излучатель, а значит легко выводится из строя в боевых условиях.

Оно и не сделано для боевых условий, точнее для общевойскового боя. А вот как противопартизанское - оно в тему я думаю.

ЗЫ Например было бы оно на Коуле - может бы и удалось избежать гибели 17 моряков
 
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

либо подрыв на бонах.
 


А чем простые боны не устраивают?
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
russo> Спасибо за объяснения. В принципе понял что для блокпоста есть методы получше. И все же имхо для разгона толп и кораблей вещь весьма нужная.

Для разгона кораблей? :F

russo> Ну я и говорю - если не остановился под воздействием, то тут и можно стрелять по колесам/пробивать шины/взрывать мины. Просто первый рубеж обороны, призванный минимизировать потери среди мирных.

Времени может не хватить. Да и понимаешь как, ведь машина может ехать медленно. Она преспокойно приблизится к блокпосту якобы для проверки. Поэтому досмотровую группу надо бы располагать подальше от блокпоста. Здесь не столько средства важны, сколько понимание логики процесса, организации.

russo> А кстати, в чечне есть/были блокпосты? Как они организованы, лучше чем в Ираке?

По своему опыту подозреваю, что где как. Как и везде в армии - от командира зависит. Блокпосты в Чечне, разумеется, есть и в достатке. Но я в Чечне не был. В Ираке тем более. ;)

russo> Да, надо было. Почему же не сделали? Имхо именно по "гуманным" соображениям. Впочем ладно, оффтоп.

Вот именно. Мелкое, но предательство своей армии. Вместе десятка B-52H послали морпехов.

russo> Оно и не сделано для боевых условий, точнее для общевойскового боя. А вот как противопартизанское - оно в тему я думаю.

Скорее, как полицейское. Понимаешь, суть партизанской войны в том, что герилья наносит свои удары по инсургентам всегда внезапно, всегда неожиданно. Ударил-скрылся, ударил-скрылся. Этакое вальсирование, постоянное уклонение от прямых стычек, постоянное перемещение, сбор и анализ информации, выбор удобного для очередного нападения места - и опять по новой... ударил-скрылся. Огневой контакт при таком налете может быть менее одной минуты! Можно просто не успеть ничего включить... Да что там, некоторые не успевают затворную раму автомата передернуть, как их уже убили. Вот это партизанская война. Когда же в Ираке тамошние дегенераты вступают в полномасштабные уличные бои с US Army - это что угодно, но не партизанская война. Вернее, не партизанская война в чистом виде. Я к тому клоню, что для работы такой штукой надо знать, куда направлять! ;) А вот этого знания при борьбе с партизанами не будет, а держать постоянно включенным такой излучатель тоже никто не станет. Да и куда направлять? Партизаны в большинстве своем (если их не зажали в угол), сами выбирают и время, и место действия. И уж не сомневайся, такая бандура огребет или из РПГ, или из снайперок одной из первых.

russo> ЗЫ Например было бы оно на Коуле - может бы и удалось избежать гибели 17 моряков

А может, и нет. Будь у меня задача подорвать "Коул" (и рассматривался бы именно вариант с катером), то я бы постарался добыть катер на радиоуправлении (найти инженеров, которые сделают это). Либо использовать смертника, но лишь для наведения катера, затем (при выходе на финишную прямую) - блокировку им руля. Хоть ты его сто раз облучи, это не поможет. Даже если он струхнет и выпрыгнет за борт, то катер все равно уже наведен на цель. Катер надо именно уничтожать, или придумать систему его остановки/отвода в сторону. Но на воде это куда сложнее, здесь проще организовать именно его уничтожение.

Кроме того, а представь, что катеров несколько (организовать это сложнее, но ничего невозможного здесь нет) штук? Сможет ли микроволновый излучатель подобно АФАР формировать несколько лучей? Какая там будет мощность? А вот боновые заграждения с подрывными зарядами + расстрел из пулеметов - самое то.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Jerard> А чем простые боны не устраивают?

Катер может и перескочить. Особенно, если водометный движок, чтобы обычный винт не зацепился.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 
При чем тут военное применение? Это чисто полицейское устройство, простив собственного народа воевать.
Пытаясь понять рекурсию, следи за тем, чтобы она не поняла тебя первой...  
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Катер может и перескочить. Особенно, если водометный движок, чтобы обычный винт не зацепился.
 


Натянуть сеть и над водой на вешках.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  

Dark_Ray

опытный

Fakir>>Что имеется в виду под "болевым звуковым лучом"?
uagg> Ультра или инфразвуковой сигнал.
uagg> Обычно, говорят об инфразвуковом сигнале.

ага, только с учетом длинны волны этот "луч" проблемно будет сфокусировать и ныкаться от него надо как можно дальше ибо такие смешные и прозрачные вещи как броня танка или кусок бетона тут рулить не будут :)
Любитель нюков  
+
-
edit
 

Cannon

опытный

Да о чем спорите-то? Человека в катере/машине таким лучом не проймешь - он будет экранирован конструкцией. На стекла очень часто наносится тонировочная пленка, металлизированная. Имхо, вполне себе защита от такого оружия...
 
+
-
edit
 
AGRESSOR> Для разгона кораблей? :F

Ага, а против ПЛ и вовсе уберваффе :-D

AGRESSOR> Времени может не хватить. Да и понимаешь как, ведь машина может ехать медленно. Она преспокойно приблизится к блокпосту якобы для проверки. Поэтому досмотровую группу надо бы располагать подальше от блокпоста. Здесь не столько средства важны, сколько понимание логики процесса, организации.

Ну ладно. Но все же как первая линия обороны (дальность действия все же - с поликулометра) против машины которая НЕ ХОЧЕТ останавливатся сойдет?

AGRESSOR> Но я в Чечне не был. В Ираке тем более. ;)

Ну насчет Ирака - я надеюсь что не были :-)

AGRESSOR> Вот именно. Мелкое, но предательство своей армии. Вместе десятка B-52H послали морпехов.

Это да. У меня неплохой школьный друг сейчас в маринс, в Ираке служит. Но политики решают :(



AGRESSOR> Когда же в Ираке тамошние дегенераты вступают в полномасштабные уличные бои с US Army - это что угодно, но не партизанская война.

А разве таковы есть? Насколько я знаю тамошние дегенераты все больше фугасы ставят, кишка тонка потягаться с армией и морской пехотой в открытом бою

AGRESSOR> А может, и нет. Будь у меня задача подорвать "Коул" (и рассматривался бы именно вариант с катером), то я бы постарался добыть катер на радиоуправлении (найти инженеров, которые сделают это).

Против грамотной диверсии такое оружие естественно не поможет. Однако против смертников на лодке подходящей к кораблю (как с Коулом и было) - оно было бы кстати.

AGRESSOR> Либо использовать смертника, но лишь для наведения катера, затем (при выходе на финишную прямую) - блокировку им руля. Хоть ты его сто раз облучи, это не поможет. Даже если он струхнет и выпрыгнет за борт, то катер все равно уже наведен на цель. Катер надо именно уничтожать, или придумать систему его остановки/отвода в сторону.

Так я про что и говорю. Если после облучения катер не отвернет его скорее всего уничтожат. Однако за так каждый раз расстреливать/подрывать катер идущий к кораблю как-то некошерно.


Скажем так: нелетальное оружие позволяет отличить мирных от немирных на б/м значительном расстоянии (.5-1 километр); на основе реакции подозрительных будет принято дальнейшее решение. Применений такому можно придумать довльно много. И понятно что для армии лучше всех подозрительных расстреливать ещё на подходах, но в нынешний век информационной войны такое просто не прокатит.

Abaddon> При чем тут военное применение? Это чисто полицейское устройство, простив собственного народа воевать.

Хотите - откройте топик в политическом. Не надо общевоенный засорять

Cannon> Да о чем спорите-то? Человека в катере/машине таким лучом не проймешь - он будет экранирован конструкцией. На стекла очень часто наносится тонировочная пленка, металлизированная. Имхо, вполне себе защита от такого оружия...

На море LRAD хотят пользовать. Вообще имхо оптимально сочитать два канала, скажем звуковое и тепловое воздействие. Чтобы всякий мирный сразу понял - туда нельзя
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
russo> Ну ладно. Но все же как первая линия обороны (дальность действия все же - с поликулометра) против машины которая НЕ ХОЧЕТ останавливатся сойдет?
Нет. Первая линия обороны должна быть далее радиуса действия ручного оружия.
AGRESSOR>> Но я в Чечне не был. В Ираке тем более. ;)
russo> Ну насчет Ирака - я надеюсь что не были :-)
AGRESSOR>> Вот именно. Мелкое, но предательство своей армии. Вместе десятка B-52H послали морпехов.
russo> Это да. У меня неплохой школьный друг сейчас в маринс, в Ираке служит. Но политики решают :(
AGRESSOR>> Когда же в Ираке тамошние дегенераты вступают в полномасштабные уличные бои с US Army - это что угодно, но не партизанская война.
russo> А разве таковы есть? Насколько я знаю тамошние дегенераты все больше фугасы ставят, кишка тонка потягаться с армией и морской пехотой в открытом бою
И очень много. Когда последний раз Фалуджу брали?

AGRESSOR>> А может, и нет. Будь у меня задача подорвать "Коул" (и рассматривался бы именно вариант с катером), то я бы постарался добыть катер на радиоуправлении (найти инженеров, которые сделают это).
russo> Против грамотной диверсии такое оружие естественно не поможет. Однако против смертников на лодке подходящей к кораблю (как с Коулом и было) - оно было бы кстати.
А следующая диверсия не будет повторением предыдущей. Вот такая бяка.
AGRESSOR>> Либо использовать смертника, но лишь для наведения катера, затем (при выходе на финишную прямую) - блокировку им руля. Хоть ты его сто раз облучи, это не поможет. Даже если он струхнет и выпрыгнет за борт, то катер все равно уже наведен на цель. Катер надо именно уничтожать, или придумать систему его остановки/отвода в сторону.
russo> Так я про что и говорю. Если после облучения катер не отвернет его скорее всего уничтожат. Однако за так каждый раз расстреливать/подрывать катер идущий к кораблю как-то некошерно.
Почему? Его предупредили, посветили (никогда боевым прожектором хотя бы танка в глаза зайчик не ловили? Там даже днем - все очень понятно) - чего некошерного? Можно еще ревуном мявкнуть - то же вполне понятно.

russo> Скажем так: нелетальное оружие позволяет отличить мирных от немирных на б/м значительном расстоянии (.5-1 километр); на основе реакции подозрительных будет принято дальнейшее решение. Применений такому можно придумать довльно много. И понятно что для армии лучше всех подозрительных расстреливать ещё на подходах, но в нынешний век информационной войны такое просто не прокатит.
Ты знаешь, тут я согласен с Агги - если всех подозрительных начнут расстреливать за километр, количество "мирных", которые "по ошибке" заходят в закрытую зону - быстро упадет до околонулевых величин.
russo> На море LRAD хотят пользовать. Вообще имхо оптимально сочитать два канала, скажем звуковое и тепловое воздействие. Чтобы всякий мирный сразу понял - туда нельзя.
Да всякий мирный и так это поймет после первой очереди перед носом.
 
+
-
edit
 
Ну что же, куда мне супротив сразу двух зубров :-)

Остановимся на том что в армии удел подобных вещей - полицейские акции, скажем разгон толп, ну весомое "последнее китайское" (хотя предупредительная очередь тоже ничего).

Кроме того какая-никакая защита для тех кому пушки не положены, навроде туристических лайнеров. Плюс эдакий тейзер на стероидах для всяческих ОМОНов.

ЗЫ Вообще, мне по понятным причинам импонирует все что воздействует на нервную систему. Активировать нервные окончания в коже для болевых ощущений это имхо весьма изящно :-F
 
Это сообщение редактировалось 28.03.2007 в 20:54
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
russo> Ну что же, куда мне супротив сразу двух зубров :-)
И я о том же. ;)

russo> Остановимся на том что удел подобных вещей - полицейские акции, скажем разгон толп, ну весомое "последнее китайское" (хотя предупредительная очередь тоже ничего). Плюс какая-никакая защита для тех кому пушки не положены, навроде туристических лайнеров. Плюс эдакий тейзер на стероидах для всяческих ОМОНов.
Разгон толп - да. Все остальное - под большим вопросом. Что происходит с пиратскими катерками, когда вахтенные большого корабля не спят, и подошедший на абордаж катерок получает струю из пары брандспойтов мощной пожарной системы - доводилось видеть? Ни о какой стрельбе уже речь при этом не идет - только о спасательной операции.
:)

russo> ЗЫ Вообще, мне импонирует все что воздействует на нервную систему. Активировать нервные окончания в коже для болевых ощущений это имхо весьма изящно :-F
Мда, месье - тонкий садист? :-F
 
+
-
edit
 
Полл> Разгон толп - да. Все остальное - под большим вопросом. Что происходит с пиратскими катерками, когда вахтенные большого корабля не спят, и подошедший на абордаж катерок получает струю из пары брандспойтов мощной пожарной системы - доводилось видеть? Ни о какой стрельбе уже речь при этом не идет - только о спасательной операции.
Полл> :)

И все же на лайнерах оно нормально будет. Есть уже один случай когда прототип (вроде?) LRAD помог лайнеру отбится от пиратов около Сомали. В общем прецендент налицо :-)

Полл> Мда, месье - тонкий садист? :-F

нет, скорее месье истово верит в прогресс :-D Ну и специальность такая :-)
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
В принципе, при наличии сообщников на самом лайнере вывести из строя LRAD можно.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

Cannon

опытный

russo> И все же на лайнерах оно нормально будет. Есть уже один случай когда прототип (вроде?) LRAD помог лайнеру отбится от пиратов около Сомали. В общем прецендент налицо :-)
Полл>> Мда, месье - тонкий садист? :-F
russo> нет, скорее месье истово верит в прогресс :-D Ну и специальность такая :-)

Что, настолько, что проверяем на себе? Ежевечерне? До полного изнеможения? Агрессор, мазохисты среди нас!!!
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Cannon> Что, настолько, что проверяем на себе? Ежевечерне? До полного изнеможения? Агрессор, мазохисты среди нас!!!
Это что - радостный крик? %)

AGRESSOR> В принципе, при наличии сообщников на самом лайнере вывести из строя LRAD можно.
А чего, при наличии сообщников на лайнере, нельзя будет вывести из строя? Идущий впереди корвет?
 
+
-
edit
 

Cannon

опытный

Cannon>> Что, настолько, что проверяем на себе? Ежевечерне? До полного изнеможения? Агрессор, мазохисты среди нас!!!
Полл> Это что - радостный крик? %)

ЗЫ! Агрессор, еще один наш - во всяком случае, тему "панымает"...

AGRESSOR>> В принципе, при наличии сообщников на самом лайнере вывести из строя LRAD можно.
Полл> А чего, при наличии сообщников на лайнере, нельзя будет вывести из строя? Идущий впереди корвет?

да нет, корвет "на раз" выносится катером смертника (Ах, "Коул", не будь ты атакован, сгнил бы никому не ведомый, а так прославлен в веках - куда там "Бисмарку", "Тирпицу" и "Ямато"...). Так что тока АУг в полном составе...
 
Ах, "Коул", не будь ты атакован, сгнил бы никому не ведомый, а так прославлен в веках - куда там "Бисмарку", "Тирпицу" и "Ямато"...

Ну юродствовать-то не надо, все же моряки погибли :(
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Да никто не юродствует. Но и особых причин жалеть дилетантов я не вижу. Если бы в US Navy не забивали (впрочем, как и у нас) на рекомендации "красных команд", то этот вариант МОГ БЫ быть учтен. Уж поверьте, трюк с катером - это далеко-далеко не самая изящно-коварная диверсия.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


По поводу бонов
1.
Прикреплённые файлы:
1.JPG (скачать) [78,03 кбайт, 17 загрузок] [attach=51907]
 
 
 
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru