"Салют" против "Скайлэба"

hsm> http://images.spaceref.com/news/2011/ooIMG_5673.jpg


Вот уж действительно "на вес золота".

hsm> К слову. "Салют" выступал не против "Скайлэба", его "оппонентом" было это:

Это оппоненты не Салюта а Алмаза.
И в данной теме офтопик.

hsm>> К слову. "Салют" выступал не против "Скайлэба", его "оппонентом" было это:
Старый> Это оппоненты не Салюта а Алмаза.
Старый> И в данной теме офтопик.
Так первые "Салюты" это и есть "Алмазы", с точностью до некоторых систем и формально ответственных головных контор. И создавались они не для какой-то непонятной "науки", а для вполне конкретной видовой разведки, "...следить как за лесными пожарами и загрязнением морей и рек...", как и вышеприведенный объект. Наличие людей вызвано исключительно отсутствием нужных технологий, это вынужденная мера, а не цель, поначалу, по крайней мере.

Бяка> Впрочем, Союз мог, в автономном полёте, находиться на орбите больше аполлона.
Бяка> Серьёзный недостаток, у обоих, кислородная среда.

Кислородная среда у Союза??

Бяка>> Серьёзный недостаток, у обоих, кислородная среда.
Серокой> Кислородная среда у Союза??

И белковые космонавты!

Серокой> Кислородная среда у Союза??
У Скайлеба с Аполлоном.

hsm> Так первые "Салюты" это и есть "Алмазы", с точностью до некоторых систем и формально ответственных головных контор.

Нет. Они Алмазы с точностью до одного только голого корпуса, и то не всего.

hsm> И создавались они не для какой-то непонятной "науки", а для вполне конкретной видовой разведки,

Ничего подобного. Салюты не предназначались для разведки и вообще не имели даже соответствующего оборудования. Предназначались они конечно не для науки а для того чтобы предъявитть советскому обывателю хотя бы что-нибудь в космосе. К тому ж хорошо бы чтоб оно бы было ещё и не секретным, не то что Алмаз.

hsm> Наличие людей вызвано исключительно отсутствием нужных технологий, это вынужденная мера, а не цель, поначалу, по крайней мере.

Это галюцинация. Технологии были и Зениты на тот момент уже летали в полный рост.
Люди на борту были нужны именно для того чтобы предъявить стране Гагарина хотя бы что-нибудь.

А вот как мог развиваться Сатурн-1

Старый> Ничего подобного. Салюты не предназначались для разведки и вообще не имели даже соответствующего оборудования...
"...На ОС «Салют» велись наблюдения и фотографирование поверхности Земли в интересах...на первой ОС «Салют» - фотоаппаратура АФА-41/20, АФА-М-31; на «Салюте-4» - фотоаппаратура КАТЭ-500, КАТЭ-140, БА-3К; на «Салют-6» - прецизионный шестиобъективный фотоаппарат МКФ-6М, фотоаппарат КАТЭ-140, комплект ручных оптических приборов для визуального наблюдени...телескоп БСТ-1М, спектрометрическая аппаратура «Микрон», ФМ-107, СФМ-4УФ..."
space-ru
"Видовая разведка" - это то-же самое что и приведенное в цитате "наблюдения и фотографирование", синонимы, и не обязательно сугубо-военного назначения.
Видовая разведка
"Зенит"
Не все возмжности "Салюта" перекрывает, как платформы.

hsm> "Видовая разведка" - это то-же самое что и приведенное в цитате "наблюдения и фотографирование", синонимы, и не обязательно сугубо-военного назначения.

Нет. Разведка это вполне определённое понятие и не любое фотографирование земли является видовой разведкой. Ато вы так и Метеоры в разведчики запишите.
Вот Алмазы были предназначены для видовой разведки. Но тут речь о Салютах.

Старый>>> Стыковка должна была производиться на стыковочный отсек на 4 радиальных узла. И спустя 20 лет его скопипастили на Мир изобретатели от Энергии
Skula>> Именно скопировали? Или все-таки независимо придумали? Вариант-то как бы не единственный.
Старый> Ну если тот вариант был широко известен то по крайней мере о придумывании речи нет. Можно говорить разве что о выборе. И "выбирали" так же как и схему Бурана - "раз американцы так сделали значит и нам так нада".

Блин, ну здесь же, в этом же самом топики приводилась уже цитата из королёвского документа - про модульную сборку.
Ан нет - всё равно "Мир со Скайлэба скопировали".

Старый>>> Стыковка должна была производиться на стыковочный отсек на 4 радиальных узла. И спустя 20 лет его скопипастили на Мир изобретатели от Энергии
Skula>> Именно скопировали? Или все-таки независимо придумали? Вариант-то как бы не единственный.
Старый> Ну если тот вариант был широко известен то по крайней мере о придумывании речи нет. Можно говорить разве что о выборе. И "выбирали" так же как и схему Бурана - "раз американцы так сделали значит и нам так нада".

Блин, ну ведь в этом же топике приводилась уже цитата из королёвского документа, еще при жизни СП писаного - ан нет, всё равно "Мир со Скайлэба скопировали"...

Fakir> Блин, ну здесь же, в этом же самом топики приводилась уже цитата из королёвского документа - про модульную сборку.
Fakir> Ан нет - всё равно "Мир со Скайлэба скопировали".

Ну ясное дело! И Буран не с Шаттла драли а из идей Кибальчича...

hsm> К слову. "Салют" выступал не против "Скайлэба", его "оппонентом" было это:

Не "Салют", а "Алмаз". И не против КН-9, а против КН-10 "Дориан". В остальном же все верно

hsm>> К слову. "Салют" выступал не против "Скайлэба", его "оппонентом" было это:
Старый> Это оппоненты не Салюта а Алмаза.
Старый> И в данной теме офтопик.
А почему Алмазы - оффтоп?

Серокой>> Кислородная среда у Союза??
Бяка> У Скайлеба с Аполлоном.
<Бяка - Вы как минимум не в теме. Учите матчасть. Для начала - чтоб говорить что-то внятное про совтскую ПК.

Lev1>
Судя по всему, абсолютно не в теме - это Вы. Даже не знаете, какая среда была в Скайлебах и аполлонах.

Ничего внятного о советской пилотируемой космонавтике даже сама эта космонавтика не говорит. Никакой последовательной программы, нацеленной на конкретные технические цели, в 60-70-80-х годах небыло. Программа работала на саму себя и на пропаганду.

Бяка> Ничего внятного о советской пилотируемой космонавтике даже сама эта космонавтика не говорит. Никакой последовательной программы, нацеленной на конкретные технические цели, в 60-70-80-х годах небыло. Программа работала на саму себя и на пропаганду.

В принципе, тоже самое можно сказать про пилотируемую космонавтику вообще. В этом смысле абсолютно бестолковой и непоследовательной (за исключением ПиАрного компонента)выглядит американская ПК. Потрясающая целеустремленность, проявленная американцами в рамках конкретных программ, полностью невелировалась отсутствием долгосрочного вИдения и поступательного развития. Впрочем, это не вина ученых NASA, которые пытались повернуть ПК в русло продуктивного поступательного развития. Однако, политики пресекали эти намерения на корню (как это было с проектами постАполлоновской эпохи, основанными на заделе лунной программы). В результате американская ПК - это несколько разрозненных программ, направленных на внутреннюю и внешнюю пропаганду и прекращенных после достижения локальных целей.
Напротив, советская ПК, несмотря на определенную бестолковость и ошибки конкретных программ, в целом выглядит достаточно цельной и последовательной: одномместный ПКК ("Восток") - многоместный ПКК ("Восход")- многоцелевой многоместный корабль ("Союз") - посещаемые ОС - долговременные ОС - постоянно-обитаемые ОС. Причем, каждый новый этап так или иначе использовал научно-технический задел (который не пропадал, а сохранялся в рамках следующего этапа) и матчасть предыдущего. И в принципе, не скрывалось, что постоянное наращивание продолжительности полета имело целью создания основы для межпланетных полетов. Даже отдельные тупиковые ответвления (Н-1Л-3, "Буран") вписывались в эту логику (например, система "Буран" дала результатом многоцелевой сверхтяжелый носитель, который мог использоваться для задач от строительства и обслуживания ОС до межпланетных полетов), хотя были или преждевременны или не подкреплены ресурсами.

Д.В.> В принципе, тоже самое можно сказать про пилотируемую космонавтику вообще.
Так американцы то и не утверждают, что у них целенаправленная программа.

Д.В.> Напротив, советская ПК, несмотря на определенную бестолковость и ошибки конкретных программ, в целом выглядит достаточно цельной и последовательной: одномместный ПКК ("Восток") - многоместный ПКК ("Восход")- многоцелевой многоместный корабль ("Союз") - посещаемые ОС - долговременные ОС - постоянно-обитаемые ОС.
И у американцев очень, в этом смысле, похоже.
Сначала одноместные корабли, потом многоместные. Затем полёты на Луну и к Орбитальной станции ( первого поколения. Затем эксплуатация Шатла с полётами к станции Мир и работа с МКС.
А вот после МКС ни у кого не просматривается никакого серьёзного плана в области пилотируемых полётов.

Д.В.> В принципе, тоже самое можно сказать про пилотируемую космонавтику вообще. В этом смысле абсолютно бестолковой и непоследовательной (за исключением ПиАрного компонента)выглядит американская ПК. Потрясающая целеустремленность, проявленная американцами в рамках конкретных программ, полностью невелировалась отсутствием долгосрочного вИдения и поступательного развития.

Пилотируемая программа США абсолютно толкова и последовательна. Вся она подчинена одной единой задаче: демонстрировать миру превосходство США над СССР, заставлять СССР втягиваться в дорогостоящие бессмысленые для СССР космические программы, подрывать свою экономику и на глазах всего мира проигрывать в них. Единая политическая и экономическая задача.

Д.В.> Впрочем, это не вина ученых NASA, которые пытались повернуть ПК в русло продуктивного поступательного развития. Однако, политики пресекали эти намерения на корню (как это было с проектами постАполлоновской эпохи, основанными на заделе лунной программы).

Учёные НАСА лучше любых других понимали что для науки автоматические аппараты предпочтительнее пилотируемых. Уже во времена Скайлэба это считалось общеизвестным фактом и Скайлэб это подтвердил. Но политики вопреки мнению учёных заставляли их тратиться на пилотируемые программы, в частности на научные полёты Шаттлов.

Д.В.> В результате американская ПК - это несколько разрозненных программ, направленных на внутреннюю и внешнюю пропаганду и прекращенных после достижения локальных целей.

В результате пилотируемая космонавтика США это две величайшие в истории космонавтики космические программы - Аполлон и Шаттл. И что самое главное - две аналогичных программы со стороны СССР - Н-1 и Буран закончившиеся полным крахом.

Д.В.> Напротив, советская ПК, несмотря на определенную бестолковость и ошибки конкретных программ, в целом выглядит достаточно цельной и последовательной:

Если специально забыть что пилотируемая программа СССР это Н-1 и Буран, что она отличалась полнейшей непоследовательностью и бессмысленностью и закончилась полным крахом так и не выполнив ни одного пилотируемого полёта то можно попытаться тому что осталось придать видимость цельности и последовательности.

Д.В.> одномместный ПКК ("Восток")
Началом её послужил переделаный под полёт человека спутник-разведчик.

А дальше пошла вынужденная реакция на американские успехи, то что и требовалось американцам.
Д.В.> - многоместный ПКК ("Восход")- многоцелевой многоместный корабль ("Союз") - посещаемые ОС - долговременные ОС - постоянно-обитаемые ОС.

Переделка Востока исключительно с целью вырвать у Джеминая первенство в выходе и многоместном корабле.
Создание Союза как реакция на Джеминай для решения тех же задач.
А вот дальше и пошла непоследовательность и бессмысленность так радикально отличающая советскую ПК от американской.
Наряду с лунной программой США начинают программу военной орбитальной станции МОЛ. Маленькая станция с Джеминаем в качестве средства доставки. СССР реагирует и начинает Алмаз. И дальше начинается разница.
США закрывают МОЛ по причине его полнейшей бессмысленности. Но СССР продолжает Алмаз. Более того, когда становится ясно что лунная программа терпит крах решают предъявить населению "гражданский Алмаз" - Салют. То же самое что и МОЛ с тем же средством доставки - "советским Джеминаем" - Союзом.
По сути копирование притом вынужденное в СССР программы МОЛ ты, Саныч, пытаешься выдать за "целостность и последовательность программы". Если бы США продлжили тащить за уши программу МОЛ с Джеминаем, приделали к ней второй стыковочный узел, изобрели грузовой Джеминай и т.д. ты назвал бы это "целостной и последовательной программой"? Разве что если считать "целостностью и последовательностью" использование в течение десятилетий старого металлома 60-х гг.
Ну и наконец к средине 80-х СССР дорос до аналога первого варианта Скайлэба - сборки станции путём стыковки к базовому блоку четырёх модулей на базе всё того же Алмаза-ТКСа.
Вот таков "целостный и последовательный" путь советской космонавтики - 15-летнее волочение "советского МОЛа-Джеминая" и затем сборка Мира - аналога Скайлэба образца 1966 года.
Что здесь "целостного и последовательного" кроме 30-летнего использования техники 60-х гг?
Если бы американская ПК застряла на уровне МОЛа и первого варианта Скайлэба - ты бы ею восхищался?
Напоминаю что в советской ПК как и в американской это были второстепенные ветви, основаными были Н-1/Л-1 и Энергия/Буран. Но только американцы эти бессмысленные второстепенные ветви обрубили в 60-х а мы дотащили до 90-х.
Вот какова реальная история советской ПК в целом и "программы Салют-Мир" в частности.

Д.В.> Причем, каждый новый этап так или иначе использовал научно-технический задел (который не пропадал, а сохранялся в рамках следующего этапа) и матчасть предыдущего.

Именно так. Был дотащен из 60-х гг до наших дней "научно-технический задел" "советского МОЛа-Джеминая".

Д.В.> И в принципе, не скрывалось, что постоянное наращивание продолжительности полета имело целью создания основы для межпланетных полетов.

Не "не скрывалось" а вешалось на уши населению чтобы попытаться придать всему этому видимость хоть какойто осмысленности. Саныч, ты чего - действительно веришь что программа Салют реализовалась с целью создания основы для межпланетных полётов?

Д.В.> Даже отдельные тупиковые ответвления (Н-1Л-3, "Буран")

Не "отдельные ответвления" а какраз самая что ни на есть советская пилотируемая программа, задача особой государственной важности принятая на самом верху строгими постановлениями ЦК и Совмина и пожравшая основные ресурсы выделяемые на ПК.

Д.В.> вписывались в эту логику
Лунная программа И Шаттл вместе с их советскими аналогами абсолютно никак не вписывалась в логику МОЛа и его советского аналога. Это параллельные миры.

Д.В.> (например, система "Буран" дала результатом многоцелевой сверхтяжелый носитель, который мог использоваться для задач от строительства и обслуживания ОС до межпланетных полетов), хотя были или преждевременны или не подкреплены ресурсами.

Дала результатом позорный крах с подрывом всего советского бюджета и внесла не последний вклад в экономический крах СССР.

Саныч, твоя попытка выдать Аполлон и Шаттл (с их советскими аналогами) за "ответвления пилотируемой программы", а МОЛ-Джеминай с его советским аналогом за "генеральную линию" честно говоря удивляют. По другому чего, не удаётся свести концы с концами в патриотических галлюцинпациях? Или (о, ужас!) ты не знаешь истории космонавтики?

Старый> Пилотируемая программа США абсолютно толкова и последовательна.
Только вот почему-то сами американцы так не думают.Включая и директоров НАСА.
Старый> Вся она подчинена одной единой задаче: демонстрировать миру превосходство США над СССР, заставлять СССР втягиваться в дорогостоящие бессмысленые для СССР космические программы, подрывать свою экономику и на глазах всего мира проигрывать в них. Единая политическая и экономическая задача.
Если так,то задача в результате провалена.С треском.И пылающими остатками "Колумбии".
Теперь даже стать астронавтом без знания русского языка уже нельзя...
А сколько было провалов в прошлом?
1961-65,76-80,86-89гг

Старый> Учёные НАСА лучше любых других понимали что для науки автоматические аппараты предпочтительнее пилотируемых.
Ага,но программу Сервейер закрыли зачем-то ещё до полётов Аполллонов.
А 2003 снова собрались послать человека на Луну.
Старый>Уже во времена Скайлэба это считалось общеизвестным фактом и Скайлэб это подтвердил. Но политики вопреки мнению учёных заставляли их тратиться на пилотируемые программы, в частности на научные полёты Шаттлов.
Старый> В результате пилотируемая космонавтика США это две величайшие в истории космонавтики космические программы - Аполлон и Шаттл. И что самое главное - две аналогичных программы со стороны СССР - Н-1 и Буран закончившиеся полным крахом.
А чем закончились Аполлон и Шаттл?
Не тем ли,что США были втянуты в дорогостоящие бессмысленые для США космические программы, подрывающие экономику и признаные ошибкой на глазах всего мира?
В то время как СССР,затратив на порядок меньше средств,ограничился рядом экспериментов и в конце 80х имел всё,что было у США + "Мир","Союз-ТМ","ТКС","Энергию".

Старый> Если специально забыть что пилотируемая программа СССР это Н-1 и Буран, что она отличалась полнейшей непоследовательностью и бессмысленностью и закончилась полным крахом так и не выполнив ни одного пилотируемого полёта то можно попытаться тому что осталось придать видимость цельности и последовательности.
Это почему вдруг Н-1 и Буран закончились полным крахом?
Никаких теоретических,технических,финансовых и иных пролблем для их реализации не было.
Просто СССР отказался от них на раннем этапе,избежав в отличии от США больших финансовых затрат ради сомнительного пропагандистского профита на фоне падения общественного интереса к космонавтике.
И это подтверждается тем,что в СССР в отличии от США,пилотируемые полёты с 1968г не прерывались из-за отсутствия КК.Нам было из чего выбирать.
Кроме Н-1 и Бурана СССР отказался от практически готовых и даже испытанных кораблей - Л-1,Союз-ВИ,ТКС.
Просто потому что было из чего выбирать,а вышеупомянутые корабли несовсем вписывались в последовательную и осмысленную программу работ на космической станции , подготовительном этапе
экспедиции на Марс.
Д.В.>> одномместный ПКК ("Восток")
Старый> Началом её послужил переделаный под полёт человека спутник-разведчик.
Да ладно.Спутник-разведчик-то полетел позже Востока.
Старый> А дальше пошла вынужденная реакция на американские успехи, то что и требовалось американцам.
Опять Старый завирает.
Многоместный корабль и выход в открытый космос это успехи СССР.Дальше должен был последовать длительный 20-суточный полёт на Восходе-3,женский экипаж с выходом женщины в открытый космос,испытание космического мотоцикла,эксперимент с искуственной гравитацией.И всё бы это было раньше американцев ещё в 60х годах,если бы СССР сознательно не отказался от этого в пользу работы над более перспективной техникой.
Старый> Переделка Востока исключительно с целью вырвать у Джеминая первенство в выходе и многоместном корабле.
А Джемини - переделка Меркурия с целью вырвать у СССР первенство в облёте Луны,и что?
Старый> Создание Союза как реакция на Джеминай для решения тех же задач.
Сравнивать самый успешный в истории космический корабль с двухместной космической барокамерой?
Фи!
Старый> А вот дальше и пошла непоследовательность и бессмысленность так радикально отличающая советскую ПК от американской.
Старый> Наряду с лунной программой США начинают программу военной орбитальной станции МОЛ. Маленькая станция с Джеминаем в качестве средства доставки. СССР реагирует и начинает Алмаз. И дальше начинается разница.
Старый> США закрывают МОЛ по причине его полнейшей бессмысленности. Но СССР продолжает Алмаз. Более того, когда становится ясно что лунная программа терпит крах решают предъявить населению "гражданский Алмаз" - Салют. То же самое что и МОЛ с тем же средством доставки - "советским Джеминаем" - Союзом.
Опять неправда
1.Аналогом МОЛ был Союз-ВИ
2.Главный недостаток подобных станций - маленькая продолжительность полёта.Поэтому СССР выбрал Алмаз.У США был "мокрый" Скайлэб,который они так и не реализовали потому что не хватило денег.В отличии от.
3.Салют был затеян,чтобы только опередить Скайлеб.И эту главную задачу выполнил.
4.И ещё раз,сравнение Союза и Джеминай это оплёвывание Америки.
Старый> По сути копирование притом вынужденное в СССР программы МОЛ ты, Саныч, пытаешься выдать за "целостность и последовательность программы". Если бы США продлжили тащить за уши программу МОЛ с Джеминаем, приделали к ней второй стыковочный узел,
А на МОЛ был первый?
Гиде?
Старый> изобрели грузовой Джеминай и т.д. ты назвал бы это "целостной и последовательной программой"? Разве что если считать "целостностью и последовательностью" использование в течение десятилетий старого металлома 60-х гг.
Этот старый металлолом нынче возит астронавтов на МКС и те не жалуются.
Одному Старому плохо.
Старый> Ну и наконец к средине 80-х СССР дорос до аналога первого варианта Скайлэба - сборки станции путём стыковки к базовому блоку четырёх модулей на базе всё того же Алмаза-ТКСа.
Дойти до того,чтобы сопоставлять реальную станцию с картинкой?
Такого нахального пацака ещё не видела галактика.
Старый> Вот таков "целостный и последовательный" путь советской космонавтики - 15-летнее волочение "советского МОЛа-Джеминая" и затем сборка Мира - аналога Скайлэба образца 1966 года.
Старый> Что здесь "целостного и последовательного" кроме 30-летнего использования техники 60-х гг?
.Что целостного и последовательного в эксплуатации техники 50х годов В-52,Ту-95,Ан-2... ,продолжать?
Старый> Если бы американская ПК застряла на уровне МОЛа и первого варианта Скайлэба - ты бы ею восхищался?
Дак типа,она где-то там сейчас и есть.
Старый> Напоминаю что в советской ПК как и в американской это были второстепенные ветви, основаными были Н-1/Л-1 и Энергия/Буран. Но только американцы эти бессмысленные второстепенные ветви обрубили в 60-х а мы дотащили до 90-х.
Обрубили,а потом с нуля делали Орион и о позор!с помощью той же России космическую станцию.
Д.В.>> Причем, каждый новый этап так или иначе использовал научно-технический задел (который не пропадал, а сохранялся в рамках следующего этапа) и матчасть предыдущего.
Старый> Именно так. Был дотащен из 60-х гг до наших дней "научно-технический задел" "советского МОЛа-Джеминая".
"Ты говоришь так,как будто в этом что-то плохое."
Д.В.>> И в принципе, не скрывалось, что постоянное наращивание продолжительности полета имело целью создания основы для межпланетных полетов.
Старый> Не "не скрывалось" а вешалось на уши населению чтобы попытаться придать всему этому видимость хоть какойто осмысленности. Саныч, ты чего - действительно веришь что программа Салют реализовалась с целью создания основы для межпланетных полётов?
А почему нет?ЯРД делали?Делали.Космический реактор делали?Делали.Проект марсианского корабля из блоков размерами Салюта есть?Есть.
Один Старый никому не верит,кроме голоса в своей голове.
Д.В.>> Даже отдельные тупиковые ответвления (Н-1Л-3, "Буран")
Старый> Не "отдельные ответвления" а какраз самая что ни на есть советская пилотируемая программа, задача особой государственной важности принятая на самом верху строгими постановлениями ЦК и Совмина и пожравшая основные ресурсы выделяемые на ПК.
Нет.
Тут дело в том,Старый,что в СССР поставленная задача определяла необходимое бабло,а не бабло поставленную задачу.
Но для Старого понять это ,думаю будет сложно.

Старый> Лунная программа И Шаттл вместе с их советскими аналогами абсолютно никак не вписывалась в логику МОЛа и его советского аналога. Это параллельные миры.
ОтносительноМОЛ и Союза-ВИ,да.
Но Советский Шаттл создавался для обслуживания станции.
А лунная программа в качестве КК использовала немного переделаный Союз.
Д.В.>> (например, система "Буран" дала результатом многоцелевой сверхтяжелый носитель, который мог использоваться для задач от строительства и обслуживания ОС до межпланетных полетов), хотя были или преждевременны или не подкреплены ресурсами.
Старый> Дала результатом позорный крах с подрывом всего советского бюджета и внесла не последний вклад в экономический крах СССР.
Только больше никому это не рассказывай Старый.Нормальным людям трудно понять,как расходы на высокотехнологичную отрасль могут впринципе подорвать экономику страны.
Старый> Саныч, твоя попытка выдать Аполлон и Шаттл (с их советскими аналогами) за "ответвления пилотируемой программы", а МОЛ-Джеминай с его советским аналогом за "генеральную линию" честно говоря удивляют. По другому чего, не удаётся свести концы с концами в патриотических галлюцинпациях? Или (о, ужас!) ты не знаешь истории космонавтики?
А кто её вообще знает кроме Старого?

Vicka> Только вот почему-то сами американцы так не думают.Включая и директоров НАСА.
Сами американцы - это кто? Народ? А Вы знаете, что думает американский народ? Почему Вы не пророк?
Что касается директоров - им не положено говорить публике то, что они думают. У них язык служит не для разбалтывания их мыслей.

Старый>>демонстрировать миру превосходство США над СССР,
Vicka> Если так,то задача в результате провалена.С треском.И пылающими остатками "Колумбии".
По сравнению с развалом СССР - это мелкая потеря.

Vicka> Теперь даже стать астронавтом без знания русского языка уже нельзя...
Вообще то - знание русского - желательно. А знание английского - обязательно для работы на МКС.


Vicka> Ага,но программу Сервейер закрыли зачем-то ещё до полётов Аполллонов.
Мавр сделал своё дело.

Vicka> А 2003 снова собрались послать человека на Луну.
Это политики собрались на очередную демонстрацию. А НАСА - на БАБЛОПОПИЛ.


Vicka> А чем закончились Аполлон и Шаттл?
Аполлон - прекрасным результатом. Его закрыли не по техническим причинам.
Шатл - тоже, не по техническим причинам закрыт.
Зато промышленный выхлоп от этих программ у США больше, чем затраты на них.

Vicka> Не тем ли,что США были втянуты в дорогостоящие бессмысленые для США космические программы, подрывающие экономику и признаные ошибкой на глазах всего мира?
Вообще то - для всего мира - США - это недостижимый идеал в организации национальных программ развития.

Vicka> В то время как СССР,затратив на порядок меньше средств,ограничился рядом экспериментов и в конце 80х имел всё,что было у США + "Мир","Союз-ТМ","ТКС","Энергию".
На счёт средств - это Вы ляпнули.
На Н-1 затратили то ли 2,5, то ли 4,5 миллиарда руб. В результате НОЛЬ. США потратили на разработку Аполонов и Сатурнов примерно столько же долларов. На Буран - 15 миллиардов руб. США - 10 миллиардов долларов. В СССР нулевой выхлоп, в отличии от США.
А в США этих долларов поболее. Нагрузка на экономику у н7их была меньше.
Что касается дороговизны ШАТЛА - то она исключительно из за отсутствия реальных нагрузок. Если бы грузопоток был бы сопоставим тому, что планировали - челнок бы был рентабельнее.



Vicka> Это почему вдруг Н-1 и Буран закончились полным крахом?
Потому, что от них небыло никакого выхлопа в "коммерческий сектор производства". Секретность в СССР это просто пресекала.

Vicka> Никаких теоретических,технических,финансовых и иных пролблем для их реализации не было.
Вы видать очень молоды, если не зщаете о финансовых и технических проблемах СССР 70-х 80-х годов.
Мы не покупали, а доставали дефицит.

Vicka> Просто СССР отказался от них на раннем этапе,избежав в отличии от США больших финансовых затрат
От Н-1 отказались в результате катастроф. И в результате понимания того, что ракету не довести до ума. Слишком много движков - слишком мала вероятность безотказной работы связки.
А от Бурана отказались просто потому, что к его успешному запуску уже оказались без штанов. Не считая того, что нагрузок для него придумано небыло.

Vicka> И это подтверждается тем,что в СССР в отличии от США,пилотируемые полёты с 1968г не прерывались из-за отсутствия КК.Нам было из чего выбирать.
Сам по себе полёт - не цель.

Vicka> Кроме Н-1 и Бурана СССР отказался от практически готовых и даже испытанных кораблей - Л-1,Союз-ВИ,ТКС.
Л-1 - это тот же Союз.
А вот от ТКС отказались по причине бессмысленности его в пилотируемом режиме.
А в беспилотном ( модернизированом) он оказался востребованным.

Vicka> выбирать,а вышеупомянутые корабли несовсем вписывались в последовательную и осмысленную программу работ на космической станции ,
Это ТКС то не вписывался?

Vicka> экспедиции на Марс.
Разговоров было много. А в реале эта экспедиция никому не нужна.


Vicka> Да ладно.Спутник-разведчик-то полетел позже Востока.
Потому, что он был сложнее и требовал больше времени на отработку оборудования. И требовал большего ресурса.
Но конструкцию взяли от него. Поэтому Восход очень не оптимален.


Vicka>И всё бы это было раньше американцев ещё в 60х годах,если бы СССР сознательно не отказался от этого в пользу работы над более перспективной техникой.
Если бы - да кабы.


Vicka> Сравнивать самый успешный в истории космический корабль с двухместной космической барокамерой?
Он стал самым успешным очень не сразу. А поначалу это был просто ужас, а не корабль.

Vicka> Фи!
А прочтите о первых 25-и полётах Союза. Чуть ли некаждый второй полёт оканчивался неудачей. Не считая двух катастроф.

Старый>> Пилотируемая программа США абсолютно толкова и последовательна.
Vicka> Только вот почему-то сами американцы так не думают.Включая и директоров НАСА.

Думают, думают. А директора НАСА который ляпнул неправильную точку зрения тут же одёрнули.
Вобще в США программы такого масштаба организовывает высшее политическое руководство страны, оно же определяет их цели и задачи. А директор НАСА служит лтшь исполнителем.

Старый>> Вся она подчинена одной единой задаче: демонстрировать миру превосходство США над СССР, заставлять СССР втягиваться в дорогостоящие бессмысленые для СССР космические программы, подрывать свою экономику и на глазах всего мира проигрывать в них. Единая политическая и экономическая задача.
Vicka> Если так,то задача в результате провалена.С треском.И пылающими остатками "Колумбии".
Vicka> Теперь даже стать астронавтом без знания русского языка уже нельзя...

Милая, вы потерялись во времени и русском языке. Вы не смогли прочитать ключевое слово "СССР"? , милая. Разорить СССР была задача, превосходство над СССР продемонстрировать. Не над Росией а над СССР. Запомнили, милая?
И задача эта успешно выполнена, с эффектным разлётом пылающих обломков СССР.
Не стало СССР - не стало и задач. Шаттл ушёл выполнив свою задачу.

Vicka> А сколько было провалов в прошлом?
Vicka> 1961-65,76-80,86-89гг

Какая космическая программа США закончилась провалом? А пилотируемая программа?
А провалов аналогичных провалам Н-1 и Бурана?

Старый>> Учёные НАСА лучше любых других понимали что для науки автоматические аппараты предпочтительнее пилотируемых.
Vicka> Ага,но программу Сервейер закрыли зачем-то ещё до полётов Аполллонов.

Не по научным а по политическим причинам, милая. См. выше.

Vicka> А 2003 снова собрались послать человека на Луну.

По политическим причинам, милая. Политические причины отпали, отпал и полёт.

Старый>> В результате пилотируемая космонавтика США это две величайшие в истории космонавтики космические программы - Аполлон и Шаттл. И что самое главное - две аналогичных программы со стороны СССР - Н-1 и Буран закончившиеся полным крахом.
Vicka> А чем закончились Аполлон и Шаттл?

Величайшими достижениями в области пилотируемой космонавтики.

Vicka> Не тем ли,что США были втянуты в дорогостоящие бессмысленые для США космические программы, подрывающие экономику и признаные ошибкой на глазах всего мира?

Нет, милая, с точностью до наоборот.

Vicka> В то время как СССР,затратив на порядок меньше средств,ограничился рядом экспериментов и в конце 80х имел всё,что было у США + "Мир","Союз-ТМ","ТКС","Энергию".

Нет, милая. СССР затратил примерно столько же средств и не имел ничего что было у США.

Vicka> Это почему вдруг Н-1 и Буран закончились полным крахом?

По причине научно-технической отсталости СССР. Или вы имели в виду другое "почему?"

Vicka> Никаких теоретических,технических,финансовых и иных пролблем для их реализации не было.

И тем не менее они не были реализованы хотя очень старались. Почему? Заговор?

Vicka> Просто СССР отказался от них на раннем этапе,избежав в отличии от США больших финансовых затрат ради сомнительного пропагандистского профита на фоне падения общественного интереса к космонавтике.

Этап лётных испытаний это не "ранний этап". Это поздний этап. Когда основная часть сил и средств уже потрачена.
Что касается пропагандистского профита то надо бы обосновать его сомнительность. Считается что пропагандистский профит был велик.

Vicka> И это подтверждается тем,что в СССР в отличии от США,пилотируемые полёты с 1968г не прерывались из-за отсутствия КК.Нам было из чего выбирать.

Что подтверждается? Правила демагога?

Vicka> Кроме Н-1 и Бурана СССР отказался от практически готовых и даже испытанных кораблей - Л-1,Союз-ВИ,ТКС.
Vicka> Просто потому что было из чего выбирать,а вышеупомянутые корабли несовсем вписывались в последовательную и осмысленную программу работ на космической станции , подготовительном этапе
Vicka> экспедиции на Марс.

Вы хотя бы для приличия ставили "по моему ламерскому имхо".


Vicka> Д.В.>> одномместный ПКК ("Восток")
Старый>> Началом её послужил переделаный под полёт человека спутник-разведчик.
Vicka> Да ладно.Спутник-разведчик-то полетел позже Востока.

Что вас так удивляет? Его ж переделали под Восток, как же он мог полететь раньше?

Старый>> А дальше пошла вынужденная реакция на американские успехи, то что и требовалось американцам.
Vicka> Опять Старый завирает.

Это ваш самый неотрзимый аргумент?

Vicka> Многоместный корабль и выход в открытый космос это успехи СССР.

Это вынужденная реакция на заранее объявленые планы США.

Vicka> Дальше должен был последовать длительный 20-суточный полёт на Восходе-3,женский экипаж с выходом женщины в открытый космос,испытание космического мотоцикла,эксперимент с искуственной гравитацией.И всё бы это было раньше американцев ещё в 60х годах,если бы СССР сознательно не отказался от этого в пользу работы над более перспективной техникой.

Ох уж этот СССР! Сначала чтото сознательно решает, потом сознательно отказывается... И всё это называется логичной и последовательной программой.
Вам об этом и говорят: СССР отказался от переделок Восхода в пользу создания советского аналога Джеминая. А вы говорите: Нет, самостоятельная логичная программа.


Vicka> Старый> Переделка Востока исключительно с целью вырвать у Джеминая первенство в выходе и многоместном корабле.
Vicka> А Джемини - переделка Меркурия с целью вырвать у СССР первенство в облёте Луны,и что?

Вы хотя бы для приличия ставили "по моему ламерскому имхо", чтоли.

Старый>> Создание Союза как реакция на Джеминай для решения тех же задач.
Vicka> Сравнивать самый успешный в истории космический корабль с двухместной космической барокамерой?
Vicka> Фи!

Вы потеряли способность понимать прочитаный текст? Неудивительно для женщины. Ничего ни с чем не сравнивается. Рассказывается о причинах создания Союза как реакции на Джеминай.

Vicka> Опять неправда
Vicka> 1.Аналогом МОЛ был Союз-ВИ

Конечно не был. Но речь не об этом а о том что Алмаз был реакцией на МОЛ.

Vicka> 2.Главный недостаток подобных станций - маленькая продолжительность полёта.Поэтому СССР выбрал Алмаз.У США был "мокрый" Скайлэб,который они так и не реализовали потому что не хватило денег.В отличии от.

Это уже пошёл поток сознания...

Vicka> 3.Салют был затеян,чтобы только опередить Скайлеб.И эту главную задачу выполнил.

Во первых расскажите это сторонникам "логичной и последовательной программы которая не была реакцией на успехи США". А во вторых расскажите это Чертоку и всем прочим руководителям и исполнителям советской космической программы.

Vicka> 4.И ещё раз,сравнение Союза и Джеминай это оплёвывание Америки.

Отнюдь. Скорее наоборот.


Старый>> По сути копирование притом вынужденное в СССР программы МОЛ ты, Саныч, пытаешься выдать за "целостность и последовательность программы". Если бы США продлжили тащить за уши программу МОЛ с Джеминаем, приделали к ней второй стыковочный узел,
Vicka> А на МОЛ был первый?
Vicka> Гиде?

А гиде тут про первый? Тут про воображаемую возможность развития МОЛа по пути Салюта.

Vicka> Этот старый металлолом нынче возит астронавтов на МКС и те не жалуются.

Я рад что вы согласны в оценке этого аппарата.

Vicka> Одному Старому плохо.

Отнюдь, милая. Мне хорошо. Даже прекрасно.

Старый>> Ну и наконец к средине 80-х СССР дорос до аналога первого варианта Скайлэба - сборки станции путём стыковки к базовому блоку четырёх модулей на базе всё того же Алмаза-ТКСа.
Vicka> Дойти до того,чтобы сопоставлять реальную станцию с картинкой?

Отнюдь, милая, сопоставляю лишь варианты. Впрочем можете считать что не прошло и 20 лет как СССР реализовал американскую картинку 60-х гг.

Vicka> Такого нахального пацака ещё не видела галактика.

2.Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь себя натурально.

 

Vicka> .Что целостного и последовательного в эксплуатации техники 50х годов В-52,Ту-95,Ан-2... ,продолжать?

Абсолютно ничего. А в чём проблема?

Старый>> Если бы американская ПК застряла на уровне МОЛа и первого варианта Скайлэба - ты бы ею восхищался?
Vicka> Дак типа,она где-то там сейчас и есть.

Так незаметно вставилось слово "сейчас"...

Vicka> Обрубили,а потом с нуля делали Орион и о позор!с помощью той же России космическую станцию.

Не вижу абсолютно никакого позора.

Старый>> Саныч, ты чего - действительно веришь что программа Салют реализовалась с целью создания основы для межпланетных полётов?
Vicka> А почему нет?

Потому что нет.

Vicka> Один Старый никому не верит,кроме голоса в своей голове.

Верить склонны женщины, особенно голосу в своей голове. А мужики склонны знать.

Старый>> Не "отдельные ответвления" а какраз самая что ни на есть советская пилотируемая программа, задача особой государственной важности принятая на самом верху строгими постановлениями ЦК и Совмина и пожравшая основные ресурсы выделяемые на ПК.
Vicka> Нет.

Да.

Vicka> Но для Старого понять это ,думаю будет сложно.

Увы, понять женскую логику я возможно и никогда не смогу. Но я пытаюсь, активно пытаюсь.

Vicka> Но Советский Шаттл создавался для обслуживания станции.

Вы уверены?

Vicka> А лунная программа в качестве КК использовала немного переделаный Союз.

Вы уверены?

Старый>> Дала результатом позорный крах с подрывом всего советского бюджета и внесла не последний вклад в экономический крах СССР.
Vicka> Только больше никому это не рассказывай Старый.

Послушай совет женщины и сделай наоборот.

Vicka> Нормальным людям трудно понять,как расходы на высокотехнологичную отрасль могут впринципе подорвать экономику страны.

А почему вы прекраснодшных блондинок называете "нормальными людьми"?
Вы не знаете как расходы на гонку вооружений подрывают экономику? Попросите своего бойфренда, он вам расскажет.

Vicka> А кто её вообще знает кроме Старого?

Как видите Саныч знает, спорить он не стал.