"Салют" против "Скайлэба"

Давайте ка, 101, чтоб вы не открутились, зафиксируем.
Вот это вот:

Одним из основных достижений программы «Скайлэб» является демонстрация возможности пребывания человека в невесомости в течение нескольких месяцев без ущерба для здоровья и снижения работоспособности. Опыт полетов показал, что примерно на 35— 40-е сутки пребывания в невесомости прекращаются такие неблагоприятные явления, как потеря жидкостей организмом, уменьшение массы мышечной ткани, потеря красных кровяных шариков, уменьшение объема кровяной плазмы, а также выведение натриевых и калиевых электролитов из жидкостей тела.

 

-враньё? Ничего этого на самом деле на Скайлэбе открыто не было?
Было/Не было? Да/Нет?
Может быть это открытие было сделано не на Скайлэбе а на какойто другой космической станции?

101>> - на Салюте-1 было выявлено влияние условий полета на человека длительностью до 24 суток;
Старый> На Салюте-1 ничего не было выявлено - космонавты погибли.
ну космонавты погибли не на салюте и за время их прибывания на станции информация об их физ состоянии исправно уходила на землю.

Старый> То что явления прекращаются было выявлено на Скайлэбе. Не на Джеминае-7, не на Союзе-9, Не на Салюте-1, 4, 6, 7 а на Скайлэбе.
и что???? это говорит о "охрененной" крутости Скайлеба? или все таки только о том что этот срок был первым достигнут на нем??

Старый> И вот то что процессы останавливаются и дальше человек может жить в невесомости неограничено долго было открыто на Скайлэбе.
батенька то что вы пишете есть чисто ненаучное заявление) научным открытием это в принципе быть не может) ибо на скайлебе не получили доказательств что через год или через 2года 3 месяца или через любой другой срок в организме не могут возникнуть никакие другие изменения или вновь начаться те которые прекратились ранее.
или это было принято на веру как в религии?? раз 40 суток отлетали без проблем то можем летать вечно))))
к стати какого года издания БСЭ на которую ты так упорно ссылаешься?? мож все таки стоит глянуть энциклопедические данные по новее??

101> А теперь объясняю, что же имелось в виду в БСЭ, с учетом прочитанного в сборнике. Кстати, занятная книга, жалко, что в свое время только два тома удалось купить.

"Основы космической биологии и медицины"? В сети все есть.

Fakir> "Основы космической биологии и медицины"? В сети все есть.

Многотомное издание "Космическая биология и медицина" в пяти томах. Внутри каждого тома несколько книг.
У нас изд.Наука, у них AIAA.

Том II "Человек в космическом полете".

Черная глянцевая обложка.
ISBN 5-02-004765-1
1997г.

Значит, другое.
Есть тоже совместное издание - трёхтомник (но 2-й том из двух книг, так что по факту четыре кирпича) "Основы космической биологии и медицины", 75-го года.

Старый> Разжёвыватель... Каких, блин, флуктуаций? Где вы там нашли флуктуации?

Ну так может быть вам тоже сперва почитать что-нибудь более серьезное по теме, чем БСЭ?
Когда я попал в армию, то первые три дня в казарме я вообще не ходил в туалет по большому.
Потом организм успокоился и все пошло как надо.
Например, на том же Скайлебе организм в течении указанного срока избавлялся от лишних жидкостей.

Старый> На Скайлэбе было выявлено что "примерно на 35— 40-е сутки пребывания в невесомости прекращаются такие неблагоприятные явления, как потеря жидкостей организмом, уменьшение массы мышечной ткани, потеря красных кровяных шариков, уменьшение объема кровяной плазмы, а также выведение натриевых и калиевых электролитов из жидкостей тела"

Хммм, а в моем талмуде указано, что по данным наблюдений в полетах от полугода и более содержание уровня эритроцитов опять падает. Также менялась сама форма эритроцитов. Содержание уровня гемоглобина снижалось до 20%, что косвенно указывало на снижение объема циркулирующей крови. Также описано увеличение размера внутренних органов.
Вообще, по всей книге не встречается слово "открытие". Везде используется словосочетание "получены существенные результаты".

Старый> Ну скажите что нет, что это не было открыто, или что это не открытие вовсе, что все и так это знали. И ещё скажите что это флуктуации.

Это не я говорю, это я вам цитирую совместное российско-американское издание. Хотите спорить с медиками? Флаг в руки.

Старый> Я вам сказал 10 раз: до Скайлэба вообще было неизвестно прекратится ли в невесомости "потеря жидкостей организмом, уменьшение массы мышечной ткани, потеря красных кровяных шариков, уменьшение объема кровяной плазмы, а также выведение натриевых и калиевых электролитов из жидкостей тела" Неизвестно было даже это. Вполне допускалось что эти процессы будут продолжаться непрерывно пока человек не умрёт.

Ну а я вам 11 раз уже говорю, что данные со Скайлеба ценны, но не дают ответы на вопросы.
А что будет с организмом за пределами 3х месяцев? Что будет через полгода или через год?

Старый> Вы смогли понять? Не какието там детали и закономерности а вообще неизвестно было остановятся ли данные процессы или будут продолжаться пока чкеловек не умрёт.

Формулируйте результат правильным. Было получены данные по состоянию на 84 суток полета.

Старый> И вот то что процессы останавливаются и дальше человек может жить в невесомости неограничено долго было открыто на Скайлэбе.

А вот это уже ваши фантазии.

Старый> А дальше пошли лишь уточнения деталей и второстепенных факторов. Роль гормонов там и всякое прочее.

Роль гормонов это второстепенный фактор?
Вы знаете, я то полный лох в медицине, но вы, судя по всему, так и вообще дедок из деревни.

Старый> Кстати, тоже было установлено американцами и в основном на Скайлэбе.

Не совсем. Ибо работы по организации нагрузок были придуманы еще до этого. НА Скайлебе это, наконец-то они попробовали и выяснили что помогло.

Старый> По основному открытию касающемуся самой возможности длительного пребывания человека в космосе вопросов больше нет?

К вам у меня вопросов точно нет. Твердолобая позиция по БСЭ.

101>> - на Салюте-1 было выявлено влияние условий полета на человека длительностью до 24 суток;
Старый> На Салюте-1 ничего не было выявлено - космонавты погибли.

Погибли. Но для исследований годятся и трупы. Иногда они даже предпочтительней, чем живые.

101> Ну так может быть вам тоже сперва почитать что-нибудь более серьезное по теме, чем БСЭ?

Вот это:
101> Когда я попал в армию, то первые три дня в казарме я вообще не ходил в туалет по большому.
101> Потом организм успокоился и все пошло как надо.
чтоли?

Может быть вы перестанете бредить по вопросам в которых ни ухом ни рылом?

101> Например, на том же Скайлебе организм в течении указанного срока избавлялся от лишних жидкостей.

Не на Скайлэбе а на любом космическом корабле. И было неизвестно остановится ли этот процесс когда-нибудь и если остановится то на каком уровне. На Скайлэбе это было установлено.

101> Хммм, а в моем талмуде указано, что по данным наблюдений в полетах от полугода и более содержание уровня эритроцитов опять падает. Также менялась сама форма эритроцитов. Содержание уровня гемоглобина снижалось до 20%, что косвенно указывало на снижение объема циркулирующей крови. Также описано увеличение размера внутренних органов.

Ну и отлично. И что дальше?

101> Вообще, по всей книге не встречается слово "открытие". Везде используется словосочетание "получены существенные результаты".

Не в силах ничего возразить по существу вы решили докопаться до слова? Да, авторы проявляют скромность и не пишут о себе "мы сделали серъёзное открытие".

Старый>> Ну скажите что нет, что это не было открыто, или что это не открытие вовсе, что все и так это знали. И ещё скажите что это флуктуации.
101> Это не я говорю, это я вам цитирую совместное российско-американское издание. Хотите спорить с медиками? Флаг в руки.

Я разговариваю здесь не с медиками а с вами. Всё? Сказаить болше нечего? А зачем было влезать?

Старый>> Я вам сказал 10 раз: до Скайлэба вообще было неизвестно прекратится ли в невесомости "потеря жидкостей организмом, уменьшение массы мышечной ткани, потеря красных кровяных шариков, уменьшение объема кровяной плазмы, а также выведение натриевых и калиевых электролитов из жидкостей тела" Неизвестно было даже это. Вполне допускалось что эти процессы будут продолжаться непрерывно пока человек не умрёт.
101> Ну а я вам 11 раз уже говорю, что данные со Скайлеба ценны, но не дают ответы на вопросы.

Отлично, после 6 повторов вы наконец смогли понять какая вообще проблема исследовалась на Скайлэбе. Какой был дан ответ я вам ттоже раз 7 цитировал:

Старый>> Опыт полетов показал, что примерно на 35— 40-е сутки пребывания в невесомости прекращаются такие неблагоприятные явления,

Сколько раз вам ещё надо повторить чтобы вы нет, не поняли а хотя бы запомнили какой ответ и на что был дан?

101> А что будет с организмом за пределами 3х месяцев? Что будет через полгода или через год?

Было установлено что состояние организма стабилизимруется и кроме потери костями кальция никаких неблагоприятных изменений дальше не происходит.
По ссылке которую я вам дал:
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/ejeg/1975/75.html
написано что будет через полгода/год/два/три года:

Однако потеря кальция (0,3—0,4% в месяц) костной тканью в полете не стабилизируется, в отличие от изменений, перечисленных выше. При полете длительностью в несколько месяцев потеря кальция опасности не представляет, но из двух-трехлетнего полета к Марсу космонавты рискуют возвратиться с размягченными конечностями.

 

Вы не смогли асилить этот текст? Слишком много букв?
Открытие сделанное на Скайлэбе позволило установить что будет через год-два. И наши исследования на Салютах только подтвердили правильность этого открытия. Я об этом писал здесь несколько раз, вы не смогли прочитать?

101> Формулируйте результат правильным. Было получены данные по состоянию на 84 суток полета.

Вы тупой? Было сделано открытие процитированное вам несколько раз. Вы продолжаете вертеть филеем силясь уговорить себя что этого не было.

Вам говорят "Колумб открыл Америку" а вы говорите "Нихрена он не открывал, он всего лишь доплыл до нескольких островов и в его статьях нет слова "открытие" и даже слова "Америка".

Старый>> И вот то что процессы останавливаются и дальше человек может жить в невесомости неограничено долго было открыто на Скайлэбе.
101> А вот это уже ваши фантазии.
Это заявления руководителей биомедицинской программы Скайлэба.
Однако то что 2-3-летнему полёту мешает только потеря кальция вы смогли прочитать? Или опять нет?

101> Роль гормонов это второстепенный фактор?
101> Вы знаете, я то полный лох в медицине, но вы, судя по всему, так и вообще дедок из деревни.
Не "роль гормонов" а "выяснение роли гормонов в процессе адаптации к невесомости". Это абсолютно второстепенный фактор представляющий лишь академический интерес. Можно летать в космосе месяцами и годами ничего не зная о роли гормонов. Вы ведь живёте ничего не зная о роли гормонов в вашей жизни?
Жду нового приступа клоунады что гормоны это наше всё и без них и секунды в космосе не прожить, не то что 88 дней.

101> Не совсем. Ибо работы по организации нагрузок были придуманы еще до этого. НА Скайлебе это, наконец-то они попробовали и выяснили что помогло.

Буагага! С точностью до наоборот. На Скайлэбе обнаружили что работоспособность третьего экипажа меньше ожидаемой. Стали разбираться и выяснили что не учли особенности организации труда и распределения нагрузок. С тех пор на этот вопрос обращают внимание.

Старый>> По основному открытию касающемуся самой возможности длительного пребывания человека в космосе вопросов больше нет?
101> К вам у меня вопросов точно нет.

Слив защитан.

101> Твердолобая позиция по БСЭ.

Хорошее знание истории космонавтики, только и всего.
А вот у вас классическая позиция твердолобого совка. Наша пропаганда вдолбила вам что уж чего-чего а в области орбитальных станций и биомедицины длительных полётов мы точно впереди планеты всей.
И когда вдруг оказалось что все эти исследования были проведены и открытия сделаны американцами за 5 лет до нас то вы оказались не в состоянии это понять. И бросились уговаривать себя что конечно же это не так, что не было этого, что ну просто никак не могло такого быть. Классическая позиция опровергателя. Вы не в состоянии поверить в то что всё это было сделано на Скайлэбе точно так же как опровергатели не могут поверить что американцы летали на Луну.

101>>> - на Салюте-1 было выявлено влияние условий полета на человека длительностью до 24 суток;
Старый>> На Салюте-1 ничего не было выявлено - космонавты погибли.
Бяка> Погибли. Но для исследований годятся и трупы. Иногда они даже предпочтительней, чем живые.

По крайней мере вопросы обратной адаптации исследовать не удалось. Так или иначе экипаж Союза-11 не долетал до этапа стабилизации на 35-40-е сутки и если по нему и можно было сделать выводы то только те что негативные изменения продолжали нарастать.

Старый> Может быть вы перестанете бредить по вопросам в которых ни ухом ни рылом?

Мужчина, сходите поспорьте с изданием, которое я указал выше.

Старый> Не на Скайлэбе а на любом космическом корабле. И было неизвестно остановится ли этот процесс когда-нибудь и если остановится то на каком уровне. На Скайлэбе это было установлено.

Какой процесс?
Вы о каком процессе пишите - о котором я вам рассказал?


Старый> Не в силах ничего возразить по существу вы решили докопаться до слова? Да, авторы проявляют скромность и не пишут о себе "мы сделали серъёзное открытие".

Чтобы сделать открытие нужно это открытие сделать. То, что организм человека перестраивается при изменении внешних условий было известно и до Салютов со Скайлэбом. Даже в наставления по боевой подготовке СА есть объяснения почему товарищ боец должен существовать в спартанских условиях - чтобы легче адаптироваться к изменяющимся условиям.
Поэтому, вопрос лишь в какой форме и за какой срок. Если для вас это открытие, то рад за вас.
Поэтому я и ожидал увидеть слово открытие.

Старый> Я разговариваю здесь не с медиками а с вами. Всё? Сказаить болше нечего? А зачем было влезать?

А у нас тут что - пантеон фалосов Старого?

Старый>>> Опыт полетов показал, что примерно на 35— 40-е сутки пребывания в невесомости прекращаются такие неблагоприятные явления,

Часть явлений, которые вы цитируете, не прекращаются.
Доказано by USSR.

Старый> Было установлено что состояние организма стабилизимруется и кроме потери костями кальция никаких неблагоприятных изменений дальше не происходит.

См.выше.
Да, кстати, и (цитирую) только на станции Мир было ДОСТОВЕРНО установлено (понимаем смысл слова ДОСТОВЕРНО?), что происходит не просто деминерализация (о как!) костей, а перераспределение ейного количества по скелету. Нижняя часть скелета ослабевает, а верхняя усиливается.

Старый> написано что будет через полгода/год/два/три года:
Старый> Вы не смогли асилить этот текст? Слишком много букв?

Я смотрел вашу ссылку. А журнала Мурзилка по друкой нет, случаем?
Как же это у нас все просто получается - слетали на два с половиной месяца и все, экстраполируем знания на бесконечность по прямой линии.
Молодец Старый, жжошь! Может быть тебе сперва по какому-нибудь массиву данных за неделю попробовать построить экстраполирующую функцию? И когда их с десяток наберется, то пойти головкой об стенку постучаться?
Каким образом на Скайлебе узнали про полгода/год/ и т.п., если максимальный срок 80 суток с хвостиком? Товарищ, у вас с головой как вообще? Ку-ку, дома кто есть? Таракан без ног не бежит, значит ноги на ушах?

Старый> Открытие сделанное на Скайлэбе позволило установить что будет через год-два. И наши исследования на Салютах только подтвердили правильность этого открытия. Я об этом писал здесь несколько раз, вы не смогли прочитать?

Да вы пишете полный бред, основанный на ваших собственных фантазиях. Мы говорим про научный результат, где данные должны быть:
1. Получены на нормальной выборке, а не нескольких человеках из Скайлеба, где показатели у разных членов экипажа отличались в разные стороны (см.издание).
2. В течении разных сроков, хотя бы до года.
3. Результат должен воспроизводиться и быть предсказуемым.
Поэтому про год-два рассказывайте детям в песочнице, ибо на границе год-два были обнаружены новые явления в организьмахъ.

Старый> Вы тупой? Было сделано открытие процитированное вам несколько раз. Вы продолжаете вертеть филеем силясь уговорить себя что этого не было.

Да нет, просто у меня есть хорошая книжка на руках, где черным по белому изложены факты, подтвержденные и нашей стороной и американской, а у вас только лишь ваши собственные фантазии.

Старый> Это заявления руководителей биомедицинской программы Скайлэба.
Старый> Однако то что 2-3-летнему полёту мешает только потеря кальция вы смогли прочитать? Или опять нет?

Это ваши фантазии, потому что реальное положение дел намного шире. Читайте нормальные источники, а не википедию.

Старый> Не "роль гормонов" а "выяснение роли гормонов в процессе адаптации к невесомости". Это абсолютно второстепенный фактор представляющий лишь академический интерес. Можно летать в космосе месяцами и годами ничего не зная о роли гормонов. Вы ведь живёте ничего не зная о роли гормонов в вашей жизни?

Вот только ваша мышечная система, устойчивость психики и обмен веществ в организме другого мнения.
"О влиянии кортизола на деградацию мыщечной системы..."

Старый> Буагага! С точностью до наоборот. На Скайлэбе обнаружили что работоспособность третьего экипажа меньше ожидаемой. Стали разбираться и выяснили что не учли особенности организации труда и распределения нагрузок. С тех пор на этот вопрос обращают внимание.

Не нашел я упоминания об особенностях третьего экипажа в талмуде. Нашел, что все программы по изменению нагрузок на тренажерах были изначально спланированы на Земле. А выводы делались потом, после анализа реадаптации на Земле.
По Скайлэбу, в принципе, информации много, но все больше предположений в объяснении, т.к. различные параметры у каждого члена экспедиции отличались от других на диаметрально противоположные. Т.е. сказывается фактор индивидуальных особенностей человека.
Например, у одного астронавта развилась аритмия сердца на фоне нервно-эмоционального напряжения и т.п. Тут как раз возвращаю вас, товарищ, к теме влияния гормонов.
Плюс, некоторые отклонения от нормы были вызваны последствиями прохождения тестов.
А на Мире даже человека пришлось заменять через полгода из-за этих же проблем.
Ссылочкой делитесь про ваш случай.

Старый> Хорошее знание истории космонавтики, только и всего.

На уровне колхоза, наверное.

Старый> А вот у вас классическая позиция твердолобого совка. Наша пропаганда вдолбила вам что уж чего-чего а в области орбитальных станций и биомедицины длительных полётов мы точно впереди планеты всей.

Вы знаете, я не в том возрасте и уровне начитанности, чтобы слушать пропаганду.

Старый> И когда вдруг оказалось что все эти исследования были проведены и открытия сделаны американцами за 5 лет до нас то вы оказались не в состоянии это понять.

Википед вы наш, просто почитайте что-нибудь серьезное в твердом переплете.

Старый> Вы не в состоянии поверить в то что всё это было сделано на Скайлэбе точно так же как опровергатели не могут поверить что американцы летали на Луну.

С вопросами веры идите в пионерскую организацию, где будут рассказывать о дедушке Ленине.
Я люблю технический материал.

Старый>>>> Опыт полетов показал, что примерно на 35— 40-е сутки пребывания в невесомости прекращаются такие неблагоприятные явления,
101> Часть явлений, которые вы цитируете, не прекращаются.
101> Доказано by USSR.

Ссылочку можно? Нет?

Старый>> Было установлено что состояние организма стабилизимруется и кроме потери костями кальция никаких неблагоприятных изменений дальше не происходит.
101> См.выше.
Смотрю. Не вижу ссылочки.
Нетути?

101> Да, кстати, и (цитирую) только на станции Мир было ДОСТОВЕРНО установлено (понимаем смысл слова ДОСТОВЕРНО?), что происходит не просто деминерализация (о как!) костей, а перераспределение ейного количества по скелету. Нижняя часть скелета ослабевает, а верхняя усиливается.

Да, данная деталь и подробность этого процесса была установлена.

Старый>> написано что будет через полгода/год/два/три года:
Старый>> Вы не смогли асилить этот текст? Слишком много букв?
101> Я смотрел вашу ссылку. А журнала Мурзилка по друкой нет, случаем?

Большая советская энциклопедия объявлена музилкой. Этого следовало ожидать.
А какой источник у вас? Отрицающий данные БСЭ?

101> Как же это у нас все просто получается - слетали на два с половиной месяца и все, экстраполируем знания на бесконечность по прямой линии.

Это получается не у меня, это получается у ведущих специалистов по космической медицине США.

101> Молодец Старый, жжошь! Может быть тебе сперва по какому-нибудь массиву данных за неделю попробовать построить экстраполирующую функцию? И когда их с десяток наберется, то пойти головкой об стенку постучаться?

Вы вероятно крупный специалист в области биомедицинв и лучше американских специалистов знаете что и как надо экстраполировать?

101> Каким образом на Скайлебе узнали про полгода/год/ и т.п., если максимальный срок 80 суток с хвостиком? Товарищ, у вас с головой как вообще? Ку-ку, дома кто есть? Таракан без ног не бежит, значит ноги на ушах?

Всё? Осталось только острить? Знакомый конец любого опровергателя. А вы знаете как жалко выглядят попытки тупого острить?
Ничтоже сумнящеся специалист по тараканам взялся попаясничать над научными выводами ведущих специалистов НАСА.

101> Да вы пишете полный бред, основанный на ваших собственных фантазиях. Мы говорим про научный результат, где данные должны быть:
101> 1. Получены на нормальной выборке, а не нескольких человеках из Скайлеба, где показатели у разных членов экипажа отличались в разные стороны (см.издание).
101> 2. В течении разных сроков, хотя бы до года.
101> 3. Результат должен воспроизводиться и быть предсказуемым.

Разумеется вы лучше ведущих специалистов НАСА и авторов статей в энциклопедиях разбираетесь в том как излагаются научные результаты, не так ли? Раз статей вы не видели значит и результатов не было! Логично, чёрт побери. Это не вы в соседнем разделе доказываете что раз нет протоколов испытаний фотоаппарата значит и снимков на Луне не было?

101> Поэтому про год-два рассказывайте детям в песочнице, ибо на границе год-два были обнаружены новые явления в организьмахъ.

Явления препятствующие дальнейшему росту продолжительности полёта?

Старый>> Вы тупой? Было сделано открытие процитированное вам несколько раз. Вы продолжаете вертеть филеем силясь уговорить себя что этого не было. 101> Да нет, просто у меня есть хорошая книжка на руках, где черным по белому изложены факты, подтвержденные и нашей стороной и американской, а у вас только лишь ваши собственные фантазии.

Не крутите филеем, в книжке прямо сказано что открытия о котором я вам рассказал не было? Да/Нет?

Старый>> Это заявления руководителей биомедицинской программы Скайлэба.
Старый>> Однако то что 2-3-летнему полёту мешает только потеря кальция вы смогли прочитать? Или опять нет?
101> Это ваши фантазии, потому что реальное положение дел намного шире. Читайте нормальные источники, а не википедию.

Это статья из Большой советской энциклопедии.

Старый>> И когда вдруг оказалось что все эти исследования были проведены и открытия сделаны американцами за 5 лет до нас то вы оказались не в состоянии это понять.
101> Википед вы наш, просто почитайте что-нибудь серьезное в твердом переплете.

Естественно БСЭ и МПК это мурзилки сшитые двумя скрепками...

Старый>> То что явления прекращаются было выявлено на Скайлэбе. Не на Джеминае-7, не на Союзе-9, Не на Салюте-1, 4, 6, 7 а на Скайлэбе.
АлексBOR2> и что???? это говорит о "охрененной" крутости Скайлеба? или все таки только о том что этот срок был первым достигнут на нем??

Это говорит о том что это открытие было сделано на Скайлэбе. Речь именно об этом.
И срок этот впервые был достигнут на Скайлэбе.
То что Колумб открыл Америку на каравеллах может и не говорит о крутости каравелл, но тем не менее открытие числится за ним.
Впрочем по размерам Скайлэб превосходил любой из Салютов а по научному оснащению все их вместе взятые.

Старый>> И вот то что процессы останавливаются и дальше человек может жить в невесомости неограничено долго было открыто на Скайлэбе.
АлексBOR2> батенька то что вы пишете есть чисто ненаучное заявление)

Это общеизвестный факт.

АлексBOR2> научным открытием это в принципе быть не может) ибо на скайлебе не получили доказательств что через год или через 2года 3 месяца или через любой другой срок в организме не могут возникнуть никакие другие изменения или вновь начаться те которые прекратились ранее.

Научное открытие определяется тем что открыто а не там что не открыто. Вы бы не засчитали Колумбу открытие Америки потому что он не выяснил а нет ли за ней ещё материка? Или Ньютону открытие трёх законов имени него потому что он не выяснил а нет ли четвёртого и пятого законов?

Для науки есть только то что установлено. Если установлено что состояние стабилизировалось и не установлено никаких других факторов способных вызвать дестабилизацию то делается вывод что стабильное состояние неограничено по времени. Такой вывод был сделан и так оно и оказалось.

АлексBOR2> или это было принято на веру как в религии?? раз 40 суток отлетали без проблем то можем летать вечно))))

Было установлено что состояние стабилизируется и не обнаружено оснований для последующей дестабилизации. Этого дстаточно для научного вывода.

АлексBOR2> к стати какого года издания БСЭ на которую ты так упорно ссылаешься?? мож все таки стоит глянуть энциклопедические данные по новее??
Этот Ежегодник издания 1974 года. Пожалуйста найдите данные новее.
Найдите любой источник который опровергает открытие сделанное на Скайлэбе.

Старый> Естественно БСЭ и МПК это мурзилки сшитые двумя скрепками...

По сравнению с профильными узкоспециальными монографиями - безусловно. И БСЭ, и энциклопедический словарь, и школьный учебник. И даже университетский иногда.

Вроде я вам об этом уже говорил когда-то, не?

P.S. И не надо переносить сюда манеру общения из вивария.

Так что, 101, в вашем талмуде написано что вот это вот:
Одним из основных достижений программы «Скайлэб» является демонстрация возможности пребывания человека в невесомости в течение нескольких месяцев без ущерба для здоровья и снижения работоспособности. Опыт полетов показал, что примерно на 35— 40-е сутки пребывания в невесомости прекращаются такие неблагоприятные явления, как потеря жидкостей организмом, уменьшение массы мышечной ткани, потеря красных кровяных шариков, уменьшение объема кровяной плазмы, а также выведение натриевых и калиевых электролитов из жидкостей тела. Полеты также показали, что все перечисленные явления полностью обратимы после возвращения в условия земного тяготения. Однако потеря кальция (0,3—0,4% в месяц) костной тканью в полете не стабилизируется, в отличие от изменений, перечисленных выше. При полете длительностью в несколько месяцев потеря кальция опасности не представляет, но из двух-трехлетнего полета к Марсу космонавты рискуют возвратиться с размягченными конечностями. По мнению американских специалистов, если не будут найдены иные способы борьбы с этим явлением, то при длительных межпланетных полетах в пилотируемых кораблях придется создавать искусственную силу тяжести.
ошибочно или опровергнуто? Или вообще не было?
И ваше личное прямое мнение в явном виде.

Старый>> Естественно БСЭ и МПК это мурзилки сшитые двумя скрепками...
Fakir> По сравнению с профильными узкоспециальными монографиями - безусловно. И БСЭ, и энциклопедический словарь, и школьный учебник. И даже университетский иногда.

Да ну? Объясни что ты имеешь в виду?

Fakir> Вроде я вам об этом уже говорил когда-то, не?

Не помню, где это? Интересно глянуть.

Fakir> P.S. И не надо переносить сюда манеру общения из вивария.

Методика обращения с опровергателями везде одинакова и другой быть не может.

-В энциклопедии пишут что снимки сделаны на Луне!
- Твоя энциклопедия - мурзилка. А у меня вот есть талмуд и там нет протоколов испытаний фотоаппаратов...

Или допустим то что лунный грунт радикально отличается от земного и специалист его не перепутает знают и говорят все. Однако ни в одном из исследований это не пишут и вообще исследований по проверке подлинности лунного грунта нет.
И опровергатель заявит что раз в талмуде по селенологии нигде не написано что грунт подлинный то значит это не факт.
Так и здесь. Общая оценка открытий в области биомедицины сделаных на Скайлэбе общеизвестна и в специализированной литературе никто не будет об этом писать.

Так и этот опровергатель американской космонавтики опровергает общеизвестные факты и саму БСЭ только тем что этот же текст не воспроизведён в специализированном талмуде.

Старый> Да ну? Объясни что ты имеешь в виду?

Ровно то, что написал.

Старый> Не помню, где это? Интересно глянуть.

Вроде говорил, где - не помню.

Старый>> Да ну? Объясни что ты имеешь в виду?
Fakir> Ровно то, что написал.

Ты увиливавешь от ответа.
Это:

Старый>> Естественно БСЭ и МПК это мурзилки сшитые двумя скрепками...
Fakir> По сравнению с профильными узкоспециальными монографиями - безусловно.

означает что в энциклопедиях и учебниках пишут разные вымышленные сказки как в мурзилках? Или ты имел в виду чтото другое?

Старый>> Не помню, где это? Интересно глянуть.
Fakir> Вроде говорил, где - не помню.

Ну вот, а как хорошо всё начиналось...

Из МПК:
> Стабилизация биологических параметров второго и третьего экипажей позволила ведущему медицинскому специалисту НАСА д-ру Чаку Берри заявить: полёт человека на Марс в настоящее время вполне реален, космическая медицина в принципе готова к этому мероприятию - организм человека приспосабливается к невесомости.

Счас прибежит 101 и расскажет нам что ведущий медикобиолог НАСА лох ушастый, ничего не понимает в научных методах, сам не знает что мелет, и вообще не имеет никакого права говорить о периоде превышающем 84 суток.

Старый> Ты увиливавешь от ответа.

Мне лень.

Последний раз: энциклопедия, любая - не является максимально надёжным источником. Это в некотором смысле именно мурзилка - т.к. 1) рассчитана на широкую аудиторию, а не специалистов 2) располагает ограниченным объёмом и 3) непогрешим только Папа Римский, и тот не всегда. "На форзаце Британской Энциклопедии написано Британская Энцыклапудия".
Так что она ровно в той же степени мурзилка, что и школьный учебник.
Достоверность профильных монографий - значительно выше.

Старый> Ну вот, а как хорошо всё начиналось...

Ну может у кого-то такая память, что он запоминает что и когда написал на трёх форумах за десять лет, но мне не так повезло.

Старый> Счас прибежит 101 и расскажет нам что ведущий медикобиолог НАСА лох ушастый, ничего не понимает в научных методах, сам не знает что мелет, и вообще не имеет никакого права говорить о периоде превышающем 84 суток.

Ржунимагу. Ну вот и почитайте внимательно, что написал американец и увидите, что он написал довольно таки обтекаемую фразу. Человек привыкает к невесомости? Да, привыкает? А как привыкает с какими последствиями - он не пишет и не говорит.

Старый> ошибочно или опровергнуто? Или вообще не было?
Старый> И ваше личное прямое мнение в явном виде.

Ага, нагуглил новый текст? Молодец.
Ну вот теперь ты и сам видишь, что формулировки стали менее адиозными. Пропали слова про открытия, а также вдруг возникли формулировки, очерчивающие достоверность результатов в зависимости от сроков.
Написаны абстрактные НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ, что на деле означает два с половиной (84 суток). Ну Старому то тут до фени все, что полгода, что 11 месяцев, что два месяца - все равно, это все есть несколько месяцев и значит, что все это монопенисуально.
Ну, в принципе понятно, что и 24 месяца тоже можно обозвать НЕСКОЛЬКО и натянуть результат и дальше.


Так что Старый, если вывод из костей минералов прекращается, то почему после 2-3 лет кости размягчатся? Как так? Ведь вывод прекращается?
Ась?

101> Ага, нагуглил новый текст? Молодец.
Дебилушка, эту цитату я тут выкладываю третий раз. И попробуйте вы найти в сети МПК.

101> Ну вот теперь ты и сам видишь, что формулировки стали менее адиозными. Пропали слова про открытия, а также вдруг возникли формулировки, очерчивающие достоверность результатов в зависимости от сроков.

Теперь я вижу как вы учите ведущего медикобиолога НАСА о чём и как он должен и не должен судить. Где вся ваша спесь? Куда делась?

101> Написаны абстрактные НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ, что на деле означает два с половиной (84 суток).
Ну Старому то тут до фени все, что полгода, что 11 месяцев, что два месяца - все равно, это все есть несколько месяцев и значит, что все это монопенисуально.

Везде написано "несколько лет" но если вдруг 101 увидит это то у него будет разрыв шаблона.

101> Ну, в принципе понятно, что и 24 месяца тоже можно обозвать НЕСКОЛЬКО и натянуть результат и дальше.

А совсем недавно ктото тут говорил что учёные не смеют ничего говорить ни на день больше реальной продолжительности полёта.

101> Так что Старый, если вывод из костей минералов прекращается, то почему после 2-3 лет кости размягчатся? Как так? Ведь вывод прекращается?
101> Ась?

А где вы прочитали что вывод минералов прекращается? Слепота дополнилась галлюцинациями? К тому что вы не видите что есть добавилось то что вы видите то чего нет?

БСЭ и я писали 10 раз:
БСЭ> Одним из основных достижений программы «Скайлэб» является демонстрация возможности пребывания человека в невесомости в течение нескольких месяцев без ущерба для здоровья и снижения работоспособности. Опыт полетов показал, что примерно на 35— 40-е сутки пребывания в невесомости прекращаются такие неблагоприятные явления, как потеря жидкостей организмом, уменьшение массы мышечной ткани, потеря красных кровяных шариков, уменьшение объема кровяной плазмы, а также выведение натриевых и калиевых электролитов из жидкостей тела. Полеты также показали, что все перечисленные явления полностью обратимы после возвращения в условия земного тяготения. Однако потеря кальция (0,3—0,4% в месяц) костной тканью в полете

не

стабилизируется, в отличие от изменений, перечисленных выше. При полете длительностью в несколько месяцев потеря кальция опасности не представляет, но из двух-трехлетнего полета к Марсу космонавты рискуют возвратиться с размягченными конечностями. По мнению американских специалистов, если не будут найдены иные способы борьбы с этим явлением, то при длительных межпланетных полетах в пилотируемых кораблях придется создавать искусственную силу тяжести.

Внимательно прочитав наш спец по науке озадачился каверзным впопросом на засыпку:
101> Так что Старый, если вывод из костей минералов прекращается, то почему после 2-3 лет кости размягчатся? Как так? Ведь вывод прекращается?
101> Ась?
101>



101, я вас больше ничего не спрашиваю, объясните мне одно: как можно быть таким тупым?

Fakir> Последний раз: энциклопедия, любая - не является максимально надёжным источником. Это в некотором смысле именно мурзилка - т.к. 1) рассчитана на широкую аудиторию, а не специалистов 2) располагает ограниченным объёмом

Вообщето понятие "Мурзилка" характеризуется совсем не этим.
А этим какраз и характеризуется понятие "Энциклопедия".

Fakir> Так что она ровно в той же степени мурзилка, что и школьный учебник.

Ещё раз: что ты вкладываешь в понятие "Мурзилка"? Кажется отнюдь не то что все остальные люди.

Fakir> Достоверность профильных монографий - значительно выше.

Какраз в профильных монографиях часто встречаются сведения разделяемые лишь автором монографии.


Старый>> Ну вот, а как хорошо всё начиналось...
Fakir> Ну может у кого-то такая память, что он запоминает что и когда написал на трёх форумах за десять лет, но мне не так повезло.

Тогда не надо было и упоминать. Выражение "Я кажется это уже говорил" означает "оппонент не в состоянии запомнить даже после нескольких повторов".

Старый> 101, я вас больше ничего не спрашиваю, объясните мне одно: как можно быть таким тупым?

Да ладно, Старый, больше не буду над вами глумиться, а то, чувствую, у вас скоро нервный тик начнется при виде моих сообщений.
Улыбок тебе, дед Макар!