Существование альтернативных вселенных никак не сказывается на теории большого взрыва и легко допускается современной ксмологией. Более того, утверждается, что нынешние физические законы лишь следствие процессов ранней стадии формирования вселенной и при гипотетическом повторении ситуации физичекие законы будут иными.
Но я имею в виду нашу реальность, а не иную. То есть, по тому же принципу: галактика - галактика, вселенная - вселенная. В одном пространстве.
На счёт единого центра расширения - это не так, центра от которого расширяется наша вселенная в нашем пространстве нет. Ближайший аналог - надувание воздушного шарика. Его поверхность растёт, но центра, из которого он растёт на его поверхности нет.
Почему не так?! Если нуль-точка обладала малыми размерами. Сингулярность - это бесконечная точка. Хорошо! Не имеет размеров. Но ведь место прорыва, откуда все-таки пошел поток плазмы - он должен иметь размеры! Его можно считать местом рождения нашей Вселенной, рупором истока плазмы? Поскольку любые частицы материи все-таки имеют размер, то и место их первоначального выхода, ИМХО, должно иметь размеры. Кроме того, центра, быть может, нет потому, что его определить нельзя! Но ведь почему-то процесс называется именно расширением... Или я чего-то не догоняю? <_<
Не так давно (в прошлом или позапрошлом году - не помню точно) проводили первый, кажется, эксперимент по экспериментальному определению кривизны вселенной. Точность была не высока, но в её пределах получили плоскую модель. Отклонения всё ещё возможны, но не в больших пределах.
А какова инструментальная погрешность? Какими, кстати, приборами пользовались?
Кроме того, а какова вероятность, что теория Большого Взрыва - просто выдумка, поскольку никто не в силах объяснить происхождение мира? Я вот почему спрашиваю, если дело упирается именно в расширение Вселенной, то может лишь потому, что мы наблюдаем лишь одну Вселенную из многих, а на деле - их бесконечная куча. И именно таких же, расширяющихся.