Развитие авианесущих кораблей России/СССР

au> А если ваш фрегат или эсминец несёт несколько ракет вроде гибрида Першинга-2 с Искандером? Уже не так страшно?

Кстати про морской вариант «Эскандера» пробегал слушок:
Новые комплексы ПВО

все ниже изложенное мое сугубо дилетантское ИМХО !!!
Пинайте.

paralay> Один эсминец может ударить по АУГ четырьмя «Ониксами» с расстояния 1600 км. В мире нет ни одного эсминца с такими возможностями.

Наверное Вы хотели сказать, что с одного эсминца может стартовать 4 ударных ЛА, которые несут по одному Ониксу? После этого они должны будут, под носом у самолетов ДРЛО и РЛС АУГ, с предельной скоростью "подползти на брюхе" на расстояние пуска, то есть на 250-300км от флагмана (в лучшем случае), после чего и пустить эти самые Ониксы? А авиакрыло АУГ,конечно же, будет за всем этим спокойно наблюдать попивая "Кока-Колу"?...Не думаю. Учитывая радиус в котором, в "беспокойное" время, "пасутся" ДРЛО АУГ и радиус охранения флагамана. Да и вообще, у Вас 1300км на высоте или на ПМВ, над водой? Какая скорость выхода на рубеж? По любому вилы, или высота и нас засекают, или хрен мы до рубежа пуска долетим, а если и долетим, то на такой черепашей скорости, что нас успеют встретить вылетевшие на перехват JSF'ы, так что шансов попалиться сильно прибавляется. В складках местности-то не спрячешься, и с огибанием рельефа не пройдешь. К тому ж, у этих звездно-полосатых везде шпиёны.

"Я так думаю" (с)

paralay> Чтобы вывести из строя авианосец иногда достаточно просто поразить его, группировка из 10 таких кораблей (все надводные корабли Северного флота) обеспечит удар сорока «Ониксами» с разных направлений. Для сравнения ТАКР «Кузнецов» на такую же дальность может обеспечить удар только 24 «Ониксами».

Вот именно, что "иногда". "Иногда" это такой современный "авось". Спасибо, там мы уже были.
К тому же, удары 40 Ониксами вот так, с бухты барахты не происходят, обычно перед такими ударами кое кто сильно стучит тапком и обзывает кое кого "Империей Зла". Поэтому никто не будет безучасто смотреть, как на рубеж удара, с разных направлений, выползает весь боевой состав Северного флота. Нас еще за 500 км(в ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ !!!) на мушку примут, те же самые "соколы" с АУГ.

А вот наловить в сачок десятка два-три маневрирующих, пусть и не с первой космической, ББ от БР или сврехзвуковых КР, подползших на брюхе, по наводке с БПЛА или КА. Это шанс. Опять же, ИМХО.

Aaz> Уси-пуси, какие мы прогрессивные...
А какова вероятность перехвата Х-31 современными средствами корабельной ПРО, не подскажете?

sas1975kr уже все сказал. Могу лишь добавить, что несмотря на хорошую скорость данного изделия, его ЭПР(как я слышал и читал) и профиль полета не способствуют...мдя.

Да и в конце то концов, хватит жить вчерашним днем! Надо развиваться!!!

paralay>Это фрегат или эсминец и выставлять его один на один против целой АУГ глупость!

А кто сказал что однин на один??? Я не говорил. Не одного конечно, а несколько таких. Просто я сравниваю эффективность одной концепции(миниАВ+4 ударных ЛА) с другой(миниАВ+4 разведБПЛА+10-20 БР/КР под капотом)...Всего лишь концепции. и главное, что я хочу донести, это то, что сегодня полноценная длинная рука + зоркий глаз лучше, чем недосамолет вооруженный недоракетой. Извините, но уже сегодня тот же Оникс не соответствует, хотя бы по дальности, никто Вам на 200км подойти не даст, прибьют и фамилии не спросят.

Уф. Давно столько не писал. Пивная, еще парочку!

paralay>>Это фрегат или эсминец и выставлять его один на один против целой АУГ глупость!
Scar> А кто сказал что однин на один??? Я не говорил. Не одного конечно, а несколько таких. Просто я сравниваю эффективность одной концепции(миниАВ+4 ударных ЛА) с другой(миниАВ+4 разведБПЛА+10-20 БР/КР под капотом)...Всего лишь концепции. и главное, что я хочу донести, это то, что сегодня полноценная длинная рука + зоркий глаз лучше, чем недосамолет вооруженный недоракетой. Извините, но уже сегодня тот же Оникс не соответствует, хотя бы по дальности, никто Вам на 200км подойти не даст, прибьют и фамилии не спросят.

Честно говоря возникает вопрос по поводу вообще возможности Оникса. Ибо 20 км на малой высоте это мало. А то что до этих 20 км он на высоте 14000 летит? Его ж засекут и собьют.

Я бы по приоритету
1) Не совался бы к АУГ (вегда найдутся и другие варианты)
2) Все таки использовал связку ПЛАРК + космическая группировка + (как то не лепится он сюда) БПЛА. Кстати в таком случае БПЛА должен быть скорее гиперзвуковиком.

Scar> Уф. Давно столько не писал. Пивная, еще парочку!

В очередь, су.... дети!
Место для пива всегда найдется... ))

Scar> все ниже изложенное мое сугубо дилетантское ИМХО !!!

А здесь лежит статейка с названием «Перспективный флот России», последний раз правил 7 января: Статьи
Похоже, что я с тобой во многом согласен.

Mitko> stashok, это ненаучная фантастика епических пропорции.
Это шутк такой.

S.S.-SPb> Резвитесь.Теперь позвольте реалисту и цинику из судпрома по... все и всех. 1-читайте классику.Уж на что судпром не любит вмф-но! есть классический труд Кузин\Никольский-там четко объясняется что АУГ можно "давить" только АУГ.А вот строить их нам негде-выбег спусковой не позволяет.Благодарить надо предков-тех кто присяге изменил и за ж.-комиссарами пошел.Радо привыкнуть к мысли что все мы потомки изменников Родины (в форме вооруженного мятежа против законной власти в военное время).Теперь остается посчитать что дешевле-постройка новых верфей или танковые колонны на ИМПЕРСКОЙ земле до Николаева и т.д.
Мимоходов всех облив грязью... Как мило.

S.S.-SPb>>есть классический труд Кузин\Никольский-там четко объясняется что АУГ можно "давить" только АУГ.
Dem_anywhere> Лучший способ давления АУГ - нюк по месту базирования

все стесняюсь спросить, что вы под "нюк"-ом понимаете, НК?

au> Нюк — это nuke, как в простонародье кличут nuclear weapon.

Спасибо, буду знать.

au> если вас не затруднит. У нас с вами получилась почти конфликтная ситуация. Я как-то не так пишу? Или несу полную ахинею? Или просто нет авторитета? Иногда я туплю и сам это понимаю. Но в таких случаях извиняюсь. Просто если я не могу донести до собеседника свою мысль, я попробую подбирать термины и выражения. У меня всегда была проблема с изложением мыслей...

П.С. Если вы не ответите, я пойму...

paralay>> АУГ противник не из приятных. Я из опыта службы в ВМФ вообще вынес мнение, что через две недели боев от надводного флота останется «пшик», по той простой причине что НК могут запеленговать лодку (даже дизельную) на расстоянии 2 – 5 км. И даже проект 1144 рассчитан только на 45 минут «хорошего» боя, а 956 – 15 минут.
davex> кстати, откуда цифирьки? или хотя бы на основе чего расчитаны? навскидку очень похоже на скоорость расхода ЗУР, я прав? если нет, то расскажите как это расчитывается, плз...

Наверное, под это утверждение можно подвести базу, но я их взял из разговоров с офицерами. Вряд ли эти цифры прописаны в инструкции по эксплуатации корабля (есть такая «свинцовая», в случае чего выбрасывается за борт, книга).

davex> если я правильно понял, вы против постройки АВ, несогласен, его нужно строить, хотя бы для накопления опыта проектирования, эксплуатации, подготовки производственных баз и т.д. и т.п., очень бы хотелось в будущем увидеть если не превосходство, то хотя бы реальный паритет с Америкой, не только во флоте, а и во всех ВС, но соглашусь в ближайшем будущем это не светит, и остаются только ассиметричные ответы...

Я уже приводил тут прогноз ожидаемого потенциала Северного флота: 204410 * 0,375 = 76653 тонн. суммарного водоизмещения. О каком авианосце может идти речь? Строим «Ульяновск» (75000 т) и всё, на другие корабли ресурсов нет.

paralay>> К тому же существует целый ряд задач для мирного времени, вот тут такой пароход с лихвой окупит вложенные средства.
davex> гм..., а тут не понял, о чем речь, и к чему, если не трудно поясни...

Слежение за кораблями потенциального противника, поиск подводных лодок, охрана 200 – мильной экономической зоны, демонстрация флага и т.д.

Mitko> stashok, это ненаучная фантастика епических пропорции.
Почему? В СССР, я считаю, слишком много тратилось на всякую ерунду (пенсии, санатории, "Жигули" и др.). Лучше было бы поднапрячся и завалить Запад - тогда и пожили бы нормально.
Почему так много АВ? Чтобы держать постоянно на боевой службе в Атлантике, Тихом и Северном ледовитом океанах значительное число ударных АВ (не менее 10-12) для нанеения внезапного удара без всяких "угрожаемых периодов", противолодочных - из расчета 1 АВ на 2 ПЛАРБ и АПЛ врага, чтобы не дать им нанести ответный удар по нам.

sas1975kr> если вас не затруднит. У нас с вами получилась почти конфликтная ситуация. Я как-то не так пишу?

У меня просто не получается с вами общаться, а конфликтной ситуации я не хочу. Поэтому не на все ваши вопросы я отвечаю. Простите.

2stashok

Молодой человек. Вам же сказали, ненаучная фантастика в следующем зале.

2paralay

Ну вот видите как у нас все чудненько сходится.:)
А про неожиданных "гостей" на голову я слыхал и ранее...старики рассказывали.
Ну что могу сказать, раз в год и палка стреляет. К тому же, у Вас ДРЛО наверное не было.

Хотел еще спросить, а что вы думаете по поводу эксплуатации/полетов с 9000т при волнении моря?

sas1975kr>> если вас не затруднит. У нас с вами получилась почти конфликтная ситуация. Я как-то не так пишу?
au> У меня просто не получается с вами общаться, а конфликтной ситуации я не хочу. Поэтому не на все ваши вопросы я отвечаю. Простите.

Приношу свои извенения за причененные неудобства, абсолюто не хотел.

Боюсь что по поводу Першинга я совсем не правильно поставил вопрос. Интересовала скорость ГЧ на этапе маневрирования и при встрече с целью. А я зачем то спросил про скорость входа в атмосферу. Тема использования баллистических ракет по НК мне интересна. Если вы изыщете возможность, я был бы рад его обсудить.