Развитие авианесущих кораблей России/СССР

мужественный>> Даже если амеровские АВ соберутся большою толпою в каком ни будь Кейптаунском порту прямо под чей ни будь нюк, всё равно маловато будет нам такой флотилии, вернее эскадры.
Dem_anywhere>А нам в любом случае сил мало будет. Так что о противостоянии с США на море придётся забыть.

В таком случае надо тренировать задержку дыхания на предмет пребывания в среде "Циклон Б"...

Не надо истерии.

Аaрхеолог..

чтото "небольшие лодки" для борьбы с АУГ у нас получаются по 20.000 тонн водоизмешения

Вот что пишут в книге «Авианосцы и вертолётоносцы» 1972 года. Выводы по итогам Второй мировой войны.

Американские авианосцы «Эссекс» водоизмещением 33000 т могли использовать авиацию в Северной Атлантике не более 200 – 220 дней в году, использование авиации до шторма 5 баллов. 76000 т – 345 дней в году, использование авиации до шторма 7 баллов.
Подвеска вооружения на самолет в ангаре запрещена.
Соотношение штурмовиков и истребителей прикрытия 1:1.
Интенсивность применения ударной авиации 0.3 - 0.6 самолето-вылета в сутки при норме 1 – 1.5.
По итогам Второй мировой войны известны основные причины гибели авианосцев:
Торпеды - 45%, авиабомба – 17%, одновременное поражение торпедами и авиабомбами – 22%, «камикадзе» - 7%, артиллерия – 5%, мина – 2%.
Переведя эти цифры на современный уровень можно предположить, что основной проблемой для авианосцев останется удар торпедой с подводной лодки, на втором месте – удар авиации. Поражение крылатыми ракетами с обычной боеголовкой в соотношении 36 к 3 приведет только к повреждению авианосца.
Для уничтожения авианосца водоизмещением 8000 т достаточно одной торпеды, 25 – 30 тыс.т 2 - 3 торпеды хотя были случаи гибели и от одной торпеды, 60 – 70 тыс.т - 6 торпед.
Для потопления авианосца водоизмещением 8 -10 тыс.т требовалось не менее 3 – 4 попаданий фугасных авиабомб весом 500 кг, 25 -30 тыс.т. 8 – 10 бомб.
По опыту применения «камикадзе» можно предположить, что удар одной крылатой ракетой приведет лишь к незначительным повреждениям.

Удельный вес главных механизмов 13 – 15 кг/л.с. Расход топлива на полном ходу 0.27 кг/(л.с.*ч).
При ускорении участков полетной палубы 0.75g взлетно-посадочные операции невозможны.
Высота полетной палубы не менее 6 – 6.5% длины корабля. Вынос вперед полетной палубы приводил к её повреждениям встречной волной, поэтому на авианосцах малого водоизмещения следует учесть опыт Испании в постройке «Принц Аустрийский» и его «систершрпа».

Вот на этом месте и появляется корабль на воздушной подушке типа «Бора», но водоизмещением 8000 т.
Сразу решается проблема с подводными лодками, одновременно повышается мобильность и вместе с ней боевая устойчивость. Есть смысл довести скорость до 200 – 250 км/ч и применить обычные самолеты. Из вооружения остается:
- 4 истребителя-бомбардировщика,
- 2 ЗАК типа «Вулкан Фаланкс» (скорости высокие, оружие должно быть «аэродинамичным»),
- 1 ЗРК «Витязь» с 48 – 64 ЗУР 9М100,
- «Медведка»,
- 4 … 8 ПКР «Уран».
Основной вопрос – высокий расход топлива и соответственно малая дальность хода. В данном случае интересным вариантом будет ядерный ректор. Здесь надо считать…
Зато, дальность хода неограниченная, крейсерская скорость хода 200 км/ч.

ззз....8000тонн на лету...это ваше анрил...зкраноплан ешё возможно...но СВВП ..реактор - дело тяжёло
ИМХО