АПЛ 4-го поколения: Ясень и Борей. Какова ситуация?

sas1975kr> 1 Какова вероятность поражения КР шахты? Пусть даже 0.5. Штук 5 кр на ПУ - и в итоге вероятность поражения одной - 97 процентов. Т.е. Из 100 МБР у вас останется 3. А это в лучшем случае 30 боеголовок. Задача для развертываемой ПРО в посильная.


какие 05???

все районы плотно прикрыты ПВО. всё что меньше насыщения будет сбито.

sas1975kr> Какова вероятность поражения КР шахты? Пусть даже 0.5. Штук 5 кр на ПУ - и в итоге вероятность поражения одной - 97 процентов...
- вероятность в районе НУЛЯ. Потому как при обнаружении массового пуска КР (или чего угодно еще) в направлении мест базирования наших МБР, эти самые МБР те самые места базирования, к моменту прибытия КР, давно покинут, во встречном направлении.

au>> Без гарантий такая авантюра никакого интереса не представляет. Штатам как бы есть что терять, и перспектива поймать даже несколько блоков не оправдывается никакими заграничными победами.
sas1975kr> Что вы понимаете под гарантиями?

Шесть блоков МБР на шахту/ПГРК/базу ДА/ПЛА, две ПЛА на каждую ПЛАРБ в море — это уже гарантия, при условии мелких дополнений вроде гарантированного заблаговременного обезглавливания (кремль + СПРН) и ограниченной ПЛО/ПРО конуса. Тогда можно поглазеть на кнопку и поразмыслить о прошлом и будущем. Иначе это самоубийство.

sas1975kr> 1) К 2015 году возможно наличие 100 наземных МБР (по текущей программой перевооружения). с учетом возможных 20 мобильных Тополей. При развитии разведывательных спутников мобильные тополя мало чем будут отличаться от ШПУ. Какова вероятность поражения КР шахты? Пусть даже 0.5. Штук 5 кр на ПУ - и в итоге вероятность поражения одной - 97 процентов. Т.е. Из 100 МБР у вас останется 3. А это в лучшем случае 30 боеголовок. Задача для развертываемой ПРО в посильная.

Я не делаю предположений о том что будет к 2015 году. Равно как были бы бессмысленными любые прогнозы в 1999 году относительно 2007 года. Насчёт развития разведывательных спутников — вы пишете от фонаря. То же самое и относительно развёртываемой ПРО — на 30 боеголовок её никто даже не заявлял. Для этого даже в идеале нужно 30 ядерных перехватчиков, которых нет. В реальности же перехватчики неядерные, и с перехватом у них большие сложности даже в сильно упрощённых тестах.

sas1975kr> 2) Авиация без организации дежурства в воздухе - еще более простая мишень. Так как аэродрома всего 2. Т.е. в случае внезапного удара ДА просто перестанет существовать.

Росси обладает и намерена продолжать обладать системой предупреждения о ракетном нападении. В случае внезапного удара есть достаточно времени для ответно-встречного удара силами РВСН. Таким образом ДА особой роли не сыграет. Но в реалистичной ситуации, когда есть некий переходный период между "всё как всегда" и полномасштабной ядерной войной, будет достаточно времени для поднятия ДА. На это (пусть частично) нужно несколько часов максимум, хотя практически уверен что есть самолёты и экипажи и в постоянной готовности. Не надо упрощать ситуацию до абсурда.

sas1975kr> 3) С РПКСН тяжелее. Ее еще обнаружить надо. Но если их будет всего 4 и только 2 на дежурстве? Организовать провокацию - пара ЛосАнджелесов нарушит случайно границу - и ой-ой.

Во время холодной войны лодки сталкивались друг с другом и с боевыми кораблями противника, и никакого ой-ой не получилось. У вас же речь вообще о неожиданном ударе.

au>> ПЛАРБ — это очень дорогой носитель, порядка $100М за каждую его ракетную шахту, не считая стоимости эскорта, содержания, баз и проч.
sas1975kr> Да, РПКСН дорог. Но кто-то недавно упрекал меня в отдельном рассмотрении корабля, лодки и самолета... Возьмите и рассмотрите вариант ответного удара. И посчитайте во сколько обойдется постройка и содержание компонента, способного ответить 100 БР. РПКСН обеспечивает хорошую выживаемость при первом ударе. И не факт что если вы все посчитаете, он будет дороже. Полной раскладки по деньгам я думаю нигде нет.

Для ответно-встречного есть (и похоже будут) тяжёлые шахтные МБР, для ответного и ответно-встречного (в близком будущем) будут многоголовые тополя, которые уже не будут стоять в ангарах. Если они рассредоточены и подвижны, уничтожить их БР с какой-либо приемлемой вероятностью при нынешних их количествах уже не удастся.
Считать я не буду. Я назвал цифру за шахту — сто миллионов долларов без учёта ПЛА эскорта, баз, содержания и прочего. ПЛАРБ обеспечивает хорошую выживаемость только с учётом всего этого, поскольку в морях шатается полсотни амовских ПЛА, и они могут заметно снизить выживаемость нескольких ПЛАРБ. При ответно-встречном ударе (если руководство к такому готово) шахтные ракеты обойдутся на порядок-другой дешевле лодочных. При ответном — рассредоточенные ПГРК тоже обойдутся примерно в ту же цену. Не нужно иметь полную раскладку расходов, если разница измеряется в порядках.

sas1975kr> Есть только косвенные. Основной упор США делают все таки на Огайо. И сомневаться в том, что США не просчитали предварительно все варианты - оснований нет...

Штаты делают упор на то что считают нужным для себя. Они не делают упор на то что кто-то считает нужным для себя. Штаты и Россия не эквивалентны, и слепо копировать амовские решения — просто абсурдно.
14 ПЛАРБ по 24 ракеты — это большие инвестиции, которые уже сделаны. Это хорошо защищённые носители, т.к. амы полностью доминируют в океане. Россия таких инвестиций в ПЛАРБ не имеет, в океане не доминирует даже у своих северных баз, и копировать амовское решение не имеет смысла. Каждой ПЛАРБ нужен эксорт 1-2 ПЛА, которые тоже ещё нужно построить — добавляйте к расходам. Смысл этого в том, что ПЛАРБ иметь нужно, но доминировать в российской триаде они не должны — это просто совершенно неправильное решение в сложившейся ситуации.

sas1975kr>> 1 Какова вероятность поражения КР шахты? Пусть даже 0.5. Штук 5 кр на ПУ - и в итоге вероятность поражения одной - 97 процентов. Т.е. Из 100 МБР у вас останется 3. А это в лучшем случае 30 боеголовок. Задача для развертываемой ПРО в посильная.
MIKLE> какие 05???
MIKLE> все районы плотно прикрыты ПВО. всё что меньше насыщения будет сбито.

Цифры в студию. Насколько понимаю С-300, 400 и иже с ними на КР просто не рассчитаны. В открытой информации еще ни разу не встречал данных об испытаниях ЗРАК по КР летящей на сверхмалой высоте. Вы ее засекать чем будете? Это ж не море.
Или есть информация? Ведь в принципе все элементарно просто - заложить маршрут в Х55 с болванкой. На точках маршрута расположить Панцирей да ТОР-ов по парочке. И посмотреть насколько они справятся. Слабо верится что такие испытания не проводились...

sas1975kr>> Какова вероятность поражения КР шахты? Пусть даже 0.5. Штук 5 кр на ПУ - и в итоге вероятность поражения одной - 97 процентов...
hsm> - вероятность в районе НУЛЯ. Потому как при обнаружении массового пуска КР (или чего угодно еще) в направлении мест базирования наших МБР, эти самые МБР те самые места базирования, к моменту прибытия КР, давно покинут, во встречном направлении.


Мысль здравая. Только на данный момент средств обнаружения тех самых КР вроде как и нет. Так что пока первая не гахнет, боюсь удар не обнаружишь. ИМХО их только из космоса в момент старта засекать.

sas1975kr>> Что вы понимаете под гарантиями?
au> Шесть блоков МБР на шахту/ПГРК/базу ДА/ПЛА, две ПЛА на каждую ПЛАРБ в море — это уже гарантия, при условии мелких дополнений вроде гарантированного заблаговременного обезглавливания (кремль + СПРН) и ограниченной ПЛО/ПРО конуса. Тогда можно поглазеть на кнопку и поразмыслить о прошлом и будущем. Иначе это самоубийство.

1) 2000 боеголовок / 100 + 2 + 2 почти 20 условие выполнено
2) Если ПЛАРБ будет даже 4 в море, половинносго состава ПЛА на них больше - чем по две.
3) мелкие дополнения - и что по вашему войну можно начинать? ))


au> Я не делаю предположений о том что будет к 2015 году. Равно как были бы бессмысленными любые прогнозы в 1999 году относительно 2007 года. Насчёт развития разведывательных спутников — вы пишете от фонаря. То же самое и относительно развёртываемой ПРО — на 30 боеголовок её никто даже не заявлял. Для этого даже в идеале нужно 30 ядерных перехватчиков, которых нет. В реальности же перехватчики неядерные, и с перехватом у них большие сложности даже в сильно упрощённых тестах.

1) Про 2015 я уже понял...
2) Насчет спутников - за что купил. Просто мелькали открытые фотографии Тополя на марше, в сосенках. И это открытая информация. Жаль ссылку не сохранил. А уж что они реально позволяют делать - не поянтно. Согласен, во время бури они Скады не находили. Но ведь и было это в 91...
3) По поводу ПРО - эт тот еще вопрос. На данный момент 20 штук GMD на Аляске уже развернуты. Фиг его знает про эффективность. Единичную боголовку уже сбивают. Перспективы не понятны.

По поводу всего остального...
1) Стоимость Ту-160 100M$. И от 12 до 24 ракет. Так что на боеголовку ПЛАРБ - 10M, на ракету с Ту-160 - 4 или 8M$ , без учета стоимости самой ракеты. Так что по носителям вы не сильно выиграете. И сколько их будет? Их сейчас вроде не больше 20 штук целых осталось. А строят поштучно. Судя по Ту-160 - 25 лет в строю! [Архив] - Форумы Aviarestorer.ru еще грустнее чем с ПЛАРБ. За инфраструктуру ничего не скажу - данных нет. Но вряд ли она очень уж сильно в деньгах различается.
2) Одного не понял. Чего вы все ПЛА то пугаете. Жаль глобуса под рукой нет. Но вроде как разверныть зоны патрулирования ПЛАРБ можно и в своих территориальных водах. При дальности то в 10 000 км нет нужды переться к побережью противника. Кто-то может уточнить в чем я не прав?
3) По наземным данных у меня вообще нет. По идее дешевле. Но смущает их ограниченное развертывание.
4) Уже совсем глупый вопрос - если ПЛАРБ настолько дороги - зачем их вообще строить? Ведь Китай, Великобритания и Франция почему-то тоже строят. Деньги девать некуда?

Neddy> А вы собственно эти дыры самолично видели , али вам кто шепнул?
Это так и есть, к сожалению, или вы считаете что за годы военной,..гм. реформы, все только улучшилось? Сходите на сайт ВКО, статьи там на эту тему есть.

sas1975kr>> 3) С РПКСН тяжелее. Ее еще обнаружить надо. Но если их будет всего 4 и только 2 на дежурстве?
Dem_anywhere> А остальные две где? У пирса - но что им оттуда отстреляться помешает? Притом у пирса они даже потонуть как следует не смогут, нужно будет полное разрушение именно ракет (притом всех) в них...

Реальных цифр по России не знаю. Но Огайо рассчитывались на 60% жизни в боевом дежурстве. Т.е. 2 на дежурстве одна у пирса или на ремонте. Поэтому практически половина бореев скорее всего будет у пирса. А если у пирса ее долбанут 100Кт стартовать уже будет нечему.

П.С. А провокацией я называл заход в территориальный воды, обнаружение и потопление бореев.
П.С2. Кто нибудь в конце концов скажет - российские ПЛАРБ на боевом дежурстве в своих территориальных водах или нет?

au>> На то количество лодок, что сейчас у России, вполне хватит малой части амовского подводного флота.
Dem_anywhere> Ты уверен? На то, чтобы их потопить - это да. А вот чтобы они идя ко дну не успели выпустить часть ракет - это уже сложнее.
Dem_anywhere> Сколько там у Курска в носу тонн тротилэквивалента рвануло? А 90% гранитов остались целёхоньки, и кому на кнопку нажать в принципе тоже на борту остались...

Посмотрите максимальную глубину запуска БРПЛ. Про более тонкие детали этого процесса я не знаю, но взрывы торпед в середину корпуса могут его сильно осложнить. В целом риск на уровне гарантии, если стрелять в упор. А вот концепция внезапного нападения этому только способствует.

sas1975kr> 1) 2000 боеголовок / 100 + 2 + 2 почти 20 условие выполнено

Что-то я этих цифр не понял.

sas1975kr> 2) Если ПЛАРБ будет даже 4 в море, половинносго состава ПЛА на них больше - чем по две.

У ПЛА есть и другие важные задачи.

sas1975kr> 3) мелкие дополнения - и что по вашему войну можно начинать? ))

По-моему — нет. Но могут быть и другие мнения в наше сложное время. http://securityandclimate.cna.org/report/...

sas1975kr> 2) Насчет спутников - за что купил. Просто мелькали открытые фотографии Тополя на марше, в сосенках. И это открытая информация. Жаль ссылку не сохранил. А уж что они реально позволяют делать - не поянтно. Согласен, во время бури они Скады не находили. Но ведь и было это в 91...

Есть договоры, которые, увы, соблюдаются. И по ним передвижения ПГРК ограничены до абсурдности. В практическом смысле (их уничтожения) тополя сейчас стационарны. Искать их не надо.

sas1975kr> 3) По поводу ПРО - эт тот еще вопрос. На данный момент 20 штук GMD на Аляске уже развернуты. Фиг его знает про эффективность. Единичную боголовку уже сбивают. Перспективы не понятны.

Есть общедоступные данные испытаний — поинтересуйтесь.

sas1975kr> 1) Стоимость Ту-160 100M$. И от 12 до 24 ракет. Так что на боеголовку ПЛАРБ - 10M, на ракету с Ту-160 - 4 или 8M$ , без учета стоимости самой ракеты. Так что по носителям вы не сильно выиграете.

Боеголовка БРПЛ и боеголовка стратегической КР — это не одно и тоже. Все 12 КР могут разлететься куда угодно в пределах своей максимальной дальности, а возможности разведения ББ БРПЛ ограничены. Более того, мощность ББ, которых (если!) будет 10 штук на Булаве, и мощность заряда КР, очень сильно различаются. Стоимость ракеты тоже очень сильно различается: стратегическая КР на уровне томагавка — порядка $1М; можно ожидать и стоимость Булавы на уровне трайдент Д5 — более $30М.

sas1975kr> 2) Одного не понял. Чего вы все ПЛА то пугаете. Жаль глобуса под рукой нет. Но вроде как разверныть зоны патрулирования ПЛАРБ можно и в своих территориальных водах. При дальности то в 10 000 км нет нужды переться к побережью противника. Кто-то может уточнить в чем я не прав?

На максимальную дальность ракеты летят по полчаса, и видно их издалека — можно запустить все свои в ответ и лишить агрессора победы и жизни.
Территориальные воды — это условность, а не бетонная стена.

sas1975kr> Уже совсем глупый вопрос - если ПЛАРБ настолько дороги - зачем их вообще строить?

Так надо.

au> Кхм.. а вот чтобы крышки было видно, и мы их коллегиально посчитали раз и навсегда — такого вида нет?

Никольский на ВИФе писал:


На подплаве прокомментировали:

tramp_> Наше ПВО имеет сторлько дыр, что многие из этих условных СКР пройдут до цели незамеченными, об это даже во ВКО на тему потери сплошного РЛ-поля были.
1. Даже в таких условиях прозевать выход носителей на рубежи пуска, пуск и полет порядка 1000 ракет - это сильно постараться надо.
2. Если исходить из предположения что развал будет продолжаться - ракетного удара можно не опасаться, ни к чему он будет. Следовательно - если мы опасаемся возможного, в будущем, ракетного удара, мы априори предполагаем что возможности России не уменьшаться, как мнимум.

sas1975kr> Цифры в студию. Насколько понимаю С-300, 400 и иже с ними на КР просто не рассчитаны.

pvo.guns.ru

при рецидиве будет бан.

sas1975kr>> Цифры в студию. Насколько понимаю С-300, 400 и иже с ними на КР просто не рассчитаны.
MIKLE> pvo.guns.ru
MIKLE> при рецидиве будет бан.

Рецидив а-а-а-абязательно будет. И месяца не пройдет, как С-300 и С-400 снова окажутся "просто не рассчитаны на КР". Дебилизм не искореним!!!

MIKLE> обсуждение модерации???

Нет АПЛ-4 поколения.