АПЛ 4-го поколения: Ясень и Борей. Какова ситуация?

sas1975kr:

Если вы не заметили, в России традиционно всё несколько иначе, и с каждым новым главкомом приходит новое видение будущего ВМФ. Это очень влияет на планирование и финансирование программ. Так что Россия не "хуже", она "просто абсолютно другая". Если в 2009 что-то сильно изменится, это отразится и на планах, и на финансировании программ, и вообще на всём без видимых границ. Строить сейчас планы до 2015 можно только сознавая что пишется это в корзину.

au> Если вы не заметили, в России традиционно всё несколько иначе, и с каждым новым главкомом приходит новое видение будущего ВМФ. Это очень влияет на планирование и финансирование программ. Так что Россия не "хуже", она "просто абсолютно другая". Если в 2009 что-то сильно изменится, это отразится и на планах, и на финансировании программ, и вообще на всём без видимых границ. Строить сейчас планы до 2015 можно только сознавая что пишется это в корзину.


С этим как раз никаких иллюзий. То - что нет стратегии по флоту с экономическим обоснованием - почти уверен. Только хотелось бы глянуть на все это добро с экономической точки зрения. Есть же вопрос - почему Ясеней больше не делают. А как по мне - банально денег нет. ПЛАРБ просто не будет лет через 10-15 в необходимом количестве. Все усилия на их строительство. И РКР с АВ из этих соображений тоже не будет в ближайшее время. (разве что только в 2008 прийдет кто-то увлекавшийся судомоделизмом). Только доказать с цифрами этого не смогу. Цифр нет.

Если кто даст цифру - буду очень признателен.

au>> А кроме хвоста в брезенте никто ничего не фотографировал?
au>> Кстати, винта там или нет, или он не установлен. Как вам кажется? Пропорции его какие-то неправильные, если допустить что он под брезентом.
adv1971> IMHO там или водомет (как на "Алросе") или соосные винты малого диаметра.
ИМХО, это больше похоже на водомёт

au> Кхм.. а вот чтобы крышки было видно, и мы их коллегиально посчитали раз и навсегда — такого вида нет?
au> А что это за лючок? Не торпедный ли аппарат?

Скорее боковая антенна ГАК

yarblc> а чем вам ненравится ~500 ББ на бореях ? вполне логично...1200-1500 боезарядов вообще...~500 на лодках остальное в шахтах, мобильные комплексы и немного на даже на бомбардировщики останется


Ну, при всем уважении, бомбардировщики я отсюда бы вычеркнул. Учитывая время доставки и возможность уничтожения носителя на подлете. (Разве что организуют дежурство в воздухе)

Есть очень не хорошие выводы американцев. Они вот тут немного приведены


Если темпы строительства тополей сохранятся, то к 2015 году будет всего лишь 100 носителей. При этом на данный момент они моноблочные. Когда будут разделяющиеся - и сколько их будет на ракету - неизвестно. Надо спецов поспрошать, но думаю по забрасываемому весу 1 моноблочная и 10 разделяющихся не одно и тоже. Поэтому 1000 боеголовок на МБР - это еще вопрос.

При наличии только 4 бореев - в лучшем случае их 2-3 будет на дежурстве. Т.е. ограниченное количество носителей может привести к тому, что возможен упреждающий неядерный удар (не дай бог конечно). И тогда будет очень несмешно. Потому что зная о такой возможности американцы неприминут этим воспользоваться хотя бы для политического блефа...

П.С. Амеры основную часть ядерной триады формируют все же за счет Огайо, а не МБР...

yarblc> 2)насчёт бомбардировищков именно поэтому написано немножко - особого толку как от носителей ЯО нету от них конечно

Бомбер может дежурить в воздухе, и если этот воздух над своей территорией, его там НИЧЕМ НЕ ДОСТАТЬ. В отличие от всего остального без исключения. Ничего себе "толку нету"...

au> На каком подлёте? Дальность стратегических КР — 3-5 тысяч километров, по 12-16 штук на борту каждого бомбера.
au> Когда будут разделяющиеся тополя вполне можно угадать — в 2009 году плюс туда-сюда.
au> А ещё у амов на флаге куча звёздочек, а у России ни одной — непорядочек, надо срочно по числу субъектов, чтобы догнать и перегнать...

К чему тут ирония? Вариант боевого дежурства в зоне пуска не рассматривается. Где вы 5000 км видели? Х-55 - 2500, Х-55СМ - 3000. Аляску думаю можно в качестве основной цели не рассматривать.
1) Аэродрома вроде как всего 2. Там несколько томагавков хватит.
2) Дабы долететь до зоны пуска надо лететь либо над Тихим или Атлантическим океаном (тут вас АУГ будут с распрострастертыми объятиями ждать), либо через северный полюс. А там вас с Аляски или Канады достанут.
3) Звездочки ни при чем. Есть баланс - СССР и США не вступили в войну ввиду четкого понимания одного момента. Отетный удар сотрет напавшего с лица земли. А сейчас речь идет о возможности для США уничтожить СЯС России неядерным ударом. А оставшийся в лучшем случае десяток ракет возьмет на себя ПРО. Потому и развертывание той самой ПРО так беспокоит.

yarblc> 1)я конечно имею ввиду многоголовые тополя-м

Доживем до 2009, посмотрим.

yarblc> 2)насчёт бомбардировищков именно поэтому написано немножко - особого толку как от носителей ЯО нету от них конечно...но раз уж они у нас есть и носят КР - как ядерные так и не ядерные...то пускай будут...как носители неядерного ВТО - они же нам нужны?

А бог его знает - нужны или нет. Смотря какая доктрина.

yarblc> 3)амеры конечно молодцы и опыт надо использовать..но у РПКСН есть и недостатки...все яйца в одну корзину?

1) Интересно недостатки по вашему мнению - кроме большей стоимости постройки и эксплуатации вроде не знаю.
2) Корзинка уж больно маленькая получается :(((

yarblc> я говорю о внезапном обезаруживающем ударе...шахтные комплексы, мобильные и рпксн смогут ответить - они в постоянной боеготовности

Вот по шахтам и ударят! Причём прицельно — КР подлетит с точностью на порядок-два лучше чем БР, и тогда уж расфигачит шахту с вероятностью 100.00% Или базу тополей — всю сразу, где они по договорам и сидят. На то количество лодок, что сейчас у России, вполне хватит малой части амовского подводного флота.

yarblc> вот если сегодня в полночь...будет толк от ту-95 и ту-160 ?

Да. Поднимаете бомберы в 2200 с полным вооружением, и смотрите будет война, или не будет.

au>> А ещё у амов на флаге куча звёздочек, а у России ни одной — непорядочек, надо срочно по числу субъектов, чтобы догнать и перегнать...
sas1975kr> К чему тут ирония? Вариант боевого дежурства в зоне пуска не рассматривается.

К тому что это противостояние целых военных систем, а не отдельных кораблей, самолётов, ракет, и т.д. "Чем ответим?" и "что противопоставим?" — это дурь, слова другого нет.
Дежурить бомбер может где угодно, где будет для него танкер и связь. Смысл этого в том, что в таком состоянии он неуязвим против любого оружия — он неизвестно где над своей территорией.

sas1975kr> Где вы 5000 км видели?

Х-102

sas1975kr> 2) Дабы долететь до зоны пуска надо лететь либо над Тихим или Атлантическим океаном (тут вас АУГ будут с распрострастертыми объятиями ждать), либо через северный полюс. А там вас с Аляски или Канады достанут.

Через Северный полюс, а не либо-либо. На карте посмотрите рубеж пуска ракеты по NY/DC — это 65* для 3000км и 85* для 5000км. Установить постоянное дежурство истребителей в этих местах и надеяться что бомберы вот именно там полетят, а не на 1000км в сторону, ага..

sas1975kr> А сейчас речь идет о возможности для США уничтожить СЯС России неядерным ударом.

В этом деле никому не нужна возможность уничтожить СЯС России. Нужна или гарантия полного уничтожения СЯС России, или никому даром не нужна русская рулетка.

au> К тому что это противостояние целых военных систем, а не отдельных кораблей, самолётов, ракет, и т.д. "Чем ответим?" и "что противопоставим?" — это дурь, слова другого нет.
au> Дежурить бомбер может где угодно, где будет для него танкер и связь. Смысл этого в том, что в таком состоянии он неуязвим против любого оружия — он неизвестно где над своей территорией.

1) Как то у нас странно получается. Я говорю о ядерной триаде и бомбардировщикам отвожу
последнее место по эффективности. Т.е. говорю о комплексе СЯС.
2) Пуск ракет все равно не со своей территории. А по Калифорнии вы их откуда пускать собрались?
3) Чего ж СССР и США так последовательно уменьшали воздушную составляющую СЯС?
4) Спорный момент, чесс слово. Не тема ли это для отдельной ветки?

au> Х-102

За Х-102 спасибо. Я ее как то пропустил.

au> В этом деле никому не нужна возможность уничтожить СЯС России. Нужна или гарантия полного уничтожения СЯС России, или никому даром не нужна русская рулетка.

100% вероятности успеха никогда не бывает. Я говорю о том, что ограничение количества носителей и постройка США системы ПРО повышают вероятность превентивного нападения очень сильно. И 4-х Бореев в данном случае недостаточно. А будет ли их 8 - еще вопрос.

yarblc> ну они тонут , взрываются, рядом пасутся охотники
yarblc> нужно тратить деньги на замену реакторов, апгрейд шумности и тп - просто стоимость платформы...требования к самим ракетам выше
yarblc> это вприниципе более дорогая и сложная система


1) Это уже дело техники. Строить надо уметь.
2) Зона дежурства РПКСН в собственных территориальных водах сводит к минимуму риск уничтожения ПЛ. Сдается мне Охотское море и И северные моря очень неплохо подходят на эту роль. Защитить их надо нормально просто. Исходя из этого и концепция флота по минимуму - ракетные лодки и их охрана.
3) Т.е. кроме экономических затрат, другого фактора нет?

au>> В этом деле никому не нужна возможность уничтожить СЯС России. Нужна или гарантия полного уничтожения СЯС России, или никому даром не нужна русская рулетка.
sas1975kr> 100% вероятности успеха никогда не бывает. Я говорю о том, что ограничение количества носителей и постройка США системы ПРО повышают вероятность превентивного нападения очень сильно. И 4-х Бореев в данном случае недостаточно. А будет ли их 8 - еще вопрос.

Без гарантий такая авантюра никакого интереса не представляет. Штатам как бы есть что терять, и перспектива поймать даже несколько блоков не оправдывается никакими заграничными победами.
(12+3х16)х10 = 600 блоков, при общей сумме на уровне 800-1200 — это для России достаточно, т.к. основную долю сверх этого уровня есть смысл размещать на земле. Также есть смысл в ракетах большой дальности для бомберов — это гибкое оружие средней и большой дальности без нужды в уязвимых и политически неудобных носителях.
ПЛАРБ — это очень дорогой носитель, порядка $100М за каждую его ракетную шахту, не считая стоимости эскорта, содержания, баз и проч.

au> А что это за лючок? Не торпедный ли аппарат?

да антена гак скорее всего.

au> Без гарантий такая авантюра никакого интереса не представляет. Штатам как бы есть что терять, и перспектива поймать даже несколько блоков не оправдывается никакими заграничными победами.

Что вы понимаете под гарантиями?
1) К 2015 году возможно наличие 100 наземных МБР (по текущей программой перевооружения). с учетом возможных 20 мобильных Тополей. При развитии разведывательных спутников мобильные тополя мало чем будут отличаться от ШПУ. Какова вероятность поражения КР шахты? Пусть даже 0.5. Штук 5 кр на ПУ - и в итоге вероятность поражения одной - 97 процентов. Т.е. Из 100 МБР у вас останется 3. А это в лучшем случае 30 боеголовок. Задача для развертываемой ПРО в посильная.
2) Авиация без организации дежурства в воздухе - еще более простая мишень. Так как аэродрома всего 2. Т.е. в случае внезапного удара ДА просто перестанет существовать.
3) С РПКСН тяжелее. Ее еще обнаружить надо. Но если их будет всего 4 и только 2 на дежурстве? Организовать провокацию - пара ЛосАнджелесов нарушит случайно границу - и ой-ой.

Фантастика все конечно. Но это один из вариантов. И очень плохой вариант. Так как по этому сценарию гарантированного ответного удара нет. И нападть надо первым. А это очень сильно сужает пространство для политического маневра.


au> (12+3х16)х10 = 600 блоков, при общей сумме на уровне 800-1200 — это для России достаточно, т.к. основную долю сверх этого уровня есть смысл размещать на земле. Также есть смысл в ракетах большой дальности для бомберов — это гибкое оружие средней и большой дальности без нужды в уязвимых и политически неудобных носителях.
au> ПЛАРБ — это очень дорогой носитель, порядка $100М за каждую его ракетную шахту, не считая стоимости эскорта, содержания, баз и проч.

Да, РПКСН дорог. Но кто-то недавно упрекал меня в отдельном рассмотрении корабля, лодки и самолета... Возьмите и рассмотрите вариант ответного удара. И посчитайте во сколько обойдется постройка и содержание компонента, способного ответить 100 БР. РПКСН обеспечивает хорошую выживаемость при первом ударе. И не факт что если вы все посчитаете, он будет дороже. Полной раскладки по деньгам я думаю нигде нет.
Есть только косвенные. Основной упор США делают все таки на Огайо. И сомневаться в том, что США не просчитали предварительно все варианты - оснований нет...