"Шерман" и "Валентайн" лучшие танки РККА или мои сомнения в качестве советской бронетехники.

drsvyat> внутреннее устройство Т-34:
drsvyat> http://www.kubinka.ru/articles/t34album.pdf

Очень хорошый албомчик. Полагаю, вопросы по "обоям" из бак снимаетса с повестки ?

hsm>> А теперь представим - на улице -15. У вас в баках и трубопроводах - сто кг льда и дан приказ - быстро заправляться и - вперед, в прорыв! Ваши действия? Стреляться сразу или, для начала, немного помучиться?
drsvyat> а не надо быть идиотом и лить воду в баки зимой, зимой их можно просто держать пустыми
Следующий логичный шаг - не быть идиотами и ставить баки так, чтобы заполнение их топливом не оказывало катастрофического влияния на выживаемость экипажа.

drsvyat>> внутреннее устройство Т-34:
drsvyat>> http://www.kubinka.ru/articles/t34album.pdf
Flax> Очень хорошый албомчик. Полагаю, вопросы по "обоям" из бак снимаетса с повестки ?

Как раз нет раньше думал что 45-л баки находятся в БО, а по схеме в МТО. Т.о. запас топлива в МТО составляет 250 л или 46 процентов, чего должно хватать на 138 км по шоссе - не худший результат. Так что не все так плохо. А попадание в МТО и так скорее всего вызовет пожар на любом танке.

Кроме того как доказывает VooDoo (счем я правда не совсем согласен), даже бензин очень трудно поджечь, солярка же загорается еще хуже. Таким образом если исходить из данной точки зрения с пожароопасностью у Т-34 все в норме, особенно если передние баки не заполнены или уже пусты и не имеют 10-15 %-го остатка топлива. Кроме того вентиляция баков возможна с помощью пневмопомпы, возможна вентиляция выхлопными газами перед боем, возможно заполнение водой.

И не забываем про плюсы - противоосколочная защита.

Кстати в берлинской операции безвозвратно теряли гдето 1 Т-34 на 3 поврежденных. Сравнить - под курском до 60 % сгорало. Наверное какието меры всетаки предпринимались, возможно даже совпадающие с перечисленными мной.

hsm> Следующий логичный шаг - не быть идиотами и ставить баки так, чтобы заполнение их топливом не оказывало катастрофического влияния на выживаемость экипажа.

140 км .запаса хода на баках в МТО + еще защищенный запас топлива на 160 км не хуже чем допустим только 150 км запаса хода. Думаю при выходе на оперативный простор лишние 160 км окупали пожароопасность с головой. При НПП такой запас хода не надо. Возможно это (неполную заправку) подтверждает уменьшение безвозвратных потерь в Берлинской операции

VooDoo> То-то там написано, что она скачана шесть раз уже.

ограничения по международному трафику. Если не сложно сбросьте сюда: dr_svyatyahoo.com

VooDoo> Снова начинается сеанс увиливаний.
напротив в кино показывают сеанс притягивания за уши

VooDoo> Так вот - для взрыва/возгорания топливного бака с бензином недостаточно даже сработавшего осколочно-зажигательного снаряда прошедшего сквозь бак. Про искры речи вообще нет. Требуется подрыв боеприпаса прямо в баке или в непосредственной близости от него. Просто осколки пожары/взрывы инициируют с минимальной вероятностью.

с достаточной вероятностью, тысячи сгоревших в ВМВ танков в том числе пантер и шерманов говорят об этом

VooDoo> Я рекомендую в следующий раз предварительно озаботиться поиском информации о реальном положении вещей, а не делать ложные утверждения, базирующиеся на слухах.

Не перекладывайте с больной головы на здоровую, а приведите пример из танкостроения, а не авиации, если сможете. Если докажите честь вам и хвала, т.к. выйдет что пожароопасность Т-34 изрядно преувеличена

VooDoo> Ссылка на западный хостер:
>>>http://img147.imageshack.us/img147/3199/03035kg3.jpg,jkm
ольшое спасибо!

VooDoo> Они сгорели от искры в бензобаке ?

В основном от огня артиллерии, именно случай пробития баков бронебойными снарядами я и рассматриваю, если вы не поняли

VooDoo> то пожелаю успеха в этом нелегком деле.

зачем мне доказывать - это уже доказано тысячи раз жизнью, танки очень даже неплохо сгорали от попаданий подкалиберных и безкаморных снарядов.
Считать же практически безопасными попадания в баки 75 мм снарядов на основании 20 мм, имеющих кинетическую энергию на 2 порядка меньше не вижу никаких оснований.

kirill111> Я не спорю. Но возможность велика. Это как, ЕМНИП, испытывали БМП-3 в нашей Довольно Средней Азии. Н абензине. Взрыв в моторном отделении - сорвало задний лист. Протечка бензина на жаре. Потом неведомо, откуда искра.
Насколько помню это было напечатано в "Солдате удачи" там взорвалось не в моторном а внутри корпуса - вздулся, еще описание как всю ночь рихтовали. И солдатика сидевшего сверху закрытая до взрыва крышка люка кинула в бархан. Моторное по идее вентилируется, и собственно в нем взрываться не особо.

kirill111>> Я не спорю. Но возможность велика. Это как, ЕМНИП, испытывали БМП-3 в нашей Довольно Средней Азии. Н абензине. Взрыв в моторном отделении - сорвало задний лист. Протечка бензина на жаре. Потом неведомо, откуда искра.
вантох> Насколько помню это было напечатано в "Солдате удачи" там взорвалось не в моторном а внутри корпуса - вздулся, еще описание как всю ночь рихтовали. И солдатика сидевшего сверху закрытая до взрыва крышка люка кинула в бархан. Моторное по идее вентилируется, и собственно в нем взрываться не особо.

Это отменяет пожароопасность паров бензина?

del

kirill111> Это отменяет пожароопасность паров бензина?
Нет, хорошая вентиляция отменяет сами пары.

EXE> вопрос - а насколько хорошая вентиляция в шермане ?

Думаю хорошая, на шермане радиатор вроде находится вместе с двигателем, поэтому система охлаждения вынесет все пары от небольшой утечки, но когда в бак попадет снаряд будет совершенно другая история.
На пантере радиаторы находятся в изолированных отсеках и пожары имели место, скорее всего из-за недостаточной вентиляции двигательного отсека хотя и необязательно