MIKLE
инфо
инструменты
Fakir
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/37-1g46-sightl.jpg)
Системы обзора, обнаружения и опознавания целей для танков (и вертолётов, пожалуй)
радары и ЭВМ на танках и вертолётахТеги:
Стишок вспонился при просмротре ролика.
А над киевским вокзалом пролетал аероплан,
все е-ки подняли, а я с-л чемодан.
А над киевским вокзалом пролетал аероплан,
все е-ки подняли, а я с-л чемодан.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Цитирую СкайДрона из топика про Ка-50:
Конечно, между РЛС на вертушке и РЛС на танке есть разница, и не исключено, что большая, но информация к размышлению, ИМХо, веская
шурави> 2) У вас сомнения в способности современных средств электронной разведки идентифицировать источники электромагнитного излучения, а также определять их место?
У меня есть сомнения. Даже не просто сомнения , а уверенность в сильном преувеличении тобой заметности конкретно вертолетных РЛС миллиметрового диапазона для РТР противника.
шурави>Опасное заблуждение.
Более опасное заблуждение - отвергать передовые технологии и опыт лидеров в этом вопросе - американцев , которые уже сейчас широко внедрили РЛС миллиетрового диапазона на своих вертолетов.
У них не грех многому поучится , вплоть до копирования некоторых идей.
Только копирование не должно быть слепым...
Конечно, между РЛС на вертушке и РЛС на танке есть разница, и не исключено, что большая, но информация к размышлению, ИМХо, веская
обращаю внимание на одну фразу
для РТР противника.
мысль понятна?
не говоря уж о то что это пока.
для РТР противника.
мысль понятна?
не говоря уж о то что это пока.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Проясни мысль, мне непонятна 
И вообще, вот тут СкайДрон интересные вещи по теме пишет:
Реанимация производства Ка-50?
И вообще, вот тут СкайДрон интересные вещи по теме пишет:
Реанимация производства Ка-50?
РТР-оно в тылу.
а поставить на танк пеленгатор-дело пяти минут. детекторы на некоторые лазеры(лд) уже стоят.
при этом, очеведно, засечка сигнала гораздо проще чем обнаружение целей, и элементарно сводится к ситуации "Хто здесь"
а поставить на танк пеленгатор-дело пяти минут. детекторы на некоторые лазеры(лд) уже стоят.
при этом, очеведно, засечка сигнала гораздо проще чем обнаружение целей, и элементарно сводится к ситуации "Хто здесь"
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Почитай СкайДрона
Он утверждает, что на практике не так это и просто - не только засечь радар, но и определить его место.
Он утверждает, что на практике не так это и просто - не только засечь радар, но и определить его место.
он говорит об РТР
спроси у него чем РТР отличается от пеленгования в зоне прямой видимости.
спроси у него чем РТР отличается от пеленгования в зоне прямой видимости.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
он говорит о другом. я-ж не утверждаю что с истребительей надо снять БРЛС, а РЛС ПВО использовать только как пеленгаторы.
ты просто механически переносишь опыт из одной "отрасли" в другую. этого делать категорически нельзя.
повторюсь. сегодня уже массово ставят детекторы ЛД. то есть за время подготовки выстрела и полёта снаряда есть время принять меры вплоть до ответного выстрела.
танк в засаде-это не истребитель на фоне неба. за пару кругов обзора его не увидищь.
ты просто механически переносишь опыт из одной "отрасли" в другую. этого делать категорически нельзя.
повторюсь. сегодня уже массово ставят детекторы ЛД. то есть за время подготовки выстрела и полёта снаряда есть время принять меры вплоть до ответного выстрела.
танк в засаде-это не истребитель на фоне неба. за пару кругов обзора его не увидищь.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Скажи, как детектор ЛД связан с радаром? Ну разные же вещи. И зачем на засаде зацикливаться?
задай ему прямой вопрос.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
ещё раз.
рлс может присутсвовать.и даже иногда работать. но строить систему вокруг рлс-совершенно импосибл.
рлс может присутсвовать.и даже иногда работать. но строить систему вокруг рлс-совершенно импосибл.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Посмотрел я ролик подрыва "Бредли" из Ирака. Ну что тут можно сказать, братцы-кролики. Лохов всегда режут. Если спереди лохи закрыты броней - их режут сзади.
Это - правда жизни.
И пытаться решить проблему пехотного прикрытия БТТ системами ближнего обзора на базе видеокамер и РЛС - можно, но дешевле и эффективней просто обеспечить пехотное прикрытие.
Это - правда жизни.
И пытаться решить проблему пехотного прикрытия БТТ системами ближнего обзора на базе видеокамер и РЛС - можно, но дешевле и эффективней просто обеспечить пехотное прикрытие.
Полл> Это - правда жизни.
Полл> И пытаться решить проблему пехотного прикрытия БТТ системами ближнего обзора на базе видеокамер и РЛС - можно, но дешевле и эффективней просто обеспечить пехотное прикрытие.
А ты думаешь, что там были лохи? Просто вот так взяли и оставили бронемашину без пехоты? А не подумал, что была бы там пехота - ее бы первую из снайперки(или просто калаша) и срезали. причем эффект практически один и тот же - пара гробов на родину. Еще не известно, что боевикам проще и лучше - тратить дясяток кг тола на БТР и рисковать, лазая по грязи или максимум один рожок патронов с безопасного расстояния.
пехотное прикрытие танков - вынужденная необходимость - и именно из за чудовищного обзора из бронированных машин
Ник
Полл> И пытаться решить проблему пехотного прикрытия БТТ системами ближнего обзора на базе видеокамер и РЛС - можно, но дешевле и эффективней просто обеспечить пехотное прикрытие.
А ты думаешь, что там были лохи? Просто вот так взяли и оставили бронемашину без пехоты? А не подумал, что была бы там пехота - ее бы первую из снайперки(или просто калаша) и срезали. причем эффект практически один и тот же - пара гробов на родину. Еще не известно, что боевикам проще и лучше - тратить дясяток кг тола на БТР и рисковать, лазая по грязи или максимум один рожок патронов с безопасного расстояния.
пехотное прикрытие танков - вынужденная необходимость - и именно из за чудовищного обзора из бронированных машин
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Ник, что тут сказать - ты не пехота.
Прости, то что ты написал - бред.
Знаешь, почему пехота так любит ездить на броне?
Потому что броня очень хорошо умеет стрелять по любителям пострелять "с безопасного расстояния".
Суть пехоты - контроль территории, и с этим она справляется лучше любой техники.
Еще раз, правило духов: "Слышишь технику шурави - прячь калаш".
Один раз - можно подстрелить десантника.
Вот только в десяти случаях на этот один приходиться успешное обнаружение пехотой и зачистка местности с блокировкой и арт и авиаударами.
Ник, я в этом котелке два года варился, не надо мне рассказывать, что чем вызвано .
Свое мнение по поводу полезности систем обзора в ДО на тех же БТРах я уже много раз писал: абсолютно ненужны.
Прости, то что ты написал - бред.
Знаешь, почему пехота так любит ездить на броне?
Потому что броня очень хорошо умеет стрелять по любителям пострелять "с безопасного расстояния".
Суть пехоты - контроль территории, и с этим она справляется лучше любой техники.
Еще раз, правило духов: "Слышишь технику шурави - прячь калаш".
Один раз - можно подстрелить десантника.
Вот только в десяти случаях на этот один приходиться успешное обнаружение пехотой и зачистка местности с блокировкой и арт и авиаударами.
Ник, я в этом котелке два года варился, не надо мне рассказывать, что чем вызвано
.Свое мнение по поводу полезности систем обзора в ДО на тех же БТРах я уже много раз писал: абсолютно ненужны.
Т.е. по вашему есть вариант передвижения только на броне? Почему тогда израильтяне ездят внутри и им непонятны наши приколы с прыжками с брони?
tramp_> Т.е. по вашему есть вариант передвижения только на броне? Почему тогда израильтяне ездят внутри и им непонятны наши приколы с прыжками с брони?
Нет. Варианты есть разные - и должны использоваться с головой.
На самом деле, я считаю, что система обзора из нескольких дешевых видеокамер, способная просматривать трудные для экипажа БТТ зоны: с верха кормы - вниз и назад на десант и сзади идущую машину, от носа - назад по бокам для контроля за габаритами при маневрах, еще несколько ракурсов - была бы очень полезна.
Но пехотное прикрытие она не заменит. И безопасность БТТ без пехотного прикрытия в городе не обеспечит.
Нет. Варианты есть разные - и должны использоваться с головой.
На самом деле, я считаю, что система обзора из нескольких дешевых видеокамер, способная просматривать трудные для экипажа БТТ зоны: с верха кормы - вниз и назад на десант и сзади идущую машину, от носа - назад по бокам для контроля за габаритами при маневрах, еще несколько ракурсов - была бы очень полезна.
Но пехотное прикрытие она не заменит. И безопасность БТТ без пехотного прикрытия в городе не обеспечит.
Полл> Ник, что тут сказать - ты не пехота.
Ясен пень
Полл> Прости, то что ты написал - бред.
Полл> Знаешь, почему пехота так любит ездить на броне?
Полл> Потому что броня очень хорошо умеет стрелять по любителям пострелять "с безопасного расстояния".
Кто это "умеет стрелять по любителям пострелять"? БМП Брэдли? Чем он опаснее пулеметного гнезда?
Полл> На самом деле, я считаю, что система обзора из нескольких дешевых видеокамер, способная просматривать трудные для экипажа БТТ зоны: с верха кормы - вниз и назад на десант и сзади идущую машину, от носа - назад по бокам для контроля за габаритами при маневрах, еще несколько ракурсов - была бы очень полезна.
Ну дык а я о ЧЁМ?
Полл> Но пехотное прикрытие она не заменит. И безопасность БТТ без пехотного прикрытия в городе не обеспечит.
"Пехотное прикрытие" -атавизм. Скорее "плотное и координированное взаимодействие в реал-тайм" - вот, что надо. И не только с пехотой
Ник
Ясен пень
Полл> Прости, то что ты написал - бред.
Полл> Знаешь, почему пехота так любит ездить на броне?
Полл> Потому что броня очень хорошо умеет стрелять по любителям пострелять "с безопасного расстояния".
Кто это "умеет стрелять по любителям пострелять"? БМП Брэдли? Чем он опаснее пулеметного гнезда?
Полл> На самом деле, я считаю, что система обзора из нескольких дешевых видеокамер, способная просматривать трудные для экипажа БТТ зоны: с верха кормы - вниз и назад на десант и сзади идущую машину, от носа - назад по бокам для контроля за габаритами при маневрах, еще несколько ракурсов - была бы очень полезна.
Ну дык а я о ЧЁМ?
Полл> Но пехотное прикрытие она не заменит. И безопасность БТТ без пехотного прикрытия в городе не обеспечит.
"Пехотное прикрытие" -атавизм. Скорее "плотное и координированное взаимодействие в реал-тайм" - вот, что надо. И не только с пехотой
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Полл> Один раз - можно подстрелить десантника.
Полл> Вот только в десяти случаях на этот один приходиться успешное обнаружение пехотой и зачистка местности с блокировкой и арт и авиаударами.
А тебе не кажется, что противника такое соотношение может и устроить? Разменять десяток шахидов на одного солдата?
Полл> Вот только в десяти случаях на этот один приходиться успешное обнаружение пехотой и зачистка местности с блокировкой и арт и авиаударами.
А тебе не кажется, что противника такое соотношение может и устроить? Разменять десяток шахидов на одного солдата?
Полл>> Один раз - можно подстрелить десантника.
Полл>> Вот только в десяти случаях на этот один приходиться успешное обнаружение пехотой и зачистка местности с блокировкой и арт и авиаударами.
Dem_anywhere> А тебе не кажется, что противника такое соотношение может и устроить? Разменять десяток шахидов на одного солдата?
Я как раз об этом и писал. Причем дать очередь проще и дешевле, чем ползать бод БМ и закладывать там фугасы.
Ник
Полл>> Вот только в десяти случаях на этот один приходиться успешное обнаружение пехотой и зачистка местности с блокировкой и арт и авиаударами.
Dem_anywhere> А тебе не кажется, что противника такое соотношение может и устроить? Разменять десяток шахидов на одного солдата?
Я как раз об этом и писал. Причем дать очередь проще и дешевле, чем ползать бод БМ и закладывать там фугасы.
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Полл>> Ник, что тут сказать - ты не пехота.
Wyvern-2> Ясен пень
Консенсус ...
Полл>> Прости, то что ты написал - бред.
Wyvern-2>
Полл>> Знаешь, почему пехота так любит ездить на броне?
Полл>> Потому что броня очень хорошо умеет стрелять по любителям пострелять "с безопасного расстояния".
Wyvern-2> Кто это "умеет стрелять по любителям пострелять"? БМП Брэдли? Чем он опаснее пулеметного гнезда?
ПТУР. 20 мм автомат. Броня и системы наведения, позволяющие наводчику спокойно жучить любителей "пострелять".
Полл>> На самом деле, я считаю, что система обзора из нескольких дешевых видеокамер, способная просматривать трудные для экипажа БТТ зоны: с верха кормы - вниз и назад на десант и сзади идущую машину, от носа - назад по бокам для контроля за габаритами при маневрах, еще несколько ракурсов - была бы очень полезна.
Wyvern-2> Ну дык а я о ЧЁМ?
Ты, как обычно - ударился в крайность.
Полл>> Но пехотное прикрытие она не заменит. И безопасность БТТ без пехотного прикрытия в городе не обеспечит.
Wyvern-2> "Пехотное прикрытие" -атавизм. Скорее "плотное и координированное взаимодействие в реал-тайм" - вот, что надо. И не только с пехотой
Wyvern-2> Ник
Согласен. Но если пехотного прикрытия не будет, то взаимодействовать будет не с кем. Поэтому пехота должна быть тут - за бортом.
Полл> Один раз - можно подстрелить десантника.
Полл> Вот только в десяти случаях на этот один приходиться успешное обнаружение пехотой и зачистка местности с блокировкой и арт и авиаударами.
Dem_anywhere> А тебе не кажется, что противника такое соотношение может и устроить? Разменять десяток шахидов на одного солдата?
Неа. Не устроит. Потому что он разменяет не "десяток шахидов на одного солдата". Он потеряет территорию, на которой произойдет зачистка. После двух-трех зачисток самые ярые приверженцы партизан начинают советовать командованию искать другие места для атак. Когда командование партизан к этим советам не прислушивается, результативность атак начинает резко падать.
Это - практика, Ник и Дем.
Wyvern-2> Ясен пень
Консенсус
...Полл>> Прости, то что ты написал - бред.
Wyvern-2>
Полл>> Знаешь, почему пехота так любит ездить на броне?
Полл>> Потому что броня очень хорошо умеет стрелять по любителям пострелять "с безопасного расстояния".
Wyvern-2> Кто это "умеет стрелять по любителям пострелять"? БМП Брэдли? Чем он опаснее пулеметного гнезда?
ПТУР. 20 мм автомат. Броня и системы наведения, позволяющие наводчику спокойно жучить любителей "пострелять".
Полл>> На самом деле, я считаю, что система обзора из нескольких дешевых видеокамер, способная просматривать трудные для экипажа БТТ зоны: с верха кормы - вниз и назад на десант и сзади идущую машину, от носа - назад по бокам для контроля за габаритами при маневрах, еще несколько ракурсов - была бы очень полезна.
Wyvern-2> Ну дык а я о ЧЁМ?
Ты, как обычно - ударился в крайность.
Полл>> Но пехотное прикрытие она не заменит. И безопасность БТТ без пехотного прикрытия в городе не обеспечит.
Wyvern-2> "Пехотное прикрытие" -атавизм. Скорее "плотное и координированное взаимодействие в реал-тайм" - вот, что надо. И не только с пехотой
Wyvern-2> Ник
Согласен. Но если пехотного прикрытия не будет, то взаимодействовать будет не с кем.
Поэтому пехота должна быть тут - за бортом.Полл> Один раз - можно подстрелить десантника.
Полл> Вот только в десяти случаях на этот один приходиться успешное обнаружение пехотой и зачистка местности с блокировкой и арт и авиаударами.
Dem_anywhere> А тебе не кажется, что противника такое соотношение может и устроить? Разменять десяток шахидов на одного солдата?
Неа. Не устроит. Потому что он разменяет не "десяток шахидов на одного солдата". Он потеряет территорию, на которой произойдет зачистка. После двух-трех зачисток самые ярые приверженцы партизан начинают советовать командованию искать другие места для атак. Когда командование партизан к этим советам не прислушивается, результативность атак начинает резко падать.
Это - практика, Ник и Дем.
Ага. Наводчик будет "жучить". До первого РПГ...
AGRESSOR> Ага. Наводчик будет "жучить". До первого РПГ...
Ты никогда не видел, как БТР ловит лбом башни гранату?
Или БМП - лбом корпуса?
И я - не видел. Хотя под огнем шайтанщиков технику видел.
Да и нехрен БТТ быть ближе 300 метров к тому месту, откуда могут выпалить из РПГ. Для того, чтобы такие места проверять - как раз и нужна пехота.
А там, где таких мест слишком много - должна работать не тактика, а огневая мощь либо политика с психологией, ИМХО.
Ты никогда не видел, как БТР ловит лбом башни гранату?
Или БМП - лбом корпуса?
И я - не видел. Хотя под огнем шайтанщиков технику видел.
Да и нехрен БТТ быть ближе 300 метров к тому месту, откуда могут выпалить из РПГ. Для того, чтобы такие места проверять - как раз и нужна пехота.
А там, где таких мест слишком много - должна работать не тактика, а огневая мощь либо политика с психологией, ИМХО.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Полл> Ты никогда не видел, как БТР ловит лбом башни гранату?
Полл> Или БМП - лбом корпуса?
Не видел.
Полл> И я - не видел. Хотя под огнем шайтанщиков технику видел.
Аналогично.
Полл> Да и нехрен БТТ быть ближе 300 метров к тому месту, откуда могут выпалить из РПГ. Для того, чтобы такие места проверять - как раз и нужна пехота.
А на фига кому-то устраивать засаду с большего расстояния? На пересеченке или в горно-скалистой местности хренушки ты пехоту по флангам пустишь. Даже если это и будет вдруг возможно, какова будет общая скорость на марше?
Полл> А там, где таких мест слишком много - должна работать не тактика, а огневая мощь либо политика с психологией, ИМХО.
Все вместе должно работать.
Вообще-то у меня несколько иное мнение. Глупо ожидать от тактики или техники неких 100-% гарантий. Война есть война; просто нужно использовать технику/тактику на все 120 %.
Полл> Или БМП - лбом корпуса?
Не видел.
Полл> И я - не видел. Хотя под огнем шайтанщиков технику видел.
Аналогично.
Полл> Да и нехрен БТТ быть ближе 300 метров к тому месту, откуда могут выпалить из РПГ. Для того, чтобы такие места проверять - как раз и нужна пехота.
А на фига кому-то устраивать засаду с большего расстояния? На пересеченке или в горно-скалистой местности хренушки ты пехоту по флангам пустишь. Даже если это и будет вдруг возможно, какова будет общая скорость на марше?
Полл> А там, где таких мест слишком много - должна работать не тактика, а огневая мощь либо политика с психологией, ИМХО.
Все вместе должно работать.
Вообще-то у меня несколько иное мнение. Глупо ожидать от тактики или техники неких 100-% гарантий. Война есть война; просто нужно использовать технику/тактику на все 120 %.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 22.03.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.03.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
