Реанимация производства Ка-50?

А вы, господа, как раз у Шурави и спросите: хорошо ли было бы лётчику боевого вертолёта в Афганистане без оператора? А потом раскажите ему про связку - как там в ущельях К-52 будет дистанционно наводить подведомственные ему К-50 на душманские гнёзда...

2 Вуду

Разве AIM-9X наводится по РЛС? Или требуют 2го члена экипажа?

>Целеуказание может быть выдано и с помощью РЛС.
Тогда наверное и Р-73 тут не хуже.

>- Второй член экипажа очень сильно разгружает первого, особенно при полёте над пересечённой местностью на высоте 10-15 метров...
Да, но когда РЛС что-то замечает, ИМХО, первый об этом узнает от РЛС напрямую, а не от второго члена экипажа. Слишком приоритетная угроза, срочной реакции требует. И готовить вертолет к пуску ракеты, выбирать позицию и время-> пускать все равно ему. Чего делать 2му члену именно в такой ситуации, мне, ламеру, непонятно.

А вообще мне очень понравился аргумент в виде гипотетического вертолётного боя
Если не путаю, это всё же та-акая экзотика...

SkyDron> И еще раз : хватит уже повторять дурацкие мифы про "слепость" Ка-50 и его "беспомощность" без внешнего ЦУ.
- Я ваших дурацких мифов "про внешнее ЦУ" не повторял никогда и не повторяю. Я говорю о том, что нехер делть на поле боя сегодня одному в боевом вертолёте. Пока там требуются два мозга, четыре глаза и четыре руки.
И это не миф.

Вуду>>- Подскажу: "Итальянская компания Agusta Aerospace выиграла тендер на строительство для Турции вертолетов огневой поддержки нового поколения, стоимость проекта оценивается в $3 миллиарда."
SkyDron> А я как бы в курсе. Я к тому что не понял зачем ты привел турок как пример крутизны Апача и его РЛС.
- Турки могли деньжат сэкономить, сторговавшись с итальянцами на пару миллиардов дешевле, чем просили американцы, только и всего. Им курдов гонять и на итальянских вертолётах сойдёт, у них не стоит проблема стать полюсом силы в мире. Поэтому из того, что итальянцы выиграли тендер, совсем ещё не следует, что их вертолёты - самые лучшие в мире. Они для турок на данный момент по критерию стоимость/эффективность оказались оптимальными.

SkyDron> Выбрали они совсем другую машину , без всяких РЛС и АИМ-9Х.
- Я могу только повторить - пастухов гонять - сойдёт.

SkyDron> Более того - выбрали первоначально ЮАРовский Руивалк , но африканцы не тянут контракт.
- Если бы Новая Гвинея выпускала вертолёты - могли бы и у неё купить. Но - не выпускает.

Вуду>>А сильно похожи её вертолёты на К-50, не подскажешь?
SkyDron> Несильно. И что ?
SkyDron> Нахрена какая-то левая картинка с Апачем ?
- Картинка красивая. Понравилась.

SkyDron>Привел бы фотку Мангусты - вопросов бы не было.
- Я же привёл потом фотку вертолёта Agusta Aerospace. Хоть это и не "Мангуста".

С АБРИСа можно вводить данные в ИНС , считывать и отображать их.

 

Ох что-то я сильно в это не верю. Новая абгрэйженная навигационная ЦВМ модифицированных бортов с модифицированным БРЭО имеет ARINC-интерфейс или может быть RS-232?

С АБРИСом можно сопрячься только через них. Но насколько я знаю с АБРИСом для гражданских бортов сопрягается лишь простое пилотажное оборудование, типа высотомеров, АРК, датчиков воздушной скорости, примёмников VOR, DME (через ARINC). Даже про программную возможность взаимодействия с какой-либо ИНС, тем более с нав. ЦВМ наших военных ЛА ничего не нашёл, ну не было в том списке никаких ИНС.
[/QUOTE]

Он их дополняет и взаимодействует с ними. Хотя и необязателен.

 

Дополняет - да, взаимодействует с некоторыми приборами (берет информацию) - да, но
не с ИНС. Необзязателен - да, но точность координат, даваемая АБРИСом (от GPS/ГЛОНАСС-приёмника) будет лучше, чем точность от ИНС. По сему можно сказать, что он прекрасно заменяет ИНС по части получения своих координат, но естественно по части определения крена, тангажа, курса. И к тому же разумеется никакого взаимодействия между АБРИСом и автопилотом нет.

Не идеал интуитивнопонятного дружественного интерфейса конечно , но все познается в сравнении...

 

Ну да, 5 кнопок и 2 рукоятки на все про все.

По сравнению с навигационным оборудованием строевых машин 4го поколения - небо и земля.

 

А ну да, по сравнению с кнопочно-индикаторными пультами нав. ЦВМ - тогда да. Только что за привычка сравнивать наше новое дерьмо с нашим старым дерьмом, вместо того чтоб сравнить с тем, что сейчас у других.
А вообще АБРИС по-хорошему - это всего лишь GPS/ГЛОНАСС-приёмник с богатым набором функций специально для самолетовождения, ну и с возможностью подключения некоторых внешних авиационных датчиков - ВСЁ.

С чего взял ? Мануалы читал.

 

Эх.. не будем об этом.

Сейчас альтернатива есть.

 

Я рад.

Ты наверное как ярый сторонник Ми-28 предложишь туда оператора посадить ?

 

Во-первых, я вижу неплохую машину - Ка-50, имеющую отличные летные характеристики из-за использования соосной схемы, но при этом имеющую и ряд принципиальных недостатков, делающих её мало пригодной в роли боевого вертолёта.
Причем менее выдующийся по части ЛТХ Ми-28 их не имеет. И у обоих одинаковые проблеммы с БРЭО. Кому здесь отдать предпочтение?
Во-вторых, если б я был ярым и ортодоксальным сторонником Ми-28, я бы предложил не ставить в Ка-50 оператора, а вообще забыть об "Акуле" и развивать только Ми-28, а камовскую шарашку вообще разогнать нах.
А так, да, предложу туда нужно посадить оператора и обязательно тандемом. Только для этого понадобится ещё и увеличить высоту передней части фюзеляжа. Камеру ИК/ТВ комплекса (типа "Самшита") можно разместить и под носом, а его оборудование под кабиной пилота (задней).
Получим прекрасный вертолёт с прекрасными ЛТХ, с двухместной тандемной кабиной и замечательным обзором для обоих. Вообще размещение экипажа бок-к-боку годится в тех машиных, где экипаж получает основную часть инормацию о внешем мире через экраны всевозможных приборов и ему не требуется постоянно оглядывать пространство глазками. Вертолёт огневой поддержки не тот случай. Нужен тандем.

Для начала СПО поставить и размещение оборудования перекомпоновать...

 

Нет уж, сначала двухпилотную кабину - потом все остальное. Иначе не будет её никогда.

Отличие от например сантиметровых или дециметровых в плане особенностей распростронения , только одно - большее поглащение в механических неоднородностях , таких как частицы осадков.

 

Механические неоднородности - это что ещё такое?
На самом деле с ростом частоты резко увеличивается интенсивность поглощения радиоволн как в атмосферных газах, так и
в твердых частицах и особенно в каплях жидкостей (ну воды, понятно), взвешенных в воздухе. У меня куча таблиц есть. Могу запостить, если кому эта хрень может быть интересной.

шурави> Кстати, работающая РЛС, обнаруживается не расстоянии большем, чем её рабочая дальность.
Ты может быть удивишься , но это далеко не всегда так. Не нужно мне формул с корнями разных степеней , я все эти формулы знаю. И знаю еще много чего по этой теме...

 

Ага, расхожее заблуждение. Есть одно простое теоретическое "за" ~1/R², а куча серьезных "против".
О сигнале СПО не знает совершенно ничего, ни направление прихода, ни частоту, ни ширину спектра, посему проивзодит поиск
по широкой полосе и в широком секоре по направлению, что не есть хорошо в плане получения хорошего сигнал/шум.
[QUOTE]
-в случае антипартизанских действий, а значит при малой интенсивности БД, ночном режиме, требованиями к высокоточному поражению, высокой степени маскировки целей и отсутвию
РЭП рулит Ка-52, который в четыре глаза+РЛС+ОЛС ищет духов и мочит их прямо в населенных пунктах ...
[QUOTE]
У каждой пары глаз будет сектор немногим более 90 град из-за размещения экипажа бок-к-боку, в тандеме был бы 180.
К тому же вторая пара глаз будет занята пилотированием, она будет только загораживать первой паре глаз обзор.

-при большой войне вертолеты вылетают звеньями Ка-52+2-4-8 Ка-50, где Ка-52 выполняет роль летающего КП+ДРЛО, освобождая загруженных пилотов Ка-50 от необходимости бешено вращать головой

 

Ну, в такой ситуации Ка-52 действительно может кое-как выступать координирующим и целеуказывающим центром, но с кучей ограничений как для себя, так и для его Ка-50-х.
Во-первых, одному опреатору на Ка-52 придётся искать цели и выдавать ЦУ по сути управлять сразу нескольким вертолётам, находящимся в разных местах, занятых в данный момент чем-то своим и имеющим свою "ситуацию"- все это не сможет учесть в полной мере один оператор-кординатор на другом вертолёте. А находящийся прям там на борту - сможет и так как он обеспечивает инфой и ЦУ только самого себя, то будет это делать гораздо эффективнее.
Во-вторых, он не сможет в полной мере повысит ситуационную осведомленность (то есть выдывать информацию об угрозах и целях, которая не является целеуказанием, так - чтобы имел ввиду в полете) однопилотных Ка-50, к тому же имеющих кабину с очень плохим обзором. А все из-за отсутствия в ПРНК Ка-50 каких-либо возможностей по отображению тактической ситуации, только данных целеуказания.
В-третьих, Ка-52 выступая в такой роли вынужден будет пасти свои КА-50 до конца, то есть находиться там и смотреть туда, где можно будет отыскать новые цели для подопечных, что будет значительно мешать его самостоятельной работе по своим целям.
В-четвертых, я не говорю уже о том, что ему придется разрываться между подопечными, и для сохранения более-менее приемлемых возможностей по координации подопечным нельзя будет далеко расходиться друг ото друга.
И каким бы глазастым Ка-52 не был нормально обеспечить ЦУ другой вертолёт трудновато если он намного ближе тебя к потенциальным целям, пусть лучше на нем самом будет свой оператор.
Нет, это не сможет компенсировать однопилотность "Акулы", все это есть полная ДУРЬ. Оператор должен быть на каждом боевом вертолёте.

А потом раскажите ему про связку - как там в ущельях К-52 будет дистанционно наводить подведомственные ему К-50 на душманские гнёзда...

 

Никак. Судя по всему ВЦУ работает через УКВ, только в пределах прямой видимости. За бугорок залетел (а вертолёты они того, часто очень низко летают) - поддержки Ка-52 сразу лишился.

И еще раз : хватит уже повторять дурацкие мифы про "слепость" Ка-50 и его "беспомощность" без внешнего ЦУ.

 

Я ж приводил факт того, что в Чечне Ка-50 не действовали без Ка-29ВПЦУ, хотя и тот и другой имели почти одинаковый состав прицельных и навигационных средств (Швкал, АБРИС, ВЦУ), НО КА-29ВПЦУ ИМЕЛ ДВУХ ЧЛЕНОВ ЭКИПАЖА. ВСЁ.
Это не мифы, это суровая реальность.

ну правильно. только какое отношение дальние ИБ(фактические-средние бомберы) имеют к вертолёту поля боя?

-теперь то же самое сложное оружие обзаводиться собственными мозгами и становиться намного проще в применении

 

Пока оно не настолько умно и не самостоятельно (что слава богу), чтоб сильно не занимать внимание пилота и не отвлекать его собственно от пилотирования.
Сложное оружие и ПНРК Апача видимо очень тупое и требует отдельного человека.

Ка-50 изначально проектировался под Вихрь. Зачем там второй член экипажа? Шоб сидеть заспиной и пизд@еть под руку? "Не лети тудЫ, коня потеряем!"?
Или что бы чистА было с кем за жисть поговорить?

 

Не за спиной, а спереди. То, что у "Вихря" полностью автоматическое наведение и у "Шквала" есть автосопровождалка, действительно не требует обязательного участия человека в наведении ракеты, но этим не ограничиваются функции оператора, он занят ещё и поиском. А так пилот сможет полностью сконцентрироваться на управлении вертолётом, а не пялиться в экран Шквала, не дергать кнюппель, не играться с масштабом и всё такое - это будет делать оператор в передней кабине.