Реанимация производства Ка-50?

шурави> Да будьте вы знакомы хоть с папой римским, мне это ничего не говорит. Будьте любезны, объективные доказательства.

Хорошо. Но начну издалека. Есть куча американских Апачей и с теми самыми Лонгбоу...

Вопрос 1 :

- ЧЕМ будем вести разведку этих самых излучений , конкретные образцы техники пожалуйста.

Вопрос 2 :

- Каковы по-твоему возможности КОНКРЕТНЫХ образцов этой техники применительно именно к разведки Лонгбоу.

Вопрос 3 :

- ЧТО ЖЕ МЫ БУДЕМ ДЕЛАТЬ когда обнаружим это самое излучение этих самых Лонгбоу ?

Этих вопросов достаточно.

А обьяснить физику - я обьясню , не сомневайся.

шурави> Если быть точным, то в 1985 году, а упомянутоя "Тоу" производилась, если не путаю, до 1991 года.

Хэллфайры пошли в войска с 83го , но это неважно. Ты хочешь сказать сейчас что США не лидеры конкретно по боевым вертолетам и всем что их касается ?

Тогда назови - кто же СЕЙЧАС лидер.

шурави> Ну, даже у этих всепогодных ПТУР, есть ограничения по погоде.

Ограничения есть у всех видов оружия. У радарных Хэллфайров ограничения конкретно по погоде наименьшие среди ВСЕХ ПТУР.

шурави> Кстати, а почему американци скромно умалчивают вероятность поражения?

1)Где они умалчивают ?
2)Вероятность поражения ЧЕГО и В КАКИХ УСЛОВИЯХ они умалчивают ?
3)Есть сомнения в том что Хэллфайры неплохо попадают в цель ? Если да , то откуда ?


шурави> Что касается всепогодности вертолётов, вы что, всёрьёз полагаете, что современные РЛС способны оказать помощь в пилотировании на малой высоте? Ну-ну...

Да , всерьез полагаю. И в пилотировании и в поиске цели и в прицеливании.

А "помощь" - понятие растяжимое. Есть конкретные фичи обеспечиваемые РЛС , и они весьма полезны.

шурави> Разочарую вас, из всех существующих на сегодня в мире девайсов, реально работают только ИК.

Не нужно меня подобным образом разочаровывать. Потому что это ерунда.
Лонгбоу реально работает.
Надеюсь что вскоре заработают и наши аналоги.

шурави>Но и здесь есть свои ограничения, данное оборудование бесполезно в условиях:
шурави> -сильных атмосферных осадков

Ага. Только я уже говорил выше - все познается в сравнении.

шурави> -пыльной бури

Аналогично предыдущему пункту. + Самому вертолету в пыльной буре придется хреново - независимо от его ПрНС.

шурави> -и крайне плохо работает в зимнее время

Только при сильном снегопаде.

И еще раз : онраничения по метеоусловиям для РЛС миллиметрового диапазона - ГОРАЗДО менее жесткие чем для оптики и ИК.

Аналогично и для радарных Хэллфайров - там никаких лазеров и ламп которые подохнут не только в осадках , тумане , низкой облачности или дымке...

У этих ракет свои приимущества и свои недостатки.

шурави> Никто сказок про глупых пендосов не рассказывает, но и про сверх умных рассказывать тоже не надо.

Сказок нет , есть упоминание в 2х словах про то что они имеют.

Wyvern-2> P.S.Во всем остальном согласен с Шурави, а не с SkyDron-ом

ОК Ник. Давай конкретно по пунктам - с чем ты не согласен ?

SkyDron> Вопрос 1 :
SkyDron> - ЧЕМ будем вести разведку этих самых излучений , конкретные образцы техники пожалуйста.
SkyDron> Вопрос 2 :
SkyDron> - Каковы по-твоему возможности КОНКРЕТНЫХ образцов этой техники применительно именно к разведки Лонгбоу.
SkyDron> Вопрос 3 :
SkyDron> - ЧТО ЖЕ МЫ БУДЕМ ДЕЛАТЬ когда обнаружим это самое излучение этих самых Лонгбоу ?

Методы пеленгации ипльсных (кратковременный режим, не пктать с импульсной РЛС) источников радиоэлектронного излучения, давно отработаны.Скорее всего, эта функция (поиск вертолётов) ляжет на самолёты и вертолёты РЭ разведки.
Кстати, работающая РЛС, обнаруживается не расстоянии большем, чем её рабочая дальность. К тому же, пелегация РЛС, как правило произойдёт после первого же включения, а вот найдёт ли она (РЛС) сразу цель, это ещё вопрос.
Или вы всёрьёз полагаете, что противник не будет принимать мер противодействия.
Ну и что делать:
-постановка помех, как активных, так и пассивных.
-ложные цели (есть такие, надувные)
-ну и я уже говорил про это, но для хорошего человека можно и повторить:
"""2) У вас сомнения в способности современных средств электронной разведки идентифицировать источники электромагнитного излучения, а также определять их место? Опасное заблуждение.
Безусловно, 12-15 км, это на пределе для большинства современных комплексов ПВО, средней дальности. Да и высота полётов вертолётов, исключает поражение. Возможно, на это и рассчитывают некоторые стратеги, привыкшие мыслить плоско, шаблонно. Поскольку, вертолёт можно гарантированно уничтожить на такой дальности, даже если его место положения известно с точностью, плюс-минус пол километра. Вы сами упомянули систему залпового огня, типа «Град». Там есть одни замечательный тип осколочных боеприпасов, которые подрываются на заданной высоте и накрывают квадрат облаком осколков. Много ли шансов у вертолёта выйти из зоны поражения, если максимум что он может, так это преодолеть 2 километра за пол минуты? А если ещё учесть «любовь» западных стратегов к статическим пускам ПТУР?"""



SkyDron>Ты хочешь сказать сейчас что США не лидеры конкретно по боевым вертолетам и всем что их касается ?

Во первых, БРЭО, далеко не весь вертолёт. Ну а по разработке вертолётов, продолжает лидировать РФ.


шурави>> Кстати, а почему американци скромно умалчивают вероятность поражения?
SkyDron> 1)Где они умалчивают ?
SkyDron> 2)Вероятность поражения ЧЕГО и В КАКИХ УСЛОВИЯХ они умалчивают ?
SkyDron> 3)Есть сомнения в том что Хэллфайры неплохо попадают в цель ? Если да , то откуда ?

Я не нашёл какова вероятность поражения цели данным девайсом? Хотя, ознакомившись с ТТХ, у меня есть все основания полагать, что около 0,1 (реальная боевая обстановка).
Кстати, у "Штурм" заявлено 0,7-0,8. Хотя, у меня, из более чем 30 пусков "Штурм", промахов не было (на полигон пришлось только 3 ракеты)


SkyDron> Да , всерьез полагаю. И в пилотировании и в поиске цели и в прицеливании.

В пилотировании на ПМВ, РЛС вам точно не поможет, это точно.

SkyDron> Не нужно меня подобным образом разочаровывать. Потому что это ерунда.
SkyDron> Лонгбоу реально работает.

Да, только отчёты из Ирака, далеко не блестящие.


шурави>> -и крайне плохо работает в зимнее время
SkyDron> Только при сильном снегопаде.

В 1985, была первая попытка оснастить Ми-24В, ночным прицелом, на КПС-53АВ.Давно было, по моему назывался этот девайс "Сова".
Вы не знали? Чем холоднее на улице, тем хуже работают пассивные ИК приборы.При -40 и ниже, "Сова" ничего не видела (за исключением лунной ночи).

SkyDron>> Вопрос 1 :
шурави> Методы пеленгации ипльсных (кратковременный режим, не пктать с импульсной РЛС) источников радиоэлектронного излучения, давно отработаны....

Проблема (одна из) в том, что МИЛЛИМЕТРОВОЕ излучение оно как бы и не радиоволны И не оптическое - а хрен знает что методы радиразведки уже не походят, методы оптики еще не подходят. Если бы не трабл с дальностью из за поглощения водяным паром - это был бы самый удачный диапазон для РЛС в смысле точности по разрешению и скрытности

Кстати, есть российская система с РЛС мм диапазона - причем считается самой мощной в мире на сегодня - "Хризантема"

Ник

boyan> п.3 по поводу операторов абсолютно согласен, более того вообще не представляю как раньше могли люди попадать Фалангой-А, одновременно ведя и цель и ракету.
Любопытно, требуют ли какие-либо системы, предполагаемые к постановке на сабжи, "вести" цель после пуска?
А то, поглядев документалку 455бап, приметил, что, в отличие от западных аналогов, метку на цели держат вручную. //да, я помню, что Су-24 далеко не последний писк, вопрос в том, изменилось ли что в этом аспекте//

boyan> Посмотрите на каталог того, что предлагает Рособоронэкспорт.
Это для вас истина в последней инстанции? То есть, если в нем есть, скажем, Миг-21-93, базовый МиГ-29 (стр 17,- вероятно, 9-12?) МиГ-31Е, МиГ-АТ, Ил-114, Су-80, Ан-3, Ил-96-300, и куча всякого снаряжения, от еще не созданного до уже устаревшего, - это значит, что всё это есть, может производиться сейчас и серийно, и является современным? =))))

шурави> Что касается всепогодности вертолётов, вы что, всёрьёз полагаете, что современные РЛС способны оказать помощь в пилотировании на малой высоте? Ну-ну...
Не знаю, как скай, но мне кажется, что РЛС больше для информации о поле боя, а не создания на экране 3Д картинки для пилота, по которой тот сможет лететь. А помощь в пилотировании - автоматический режим следования рельефу местонсти с использованием БРЛС вроде далеко не вчера придумали, и используется на куче самолей. Чем вертушке плох?
шурави> Разочарую вас, из всех существующих на сегодня в мире девайсов, реально работают только ИК. Но и здесь есть свои ограничения, данное оборудование бесполезно в условиях:
..А также дает картинку как 30%-ное зрение.. помним-с
>+ Самому вертолету в пыльной буре придется хреново - независимо от его ПрНС.
- Ага. У меня валяется штук 5-10 картинок апачей, попавших в пыльную бурю. Запостить? Живописное зрелище

Wyvern-2> Проблема (одна из) в том, что МИЛЛИМЕТРОВОЕ излучение оно как бы и не радиоволны

Ник , миллиметровые радиоволны - это самые обычные радиоволны , со свойствами характерными для всех УКВ.

Отличие от например сантиметровых или дециметровых в плане особенностей распростронения , только одно - большее поглащение в механических неоднородностях , таких как частицы осадков.


Wyvern-2>методы радиразведки уже не походят, методы оптики еще не подходят.

Поверь радиоразведчику-практику - все подходит. Никакой принципиальной разницы нет.
Есть свои особенности , обуславливаемые не столько свойствами волн , сколько характеристиками конкретных РЭС и особенностями применения их носителей.

Wyvern-2>Если бы не трабл с дальностью из за поглощения водяным паром - это был бы самый удачный диапазон для РЛС в смысле точности по разрешению и скрытности

Вобщем то да. Хотя есть еще некоторые проблемы.

Wyvern-2> Кстати, есть российская система с РЛС мм диапазона - причем считается самой мощной в мире на сегодня - "Хризантема"


Хризантема - это не РЛС , а наземный самоходный ПТРК.

Вообще же РЛС миллиметрового диапазона достаточно много - как авиационных так и наземных.
И применяются они уже давно.

Тот же самый "Орион" на Су-24.

На вертолетах спецназа амеры еще с 80х годов юзают специализированые РЛС обеспечения маловысотного полета , теперь вот широко применяют многофункциональную станцию для боевых вертолетов - Лонгбоу.

Все остальные в этом вопросе пока отстают.

Wyvern-2>> Проблема (одна из) в том, что МИЛЛИМЕТРОВОЕ излучение оно как бы и не радиоволны
SkyDron> Ник , миллиметровые радиоволны - это самые обычные радиоволны , со свойствами характерными для всех УКВ.

Расскажи мне пожалуйста, например, о боковых лепестках антенн мм-диапазона?

Wyvern-2>> Кстати, есть российская система с РЛС мм диапазона - причем считается самой мощной в мире на сегодня - "Хризантема"
SkyDron> Хризантема - это не РЛС , а наземный самоходный ПТРК.

Если этот "самоходный ПТРК" не есть "система с РЛС мм-диапазона" то что же она такое?

Ник

шурави> Методы пеленгации ипльсных (кратковременный режим, не пктать с импульсной РЛС) источников радиоэлектронного излучения, давно отработаны.

Поясняю - я по образованию и профессии - радио и радиотехнический разведчик.
Все методы мне прекрасно известны , причем не только в теории но и на практике.

Известна и хорошо знакома и вполне конкретная техника. Помимо нашей техники я знаком и с басурманской.

шурави>Скорее всего, эта функция (поиск вертолётов) ляжет на самолёты и вертолёты РЭ разведки.

И смолеты и вертолеты РЭ разведки мне прекрасно известны. Я сам налетал в Чечне 192 вылета в качестве командира БРГ на Ми-8СКРК.

Катался и на Ил-20Р - пассажиром правда , но реальные возможности его аппаратуры хорошо знаю.
Изучал в теории и буржуйские аналоги - те же самые RC-135V\W и ЕР-3.

Конкретно по этому вопросу , прежде чем говорить о перспективах воздушной РТР в плане борьбы с вертолетами оснащенными РЛС мм. диапазона , нужно сначала определится - кто против кого у нас будет воевать.

Поверь специалисту - у нас в этом деле все мягкоговоря далеко не идеально...

Реально Апачи могут летать и светить своими радарами как захотят. Так же как летают и светят радарами самолеты. Даже больше - потому как самолеты - более простая цель для РР и РТР.

шурави> Кстати, работающая РЛС, обнаруживается не расстоянии большем, чем её рабочая дальность.

Ты может быть удивишься , но это далеко не всегда так. Не нужно мне формул с корнями разных степеней , я все эти формулы знаю. И знаю еще много чего по этой теме...

шурави>К тому же, пелегация РЛС, как правило произойдёт после первого же включения...

Могу разочаровать - РТР вообще и перелнгация в частности - это далеко не такой простой процесс как может показатся неискушенному человеку.

шурави>а вот найдёт ли она (РЛС) сразу цель, это ещё вопрос.

То что РЛС вообще и Лонгбоу/Арбалет в частности - далеко не всевидящие супердевайсы , так это конечно так. Никаких иллюзий о всевидящих буржуйских супердевайсах у меня нет.

шурави> Или вы всёрьёз полагаете, что противник не будет принимать мер противодействия.

Будет. Если он совсем не дурак. Вопрос в возможностях , способности и эффективности.

шурави> Ну и что делать:
шурави> -постановка помех, как активных, так и пассивных.

Активные помехи в данном случае практически будут неэффективными.
Пассивные - совершенно необходимы.

Вся бронетехника должна оснащатся СПО миллиметрового диапазона с функцией грубой пеленгации , а так же средствами отстрела патронов с дипольными отражателями.

Лучше всего - комбинированые патроны с термодымовым составом (маскировка от оптики , лазеров , тепловизоров) и ДО оптимизироваными под мм. диапазон.

+ Обязательно станция предупреждения о лазерном облучении и желательно (на технике на которой это возможно) КАЗ типа Арены , Дрозда и т.п.

Проблема в том что реально в войсках этого {b]всего[/b] пока нет.

В случае с противодействием Логнбоу нужна не какая то РТР , а собственные средства защиты (я их перечислил) на каждом танке , самоходном ЗРК и другой дорогостоящей технике.

шурави> -ложные цели (есть такие, надувные)

Да это ради бога... Надувные макеты - это хорошо. И хорошо не только против РЛС , а против всего - даже просто визуального наблюдения.

Только есть пара моментов :

1) Далеко не всегда возможно такие средства использовать.
2) В войсках с их наличием проблема.

шурави> -ну и я уже говорил про это, но для хорошего человека можно и повторить:
шурави> """2) У вас сомнения в способности современных средств электронной разведки идентифицировать источники электромагнитного излучения, а также определять их место?


И я повторю для хорошего человека :

У меня есть сомнения. Потому что я не знаком с Папой Римским , но знаком самым непосредственным образом с РТР - и на уровне техники и теории и тактики.

шурави> Безусловно, 12-15 км, это на пределе для большинства современных комплексов ПВО, средней дальности.

У комплексов ПВО с РТР вообще проблемы... Для ЗРК необходимо и достаточно СПО миллиметрового диапазона - см. выше.

шурави>Да и высота полётов вертолётов, исключает поражение.

Она же , а так же малая мощность излучения , низкий уровень БЛ , непродолжительность работы , собственно малая эффективная дальность самих мм. РЛС и особенности конструкции , функционирования и тактики применения средств РТР - сильно затрудняют разведку такой цели как вертолет с Лонгбоу или подобной РЛС.

Я нигде не говорил что Лонгбоу - невидима для РТР. Я сказал что в реальности все далеко от ситуации когда супостат включает РЛС и его тут же все видят и начинают немедленно мочить...

шурави>Возможно, на это и рассчитывают некоторые стратеги, привыкшие мыслить плоско, шаблонно.

Да уж , этого хватает... Слегка утешает что не только у нас...

шурави>Поскольку, вертолёт можно гарантированно уничтожить на такой дальности, даже если его место положения известно с точностью, плюс-минус пол километра.

Весьма спорное утверждение.

шурави>Вы сами упомянули систему залпового огня, типа «Град».

Это не я упоминал. И что Град ? Типа вундерваффэ в борьбе с вертолетами ?

Будет шмалять по площадям плюс-минус пол километра ? Даже несмешно...

Вертолеты можно обнаружить гораздо более действенными методами чем работа РТР по БРЛС - начиная с визуального обнаружения и кончая самолетами ДРЛО , но ни у кого мыслей использовать РСЗО против вертолетов (кроме как для поражения их на земле) не возникает.


шурави>Там есть одни замечательный тип осколочных боеприпасов, которые подрываются на заданной высоте и накрывают квадрат облаком осколков.

Ага , и еще много каких снарядов есть. Только по летящим вертолетам никто и никогда из РСЗО не стреляет - хоть даже при визуальном их обнаружении.

шурави>А если ещё учесть «любовь» западных стратегов к статическим пускам ПТУР?""

К каким пускам ПТУР ?


шурави> Во первых, БРЭО, далеко не весь вертолёт.

Вот они лидеры и по БРЭО по "всему вертолету".
И более 500 первоклассных всепогодных боевых вертолетов - тому лучшее сведетельство. Не говоря уже про все остальное.

шурави>Ну а по разработке вертолётов, продолжает лидировать РФ.

К большому сожалению это не так.
Впрочем я не вижу никакого смысла в возрождении пресловутого советского "догнать и перегнать" , "паритет любой ценой" и т.п.


SkyDron>> 3)Есть сомнения в том что Хэллфайры неплохо попадают в цель ? Если да , то откуда ?
шурави> Я не нашёл какова вероятность поражения цели данным девайсом?

Это доказательство того что они умалчивают ?

шурави>Хотя, ознакомившись с ТТХ, у меня есть все основания полагать, что около 0,1 (реальная боевая обстановка).

И на основании каких именно ТТХ был сделан вывод о 0.1 ?
Ты походу в деле анализа возможностей берешь пример с Вуду.

шурави> Кстати, у "Штурм" заявлено 0,7-0,8. Хотя, у меня, из более чем 30 пусков "Штурм", промахов не было (на полигон пришлось только 3 ракеты)

Вот видишь... Заявлено 0.7-0.8 , но ты то как практик , прекрасно знаешь что все зависит от оператора.

Дернул чуть порезче - и ракета ушла в молоко... Не заметил вовремя цель , закрыло ее дымком - и привет.

И т.д. и т.д.

Я не сомневаюсь что ты был хорошим летчиком и оператором , и если говоришь что не мазал Штурмами (т.е. реализовывал вероятность 1.0 ) - у меня нет оснований не верить.

Почему же ты веришь что американцы сплошь и рядом мажут своей основной вертолетной ПТУР ?

SkyDron>> Да , всерьез полагаю. И в пилотировании и в поиске цели и в прицеливании.
шурави> В пилотировании на ПМВ, РЛС вам точно не поможет, это точно.
SkyDron>> Не нужно меня подобным образом разочаровывать. Потому что это ерунда.
SkyDron>> Лонгбоу реально работает.

шурави> Да, только отчёты из Ирака, далеко не блестящие.

В Ираке амерам приходится несладко. Но Лонгбоу конкретно тут являются вспомогательными девайсами.

Они предназначены восновном для поиска контрастной бронетехники (отдельные режимы для движущейся и неподвижной) и являются только одной из частью ПрНС.

Никуда не делись у Апачей ни оптика , ни тепловизоры , ни ОНВ , ни глазки экипажа , ни средства обмена данными.

А то что Лонгбоу маловостребован в противопартизанской войне - это в "-" твоей теории о "противопартизанском вертолете".

В данном случае Апачу больше всего не хватает брони (полеты над городами , постоянные обстрелы из стрелковки с которыми ничего поделать нельзя) и энерговооруженности (жаркий климат).

А Лонгбоу и тем более "радарные" Хэллфайры в Ираке сейчас практически не востребованы.
Для них просто нет подходящих целей.

шурави> шурави>> -и крайне плохо работает в зимнее время
SkyDron>> Только при сильном снегопаде.


шурави> В 1985, была первая попытка оснастить Ми-24В, ночным прицелом, на КПС-53АВ.Давно было, по моему назывался этот девайс "Сова".
шурави> Вы не знали? Чем холоднее на улице, тем хуже работают пассивные ИК приборы.При -40 и ниже, "Сова" ничего не видела (за исключением лунной ночи).

Причем здесь ИК девайсы и конкретно Сова ?

Мы про РЛС миллиметрового диапазона. Им пофик зима на дворе или лето. Не работают в полном обьеме они только при очень сильных осадках.

Wyvern-2>>> Проблема (одна из) в том, что МИЛЛИМЕТРОВОЕ излучение оно как бы и не радиоволны
SkyDron>> Ник , миллиметровые радиоволны - это самые обычные радиоволны , со свойствами характерными для всех УКВ.
Wyvern-2> Расскажи мне пожалуйста, например, о боковых лепестках антенн мм-диапазона?


Боковые лепестки - это свойство антенной системы , а не радиоволн.

В общем случае уровень БЛ определяется характеристиками направленности антенны (хотя есть и др. факторы) , в свою очередь потребные характеристики направленности определяются в т.ч. и относительными размерами АФС (как активных так и пассивных ее частей) и длинной (частотой) излучаемых волн.

Если на пальцах - для более высокочастотного диапазона создать более направленнцю антенну проще - в т.ч. и по массо-габаритам.

Поэтому РЛС мм. диапазона при сравнительно меньших габаритах имеют как правило малый УБЛ.

Еще раз - УБЛ это не свойство волн , а характеристика конкретной АС.


Wyvern-2> Если этот "самоходный ПТРК" не есть "система с РЛС мм-диапазона" то что же она такое?

А-а-а... я пропустил придлог "с".

Конечно на Хризантеме стоит РЛС мм. диапазона. Сейчас это не бог весть какая фича. Много где они стоят.

Wyvern-2>> Расскажи мне пожалуйста, например, о боковых лепестках антенн мм-диапазона?
SkyDron> Боковые лепестки - это свойство антенной системы , а не радиоволн.

SkyDron> Еще раз - УБЛ это не свойство волн , а характеристика конкретной АС...
....свойтсва которой определяются в первую очередь своствами волн данного диапазона
Эта песня хороша, начинай сначала
Реклама Самсунг (с)"Представим себе оптическую антенну метрового диапазона..."

Ник

Wyvern-2>>> Расскажи мне пожалуйста, например, о боковых лепестках антенн мм-диапазона?
SkyDron>> Боковые лепестки - это свойство антенной системы , а не радиоволн.
SkyDron>> Еще раз - УБЛ это не свойство волн , а характеристика конкретной АС...
Wyvern-2> ....свойтсва которой определяются в первую очередь своствами волн данного диапазона

Wyvern-2> Эта песня хороша, начинай сначала

Не понимаю твоей иронии.

Тебе не понятно от куда берутся боковые лепестки ?

Wyvern-2> Реклама Самсунг (с)"Представим себе оптическую антенну метрового диапазона..."

Это реклама не Самсунга , а травки.

Kanabis - легко представить...

Wyvern-2>>>> Расскажи мне пожалуйста, например, о боковых лепестках антенн мм-диапазона?

SkyDron> Тебе не понятно от куда берутся боковые лепестки ?

Понятно "Ладно -пойдем по длинному пути.."(с)
У РЛС мм-диапазона есть боковые лепестки? Один вопрос-один ответ (а то мы Шурави насмерть запутаем )

Ник

Wyvern-2> Понятно "Ладно -пойдем по длинному пути.."(с)
Wyvern-2> У РЛС мм-диапазона есть боковые лепестки?


У ВСЕХ РЛС (а точнее их антенн) есть боковые лепестки. Разница в их уровне и форме.

И НИ У КАКИХ радиоволн никаких лепестков нету. Вернись выше и прочитай еще раз что я писал.
Я писал об отличии мм. волн от см. , дм. и более длинных УКВ.

Все остальное описано фразой :

>Есть свои особенности , обуславливаемые не столько свойствами волн , сколько характеристиками конкретных РЭС и особенностями применения их носителей.


Один вопрос-один ответ (а то мы Шурави насмерть запутаем )


Чтобы никого не путать :

На сантиметровых волнах можно создать РЛС , антенна которой будет иметь меньший УБЛ чем другая РЛС мм. диапазона.

Только в этом случае размеры антенны будут существенно больше.

Например АВАКСовская APY-1\2 так же имеет очень малый УБЛ , несмотря на то что это станция 10см диапазона.

Только размеры "тарелки" (а точнее того что у нее внутри) гораздо больше чем размеры "шарика" Лонгбоу.

Аналогично теоритически можно сварганить антенну хоть километрового диапазона , УБЛ которой будет сравним с таковым у Лонгбоу , только размеры и навороченность такой антенны будут поистине монстрообразными.

Прояснен вопрос ?

И далее - УБЛ не слишком важен для РТР противника ,этот параметр более важен для его РЭП.

До кучи - для этих случаев имеет смысл рассматривать отдельно УБЛ для режима приема и передачи.

Wyvern-2>> Понятно "Ладно -пойдем по длинному пути.."(с)
Wyvern-2>> У РЛС мм-диапазона есть боковые лепестки?
SkyDron> У ВСЕХ РЛС (а точнее их антенн) есть боковые лепестки. Разница в их уровне и форме.

Ладно - ты всё правильно пишешь. С практической точки зрения и с теоритической.

Шоб никого не путать А то офф сплошной пошел.

Ник

SkyDron> Насчет испытаний Ка-52...
SkyDron> http://www.oboronprom.com/cgi-bin/cms/arhiv.cgi?news=00000000800
SkyDron> РОСПРОМ - Федеральное агентство по промышленности - Летные испытания "Арбалета" на вертолете Ка-52 подтвердили высокую эффективность этого радара

так это целая СИСТЕМА с двумя РЛС, разными режимами и проч. О, как.
Кстати:
Многоцелевой всепогодный боевой вертолет Ка-52 "Аллигатор" - двухместная модификация ударного Ка-50. Предназначен для решения широкого круга боевых задач днем и ночью в любое время года с применением всех средств поражения Ка-50. Это командирская машина армейской авиации, призванная повысить эффективность групповых действий боевых вертолетов

таким образом вырисовывается следующая картинка:
-в случае антипартизанских действий, а значит при малой интенсивности БД, ночном режиме, требованиями к высокоточному поражению, высокой степени маскировки целей и отсутвию РЭП рулит Ка-52, который в четыре глаза+РЛС+ОЛС ищет духов и мочит их прямо в населенных пунктах
-при большой войне вертолеты вылетают звеньями Ка-52+2-4-8 Ка-50, где Ка-52 выполняет роль летающего КП+ДРЛО, освобождая загруженных пилотов Ка-50 от необходимости бешено вращать головой
При этом обе машины максимально унифицированны и обе могут в принципе выполнять одни и те же задачи.
Прекрасное решение.

Ник

AidarM> Ник, не приписывай словам "радиоволны" и "оптика" сакрального смысла.

Не "сакральный", а философский Как прявление закона перехода кол-ва в качество

Ник

SkyDron>> Насчет испытаний Ка-52...
Wyvern-2> так это целая СИСТЕМА с двумя РЛС, разными режимами и проч. О, как.
Wyvern-2> Кстати:
Wyvern-2> Многоцелевой всепогодный боевой вертолет Ка-52 "Аллигатор" - двухместная модификация ударного Ка-50. Предназначен для решения широкого круга боевых задач днем и ночью в любое время года с применением всех средств поражения Ка-50. Это командирская машина армейской авиации, призванная повысить эффективность групповых действий боевых вертолетов
Wyvern-2> таким образом вырисовывается следующая картинка:
Wyvern-2> -в случае антипартизанских действий, а значит при малой интенсивности БД, ночном режиме, требованиями к высокоточному поражению, высокой степени маскировки целей и отсутвию РЭП рулит Ка-52, который в четыре глаза+РЛС+ОЛС ищет духов и мочит их прямо в населенных пунктах
Wyvern-2> -при большой войне вертолеты вылетают звеньями Ка-52+2-4-8 Ка-50, где Ка-52 выполняет роль летающего КП+ДРЛО, освобождая загруженных пилотов Ка-50 от необходимости бешено вращать головой
Wyvern-2> При этом обе машины максимально унифицированны и обе могут в принципе выполнять одни и те же задачи.
Wyvern-2> Прекрасное решение.
Wyvern-2> Ник
- Ага, "при большой войне вертолеты вылетают звеньями Ка-52 + 8 Ка-50, где Ка-52 выполняет роль летающего КП+ДРЛО, освобождая загруженных пилотов Ка-50 от необходимости бешено вращать головой", а навстречу им вылетают 9 AH-64D Apache Longbow, где каждый сам себе ДРЛО и где каждый второй член экипажа может спокойно вращать головой с любой ему доступной скоростью...
И кто победит?
Вот и турки, не будь чурками, это же смекают...

Wyvern-2>> Прекрасное решение.

Вуду> - Ага, "при большой войне вертолеты вылетают звеньями Ка-52 + 8 Ка-50, где Ка-52 выполняет роль летающего КП+ДРЛО, освобождая загруженных пилотов Ка-50 от необходимости бешено вращать головой", а навстречу им вылетают 9 AH-64D Apache Longbow, где каждый сам себе ДРЛО и где каждый второй член экипажа может спокойно вращать головой с любой ему доступной скоростью...
Вуду> И кто победит?


Ага. И в каждом вылете сбивают по ТРИ Ка-50 и по ТРИ Апача. С одной стороны потеряно три летчика, с другой ШЕСТЬ +три дорогие РЛС. и кто победит?

Ник
P.S. Вариант когда Апачи не сбиваются потому как "они веруют в Бога и архангелы на их стороне" не принимаются к рассмотрению, так же как и американская физика

Wyvern-2> P.S. Вариант когда Апачи не сбиваются потому как "они веруют в Бога и архангелы на их стороне" не принимаются к рассмотрению, так же как и американская физика
- Нет, потому, что там два члена экипажа + РЛС + AIM-9X...

Wyvern-2>> P.S. Вариант когда Апачи не сбиваются потому как "они веруют в Бога и архангелы на их стороне" не принимаются к рассмотрению, так же как и американская физика
Вуду> - Нет, потому, что там два члена экипажа + РЛС + AIM-9X...

Во , Вуду тут как тут с защитой американской техники.

А чего АИМ-9Х (не принятые кстати еще на вооружение) , а не супер АМРААМы с прямоточниками ?

Или лазерганы ? Фигня веть для американских инженеров - пару проводочков подключить , да пару блочков поставить...

Wyvern-2>> P.S. Вариант когда Апачи не сбиваются потому как "они веруют в Бога и архангелы на их стороне" не принимаются к рассмотрению, так же как и американская физика
Вуду> - Нет, потому, что там два члена экипажа + РЛС + AIM-9X...

Американская физика всё же прёт со страшной силой
Точно такой же тактический вариант с Ф-22 хорош - он американский. А связка Ка-52+Ка-50 плохо - она русская

Ник

Вуду> Вот и турки, не будь чурками, это же смекают...

Не подскажешь - какой же вертолет выбрали турки в результате недавнего тендера ?