-
/1101552-1236538218_8.jpg)
Перспективы РКР и прочих противокорабельных кораблей.
Теги:
Dem_anywhere
Полл> Кстати, я так и не понял, для решения каких задач мы желаем авианосец?
Полл> Для борьбы с АУГ и всем, что меньше, РКР с дальнобойными ПКР сгодятся. Для ударов по берегу КР - то же.
Полл> Зачем нам АУГ?
А зачем нам бороться с АУГ? Что мы от этого иметь будем?
Для ударов по берегу КР годятся. А вот для попадания в цель их недостаточно - цели сначала разведать надо. Чем?
Да, спутник от самолёта в отношении разведки отличается только высотой полёта и ценой
Mitko> Если Россия как побежденная и частично демилитаризованная страна хочет забыть про океанский флот и податься под протекцию США как Германия и Япония или Китай то это ее суверенное право.
Китай как раз тут лишний - он один АВ купил (для изучения в основном) и ещё строит.
И надо понимать - без флота под чужой контроль придётся и весь импортоэкспортный грузопоток отдать. А потом и остальную экономику.
Полл> Ну, не совсем. Перетопить все, что плавает на воде у какой-либо Папуасии; размолотить КР все, что есть на земле Папуасии нехорошего; перебить ЗРК все, что в Папуасии без приказа попробует летать - на все это РКР вполне сгодится.
Полл> Да, АВ может сделать многое, чего не может сделать РКР. Но эта универсальность стоит $$. Полл> Точнее, $$$$$$$$$...
Перемножь потребное для перечисленного количество ракет на их цену - и получишь не $$$$$$$$$, а $$$$$$$$$$$$$$$.... Сколько там по Югославии КР выпустили? Пару тысяч? Уже на цельный АВ тяжёлого класса набирается - при весьма невпечатляющих результатах...
так что АВ против папуасии элементарно дешевле...
Полл> А вообще самое милое дело - сидеть как бы в сторонке от этих споров за мировое господство, починяя примус.
Дело-то милое. Только тема спора - господство и над тобой. Тут самоустраняться опасно...
Полл> Для борьбы с АУГ и всем, что меньше, РКР с дальнобойными ПКР сгодятся. Для ударов по берегу КР - то же.
Полл> Зачем нам АУГ?
А зачем нам бороться с АУГ? Что мы от этого иметь будем?
Для ударов по берегу КР годятся. А вот для попадания в цель их недостаточно - цели сначала разведать надо. Чем?
Да, спутник от самолёта в отношении разведки отличается только высотой полёта и ценой
Mitko> Если Россия как побежденная и частично демилитаризованная страна хочет забыть про океанский флот и податься под протекцию США как Германия и Япония или Китай то это ее суверенное право.
Китай как раз тут лишний - он один АВ купил (для изучения в основном) и ещё строит.
И надо понимать - без флота под чужой контроль придётся и весь импортоэкспортный грузопоток отдать. А потом и остальную экономику.
Полл> Ну, не совсем. Перетопить все, что плавает на воде у какой-либо Папуасии; размолотить КР все, что есть на земле Папуасии нехорошего; перебить ЗРК все, что в Папуасии без приказа попробует летать - на все это РКР вполне сгодится.
Полл> Да, АВ может сделать многое, чего не может сделать РКР. Но эта универсальность стоит $$. Полл> Точнее, $$$$$$$$$...
Перемножь потребное для перечисленного количество ракет на их цену - и получишь не $$$$$$$$$, а $$$$$$$$$$$$$$$.... Сколько там по Югославии КР выпустили? Пару тысяч? Уже на цельный АВ тяжёлого класса набирается - при весьма невпечатляющих результатах...
так что АВ против папуасии элементарно дешевле...
Полл> А вообще самое милое дело - сидеть как бы в сторонке от этих споров за мировое господство, починяя примус.
Дело-то милое. Только тема спора - господство и над тобой. Тут самоустраняться опасно...
инфо
инструменты
папуасы нам нах.. не сдались - вон грузия таже пример..все вопросы с папуасами решаются в вашингтонском или брюссельском обкоме
задачи для флота три -
тихий океан - как правильно сказал иванов (япония, китай)
шельф северного ледовитого , вообще сектор арктики до полюса с нашей стороны, севморпуть будет не хуже панамского канала
и работа в интересах рпксн - обеспеспечение боевой устойчивости в позционных районах, борьба с пл-охотниками
если эти задачи будут решаться нормально..то все остальные тоже будут решены
и по паре авианосцев нормальных нам непомешает конечно на каждом из двух больших флотов
задачи для флота три -
тихий океан - как правильно сказал иванов (япония, китай)
шельф северного ледовитого , вообще сектор арктики до полюса с нашей стороны, севморпуть будет не хуже панамского канала
и работа в интересах рпксн - обеспеспечение боевой устойчивости в позционных районах, борьба с пл-охотниками
если эти задачи будут решаться нормально..то все остальные тоже будут решены
и по паре авианосцев нормальных нам непомешает конечно на каждом из двух больших флотов
читайте маны...они рулез
Полл> Корабль охранения - для кого? Для авианосца прикрытия своего берега, который в КШУ прикрывали береговой авиацией? На своей собственной базе.
Корабль охранения только при наличии авианосцев и УДК нужен, иначе боевая устойчивость такого крупного корабля без авиационного прикрытия слишком мала.
Полл> Большой запас зенитных ракет - это сколько? Вот на сабже 96 дальних и 64 ближних.
А сколько нужно ? При желании можно хоть все погреба ими забить, тогда по самым скромным подсчетам намного больше 1000 получится, да и по дальности учитывая радиус самолетов намного больше чем у Форта получается, а про канальность отслеживания целей я вообще молчу.
D.K.>> Далее УДК.
Полл> О да, проведение десантных операций против папуасов - насущная потребность нашего ВМФ на тот период.
УДК можно как эскортный авианосец использовать.
Полл> Начнем сверху. ДРЛО дальше, чем у "Легенды" АВ обеспечить себе не может.
На дальность всех своих ударных средств он способен получить и РЛО и точное целеуказание (в отличии от легенды, её нужна доразведка цели)
Полл> Боеприпасы он может применять не любые, а только те, что могут нести его самолеты. На сейчас, к примеру, АВ США не могут применять "Фениксы".
Фениксы стали не нужны, поскольку угрозы больше нет.
Полл> ПВО авианосца без самолетов и кораблей поддержки - крайне слабо.
А самолеты у вас по определению взлететь не могут ?
Полл> Кроме того, появление ПКР с дальностью пуска, сравнимой с боевым радиусом палубной авиации, делает твое утверждение "поднятая авиагруппа способна противостоять любым средствам нападения не допуская противника на дистанцию залпа" ложным.
ПКР с дальностью пуска больше радиуса палубной авиации на данный момент фантастика, либо ПКР будет иметь габариты как самолет, а соответственно и легко сбиваться.
Полл> Оторваться на большой скорости хода он может только от кораблей с неядерной ЭУ, да и то на существенных дистанциях. При этом его ордер отстанет от него.
Увы как показала практика, Нимиц способен поддерживать максимальную скорость намного дольше чем даже 1144.
Полл> Ты забыл добавить: "сегодня".
Полл> Еще раз: разведывательно-ударные ПКР большой дальности плюс космическое целеуказание. Против такой комбинации становиться малой боевая устойчивость любого корабля с слабой ПРО.
Когда появятся ПКР большой дальности, то им уже будут противостоять новые палубные самолеты еще большего радиуса.
Корабль охранения только при наличии авианосцев и УДК нужен, иначе боевая устойчивость такого крупного корабля без авиационного прикрытия слишком мала.
Полл> Большой запас зенитных ракет - это сколько? Вот на сабже 96 дальних и 64 ближних.
А сколько нужно ? При желании можно хоть все погреба ими забить, тогда по самым скромным подсчетам намного больше 1000 получится, да и по дальности учитывая радиус самолетов намного больше чем у Форта получается, а про канальность отслеживания целей я вообще молчу.
D.K.>> Далее УДК.
Полл> О да, проведение десантных операций против папуасов - насущная потребность нашего ВМФ на тот период.
УДК можно как эскортный авианосец использовать.
Полл> Начнем сверху. ДРЛО дальше, чем у "Легенды" АВ обеспечить себе не может.
На дальность всех своих ударных средств он способен получить и РЛО и точное целеуказание (в отличии от легенды, её нужна доразведка цели)
Полл> Боеприпасы он может применять не любые, а только те, что могут нести его самолеты. На сейчас, к примеру, АВ США не могут применять "Фениксы".
Фениксы стали не нужны, поскольку угрозы больше нет.
Полл> ПВО авианосца без самолетов и кораблей поддержки - крайне слабо.
А самолеты у вас по определению взлететь не могут ?
Полл> Кроме того, появление ПКР с дальностью пуска, сравнимой с боевым радиусом палубной авиации, делает твое утверждение "поднятая авиагруппа способна противостоять любым средствам нападения не допуская противника на дистанцию залпа" ложным.
ПКР с дальностью пуска больше радиуса палубной авиации на данный момент фантастика, либо ПКР будет иметь габариты как самолет, а соответственно и легко сбиваться.
Полл> Оторваться на большой скорости хода он может только от кораблей с неядерной ЭУ, да и то на существенных дистанциях. При этом его ордер отстанет от него.
Увы как показала практика, Нимиц способен поддерживать максимальную скорость намного дольше чем даже 1144.
Полл> Ты забыл добавить: "сегодня".
Полл> Еще раз: разведывательно-ударные ПКР большой дальности плюс космическое целеуказание. Против такой комбинации становиться малой боевая устойчивость любого корабля с слабой ПРО.
Когда появятся ПКР большой дальности, то им уже будут противостоять новые палубные самолеты еще большего радиуса.
Бяка
Полл> По проекту. В реальности к времени закрытия программы в 1993 году был готов только макет. Который Ааз, видевший его лично, назвал туфтой - то есть только внешней видимостью проработанного натурного макета. На практике к этому "макету" отсутствовала даже весовая сводка.
ТАВКР заложили на ЧСЗ в г. Николаеве, но 1.11.1991 постройка была прекращена при 20%-й технической готовности корабля. Корпус корабля разобрали на стапеле в 2—10.1992.
ТАВКР заложили на ЧСЗ в г. Николаеве, но 1.11.1991 постройка была прекращена при 20%-й технической готовности корабля. Корпус корабля разобрали на стапеле в 2—10.1992.
Полл>>> Кстати, я так и не понял, для решения каких задач мы желаем авианосец?
Бяка>> Флаг демонстрировать. Страной гордиться.
Полл> Бяка, ты без сомнения прав! Срочно пиши обращение в бундестаг, что без парочки ядерных авианосцев не можешь гордиться своей Германией!!
А зачем? Пусть американцы за меня платят, воюют. Русские хотят величия - ради бога. А я хочу спокойной жизни, хлебушка с маслицем и икоркой. И воякам я готов отдавать ровно столько денег, сколько необходимо для обеспечения меня сытой спокойной жизнью, которой я и буду гордиться. Авианосцы, в настоящий момент, не прибавят мне спокойствия, а икорочки лишат. Я согласен променять икру на безопасность, но не надувание щёк.
Бяка>> Флаг демонстрировать. Страной гордиться.
Полл> Бяка, ты без сомнения прав! Срочно пиши обращение в бундестаг, что без парочки ядерных авианосцев не можешь гордиться своей Германией!!
А зачем? Пусть американцы за меня платят, воюют. Русские хотят величия - ради бога. А я хочу спокойной жизни, хлебушка с маслицем и икоркой. И воякам я готов отдавать ровно столько денег, сколько необходимо для обеспечения меня сытой спокойной жизнью, которой я и буду гордиться. Авианосцы, в настоящий момент, не прибавят мне спокойствия, а икорочки лишат. Я согласен променять икру на безопасность, но не надувание щёк.
Snake
Тема опять скатывается на политический флуд. Ракетный крейсер - ударный корабль для бедных, кто по техноогическим или финансовым причинам не могут построить/содержать классические (не УДК) авианосцы и ПЛА с КР, или как дешевое замещение авианосцев в миссиях, куда посылать авианосец - дорого, но ударить - надо. Классический пример - Индия. Пока их противником в основном являлся Пакистан, Индии хватало и 2-х ветхих авианосцев с СКВВП. С появлением у Китая современного флота в Индии, после очевидного провала с постройкой собственных АПЛ и "зависшим" обновлением АВ, начались разговоры о необходимости постройки "эсминцев" в 10000 тонн, для "сбалансированного" флота. Знакомый термин, не правда ли?
stashok
новичок
Ктонть-чёнть знает о крейсере пр. 1165 Фугас, или хотя бы его внешний вид? Очень хотелось бы узнать... По моим сооьражениям - класса "Кирова", а пр. 1293 и пр. 1157 - "Славы".
stashok> Ктонть-чёнть знает о крейсере пр. 1165 Фугас, или хотя бы его внешний вид? Очень хотелось бы узнать... По моим сооьражениям - класса "Кирова", а пр. 1293 и пр. 1157 - "Славы".
Вот Вам "Фугас",правда,очень приблизительный вид.
Вот Вам "Фугас",правда,очень приблизительный вид.
Прикреплённые файлы:
Большое спасибо, Curious!
Кормовая часть почти 1 в 1 как на 1164, очень интересно. Всегда вызывало некоторое недоумение наличие только одного АП Форта, теперь более менее понятно.
Кормовая часть почти 1 в 1 как на 1164, очень интересно. Всегда вызывало некоторое недоумение наличие только одного АП Форта, теперь более менее понятно.
Snake - ну горшкова то они у нас берут
а попросят так и им и а-ля ульяновск построим
а попросят так и им и а-ля ульяновск построим
читайте маны...они рулез
А что им делать, если собственные верфи строят фрегат 7-8 лет? А сколько они будут свой собственный авианосец клепать можно представить по 25 летней эпопее с АТВ - индийской АПЛ. Так что если кто "Украину" купит - это индийцы. Горшков как раз из этой оперы.
Полл> Боеприпасы он может применять не любые, а только те, что могут нести его самолеты. На сейчас, к примеру, АВ США не могут применять "Фениксы".
Фениксы стали не нужны, поскольку угрозы больше нет.
Ну это попахивает заявлениями о мире и дружбе от Горбача , но как оказалось мира и дружбы нетЪ...
Фениксы стали не нужны, поскольку угрозы больше нет.
Ну это попахивает заявлениями о мире и дружбе от Горбача , но как оказалось мира и дружбы нетЪ...
"Первая мировая вырвала из капитализма одну страну , Вторая освободила целый социалистический лагерь, а третья окончательно утвердит победу пролетариата во всем мире." И.В. Сталин.
Не наш
Прикреплённые файлы:
yarblc> папуасы нам нах.. не сдались - вон грузия таже пример..все вопросы с папуасами решаются в вашингтонском или брюссельском обкоме
Некоторые настолько дикие, что и обком не слушают А сил на воспитание у обкома не хватает, всё на более важных воспитуемых уходит.
Тут можно их и окучить в свою пользу.
yarblc> задачи для флота три -
yarblc> тихий океан - как правильно сказал иванов (япония, китай)
ОК
yarblc> шельф северного ледовитого , вообще сектор арктики до полюса с нашей стороны, севморпуть будет не хуже панамского канала
Тут береговая авиация лучше справится
yarblc> и работа в интересах рпксн - обеспеспечение боевой устойчивости в позционных районах, борьба с пл-охотниками
Опять же - гнать ПЛАРБ под вражий берег нынче необязательно, а у своего и с берега прикрыть можно.
Некоторые настолько дикие, что и обком не слушают
А сил на воспитание у обкома не хватает, всё на более важных воспитуемых уходит.Тут можно их и окучить в свою пользу.
yarblc> задачи для флота три -
yarblc> тихий океан - как правильно сказал иванов (япония, китай)
ОК
yarblc> шельф северного ледовитого , вообще сектор арктики до полюса с нашей стороны, севморпуть будет не хуже панамского канала
Тут береговая авиация лучше справится
yarblc> и работа в интересах рпксн - обеспеспечение боевой устойчивости в позционных районах, борьба с пл-охотниками
Опять же - гнать ПЛАРБ под вражий берег нынче необязательно, а у своего и с берега прикрыть можно.
DEM - eсли нам кого и окучивать - так это наших закляьых соседей...нахрен нам для этого авианосцы?
читайте маны...они рулез
Ну, их тоже надо... Но начинать надо с тех, кто по-проще. Да и чтобы в случае облома к нам не припёрлись.
а чем тебя остальные не устраивают? реально у нас тока с ближними тёрки...а дальние уважительно относятся...колонний у нас нет..с кем чего делить то?
читайте маны...они рулез
Когда вы только поймете, что даже орава боевых кораблей не сможет приблизиться к берегам противника без прикрытия с воздуха, даже если у противника всего несколько самолетов с ПКР, то будет повторение Британского позора, только хуже.
yarblc> а чем тебя остальные не устраивают? реально у нас тока с ближними тёрки...а дальние уважительно относятся...колонний у нас нет..с кем чего делить то?
Делить нечего только у того/с тем, у кого ничего нет...
А флот нам нужен исключительно для того, чтобы эти колонии - были...
А вот обороняться нам на суше придётся, флот тут не помошник...
Делить нечего только у того/с тем, у кого ничего нет...
А флот нам нужен исключительно для того, чтобы эти колонии - были...
А вот обороняться нам на суше придётся, флот тут не помошник...
Каждому ответить сейчас не смогу, звиняйте, батьки.
Больно тема оказалась говорливая.
Во-первых: спасибо, Curious, за "Фугас"!
Во-вторых: надо внести ясность в "Легенду" и планы ее модернизации. Кто что может сказать?
В-третьих: Денис КА или Трамп, простите, не помню кто из вас - для авианосца ограничителем в количестве применяемого за раз боекомплекта служит количество заправок авиакрыла. Оно даже на "Нимицах" позволяет поднять полное авиакрыло на предельную дальность менее десятка раз, как мне помниться. Если я неправ - просьба поправить.
И точно есть просьба уточнить.
В-четвертых: конечно, КР для поражения подвижных объектов не так пригодны, как авиация. Но та же авиация в той же Югославии не смогла подавить не только подвижную ПВО, но даже перебить танки сербов.
А в Ираке - пусковые СКАДов.
Для того, что бы нанести удар по инфраструктуре вражеской страны - КР сгодяться. Для того, что бы взять ее под свой контроль - авиация не годиться, КР - не годиться еще более, согласен.
В-пятых: дальность нынешних ПКР ограничена политическими договорами, а не уровнем техники. Дальность нынешних палубников ограничена уровнем техники.
В-шестых: ПКР или КР лежат на складе или даже в УВП и ничего, кроме контроля и ТО не просят. Авиагруппа авианосца должна практиковаться постоянна - или она не боеготова.
Больно тема оказалась говорливая.
Во-первых: спасибо, Curious, за "Фугас"!
Во-вторых: надо внести ясность в "Легенду" и планы ее модернизации. Кто что может сказать?
В-третьих: Денис КА или Трамп, простите, не помню кто из вас - для авианосца ограничителем в количестве применяемого за раз боекомплекта служит количество заправок авиакрыла. Оно даже на "Нимицах" позволяет поднять полное авиакрыло на предельную дальность менее десятка раз, как мне помниться. Если я неправ - просьба поправить.
И точно есть просьба уточнить.
В-четвертых: конечно, КР для поражения подвижных объектов не так пригодны, как авиация. Но та же авиация в той же Югославии не смогла подавить не только подвижную ПВО, но даже перебить танки сербов.
А в Ираке - пусковые СКАДов.
Для того, что бы нанести удар по инфраструктуре вражеской страны - КР сгодяться. Для того, что бы взять ее под свой контроль - авиация не годиться, КР - не годиться еще более, согласен.
В-пятых: дальность нынешних ПКР ограничена политическими договорами, а не уровнем техники. Дальность нынешних палубников ограничена уровнем техники.
В-шестых: ПКР или КР лежат на складе или даже в УВП и ничего, кроме контроля и ТО не просят. Авиагруппа авианосца должна практиковаться постоянна - или она не боеготова.
Насколько я понимаю, Глонасс будет, в том числе, закрывать задачи , ранее возложенные на Легенду.
A.R.> Насколько я понимаю, Глонасс будет, в том числе, закрывать задачи , ранее возложенные на Легенду.
Поразвернутей, пожалуйста? "Глонасс" - это система радионавигации, а "Легенда" - система радиолокационной разведки. Как одна из этих систем может выполнять часть функций другой - не совсем понятно.
Я конечно понимаю, что с помощью "Легенды" можно получать координаты своих кораблей, но как "Глонасс" может выполнять часть функций "Легенды"?
Поразвернутей, пожалуйста? "Глонасс" - это система радионавигации, а "Легенда" - система радиолокационной разведки. Как одна из этих систем может выполнять часть функций другой - не совсем понятно.
Я конечно понимаю, что с помощью "Легенды" можно получать координаты своих кораблей, но как "Глонасс" может выполнять часть функций "Легенды"?
Capt(N)
A.R.>> Насколько я понимаю, Глонасс будет, в том числе, закрывать задачи , ранее возложенные на Легенду.
Полл> Поразвернутей, пожалуйста? "Глонасс" - это система радионавигации
точнее GPS
Полл> Поразвернутей, пожалуйста? "Глонасс" - это система радионавигации
точнее GPS
Dem_anywhere> Делить нечего только у того/с тем, у кого ничего нет...
Dem_anywhere> А флот нам нужен исключительно для того, чтобы эти колонии - были...
Dem_anywhere> А вот обороняться нам на суше придётся, флот тут не помошник...
Позвольте с Вами согласиться.
Dem_anywhere> А флот нам нужен исключительно для того, чтобы эти колонии - были...
Dem_anywhere> А вот обороняться нам на суше придётся, флот тут не помошник...
Позвольте с Вами согласиться.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 06.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
