Перспективы РКР и прочих противокорабельных кораблей.

Полл> Ну постарайся увидеть: вот летает БПЛА в 150 км минимум от нашего корабля. Вот он исчез со связи, а на радарах мы его и не вели, потому что далеко.
Полл> Что же с ним случилось? С-400, мощная РЭБ, подкрался истребитель-стэлс, или неудачно пошедший перекусить корабельный крыс обесточил передатчик?
Полл>

1) Существует масса разведывательных БПЛА
вот примеры БПЛА и ДПЛА
- BQM-145A MR (Model 350) - дальность 1300 км. Передача данных в реальном режиме времени. Высота конечно великовата.

к чему эта ирония? может я чего смешного пропустил?

2) БПЛА средней и большой дальности как правило оснащены средствами постоянной связи (как правило спутниковая). Вещь это скорее одноразовая. Но ему то и надо указать расположение цели с точностью до 10 км. Задача успеть передать сигнал. Против ДРЛО тяжело. Но там уже против АУГ лучше боевой дрон разрабатывать

3) Проблема техническая на данный момент только одна. БПЛА большой дальности самолетной схемы. И с посадкой у них проблемы...

sas1975kr> 1) Существует масса разведывательных БПЛА
А как у этой массы БПЛА с боевым применением? Причем не против забитых всеми видами РРиРЭБ и авиации туземцев?
sas1975kr> вот примеры БПЛА и ДПЛА
sas1975kr> - BQM-145A MR (Model 350) - дальность 1300 км. Передача данных в реальном режиме времени. Высота конечно великовата.
Я не увидел год принятия на вооружение . Да, ты обратил внимание на тактику применения этого БПЛА? Он постоянно во время полета будет в поле зрения своих РЛС.
sas1975kr> к чему эта ирония? может я чего смешного пропустил?
Например рассказ о потере стратегического БПЛА США при переводе его на другой пост управления .
sas1975kr> 2) БПЛА средней и большой дальности как правило оснащены средствами постоянной связи (как правило спутниковая). Вещь это скорее одноразовая. Но ему то и надо указать расположение цели с точностью до 10 км. Задача успеть передать сигнал. Против ДРЛО тяжело. Но там уже против АУГ лучше боевой дрон разрабатывать
Во-первых, его, такого класса БПЛА, задача - висеть в воздухе сутками. И если за месяц боевого дежурства на каждом корабле эти БПЛА подадут 3-4 ложных сигнала - их снимут с вооружения нафиг. Да и средства РР никто не отменял - дистанционно управляемый аппарат, висящий под постоянным спутниковым каналом, засечь легче. А дальность полета ЗУРДД от С-300, ИМХО, превосходит дальность обнаружения корабля этим БПЛА. К тому же, БПЛА еще надо узнать, что корабль - именно боевой. А вот нападающий НК может со спокойной совестью гасить все неидентифицированные ЛА.
sas1975kr> 3) Проблема техническая на данный момент только одна. БПЛА большой дальности самолетной схемы. И с посадкой у них проблемы...
Проблем на самом деле - целая куча. Например, постарайся прогнать через свою распознавалку скан плохого факса.
Это к вопросу распознования целей. Или поговорить по сотику возле работающего электродвигателя.
Мощная РЛС, например, требует много энергии. Ее на "малютке" БПЛА взять неоткуда. А без РЛС дальнего обзора ЛА мало годиться для морского патруля.

sas1975kr>> 1) Существует масса разведывательных БПЛА
Полл> А как у этой массы БПЛА с боевым применением? Причем не против забитых всеми видами РРиРЭБ и авиации туземцев?

Ну, Израильтяне очень неплохо свои БПЛА использовали против арабов. Так что опыт боевого применения есть. Альтернативы то вы никакой не предложили?


Полл> Я не увидел год принятия на вооружение . Да, ты обратил внимание на тактику применения этого БПЛА? Он постоянно во время полета будет в поле зрения своих РЛС.
sas1975kr>> к чему эта ирония? может я чего смешного пропустил?
Полл> Например рассказ о потере стратегического БПЛА США при переводе его на другой пост управления .

500 км в зоне видимости?
В начале 20 века реактивное движение тоже было в диковинку. А уж о пилотируемом полете на Луну можно было только фантастические книжки писать. Согласен, куча технических проблем. Но при этом в перспективе по эффективности сравнимо с палубной авиацией.


sas1975kr>> 2) БПЛА средней и большой дальности как правило оснащены средствами постоянной связи (как правило спутниковая). Вещь это скорее одноразовая. Но ему то и надо указать расположение цели с точностью до 10 км. Задача успеть передать сигнал. Против ДРЛО тяжело. Но там уже против АУГ лучше боевой дрон разрабатывать
Полл> Во-первых, его, такого класса БПЛА, задача - висеть в воздухе сутками. И если за месяц боевого дежурства на каждом корабле эти БПЛА подадут 3-4 ложных сигнала - их снимут с вооружения нафиг. Да и средства РР никто не отменял - дистанционно управляемый аппарат, висящий под постоянным спутниковым каналом, засечь легче. А дальность полета ЗУРДД от С-300, ИМХО, превосходит дальность обнаружения корабля этим БПЛА. К тому же, БПЛА еще надо узнать, что корабль - именно боевой. А вот нападающий НК может со спокойной совестью гасить все неидентифицированные ЛА.

1) А БПЛА с параметрами КР? В случае "горок" для обнаружения целей и возврата за радиогоризонт сбить его будет очень тяжело.
2) Малозаметные БПЛА. Если не рассматривать ДРЛО, думаю дальность обнаружения будет сопоставима. А там - нурнул за радиогоризонт, и все. К тому же не исключаю вариантов дешевых баллистических одноразовых разведчиков. Пульнул и принимай информацию.
Я уже молчу про боевые варианты. Как по мне очень перспективное направление

sas1975kr>> 3) Проблема техническая на данный момент только одна. БПЛА большой дальности самолетной схемы. И с посадкой у них проблемы...
Полл> Проблем на самом деле - целая куча. Например, постарайся прогнать через свою распознавалку скан плохого факса.
Полл> Это к вопросу распознования целей. Или поговорить по сотику возле работающего электродвигателя.
Полл> Мощная РЛС, например, требует много энергии. Ее на "малютке" БПЛА взять неоткуда. А без РЛС дальнего обзора ЛА мало годиться для морского патруля.

Это уже дело техники. Дорогу осилит идущий.
Если РЛС Яхонта может обнаружить и по заявлениям распознать цель за 80 км, то почему на беспилотнике параметры будут хуже? Дальность обнаружения РЛС малозаметного ЛА сколько будет? При больших высотах вряд ли больше 50-100 км. А при малых, максимум 25 км.
Потерять при разведке десяток сравнительно недорогих БПЛА и грохнуть корабль - думаю даже такой размен будет выгоден.


П.С. А вот по АУГ с ДРЛО такой вариант не прокатит. Но там 100% нужно гасить сначала ДРЛО.

sas1975kr>>> 1) Существует масса разведывательных БПЛА
Полл>> А как у этой массы БПЛА с боевым применением? Причем не против забитых всеми видами РРиРЭБ и авиации туземцев?
sas1975kr> Ну, Израильтяне очень неплохо свои БПЛА использовали против арабов. Так что опыт боевого применения есть. Альтернативы то вы никакой не предложили?
Миг-25Р. Кстати, Израиль использовал против арабов тактические БПЛА .
Полл>> Я не увидел год принятия на вооружение . Да, ты обратил внимание на тактику применения этого БПЛА? Он постоянно во время полета будет в поле зрения своих РЛС.
sas1975kr> sas1975kr>> к чему эта ирония? может я чего смешного пропустил?
Полл>> Например рассказ о потере стратегического БПЛА США при переводе его на другой пост управления .
sas1975kr> 500 км в зоне видимости?
Ага. Читай тактику применения. Этот БПЛА летит перед ударными самолетами. Дистанция если будет 100 км - уже много, обычно лидер-разведчик идет на меньших дистанциях от ударной группы.
sas1975kr> В начале 20 века реактивное движение тоже было в диковинку. А уж о пилотируемом полете на Луну можно было только фантастические книжки писать. Согласен, куча технических проблем. Но при этом в перспективе по эффективности сравнимо с палубной авиацией.
Угу. Сразу после создания ЭВМ, по эфективности сравнимой с человеческим мозгом. Особенно - в ситуациях с недостатком данных.

Полл>> Во-первых, его, такого класса БПЛА, задача - висеть в воздухе сутками. И если за месяц боевого дежурства на каждом корабле эти БПЛА подадут 3-4 ложных сигнала - их снимут с вооружения нафиг. Да и средства РР никто не отменял - дистанционно управляемый аппарат, висящий под постоянным спутниковым каналом, засечь легче. А дальность полета ЗУРДД от С-300, ИМХО, превосходит дальность обнаружения корабля этим БПЛА. К тому же, БПЛА еще надо узнать, что корабль - именно боевой. А вот нападающий НК может со спокойной совестью гасить все неидентифицированные ЛА.
sas1975kr> 1) А БПЛА с параметрами КР? В случае "горок" для обнаружения целей и возврата за радиогоризонт сбить его будет очень тяжело.
Еще раз - в каком месте этот БПЛА будет делать горку?
sas1975kr> 2) Малозаметные БПЛА. Если не рассматривать ДРЛО, думаю дальность обнаружения будет сопоставима. А там - нурнул за радиогоризонт, и все. К тому же не исключаю вариантов дешевых баллистических одноразовых разведчиков. Пульнул и принимай информацию.
Куда - "пульнул"? Вокруг себя по азимуту - 24 часа в день, 7 дней в неделю? Ну так я сразу скажу - не напасешся самых дешевых БПЛА на такое удовольствие.
sas1975kr> Я уже молчу про боевые варианты. Как по мне очень перспективное направление
Была такая тема: "Кузьмич2020". Прочти .

sas1975kr> Это уже дело техники. Дорогу осилит идущий.
Угу. А потом поймет, что шел не туда .
sas1975kr> Если РЛС Яхонта может обнаружить и по заявлениям распознать цель за 80 км, то почему на беспилотнике параметры будут хуже?
Потому что РЛС Яхонта работает сотни секунд. А у тебя патруль - в котором ЛА должен летать часами. Да и мало это - 80 км, для ДРЛО.

sas1975kr> Дальность обнаружения РЛС малозаметного ЛА сколько будет? При больших высотах вряд ли больше 50-100 км. А при малых, максимум 25 км.
Малозаметный ЛА - с РЛС дальнего действия для обнаружения НК. Дышим глубже - проезжаем Чуйскую долину .
sas1975kr> Потерять при разведке десяток сравнительно недорогих БПЛА и грохнуть корабль - думаю даже такой размен будет выгоден.
Угу. Особенно - если этот НК тащит что-то вроде "Метеоров". И время жизни вашего соединения равно времени до выдачи спутникового целеуказания на ракетоносец плюс количество секунд, равное дистанции до вашего ордера в километрах.
sas1975kr> П.С. А вот по АУГ с ДРЛО такой вариант не прокатит. Но там 100% нужно гасить сначала ДРЛО.
Там есть разные варианты. Например - "батоны".

Полл> Например рассказ о потере стратегического БПЛА США при переводе его на другой пост управления .

Предатор то был пограничный, а не стратегический БПЛА.

au> Я уже не помню где он был.
au> Летел предатор, стерёг южную границу. Передали с одной станции управления на другую. На другой станции состояние двигателя было в положении "выключен". Дрон выполнил команду и воткнулся в землю. И оператор ничего не понял пока это не произошло.
Ну и что? - не было проверки перед передачей управления, достаточно было устроить сверку параметров основных систем и такого не могло бы произойти.

au>> Я уже не помню где он был.
au>> Летел предатор, стерёг южную границу. Передали с одной станции управления на другую. На другой станции состояние двигателя было в положении "выключен". Дрон выполнил команду и воткнулся в землю. И оператор ничего не понял пока это не произошло.
tramp_> Ну и что? - не было проверки перед передачей управления, достаточно было устроить сверку параметров основных систем и такого не могло бы произойти.
Спасибо, Ау!
Конечно, Трамп, ничего особенного - обычная оплошность персонала.
Просто представь, что этот "Предатор" не границу с Мексикой патрулирует, а идет в радарном дозоре ордера. И при переключении на другого оператора - клюнул носом и "ушел в субмарины".
И нужно срочно, в течении сотни секунд, узнать, что это произошло - нападение врага или что-то еще?

Полл> И нужно срочно, в течении сотни секунд, узнать, что это произошло - нападение врага или что-то еще?

Ага, ага, вспоминаются слова: "теряю высоту, машина не слушается, не могу выровнять..." Без двигателя-то, ещё бы. А так — ну сбили, чё там думать.

AGRESSOR> Поэтому вряд ли удастся сбить БПЛА незаметно.
Иван, это не тактический оптический разведчик. Это патрульный БПЛА с собственной РЛС для поиска НК.
2_Ау: во-во, представь, как будет желать пообсчаться с авторами сего "тьваренья" весь личный состав эскадры, когда станет понятно, что тревога - ложная?

The hostile carriers are countered with project 949 subs, and other subs as well. A single 949 carries 24 Granit missiles, while Kirov carries only 20. Also the problem of carriers is much less a problem now than it was before, as now Russia has NATO right on its western border (baltic states, Poland, Romania, Bulgaria). There is no need to put a carrier in a harm's way if NATO can use land bases right across the border. And with over fifty SSNs out there, and all the sats in the sky, a lone cruiser or two doesn't stand a chance of getting in range, if it comes down to shooting missiles. Russia is in a unique position to counter any possible threat: it has a strategic nuclear forces that cannot be ignored by anyone, and the declared readiness to use them to protect itself against any enemy or a coalition thereof. This capability is the first and foremost priority for the russian fleet, as it is responsible for the naval leg of the strategic triad. That's why you see new SSBNs/SLBM in the pipeline and coming off the yard just recently, and not cruisers/ASM. That does not mean the remaining cruisers will be scrapped before they are worn off.
The US is in a completely different position. There are 14 SSBNs, 4 SSGNs and scores of attack subs, and all the surface fleet. They have all the stuff in the book. They do rule the seas now, period. The US navy is a powerful political tool, and its cruise missile capability is a key element of it. Russia has recently discovered its own political toolkit that does not include a poweful surface naval force, but it works nicely. Navy has an important role, but it is a different navy of a very different country.
The Kirov class is effective against carrier groups, but under certain conditions. In the current conditions of total US domination in the seas, and twelve operational US carriers, one or two cruisers are not much of a force. Obviously, smaller ships would not be used for such mission. Subs would take care of that if it comes to shooting. Conventional land attack capability is just not the top priority for the russian navy at the moment. The cruisers are not rushed for braking, and Petr is very much operational. Yet this class of ships has lost its importance at the moment. Subs rule the seas and hit the shores, even though they are not that appealing or noticeable as large surface ships. Even US has cut down its DDX wish list to just a few, with LCS taking priority for the future US fleet.
As for air defence, the smaller modern russian projects may be armed with the same class of air defenses as the cruisers. You may check the Rosoboronexport catalogues for these projects, and all the stuff on offer. Index of /cataloque

L.B.> Do you know if the projected 1165 "fugas" missile cruiser would be greater than the 1144?

As you can see from the pictures posted here on page 1, the project 1144 is larger. They are more or less to scale, good enough for comparison.

2 Полл>
1) Ну Ф-16 тоже при перелете через экватор переворачивались.
2) Не знаю, кроме технической трудности вы вроде ничего против не привели. Просто их разрабатывают и делают уже все кому ни лень. Т.е. этот вид станет массовым и возможности его очень сильно расшырятся. Вон амеры уже даже следующий стратегический бомбардировщик беспилотным собрались делать. Поэтому и спросил мнение по поводу целеуказателя для КР. Честно говоря для себя вывод так и не сделал.