"Панцирь-С1" доделали!

мужественный> Лично мне этого типа ракеты сильно напоминают попытку стрелять подкалиберным снарядом, то бишь поддать избыточный импульс на старте, а дальше резко тормозиться..
Весьма здравая идея для комплекса малой дальности. Особенно имея в виду перспективу использования на море, для перехвата низколетящих сверхзвуковых ПКР. Да и на земеле - перехват УЖЕ выпущенных носителем средств поражения. Работать в этом случае надо очень быстро.

мужественный> Позволю себе не согласиться, ибо что то я не припомню стрельбы "Панцирем" по скорстной и манёвренной цели, а вот сорванные сроки тут уже обсуждались не единожды.
Типа - нам тут на форуме не доложили?

мужественный> Так вот, по всем канонам ракетостроения скорость ЗУР в любой точке траектории не должна быть меньше чем Vц+100 м/с, стало быть опорная цифра - 600 м/с, а перегрузка - 50 ед.
Ого, и какой, из пилотируемых, летательный аппарат способен подобное выдать такое на такой высоте?

мужественный> ... Стало быть истребитель при выстреле "вдогон" просто убежит...
Ну давайте вспомним разгонные параметры истребителя и прикинем сможет ли он убежать.

мужественный> ...Если же включить локатор в переднюю полусферу самолёта, то пожалуй тут же последует пуск HARM, со всеми отсюда вытекающими...
1. Далеко не у всех есть Харм.
2. Тут уж кто-кого. И высокая скорость здесь - большой плюс. Можно ведь успеть и Харма и носителя завалить.

Ропот> Разгонный двигатель той же Тунгуски работает 2,6с.. А у Панциря он, помимо онинакового диаметра ещё и длинее, топлива больше... Т.е. по крайней мере время работы должно быть не намного меньше, а вероятно и несколько больше, чем у ЗУР Тунгуски...
Совершенно не обязательно. Разгонный двигатель С-125, который в несколько раз тяжелее всей нововй ракеты, работает чуть-ли не меньшее время. Или "Круговский" ускоритель, наверное и двух секунд не будет.

Ропот>> Особый интерес представляет цифра 40м\с падения скорости (вполне себе разумная), в свете возникших новых вопросов.
Wyvern-2> Ну, дык 9 постами ранее я то же и написал. Тока 40м/сек/км - это минимальная, в горизонтальном полете
Wyvern-2> Ник
Наверное. Но это означает что у вертолета на 20 километрах шансов вообще никаких, против ракеты на 500м/с.

Ропот> ... что на таких дальностях бесполезно бить по 3-Маховикам, никто и не заставляет...
Какие 3-х маховики на малой высоте?! Если только ПРК.

мужественный> Сейчас некогда долго всё расписывать, но пусть любители таки скажут: НАХРЕНА РАЗГОНЯТЬ ДО 1000 м/с, когда эта сверхскорость продержится всего секунду, много 2 и когда можно с тойже или даже меньшей массой топлива всю траекторию держать рассчётные 600 м/с???

Не нужно домыслов. Нужно просто глянуть ТТХ.

Ракта Панциря достигает дальности 10км за 14 сек.

мужественный> Сейчас некогда долго всё расписывать, но пусть любители таки скажут: НАХРЕНА РАЗГОНЯТЬ ДО 1000 м/с, когда эта сверхскорость продержится всего секунду, много 2 и когда можно с тойже или даже меньшей массой топлива всю траекторию держать рассчётные 600 м/с???
Вообще говоря если ракета разогналась до 1300м/с то теряя по 40м/с на км ее скорость упадет ниже 1000м/с через 7.5с (понятно что все эти расчеты усредненно-отфанарные, но других нет) за это время ракета пролетит (с учетом разгона - 9с) около 10км.
Нужно все это для снижения работного времени, когда необходимо перехватить неожиданно выскочившие из-за горизонта десяток КР идущих на прикрываемый объект. "Медленные" ракеты просто не успеют. Хорошоб, конечно, деражать большую скорость все время но - чудеса - в другом зале.

мужественный> Сейчас некогда долго всё расписывать, но пусть любители таки скажут: НАХРЕНА РАЗГОНЯТЬ ДО 1000 м/с, когда эта сверхскорость продержится всего секунду, много 2 и когда можно с тойже или даже меньшей массой топлива всю траекторию держать рассчётные 600 м/с???
Говорилось много, много раз...
Как любитель, имею следущие соображения:
- высокая максимальная скорость, это и есть высокая скорость, особенно по быстрым целям
- это высокая средняя скорость полёта на значительной части траектории
- это существенное снижение времени, отводимого на уничтожение одной цели
- это увеличение производительности комплекса, за счёт меньшего затрачиваемого вемени на одну цель
- это расширение диапазона максимальных скоростей цели
- это расширение рубежей перехвата высокоскоростных целей
- это снижение минимальной дальности пуска по цели
- это увеличение максимальных и средних по дистанции располагаемых перегрузок
- это, в конце-концов уменьшение помех от работающего двигателя для ТОС



Теперь посмотрим, что предлагаете вы...
Ракета в техже весах и габаритах, только вместо мощного разгонника, стоит двухрежимный двигатель со времнем работы всреднем на порядок больше...
Итак, после разгона на 1,5км быстрая ракета выходит за 2,5с и к этому моменту двигатель прекратил работу, разогнав ракету до 1000м/с. Медленая же ракета на 1,5км выйдет за 3,8с (примерно) и сохранять свою скорость на уровне 600м/с ещё на протяжении, незнаю, пусть 12-15с пока работает ТТРД...

Быстрая ракета в полёте интенсивно теряет скорость, тормозится с порядком 40-100м/с (в зависимости от формы и размеров) ну пусть среднее значение будет 70м/с. Таким образом, теряя скорость быстрая ракета сравняется по скорости с медленной, через 10с полёта от места старта (т.е. время торможения до 600м/с займёт около 8,5с), на удалении более 8км, всё это время сохраняя бОльшую скорость полёта и имея фору перед "медленной " ракетой на целых 3км (к этому времени медленной ЗУР будет пройдено немногим более 5 км ...)
С этого момента ТТРД медленной ракеты остаётся работать ещё максимум 6-7с (если кто несогласен и считает мало, пусть поправит, но от этого вцелом малого, что прибавится) и за оставшеся время подойдёт около 4км, т.е свои 600м/с сохранит на 1км больше, чем у оппонента..
Т.е. некоторый выйгрышь получается только по дальности по дальности полёта... Пусть даже на 20-25% больше можно будет пролететь, при тех же располагаемых перегрузках или сэкономить веса топлива и ракеты соответсвенно до 15-20%.. Но при катастофически низких средних скоростях, практически по любым рубежам... вобщем пусть каждый сам решает, что ему посердцу....


Да напомню, "тунгусочная" бикалиберная схема ракеты, даёт ещё больший выйгрыш, за счёт существенного снижения падения скорости, при полёте...


мужественный> Вычесть из скорости ракеты скорость цели и разделить дальность на эту разницу чай не сложно? А потом с учётом перепада?
Да не мешало бы, прикинуть... а ещё и время полёта на определённые дистанции оценить, соответсвенно и время потребное на сближение с целью... и оценить на сколько км цель успеет убежать за это время, т.е. насколько рубежи перехвата скоростых целей (истребители) сократятся, станет меньше досягаемость по сложним целям...

мужественный> Да, и ещё пусть не забудут момент, что наибольшие перегрузки ЗУР потребны именно в конце траектории, ибо пилоту цели тоже жить охота и он прежде чем катапультироваться начинает маневрировать и рассыпать всякие ловушки.
И чем больше у цели времени на бегство, на уклонения и противомеры, тем больше шансов уйти целым, а вернувшись с подкреплением раздолбить твою позицию к чёртовойматери...

hsm> Совершенно не обязательно. Разгонный двигатель С-125, который в несколько раз тяжелее всей нововй ракеты, работает чуть-ли не меньшее время. Или "Круговский" ускоритель, наверное и двух секунд не будет.
Буду только рад реальным цифрам, а пока их не встерчал по Панцирю

Ропот>> ... что на таких дальностях бесполезно бить по 3-Маховикам, никто и не заставляет...
hsm> Какие 3-х маховики на малой высоте?! Если только ПРК.
Ага они (ну и другие возможные в будущем перспективки), не дрозды же и Миги на более чем 20 километровой высоте...

Ропот> Буду только рад реальным цифрам, а пока их не встерчал по Панцирю
Мне смутно помниться что в ускорителе С-125 сгорает 165кг пороха за 1.5с, визуально , по ТВ репортажам, ускорители "Круга" и "Москита" работают тоже не больше 2с. В принципе - ничего не реального в 1.5 с у "Панциря" нет.

Ропот>> Буду только рад реальным цифрам, а пока их не встерчал по Панцирю
hsm> Мне смутно помниться что в ускорителе С-125 сгорает 165кг пороха за 1.5с, визуально , по ТВ репортажам, ускорители "Круга" и "Москита" работают тоже не больше 2с. В принципе - ничего не реального в 1.5 с у "Панциря" нет.

Да причин то неверить у меня нет, просто в сравнении с более родственной ракетой от "тунгуски", притом и диаметр двигателя тот же...

SkyDron>> То...
SkyDron>> А можно узнать что есть современный и мегарулезный ЗРК МД ? SkyDron> Есть вообще такой ?
Wyvern-2> Можно - завтра расскажу Счас скажу только, что это ЗРК НЕ малой дальности И, ессественно, его ЕЩЕ НЕТ

Начинаю фантазировать

Современный ЗРК ПОЛЯ БОЯ (давайте применим такую формулировку) :
-должен быть модульным, что позволит производить на его базе и корабельные ЗРК и объектовые.
это должно снизить стоимость производства
- иметь увеличенную, примерно до границ нынешних ЗРК средней дальности, дальность поражения основных типов целей, т.е. примерно 25-35км по сложным (на границах высотности, маневрирующим, малоразмерным и скоростным) целям. По простым целям - до 40-45км. Но иметь и возможность поражения особосложных целей (стелс, сверхвысотных, гиперзвуковых), но в суженном диапазоне.
Связанно это с увеличением дальности поражения оружия целей
- в то же время ЗРК должен иметь, хотя бы в виде ЗРК ПБ, суженную практически до 0 мертвую зону , что делает необходимым применять и пушечное вооружение.
-комплекс должен быть мобильным, скомплексированным(все средства обнаружения, сопровождения, наведения и поражения) на единой подвижной платформе и иметь возможность самостоятельной работы одной единицы.
-многоканальным, в том числе при одиночной работе
что делает приактически необходимым применение ГСН
-обязательна возможность групповой работы, в т.ч. в составе разведовательно-ударных комплексов
особенно актуальной эта возможность становиться с развитием полистатической радиолокации
-иметь комбинированную систему обнаружения, сопровождения целей и наведения оружия. ЗУР должны иметь и инерциальный, и инерциальный с радиокоррекцией режимы, и режимы самонаведения, в т.ч., кроме самостоятельного, и в режиме "через ракету".
Это необходимо ввиду совершенствования РЭП
-средства обнаружения и сопровождения целей также должны быть комбинированными , включать пассивные методы РТР и оптической локации, разнообразные методы радиолокации, в т.ч. полистатические

Примерно так
Хочется отметить, что на современном этапе развития науки и технологии ничего невозможного, ни теоритически, ни практически, в создании такого комплекса нет. Проблемы скорее планировочно-финансового порядка - деньги на НИОКР идут на доделку и модернизацию комплексов раннего этапа, проектирование которых началось езще во времена ХВ.
Проще говоря, планирование и финансирование не успевает за развитием НТР

Ник

SkyDron>>> То...
Wyvern-2> SkyDron>> А можно узнать что есть современный и мегарулезный ЗРК МД ? SkyDron> Есть вообще такой ?

Wyvern-2> Начинаю фантазировать
Wyvern-2> Современный ЗРК ПОЛЯ БОЯ (давайте применим такую формулировку) :

ОК.

Wyvern-2> -должен быть модульным, что позволит производить на его базе и корабельные ЗРК и объектовые.

100%. Причем он должен еще и быть сравнительно недорогим и имеющим экспортные перспективы.

В современной российской реальности это очень важно.

Кроме того он должен быть достаточно гибким чтобы заменить собой весь или почти весь имеющийся зоопарк.

Wyvern-2> это должно снизить стоимость производства

Да. И кроме того унификация снизит стоимость эксплуатации.

Wyvern-2> - иметь увеличенную, примерно до границ нынешних ЗРК средней дальности, дальность поражения основных типов целей, т.е. примерно 25-35км по сложным (на границах высотности, маневрирующим, малоразмерным и скоростным) целям. По простым целям - до 40-45км.

ИМХО это лишнее. Нужно ставить перед собой реальные цели. 40-45 км - это уже достаточно дорогие и сравнительно громоздкие ЗРК средней дальности.

Разместить все элементы такого комплекса + достаточно мощные ракеты на одном шасси будет проблематично.
Потребуется специальное громоздкое дорогое шасси + дорогостоящие ракеты коих много на это шасси не влезет.

Соответственно большая канальность будет не востребована , стоимость возрастет , с модульностью будут проблемы. ЗРКСД должны ориентироватся на поражение самолетов-носителей , и только в случае острой необходимости - борьбы с ВТО.

ИМХО ЗРКСД должен строится по другой концепции. Чтобы не засорять эту тему , предлагаю завести отдельные топики для выражения своих имхо по поводу перспектив ЗРКСД и БД.

Wyvern-2> Связанно это с увеличением дальности поражения оружия целей

Кроме того нужно учесть широкое распространение сравнительно дешевого всепогодного и автономного ВТО , с которым тоже нужно боротся.

Отсюда - нужен всепогодный комплекс с большим боезапасом дешевых , но эффективных ракет - соответственно по этим критериям наиболее подходят радиокомандные ЗУР.

Wyvern-2> - в то же время ЗРК должен иметь, хотя бы в виде ЗРК ПБ, суженную практически до 0 мертвую зону , что делает необходимым применять и пушечное вооружение.

Да. Зенитные пушки вообще и автоматизированые ЗАК в частности доказали свою эффективность.

Целесообразно по возможности совместить пушечное вооружение с ракетным на одном шасси.

Wyvern-2> -комплекс должен быть мобильным, скомплексированным(все средства обнаружения, сопровождения, наведения и поражения) на единой подвижной платформе и иметь возможность самостоятельной работы одной единицы.

Это даже не обсуждается. Стационарный ЗРК обречен на уничтожение в случае войны с таким противником как ЮСАФ или даже менее мощным.

Wyvern-2> -многоканальным, в том числе при одиночной работе

Вне всякого сомнения. Массированые удары высокоточными КР - суровое настоящее.

Wyvern-2> что делает приактически необходимым применение ГСН

Спорный момент.
Для всепогодности нужна РЛГСН , а это ведет за собой необходимость внедрения доп. систем - ИУ+РК + МФРЛС. Такая система не имеет смысла в ракетах малой дальности.

Соответственно мы приходим к целесообразности внедрения этих фич только в ЗРКСД с размещением на нескольких шасси и ориентированых на борьбу с более дорогостоящими целями.


Wyvern-2> -обязательна возможность групповой работы, в т.ч. в составе разведовательно-ударных комплексов

Даже не обсуждается.

Wyvern-2> особенно актуальной эта возможность становиться с развитием полистатической радиолокации

В данном случае неважно что будет обеспечивать предварительное ЦУ.
ЗРК должен иметь возможность получать данные от возможно бОльшего количества источников - в т.ч. однотипных комплексов.

Wyvern-2> -иметь комбинированную систему обнаружения, сопровождения целей и наведения оружия.

Вне всякого сомнения. Причем альтернатив радиолокатору в плане всепогодности и автоматизации проссессов пока нет. Для российских погодных условий РЛС необходима.

С другой стороны развитие средств РТР и РЭБ создает проблемы для РЛС. Соответственно необходимо иметь дублирующий пассивный канал - оптика+тепловизор.

С учетом того что в этом вопросе мы сильно отстаем от буржуев , вполне целесообразным может быть ставка на РЛС миллиметрового диапазона - это может быть удачным компромисом.

Wyvern-2> ЗУР должны иметь и инерциальный, и инерциальный с радиокоррекцией режимы, и режимы самонаведения, в т.ч., кроме самостоятельного, и в режиме "через ракету".

Это слишком сложно технически и дорого экономически. ИМХО для ЗРКМД достаточно помимо всепогодной радиокомандной ракеты предусмотреть тепловизионную ИК и (или) с наведением по лазерному лучу.

Причем ИМХО целесообразно даже не совмещать все это в одном комплексе , а сделать еще один комплекс - на легком колесном шасси , недорогой , ограниченно всепогодный , унифицированый с существующими системами.

Напрашивается концепция Авенджера. Наш аналог - наземный вариант Гибки или ее гибрид с Сосной.

3й необходимый компонент - ПЗРК.

Wyvern-2> Это необходимо ввиду совершенствования РЭП
Wyvern-2> -средства обнаружения и сопровождения целей также должны быть комбинированными , включать пассивные методы РТР и оптической локации, разнообразные методы радиолокации, в т.ч. полистатические
Wyvern-2> Примерно так

Да.

Wyvern-2> Хочется отметить, что на современном этапе развития науки и технологии ничего невозможного, ни теоритически, ни практически, в создании такого комплекса нет.

помимо возможности есть еще целесообразность.

Wyvern-2> Проблемы скорее планировочно-финансового порядка...

И их надо учитывать самым серьезным образом. Практика показывает что в современных российских условиях перспективу имеет только то что можно (для начала) продать на экспорт.

Wyvern-2>- деньги на НИОКР идут на доделку и модернизацию комплексов раннего этапа, проектирование которых началось езще во времена ХВ.

Многие вещи разрабатывавшиеся во времена ХВ концептуально и технически устарели.
Нужно жить сегодняшним днем и думать о завтрашнем.

Вчерашний - это уже история на которую молится не стоит.


А теперь , после этого весьма краткого и скромного обзора , ответь на вопрос - какой комплекс нам нужен ?

ПС : о ЗРКСД и БД поговорим в другой теме.

Wyvern-2>- деньги на НИОКР идут на доделку и модернизацию комплексов раннего этапа, проектирование которых началось езще во времена ХВ.
SkyDron> Многие вещи разрабатывавшиеся во времена ХВ концептуально и технически устарели.
SkyDron> Нужно жить сегодняшним днем и думать о завтрашнем.
SkyDron> Вчерашний - это уже история на которую молится не стоит.

Агааа! "Вскричала Эльза нечеловеческим голосом"(с)
ПВот как раз "Панцирь" это именно оттуда - взят продукт ХВ и на арабские дЭньги "сделали сладенько на бумаге" для иностранного заказчика
Ну, да ладно - "Панцирь" действительно наилучшее, что ЕСТЬ.

Ник
P.S. SkyDron> А теперь , после этого весьма краткого и скромного обзора , ответь на вопрос - какой комплекс нам нужен ?
Счас топик новый открою

SkyDron

SkyDron>> "Дохлая" ракета Тунгуски с архаичной 3х точкой и сопровождением по трассеру в современных условиях устарела.
Г.М.> А нельзя ли чуть подробнее для профана - почему ракета Тунгуски "дохлая", и что из себя представляет система наведения (алгоритм ее работы) этого комплекса (а то при упоминании трехточки у меня возник образ ПТРК с ручным наведением ) ?
Г.М.> И как Тунгуска выглядела на фоне зарубежных аналогов начала 80-х (более-менее одновременно с ней появившихся), ADATS к примеру ?

Извиняюсь за самоцитирование, но оставшись незамеченным...

мужественный> Кстати, отвалившийся двигатель ещё неизвестно кому на голову упадёт.

Кстати, да - я бы не хотел сидеть в окопе, впереди порядка "Тунгусок"/"Панцирей"

Ник

мужественный>> Идея "Тунгуски" не лишена изящества, но изящество это гибнет с ростом дальности.
.....
SkyDron> Так что нужно сделать чтобы "изящество" не растерять ?

Прежде всего, не лезть с суконным рылом в калашный ряд.
Есть у этой системы своя, и очень важная ниша, и есть потенциал к модернизации в пределах этой ниши, начиная с всесуточности и всепогодности и заканчивая достижением рубежа 12000 м, чего же более?

мужественный>> Лично мне этого типа ракеты сильно напоминают попытку стрелять подкалиберным снарядом, то бишь поддать избыточный импульс на старте, а дальше резко тормозиться... а ведь амеры уже в калибр 152 вписывают турбины.
SkyDron> Уж даже не знаю к чему это... Ассоциативно-логическое мышление ?

О нет, всего навсего вектор инерции мышления пушкарей возомнивших себя ещё и ракетчиками. Посмотри внимательнее - сколько места в башне занимает ракетная часть, а сколько пушечная и посчитай сколько задачек будут решать ракеты, а сколько пушки. Кстати,
даже старинный hellfire легко вынесет ЗСУ, с 8 то километров.

мужественный>> Неа, к непосредственным разработчикам, что сидят за мониторами или даже стоят у кульманов уважения не занимать,но не надо их смешивать с теми, кто применяя более высокий уровень власти вносит бредовые вещи в идеологию изделия да ещё потом по семь шкур со всех снимает за то, что изделие не работает...
SkyDron> Кто эти негодяи ? Обличи их ! Может арабы которые дали денег на разработку и заказавшие приличную партию ?
SkyDron> Так им спасибо нужно сказать... Благодаря им у нас появился шанс получить современный комплекс ПВО для своей собственной армии...

При чём тут арабы? Они что ТЗ выдавали?
Они только клюнули на примитивную удочку, всего и делов. Только не забывай, когда убедившись в "липовости" системы они потребуют деньги назад, это будет очень печально для одного из лучших в мире КБ, если не смертельно. Амерам это несомненно понравится.

мужественный>>при чём в соответствии со всеми законами природы не работает.
SkyDron> Уж даже не знаю - что там "не работает" и что за законы такие...

Законы баллистики.

мужественный>> Кстати, когда начинается проектирование ракеты то за основу берутся наиболее критичные параметры от цели каждого класса. Например: от истребителя - скорость и маневренность, от бомбёра - оружие контратаки и прочность планера, от вертолёта -минимальная высота и так далее.
SkyDron> И что ? Панцирь по данным "критериям" чем то не устраивает ? А что устраивает ?

А "Панцирь" сможет бить на заявленные дальности и высоты только тихоходов, типа вертолёт-штурмовик, а кредиты по нему придётся отдавать с процентами, нам с тобою отдавать - налогоплатильщикам.

SkyDron> Только с обоснованиями плиз и без упоминания "законов природы".
Давай дождёмся объявления результатов стрельб в Эмиратах, думается мне что это многие точки нид i расставит.

мужественный>>Рассчётный режим - обстрел цели изначально имеющей отклонение по боку и держащей курс вовсе не прямо на ПУ ЗРК.
SkyDron> Э-э-э... возможно Хуан Карлос был недалек от истины со своей "классификацией"...

Ну считай в 2D на максимальную высоту и минимальную дальность, при максимальной скорости цели. Получишь потребную перегрузку и необходимость наличия пушек, только не забудь ещё прикинуть и ожидаемую частоту таких ситуаций, и дальность пуска ракеты типа пусть даже hellfire.

мужественный>> Так вот, по всем канонам ракетостроения скорость ЗУР в любой точке траектории не должна быть меньше чем Vц+100 м/с, стало быть опорная цифра - 600 м/с, а перегрузка - 50 ед.
SkyDron> 1) Какие еще "каноны ракетостраения" знаешь ?
SkyDron> 2) Чем ракета Панциря не угодила данным канонам ?
SkyDron> 3) Какая ЗУР того же класса лучше исходя из даных канонов ?

1. Во всём должна быть разумная мера.
2. Тем, что её максимальная скорость примерно в 3 раза больше конечной
3. Любая, которая летает и выполняет требования ТЗ.

мужественный>> Если кто возможет прикинуть по фотографии - пусть прикинет...
SkyDron> По фотографии ? Не , я не возьмусь...

От тебя этого и не требуется, ты ж в другой области спец. А вот специ в собственно ЛА - те вполне бы могли.

мужественный>>но ИМХО на рубеже 20000 м этих самых 600м/с не будет и в помине (крылья то под 50g, к томуже не на максимальной скорости).
SkyDron> Охренеть... А на какой дальности будет в помине ? И для сравнения аналогичную дальность для ...
SkyDron> что там у нас есть рулез среди ЗРКМД ?

По моим прикидкам примерно на 15..16 км, что ни будь точнее сможешь предложить?
У Тунгуски это порядка 4..5 км, опять же по грубым прикидкам, но ведь от неё то 20 км по скоростной и высотной цели не заявляли.

мужественный>>Стало быть истребитель при выстреле "вдогон" просто убежит и даже мусор сыпать ему не потребуется и никакая "упреждённая точка" не спасёт.
SkyDron> Само собой... Для этих случаев свои "каноны" имеются.
SkyDron> И повышеная энергетика и скорость ЗУР - как раз для того чтобы "мусор потребовалось сыпать" и "упрежденная точка спасла".
SkyDron> До кучи и "упрежденная точка" для того же.

ты лучше всех здесь знаешь как хорошо ныне научились засекать пуск ЗУР, ужели маршевая ступень на излёте сумеет догнать на вертикальном манёвре имеющий реактивный двигатель и сопоставимую на начало манёвра скорость самолёт?
Говорю тебе: 12000 м вот реальная цифра максимальной дальности пуска по высотной и скоростной цели, хотя и её ещё надо подтвердить войсковыми испытаниями.

мужественный>Если же включить локатор в переднюю полусферу самолёта, то пожалуй тут же последует пуск HARM, со всеми отсюда вытекающими.
SkyDron> Ну чтож ... давайте теперь не включать локатор вообще... Или ждать пока самолет покажет хвост...

Ну давай вообще не будем его выключать, в прифронтовой то полосе... с какой дальности на засекут то? с 50 или со 100 уже километров?

SkyDron> Яростным критикам все никак не угодишь...
SkyDron> То...

А вот этого не надо, не приписывай мне того, чего я не говорил.
Моё ИМХО таково: разгонять ракеты до 1000 м/с в секунду и более и далее не поддерживать эту скорость ничем надеясь лишь на малый Сх - это явный перебор, если не сказать резче.
Хотите 2 ступени - пожалуйста, но маршевик должен быть, может даже не РДТТ.
Тож самое с СУ - ГСН должна стоять.
Заявили 20 км - извольте подтвердить, при чём по самой трудной цели.

мужественный> Заявили 20 км - извольте подтвердить, при чём по самой трудной цели.

"Заявлять" надо ДИАМЕТР "полусферы" или "цилиндра", который помещается точнёхонько ВНУТРИ ВСЕЙ КОМБИНАЦИИ тех самых "3D тел" которые ты упоминал

Ник

мужественный>> Заявили 20 км - извольте подтвердить, при чём по самой трудной цели.
Wyvern-2> "Заявлять" надо ДИАМЕТР "полусферы" или "цилиндра", который помещается точнёхонько ВНУТРИ ВСЕЙ КОМБИНАЦИИ тех самых "3D тел" которые ты упоминал
Wyvern-2> Ник

Вот именно.

alexNAVY> Не спорьте
alexNAVY> Зур панциря.
alexNAVY> Скорость. Приблизительно. Есть достаточно точная баллпрограмма.
alexNAVY> Прикинул ид. Посчитал.
alexNAVY> с - м\с
alexNAVY> 5 - 1150
alexNAVY> 8 - 1000
alexNAVY> 11 - 900
alexNAVY> 14 - 800
alexNAVY> 17 - 700
alexNAVY> 21 - 600
alexNAVY> 26 - 500

Да, очень наглядно, особенно поучительно будет скептикам.
Значит всё-таки среднее падение скорости на пройденный км, составляет всего около 40м/с при скорости на уровне 1000м/с.

Согласно приведённым цифрам ЗУР будет иметь скорость свыше 600м/с на практически всей, официально заявленной, дистанции более 18км...