"Панцирь-С1" доделали!

Niki1979> Конечно Панцирь крут - дешевые и очень опасные ракеты, еще и пушки.

Так чего же не хватает ? "Изюменки" ? Стильности ? Тюнинга ?

Niki1979>могли изменить компоновку же, а так, согласитесь она точно такая как у Тунгуски....

1) Так измениле же. Модульную конструкцию тоже не просто так придумали.

Niki1979>(например разместить ССЦ на другом месте)

Ага , где например ? Может задом на перед ее пихнуть ? Или на прицепе за собой возить ?

Типа чтобы было уникально и все такое.

MIKLE> "пушечная схема"-разгон ракеты на первой 1000м с последующим отделением движка. продольная перегрузка-50-60 жо как минимум.

Ну замечательно - выбросили ракету при старте подальше , разогнали как следует , запустили маршевый двигатель.

Чего плохого то ? Веть работает все и ракета нормально наводится. То что она нормально выдерживает такие ускорения - признак надежности и неприхотилвости.

Повышеная энергетика ракеты панциря - важная фича. Нужно не просто стрелять далеко , нужно сократить время достижения ракетой рубежа перехвата до минимума + оптимизировать алгоритм наведения.

"Дохлая" ракета Тунгуски с архаичной 3х точкой и сопровождением по трассеру в современных условиях устарела.

Сейчас не 80е годы когда супостатсикме вертолеты пускали медленные проводные ПТУР и болтались на виду по пол минуты.

Ракета Панциря летит на 10 км. за 14 сек- отличное время , достаточное для борьбы например с вынырнувшим Апачем готовым пустить Хэллфайр и смытся.

Будет и приимущество в дальности стрельбы , и во времени полета ракеты и во времени реакции.

Да и для других целей аналогично.

Я вообще не пойму что аппонентам Панциря не нравится...

Это то что нужно.

Что ЕЩЕ нужно - вопрос отдельный.

SkyDron> Ну замечательно - выбросили ракету при старте подальше , разогнали как следует , запустили маршевый двигатель.


я про то что эта система взялась от тунгуски где было оптичесчкое сопровождение ракетиы.

при чисто ТУ зачем ОНО???

50-60 жо продольной-да обходят както. вопрос какой ценой.

MIKLE> продольная перегрузка-50-60 жо как минимум.

1. Как посчитано?
2. А привертикальном старте какие перегрузки получаются.
3. Чем это плохо?

MIKLE>при чисто ТУ зачем ОНО???

Чтоб не портить обзор, вероятно. Оптическая/ИК аппаратура на Панцире тоже имеется.

Tzvk> А программируется этот штук каким образом? индукционным в стволе?
Да, именно так - в надульном устройстве, как и на Тунгуске, определяют начальную скорость, и дополнительно задают время подрыва, и не надо никаких неконтактных вундерфаффе типа 40-мм Бофорсов господина Одинцова.
Здесь это раскрывается - http://www.dtic.mil/ndia/2004guns/wed/buckley.ppt
Взрыватель идет и в 35-мм и 30-мм, и даже к 40-мм для АГ, можно ведь как-то наладить, даже с иностранными комплектующими, производство подобного хайтека, если Сингапур сподобился для АГ.

MIKLE>> продольная перегрузка-50-60 жо как минимум.
Tzvk> 1. Как посчитано?

на промокащке. извесчно что 1км==1кмсек.

Tzvk> 2. А привертикальном старте какие перегрузки получаются.

небольшие

Tzvk> 3. Чем это плохо?

нагрузки на конструкцию большие. в особенности на рули и электронику. движок с большой тягой==тяжелее чем при равном имульсе и большем временеи работы

MIKLE>>при чисто ТУ зачем ОНО???
Tzvk> Чтоб не портить обзор, вероятно. Оптическая/ИК аппаратура на Панцире тоже имеется.

условный плюс. а минусов дочёрта...

MIKLE> условный плюс. а минусов дочёрта...
MIKLE> нагрузки на конструкцию большие. в особенности на рули и электронику. движок с большой тягой==тяжелее чем при равном имульсе и большем временеи работы

Но ведь решены эти "минусы", в чём проблема-то?

MIKLE>>> продольная перегрузка-50-60 жо как минимум.
Tzvk>> 1. Как посчитано?
MIKLE> на промокащке. извесчно что 1км==1кмсек.
А это точные данные?
Вот у Тунгуски вероятно 35-40g...

Tzvk>> 3. Чем это плохо?
MIKLE> нагрузки на конструкцию большие. в особенности на рули и электронику.
На момент "пушечных" перегрузок органы управления заблокировать, а электронику отключить.... всё решаемо...

MIKLE> движок с большой тягой==тяжелее чем при равном имульсе и большем временеи работы
Бикалиберная схема и отделяемый двигатель...
Стоит посмотреть, посравнивать данную ЗУР с ближайшими конкурентами в своём классе... Как там стартовые массы, максимальные скорости и дальность, циклограммы полёта, вес БЧ...
Тут ЗУР 57Э6 смотрится явным лидером, несмотря на "неоптимальный" режим разгонного двигателя...

Экстримальные разгонные характеристики дают множество плюсов:
- высокая средняя скорость полёта;
- сокращение времени полёта до рубежей перехвата и одновременно их расширение;
- более высокая производительность, за счёт снижения затрачиваемого времени на поражение цели;
- возможность перехватывать более скоростные цели и одновременно на ещё дальних рубежах;
- меньше вероятность схлопотать ответный удар;
- уменьшение ближней границы зоны поражения;
- меньше помех для ТОС из-за малого времени работы ТТРД и соответственно задымления.

Это общемировая тенденция, "медленные" ракеты малой дальности, уже неактуальны.

MIKLE> MIKLE>>при чисто ТУ зачем ОНО???
Tzvk>> Чтоб не портить обзор, вероятно. Оптическая/ИК аппаратура на Панцире тоже имеется.
MIKLE> условный плюс. а минусов дочёрта...
Минусы но не в главнейших характеристиках... и решаемы...

tramp_> Кстати еще к вопросу о облике зенитных комплексов малой дальности

Брр... Какая жуткая картинка.

однако, шмалять "интеллектуальными" зенитными снарядами по миномётным минам — это уже заскоки сумрачного тевтонского гения ИМХО. Впрочем, зависит, конечно, от ценности лагеря.

tramp_>> Кстати еще к вопросу о облике зенитных комплексов малой дальности
Tzvk> Брр... Какая жуткая картинка.


Tzvk> однако, шмалять "интеллектуальными" зенитными снарядами по миномётным минам — это уже заскоки сумрачного тевтонского гения ИМХО. Впрочем, зависит, конечно, от ценности лагеря.
Как сказать, как сказать Counter Rocket, Artillery, and Mortar - Wikipedia, the free encyclopedia Counter Rocket, Artillery, and Mortar (C-RAM)

MIKLE>> условный плюс. а минусов дочёрта...
MIKLE>> нагрузки на конструкцию большие. в особенности на рули и электронику. движок с большой тягой==тяжелее чем при равном имульсе и большем временеи работы
Tzvk> Но ведь решены эти "минусы", в чём проблема-то?

решены то решены. вопрос какой ценой... и надоли оно.

а что до других комплексов-так панцирь единственное новьё. всем остальным больше 20 лет. будем сравнивать пт с с75мх?

Niki1979> Так, вот, как показано на картинке поста #187 , Панцирь не справится с такой задачи. Однако ему это не надо, он не для таких условии.
Niki1979> ЗРК малой дальности (вообще комбинированной ) с "Ultimate" возможностями для действия в зоне боевого соприкосновения предстоит создать.
Несмотря на некоторую симпатию к Тору, необходимо признать, что Панцирь в своем нынешнем облике куда ближе к подобному ЗРК, а при введение в боекоплект артиллерийской части снарядов, подобных AHEAD SPARC SP Anti Aircraft Artillery System, и некоторой модификации сенсорной части, например, введение уже упомянутой РЛС миллиметрового диапазона сможет работать против широкого спектра целей.
Вот единственное, что мне неясно, как у него с целями в верхней воронке, велика ли она.

А Тор должен перейти в другой класс, что тоже было озвучено.

MIKLE> а что до других комплексов-так панцирь единственное новьё. всем остальным больше 20 лет.

И хорошо что единтвенный (в своем классе) , хватит уже зоопарки плодить. Главное чтоб работал хорошо.


MIKLE>будем сравнивать пт с с75мх?

1) Сравнивать МОЖНО что угодно с чем угодно.
2) Сравнивать НУЖНО девайсы выполняющие одинаковые функции , независимо от времени разработки.
Если комплекс А превосходит комплекс Б во всем , то никакие "оправдания" тем что Б разработан на 20 лет раньше никому не интересны. А должен заменить Б и точка.

И что Тор и Панцирь , что С-75 и 300ПТ - отличный тому пример.

Пиписькометрия не интересна , интересна эффетивность. А точнее стоимость/эффективность.

SkyDron> Niki1979>Необходим захват цели что демаскирует стрельбу...
SkyDron> Он не необходим. Ракета сопровождается по бортовому радиомаяку-ответчику. Эта система имеет очень высокую помехозащищенность и скрытность работы.
SkyDron> При этом ССЦ не обязана излучать - сопровождение ракеты может вестись в пассивном режиме , а сопровождение цели при этом ведется оптикой/тепловизором.
SkyDron> Разумеется в последнем случае мы выигрываем в скрытности , но проигрываем во всепогодности и многоканальности.

Забыли добавить, что и метод наведения в данном режиме - всё та же классическая 3-х точка, так как определяются только угловые координаты ракеты (и цели тоже). К тому же, если вы не излучаете ССЦ, то как передаете команды наведения на ракету? Почтовыми голубями?..

SkyDron> Повышеная энергетика ракеты панциря - важная фича. Нужно не просто стрелять далеко , нужно сократить время достижения ракетой рубежа перехвата до минимума + оптимизировать алгоритм наведения.

Не нужны "ракете-снаряду" оптимизированные алгоритмы наведения. Практически, полет по прямой в точку упреждения (ТУ) с коррекцией отклонения от линии визирования "ПУ - ТУ". Да они (эти оптимизированные алгоритмы) и не могут быть реализованы ракетой, ибо чем выше скорость полета, тем меньше допустимая по перегрузкам и реализуемая аэродинамическими рулями угловая скорость виража ракеты по тангажу и рысканью.

SkyDron> Ракета Панциря летит на 10 км. за 14 сек- отличное время , достаточное для борьбы например с вынырнувшим Апачем готовым пустить Хэллфайр и смытся.

А кто будет подсвечивать Хэллфайру цель лазером?

SkyDron>> Niki1979>Необходим захват цели что демаскирует стрельбу...
SkyDron>> Он не необходим. Ракета сопровождается по бортовому радиомаяку-ответчику. Эта система имеет очень высокую помехозащищенность и скрытность работы.
SkyDron>> При этом ССЦ не обязана излучать - сопровождение ракеты может вестись в пассивном режиме , а сопровождение цели при этом ведется оптикой/тепловизором.
SkyDron>> Разумеется в последнем случае мы выигрываем в скрытности , но проигрываем во всепогодности и многоканальности.

nonedub> Забыли добавить, что и метод наведения в данном режиме - всё та же классическая 3-х точка
, так как определяются только угловые координаты ракеты (и цели тоже).

Само собой. Поэтому основной режим стрельбы - с использованием ССЦ. Впрочем дальность до цели можно померять ЛДЦ , что разумеется не снимет проблемы сопровождения ЗУР по дальности.

nonedub>К тому же, если вы не излучаете ССЦ, то как передаете команды наведения на ракету? Почтовыми голубями?..

Как передавалось так и передается. Радиокоманды наведения - одно , зондирующий сигнал ССЦ - другое.

SkyDron>> Повышеная энергетика ракеты панциря - важная фича. Нужно не просто стрелять далеко , нужно сократить время достижения ракетой рубежа перехвата до минимума + оптимизировать алгоритм наведения.

nonedub> Не нужны "ракете-снаряду" оптимизированные алгоритмы наведения.

Нужны.
И не "ракета-снаряду" , а ракете с высокой скоростью полета.

nonedub>Практически, полет по прямой в точку упреждения (ТУ) с коррекцией отклонения от линии визирования "ПУ - ТУ".

Именно так. А не 3х точка. Это уже оптимизация.

nonedub>Да они (эти оптимизированные алгоритмы) и не могут быть реализованы ракетой, ибо чем выше скорость полета, тем меньше допустимая по перегрузкам и реализуемая аэродинамическими рулями угловая скорость виража ракеты по тангажу и рысканью.

Само собой. Только под "оптимизироваными алгоритмами" я имеюю ввиду не выписывания ракетой фигур высшего пилотажа , а то самое пропорциональное наведение со стрельбой в упрежденную точку.


SkyDron>> Ракета Панциря летит на 10 км. за 14 сек- отличное время , достаточное для борьбы например с вынырнувшим Апачем готовым пустить Хэллфайр и смытся.

nonedub> А кто будет подсвечивать Хэллфайру цель лазером?

Я про "радарный" Хэллфайр с активной головой. Это самый сложный для ПВО случай - ибо файр&фогет.

В случае с полуактивной лазерной башкой запас времени на стрельбу у Панциря будет еще больше.

Niki1979> Недостатки по суть легко Устранимы

Путем создания НОВОГО комплекса

На самом деле само понятие "ЗРК МАЛОЙ дальности" всегда подразумевало под собой стрельбу НАДгоризонтную - неустранимый порок ТАКИХ комплексов. Причем недостаток просто из ЭКОНОМИИ - зачем, мол, городить дорогие ракеты на ЗРК МД .... а тем не менее гораздо более "дешевые" ПЗРК(большинство) оснащенны именно ГСН


Ник

Wyvern-2>а тем не менее гораздо более "дешевые" ПЗРК(большинство) оснащенны именно ГСН
Wyvern-2> Ник

дам других вариантов ВООБЩЕ не может быть.

поэтому мирятся с золотой зеной ПЗРК. если продолжать кривую-дальность колличество, то ПЗРК должно быть по мешку в каждой БМП. а нет. пара на роту или сколько там. и усё. патамучто ГСН и мозги.