Твёрдые ракетные топлива карамельного типа X

Serge77>> Как измерялась эффективность?

Я так понял, что не измерялась. Тогда не надо писать.

Laska_2879> Кислородный баланс?Речь о количественном соотношении компонентов,когда горючее сгорит без остатка.

А зачем без остатка? Это не даёт максимального удельного импульса.

Laska_2879> Менее эффективное-слабый окислитель

Почему слабый?

> требуется большее колличество на единицу горючего

Почему?

> а что,молекулярный вес у азотнокислого стронция разве не больше,чем у калия?

Больше. А процент кислорода практически такой же.

Ты опять делаешь слишком глубокие выводы в том, в чём не разбираешься. Не нужно, не путай людей.

Serge77>>> Как измерялась эффективность?
Serge77> Я так понял, что не измерялась. Тогда не надо писать.
Laska_2879>> Кислородный баланс?Речь о количественном соотношении компонентов,когда горючее сгорит без остатка.
Serge77> А зачем без остатка? Это не даёт максимального удельного импульса.
Laska_2879>> Менее эффективное-слабый окислитель
Serge77> Почему слабый?
>> требуется большее колличество на единицу горючего
Serge77> Почему?
>> а что,молекулярный вес у азотнокислого стронция разве не больше,чем у калия?
Serge77> Больше. А процент кислорода практически такой же.
Serge77> Ты опять делаешь слишком глубокие выводы в том, в чём не разбираешься. Не нужно, не путай людей.
Приятно иметь дело с разбирающимися людьми.Давай послушаем их мнение.

Serge77>>> Как измерялась эффективность?
Serge77> Я так понял, что не измерялась. Тогда не надо писать.
Я-любитель,методы мои просты:грубо-по молекулярному весу,подобрано соотношение окислителя-горючего,плавно-методом анализа шлака сгоревшей пробы на остатки не догоревшего того или иного компонента горючего и соответствующей коррекции соотношений,до полного сгорания,в конечном итоге.Я уже писал об этом.Полученная,таким образом,проба,по моему субъективному мнению,горела медленнее,чем стандартная на KNO3,а вес имела больше,из-за чего к такому виду окислителя был потерян интерес и результаты опыта не фиксировались...В начале опыта,я знал,что этот вид окислителя тяжелее,чем KNO3(3 г/см3 на 2,11г/см3) и,т.к. в топливе окислитель имеет больший объем и вес,чем горючее-сорбит,то общий вес двигателя увеличится,что утяжелит хвост ракеты,а это-скажется на аэродинамике и геометрии ракеты не в лучшую сторону,однако,решил попробывать,ведь,хоть стронций и тяжелей,чем калий,но кислорода ведь,в достатке-как будет гореть?А горение не понравилось...Вот и поправь,пожалуйста,поясни,почему?Ты же,проф.химик,к чему:,,да", ,,нет", не верно", ,,почему?" и-все?Почему не обЪяснить все об этом окислителе ,,Ватсону",даже,если,может-быть,не было практического опыта работы с ним,ведь ты-профи?Реактивы,включая,нитрат бария,у меня остались и я готов повторить опыт,более внимательно.
Laska_2879>> Кислородный баланс?Речь о количественном соотношении компонентов,когда горючее сгорит без остатка.
Serge77> А зачем без остатка? Это не даёт максимального удельного импульса.
А почему?А как ты думаешь?Я,будучи любителем,проводил описанный опыт,расчитывая на то,что подниму К.П.Д. двигателя этим и это-обязательное условие-чем полнее сгорит горючее,тем больший объем получится рабочего тела,чем больше объем,тем больше давление,чем больше давление,тем больше ТЯГА...Чем полнее догорит топливо,тем более высока температура рабочего тела,тем больше давление,тем больше ТЯГА...Чем выше давление и температура,тем выше скорость горения-опять прирост ТЯГИ...где моя ошибка?Где твои аргументы,что ни так?Поправь,пожалуйста

Laska_2879> Чудесно...если приложить медную проволочку с этим ,,продуктом"и зажечь-что ,,подсвечивает" пламя в синий цвет?
Монохлорид меди. Но поскольку хлор степень окисления не меняет, энергетика состава почти не меняется.

Serge77> Вилка от старого утюга - это бакелит
Или карболит? Вроде резол и резит разные вещества (мне так кажется).

Laska_2879>> Чудесно...если приложить медную проволочку с этим ,,продуктом"и зажечь-что ,,подсвечивает" пламя в синий цвет?
Alex214> Монохлорид меди. Но поскольку хлор степень окисления не меняет, энергетика состава почти не меняется.
Хорошо.Значит,хлор,будучи галогеном,все-таки,есть...А ,что Сергей скажет?Что он имел ввиду,какие вещества называл хлорообразующими?

Laska_2879> Хорошо.Значит,хлор,будучи галогеном,все-таки,есть...
Мы как-то совсем не о том говорим. Изначально речь шла о повышении энергетики. Если продолжать в том же духе, то надо задуматься о введении больших количеств воды в карамельное топливо - там же кислород как-никак

Laska_2879>> Хорошо.Значит,хлор,будучи галогеном,все-таки,есть...
Alex214> Мы как-то совсем не о том говорим. Изначально речь шла о повышении энергетики. Если продолжать в том же духе, то надо задуматься о введении больших количеств воды в карамельное топливо - там же кислород как-никак
Угу...кислород-то,есть,только сколько энергии нужно,что бы его взять?Впрочем,я и от остаточного продукта не отказался.

GOGI> галоген галоген-сильному окислителю рознь. Вот оксид хлора - это да, а ПВХ фигня.
Хорошая шутка

Laska_2879>> Хорошо.Значит,хлор,будучи галогеном,все-таки,есть...
Alex214> Мы как-то совсем не о том говорим. Изначально речь шла о повышении энергетики.
А,какие у тебя планы?Подсказка,в принципе,есть;)Не удивлюсь,если кто-то уже ,,шуршит" пробирками у себя в мастерской;)

Laska_2879> А,какие у тебя планы?Подсказка,в принципе,есть;)Не удивлюсь,если кто-то уже ,,шуршит" пробирками у себя в мастерской;)
По энергетике у меня планов нет. Мне бы серебро иодистое сохранить, это ты меня с кем-то путаешь. Пока жгу рецептуры в аэродинамической трубе. Даже о полетах речи пока не идет

Laska_2879> Хорошо.Значит,хлор,будучи галогеном,все-таки,есть.

Хлор, как элемент, в ПВХ есть. Но хлора-окислителя там нет. Как и кислорода-окислителя в воде.

Laska_2879> А ,что Сергей скажет?Что он имел ввиду,какие вещества называл хлорообразующими?

Никакие не называл, ты опять ошибся.

Laska_2879> Угу...кислород-то,есть,только сколько энергии нужно,что бы его взять?Впрочем,я и от остаточного продукта не отказался.

Энергии нужно ровно столько что-бы разорвать связь H-O, и столько-же энергии выделится при сгорании полученных водорода и кислорода.
Про хлор тебе именно это и говорят. Хлор там связанный. Т.е. вся возможная энергетическая прибавка от хлора в ПВХ уже получена при производстве ПВХ. Так что ты бонусов уже не получишь.
ПВХ в пиротехнику добавляют для других целей (окраска пламени и устойчивость горения некоторых составов). К карамели это неприменимо.

Laska_2879>> Угу...кислород-то,есть,только сколько энергии нужно,что бы его взять?Впрочем,я и от остаточного продукта не отказался.
timochka> Энергии нужно ровно столько что-бы разорвать связь H-O, и столько-же энергии выделится при сгорании полученных водорода и кислорода.
Так и я о том...закон сохранения энергии?;)))

timochka> ПВХ в пиротехнику добавляют для других целей (окраска пламени и устойчивость горения некоторых составов).
Знамо дело...простейший опыт-выше.
,,...К карамели это неприменимо."
А ты пробывал?Покажи.Если,чисто теоретически,расскажи.В деталях.Пожалуйста.

timochka>> Энергии нужно ровно столько что-бы разорвать связь H-O, и столько-же энергии выделится при сгорании полученных водорода и кислорода.
Laska_2879> Так и я о том...закон сохранения энергии?;)))

И это позволяет, не экспериментировать, а просто рассчитывать продукты реакции и энергетический эффект. Весьма рекомендую (ключевое слово PROPEP, искать в архивах форума).

timochka>> ПВХ в пиротехнику добавляют для других целей (окраска пламени и устойчивость горения некоторых составов). К карамели это неприменимо.
Laska_2879> А ты пробывал?Покажи.Если,чисто теоретически,расскажи.В деталях.Пожалуйста.

Устойчивость горения нам повышать не нужно потому что карамель и так горит устойчиво, просто нет такой проблемы. А красить пламя не получится потому что в выхлопе пламя не видно, только дым. Вот и все подробности.

timochka> И это позволяет, не экспериментировать, а просто рассчитывать продукты реакции и энергетический эффект. Весьма рекомендую (ключевое слово PROPEP, искать в архивах форума).
Ты не читал начало беседы...эта тема-попутный ,,мусор".
timochka> Устойчивость горения нам повышать не нужно потому что карамель и так горит устойчиво, просто нет такой проблемы. А красить пламя не получится потому что в выхлопе пламя не видно, только дым. Вот и все подробности.
...и здесь.Речь была не об устойчивости горения карамели,а о ее форсировании.Не говори,что она и так идеальна...на форуме полно любителей,не довольных удельным импульсом этого топлива.