KAL007 (кoрейский сaмoлет) - мaневр

AK> Мишка, Вы какую траву употребляете?
AK> Я Вам даю время взрыва из этого же диалога и оно соответствует 18.26, поэтому то, что в нем обозначено как 6.02 будет 18.02 по Гринвичу и никого абсолютно не парит, что это за местное время.
AK> "Кто-то слишком много ест!" (с)

Я не употребляю траву. Разница между 18:02 и 6:02 — 12 часов. Где-то что-то не так. Можно ссылочку на документ, где указано про 18:02?

Кстати, уничтожение цели по источнику с FLB — 6:24 Сахалинского времени. Т.е. этому верить нельзя? У кого-то есть указания на Известенское расследование?

Mishka> У кого-то есть указания на Известенское расследование?

Если ты о ссылке на текст, то KAL-007

Блин, пошел на сайт ICAO Aviation Safety Network > Accident investigation > CVR / FDR > Transcripts > CVR transcript Korean Air Flight 007 - 31 AUG 1983 — нашел там:

31.52 18.26:02 CAM-3 [ Sound of eplosion?] — все-таки не 18:02, а 18:26 — это по Сахалинскому летнему времени 5:26 (зона 11) или 4:26 (зона 10). Вроде летнее время в 1983 году отменяли 1 октября. Похоже журналисты отняли в не ту сторону. Тогда это было до рассвета за 63 минуты, ну, а опознование за 75 минут, т.е. иллюминаторы должны были быть видны.

Это означает, что ошибка расползлась очень широко и за все эти годы не была замечена.
Мишка, можете требовать пиво с каждого издания.

>>все-таки не 18:02, а 18:26

Нет, я брал не время взрыва, а время, когда член экипажа недвусмысленно сказал, что вокруг темно.

AK> Это означает, что ошибка расползлась очень широко и за все эти годы не была замечена.
AK> Мишка, можете требовать пиво с каждого издания.

Да, где мое пивО?

>>>все-таки не 18:02, а 18:26
AK> Нет, я брал не время взрыва, а время, когда член экипажа недвусмысленно сказал, что вокруг темно.

Понятно, но тогда ужЖ
7:46 18:01:56 F/D FO CAM-3 ... Why is it still dark?

АК> Непросто и незачем.
Непросто - так на то специалисты есть. А "незачем"... Два пуска - и боинг спокойно уходит к себе домой.
А потом американцы скажут - "какие ваши доказательства? Он сам упал!"

Вуду> - Ну что за привычки! Я же показал кучу возможностей, чего он мог запросить. Из них самое первое, что мне в прошлый раз пришло в голову - запрос по радио на 121.5. На всякий случай - почему не запросить? Раз уж заведомо считали самолёт чужим?
запростить - что? И у кого? "Эй, ты, как тебя там! Ты кто такой?" Ответят? Или хотя бы вообще поймут, что это их запрашивают, даже если услышат?

На этот вопрос в Известинских исследованиях Осипович, оказывается, ответил именно то, что я и думал: что я, мол, больной, ручки крутить у радио и терять связь с землей.
У наших связь на 121.5 похоже использовалась только в официальных отмазках.

>>Непросто - так на то специалисты есть.

Ну, Вам Kuznets уже предложил свои услуги. "Любой каприз заказчика - почти задаром! С саморезами исполнителя." Только просите крылатые ракеты, а не воздух-воздух.

Мишка:
Не забудьте Вуду налить. С кого все началось?

В книге "Воздушный террор". О. И. Губарева приводиться новая версия, что пилоты развлекались игрой в покер и поэтому вырубили все что могли до точки у самой границы СССР. А маршрут так проложили, чтобы никто потом не задавался, а почему они не отвечали. Если сканер заработает, то выложу фрагментик.

мдя, какая вечно зеленая тема

Еще один стенд был посвящен перехвату неопознанных воздушных целей.

 

Ключевое слово неопознанных... Осиповичу ЯВНО было сказано с Земли, что цель боевая т.е. опознанная.

И вообще, искать надо не в небе, искать надо на(в) Охотском море. Что именно так распалило американцев в августе-ноябре 1983 года что они даже группами залетали в воздушное пространство СССР.

Н-да, веселая тема, я прямо зачитался до 18-й страницы. Уровень "знаний" некоторых товарищей(вроде Старого) просто поражает.

А что тебя не устраивает в Старом? Я думаю, что правда об этом деле будет скрыта еще очень долго и самая заинтересованная сторона в этом будут США, не СССР. Нам-то скрывать особенно нечего, все и так известно: был с-т нарушитель и он был сбит. С этой стороны все понятно, вопросов нет. А вот как он попал к нам и кто за это отвечает- это вопрос, и большой. Что никто на земле и в экипаже не знал где они находятся-не верю.На форуме air force Старик писал, что поднимали с-т с Камчатки, он подходил, но не получив задания, вернулся на базу-значит не прохлопали его, как писали некоторые, а видели.Что творился бардак-так кто ж с этим спорит-он у всех есть. Была передача по Дискавери про сбитие иранского Аэробуса амерским крейсером, док. т/фильм-так там бардак был еще больше-они даже не могли определить его высоту и послать ему запрос: сначала слали не на той частоте, а потом слали запрос не обращаясь к этому с-ту, и те не знали к кому относится этот эапрос,они-то шли своим эшелоном.А грохнули они его в ясном небе, не ночью, и ничего вся "дамократическая общественность" гуманно промолчала. Ну а как же - это же не "империя зла". А как теперь помалкивает "свободное" общество после 11.09, снимая ботинки в аэропортах после того, как США объявили, что они будут сбивать все, что летит не в ту сторону! Да по сути дела в СССР провидели такую ситуацию, потому и сбили еропупель, что не знали, что от него ждать. Вот повели себя после этого по-идиотски-это верно, обосрались тут. А по факту все было сделано правильно.
Есть один "писатель" на air force, который утверждает, что тела пассажиров уволокли секретные водолазы. Ну это ваще-"весь вечер на арене"-автора в студию. Как он сам любит говорить: ссылку дайте пож. И еще: о "черных ящиках",которые передал Ельцин- а кто сказал что в них были какие-то записи? Я, например, хорошо помню, что тогда говорили что ящики эти пустые, что в них ничего нет, тогда откуда сведения о том, как летел лайнер? И кто что говорил на борту? А если в "ящиках" что-то и было, то где гарантия. что опубликованное где-то на Западе не сфальсифицировано? Так что, ребята, не надо обсирать Осиповича и других-они сделали то, что могли. И еще не факт, что , окажись вы в этой ситуации, вы бы сделали все по правилам, как этого требуют некоторые форумчане. Вы сами-то в жизни все делаете по правилам? И поэтому предлагаю спор завершить, т.к. никто никому ничего не докажет-это пустое сотрясание воздуха.

Корейский Боинг грохнули тоже не ночью.

 

Топик то читали?

На все твои отписки отвечать не буду-лень. Неприятных вопросов не боюсь, ту ты не прав. Насчет Дискавери-так это был американский фильм, не наш. Что они сами про себя сказали и показали-то, я думаю, и было, я ничего не выдумывал. И почему ты решил, что я не поверю Дискавери если они покажут наш бардак? Дело только в том, что мне об этом рассказывать по Дискавери не надо-я живу в этой ст

ране и знаю про бардак больше, чем Дискавери. Кстати, командир крейсера и еще один офицер(не помню, кто) были награждены медалями за этот "подвиг". По поводу "мировой закулисы" я ничего не писал, так что угомонись. После твоего поста я понял, что был глубоко неправ и теперь верю, что США НИКОГДА НЕ ЗАТЕВАЛИ НИКАКИХ РАЗВЕДОПЕРАЦИЙ ПРОТИВ СССР. У-2, помню, тоже заблудился, РБ-47 тоже, Руст был уверен, что он в Финляндии.Те самоли Штатов, которые 20 минут атаковали о.ЗЕЛЕНЫЙ тоже думали. что они в Техасе, ну и т.д. Насчет свободы совести- это ты о чем? Я высказал свое мнение, сказав, что не верю в ошибку, и все. При чем здесь свобода совести? Теперь про "черта с два". Вчера разговаривал с офицером( ныне на пенсии)-он говорит, что были уверены, что сбивали самолет-разведчик(это не для тебя, Еретик, ты то знаешь, что водолазы уволокли все тела и кресла, ты все это сам видел). Это я к тому, что не так просто там было. И судить Осиповича, мне кажется,-брать грех на душу. Кстати, ты перешел на мат и хамство не только на этом форуме-это твои самые сильные аргументы? Думаю, не ты один матом могЕшь, Так что не хами.

Еретику
Не путай божий дар с яичницей:т.е. Осиповича с Ул ьманом и с каким-то часовым. Во-первых Осипович выполнял не преступный приказ. Он выполнил команду командира и она не преступна потому, что, повторяю для особо одаренных, они были уверенны, что это разведчик. Вот если бы Осипович кричал, что это "пассажир", что он не может в него стрелять, а его бы заставили это сделать, то да, это было бы преступление, и этим он отличается от Ульмана. Теперь про твоего часового: если его не сразу, а спустя какое-то время отпустили в отпуск, значит, расследование показало, что он действовал по УГКС, об этом ты сам написал. Так что и тут все правильно. И потом: ты что, не допускаешь ситуации при которой и у часового не будет возможности проявить свое знание УГКС, а придется действовать по ситуации, т.е. где-то не выполнив ВСЕ требования Устава? А если на пост напали? Вообще-же, на мой взгляд, сравнивать историю с Б-747 с действиями часового на посту-полнейшая ерунда, совершенно разные ситуации и возможности.
Насчет твоих прав: ты и впрямь считаешь, что можешь делать все, что хочешь? Можешь копать, а можешь бабку лопатой по башке- и копать не надо. Ты не путаешь ПРАВО и ВОЗМОЖНОСТИ? Именно ПРАВА ты не имеешь, и , если ты тюкнешь бабку по башке, то именно работники права объяснят тебе, что ты неправ и накажут.
Про компенсации со стороны Штатов-это признак того, что они были "неправы". А вот к СССР никто никаких исков не предъявлял(хотя, я думаю, если бы могли, то обязательно предъявили), и это признак того, что СССР действовал по правилам, и обратного никто доказать не смог.
Офицера не трожь, мне с ним разбираться не надо, а вот то, что Б. шел в огнях,как новогодняя елка-это ты сам видел? Осипович про огни в 2 ряда ничего не говорил.
И почему ты считаешь, что капитан ам. крейсера действовал правильно, но у него была неверная информация, а наш КП, используя информацию пилота о действиях цели, и на основании этой информации принимая решение, действовал неправильно, и более того, преступно? Как-то с логикой у тебя не очень.
Насчет Руста пассажик-то у тебя слабоват, я его шпиеном не называл.А ты и до сих пор считаешь, что Штаты никогда против СССР никаких операций и провокаций не затевали? Cочуствую...