KAL007 (кoрейский сaмoлет) - мaневр

Mishka> Признаёшь ли ты за мной право купить винтовку и пристрелить тебя?
Да, признаю за тобой такое право.

Mishka> Не-а, не согласен. Каждый имеет право на справедливое расследование ошибки.
Не признаешь, а придется.:)
И на расследование да, имеем право.

Mishka> Да нет просто таковых.
К сожалению, есть. Просто не совсем понятно, что это за зверь.

Mishka> Это, если кто-то просто шёл. А, если прибежал, то всё по другому.
Ничего подобного, процедура всегда одинаковая(кроме случая нападения на часового, но не на охраняемый объект).

Mishka> А не надо оправдываться. Я знаю случаи, когда и без предупреждения стреляли и убивали. И награды получили, потому как было нападение. Отец у меня какое-то время начальником склада арт вооружения.
Так в том-то и дело. Сбей Осипович самолет-шпион даже без всяких процедур была бы ему честь и хвала. Ну, пожурили бы немного, с лаской ленинской хитринкой, чтоже это вы, товарищ, проклятому империалисту крылышками не помахали. И всё. А вот наоборот - гораздо хуже.И процедуры должны предотвращать именно наоборот. Они, процедуры, только для этого и существуют.

FLIPPER> Еретику
FLIPPER> Не путай божий дар с яичницей:т.е. Осиповича с Ул ьманом и с каким-то часовым. Во-первых Осипович выполнял не преступный приказ. Он выполнил команду командира
Ну, это Осиповича спросить надо, что он перед собой видел и почему. Пассажирский лайнер или 135. Желательно, загнав пару иголок под ногти.

FLIPPER> и она не преступна потому, что, повторяю для особо одаренных, они были уверенны, что это разведчик.
А откуда у них такая уверенность? Спьяну? Они это говорят, путаясь в показаниях, чтобы избежать ответственности. Или Осипович доложил, вот "б*я, вижу шпиена, мой глаз - алмаз". Если бы это был шпиен, то его 10 раз надо было попробовать посадить, чтобы раздобыть шпиенскую аппаратуру.

FLIPPER> Вот если бы Осипович кричал, что это "пассажир", что он не может в него стрелять, а его бы заставили это сделать, то да, это было бы преступление, и этим он отличается от Ульмана.
А так Осипович не заметил, что самолет пасажирский. Ну надо же. Зато командование на посту телепатически догадалось, что самолет - шпиен, а раз шпиен, то надо его быстренько грохнуть. Ибо за шпиенов дают звезды и квартиры. Вот незадача, вместо шпиена оказался чертов пассажирский лайнер.

FLIPPER> И потом: ты что, не допускаешь ситуации при которой и у часового не будет возможности проявить свое знание УГКС, а придется действовать по ситуации, т.е. где-то не выполнив ВСЕ требования Устава?
Друг мой любезный. В армии ты обязан не действовать по ситуации, а по Уставу. Я армию знаю не понаслышке. Я доступно излагаю?

FLIPPER> А если на пост напали?
Корейский Боинг напал на Осиповича?

FLIPPER> Вообще-же, на мой взгляд, сравнивать историю с Б-747 с действиями часового на посту-полнейшая ерунда, совершенно разные ситуации и возможности.
Зато процедура точно такая же.

FLIPPER> Про компенсации со стороны Штатов-это признак того, что они были "неправы".
Это не признак, а свидетельство.

FLIPPER> А вот к СССР никто никаких исков не предъявлял(хотя, я думаю, если бы могли, то обязательно предъявили), и это признак того, что СССР действовал по правилам, и обратного никто доказать не смог.
Ситуация по искам была идентичная. Но это, конечно, вопрос совести, кто признает свои ошибки, а кто нет. СССР не признает. США признают.

FLIPPER> Офицера не трожь, мне с ним разбираться не надо, а вот то, что Б. шел в огнях,как новогодняя елка-это ты сам видел? Осипович про огни в 2 ряда ничего не говорил.
А прочитай-ка ты тред с самого начала.

остальное поскипаю, а то оффтоп меня уже достал.

Eretik> Это не шутка. Ты имеешь право развернуться через две сплошные.
Понятно.Ваша фамилия не Раскольников случайно? Старушки с деньгами рядом не бегают?

Eretik> Если бы ты прочитал тред от начала и до конца, то знал бы, что никаких осмысленных сигналов самолету не подавалось.В остальном, конечно, всё правильно. Не реагирует на предупреждения - стреляем.
Да я по КАЛ-007 сто-о-лько всего читал/изучал,что зачем лишнее?
Как это не было "осмысленных приказов"? С боингом пытались связаться на межд.частотах еще до его входа в ВП СССР.И т.д..

Eretik> Нет, не предупреждали. Но можно сказать, что пытались. Стреляли сзади с расстояния 8(!) км очередями без трассеров.
Простите-"предупреждение" не есть не только(и не сколько) стрельба трассерами.Это крайний аргумент.В случае с мранским эйрбасом вообще,получается,не предупреждали-т.к. "Винсеннес" "только" трижды послал предупреждение А-300 на частоте 121,5..

Eretik> Ничего подобного.
Вводите-не отпирайтесь.
Где ссылка на текст извинений правительства США по поводу А-300?

Eretik> Eretik>> Демократическая общественность была возмущена и недовольна.
Я привел пример "возмущения" в виде слов премьер-министра Великобритании.
Приведите свои доводы.

Eretik> Да вся пресса на ушах стояла. И потом долго еще рвала и метала.
И толку-то от той прессы?Извинятся никто не стал..И пресса,которая именно осудила-была из стран Персидского залива.

Eretik> А при чем тут Рейган? США заплатили немалую сумму и назвали инцидент трагичесокй ошибкой. Вопросы?
Ну как бы Рейган на тот момент был президентом.Это раз.А второе(насчет "трагической ошибки")-вы уж до конца Рейгана цитируйте.Потому как в специальном заявлении он признал ответственность NAVY за гибель А-300,но помимо слов о "трагической ошибки" в этом же заявлении прозвучали слова что "ракеты выпущены в качестве оборонительной акции с целью самозащиты от возможного нападения.."И что крейсер действовал в соответствии с "существующими приказами,после того,как самолет не отреагировал на неоднократные предупреждения.."
Где извинения-то?

Eretik> у и как заткнули слушанья в конгрессе? Наверное, Рейган позвонил Сечину, а Сечину, Грызлову? Самому-то не смешно?
Нет,не смешно.Я не в курсе "кто кому звонил",однако "дебаты вокруг инцидента с иранским лайнером погрязли в технических деталях"(сенатор Р.Бэрд).

Eretik> Были. Tragic mistake и соответствующая сумма.
Сумма-была."Трагик мистейк"- то-же(с добавлениями).А вот "извините-мы ваш самолет с 298 людьми на борту,летевшего в установленном правилами полетов коридоре,уничтожили- не было такого.

Eretik> И вообще, что за дурная манера переводить стрелки? У Крошки Цахеса учимся? Тема назыввается корейский Боинг. А не иранский.
А очень показательно потому что! Как КАЛ-007 -так империя зла уничтожила мирный корейский боинг,а как иранский эйрбас-так "трагик мистейк",ноу проблем,плиз мани и заткнитесь..
Хотя если боинг нарушил ВСЕ МЫСЛИМЫЕ ПРАВИЛА международных полетов,то эйрбас НИЧЕГО НЕ НАРУШИЛ.

Eretik> Ну, это Осиповича спросить надо, что он перед собой видел и почему. Пассажирский лайнер или 135. Желательно, загнав пару иголок под ногти.
Eretik> А откуда у них такая уверенность? Спьяну? Они это говорят, путаясь в показаниях, чтобы избежать ответственности. Или Осипович доложил, вот "б*я, вижу шпиена, мой глаз - алмаз". Если бы это был шпиен, то его 10 раз надо было попробовать посадить, чтобы раздобыть шпиенскую аппаратуру.
Eretik> А так Осипович не заметил, что самолет пасажирский. Ну надо же. Зато командование на посту телепатически догадалось, что самолет - шпиен, а раз шпиен, то надо его быстренько грохнуть. Ибо за шпиенов дают звезды и квартиры.
Eretik> Друг мой любезный. В армии ты обязан не действовать по ситуации, а по Уставу.
Eretik> Корейский Боинг напал на Осиповича?
Eretik> Ситуация по искам была идентичная. Но это, конечно, вопрос совести, кто признает свои ошибки, а кто нет. СССР не признает. США признают.
остальное поскипал.

1. а вы в состоянии отличить "пассажира" от 135-го? в тех условиях?
2. на счет иголок - сходите к психиатру. Если вы уж так кичитесь знанием устава и вообще армии.
3. на счет заметил-незаметил, командования и прочее: самолет шел, не отвечал на запросы, игнорировал появление самолетов ПВО - т.е. пер дуром. В пространстве чужой страны, где он вообще не должен был находиться. И над военными объектами. В такой ситуации возможна только одна ситуация - получите-распишитесь. Что и было сделано. Обвинять в таком исходе командование и особенно Осиповича - бред. Для человека, знающего Устав.
Самое смешное, что если ту ситуацию спроецировать на сегодняшний мир - то самолет, прущий не по маршруту и не отвечающий на запросы, и игнорирующий появление около себя истребителей СОБЪЮТ в любом случае, даже если будут уверены на 300%, что он ПАССАЖИРСКИЙ с ПАССАЖИРАМИ на борту. Занятный пассаж, правда?

Ну, на счет США и признают - вам уже ответили.

Mishka> 31.52 18.26:02 CAM-3 [ Sound of eplosion?] — все-таки не 18:02, а 18:26 — это по Сахалинскому летнему времени 5:26 (зона 11) или 4:26 (зона 10). Вроде летнее время в 1983 году отменяли 1 октября. Похоже журналисты отняли в не ту сторону. Тогда это было до рассвета за 63 минуты, ну, а опознование за 75 минут, т.е. иллюминаторы должны были быть видны.

Интересно, откуда там могли быть видны иллюминаторы??? Бред какой-то...
1. Иллюминаторы МОГЛИ быть видны только сбоку.
А перехватчик летел сзади

2. Иллюминаторы могли быть видны только с близкого расстояния.
А приближаться к неопознанной цели ночью ближе 5-10км смысла не имеет.

3. Иллюминаторы могли быть видны лишь при условии наличия света в салоне.
Как известно, на дальнемагистральниках в полёте принудительно ВЫКЛЮЧАЮТ свет в салоне, что бы пассажиры могли поспать. Кому почитать - пользуйся индивидуальной лампой.

4. Иллюминаторы могли быть видны только при условии открытых шторок.
Как известно, на дальнемагистральниках стюардессы ТРЕБУЮТ закрыть шторки в течение полёта. Чтобы свет не мешал спать пассажирам.

Так откуда это "..иллюминаторы должны были быть видны.."???

Dio69> 1. Иллюминаторы МОГЛИ быть видны только сбоку.
Dio69> А перехватчик летел сзади

Он подлетал практически вплотную. Почитай материалы, на Авиабазе много, в т.ч. воспоминания Осиповича. Собственно… А, страница с расследованием Иллеша сейчас недоступна, завтра починю, если не забуду.

Upd: грубо доступно на KAL-007

Dio69> 1. Иллюминаторы МОГЛИ быть видны только сбоку.

Он мог подходить и не под прямым курсом к цели.

Dio69> 2. Иллюминаторы могли быть видны только с близкого расстояния.

Зависит от уровня внешней освещенности.

Dio69> 3. Иллюминаторы могли быть видны лишь при условии наличия света в салоне.

Если дело ночью, то свет в салоне есть всегда.

Dio69> Как известно, на дальнемагистральниках в полёте принудительно ВЫКЛЮЧАЮТ свет в салоне, что бы пассажиры могли поспать. Кому почитать - пользуйся индивидуальной лампой.

Взамен включают дежурное освещение малой интесивности, но которое все равно присутствует, и его всегда можно разглядеть.

Dio69> Как известно, на дальнемагистральниках стюардессы ТРЕБУЮТ закрыть шторки в течение полёта. Чтобы свет не мешал спать пассажирам.

Если дело было ночью, то закрывыать их смысла нет никакого.

Dio69>> 1. Иллюминаторы МОГЛИ быть видны только сбоку.
101> Он мог подходить и не под прямым курсом к цели.
Это ещё как? Боком летел что ли?

Dio69>> 2. Иллюминаторы могли быть видны только с близкого расстояния.
101> Зависит от уровня внешней освещенности.
Я про ночь


Dio69>> 3. Иллюминаторы могли быть видны лишь при условии наличия света в салоне.
101> Если дело ночью, то свет в салоне есть всегда.
Вижу, что на дальнемагистральниках ты не летал.
Поэтому специально для тебя повторю - свет в салоне выключается принудительно. Вне зависимости от твоего желания. Обычно сразу после кормёжки. Остаются только дежурные табло на аварийных выходах, туалетах и локальные лампы около кухни (последние обычно отделены шторами от салона).
Даже если кто-то не спит и включает телевизор или комп - уже весьма режет глаз. Так что довольно темно. То что с улицы не видно - 100%я гарантия.

Dio69>> Как известно, на дальнемагистральниках в полёте принудительно ВЫКЛЮЧАЮТ свет в салоне, что бы пассажиры могли поспать. Кому почитать - пользуйся индивидуальной лампой.
101> Взамен включают дежурное освещение малой интесивности, но которое все равно присутствует, и его всегда можно разглядеть.
Это такое освещение, что в салоне-то нифига не видно. Надо мобильником подсвечивать или включать лампу для чтения.

Dio69>> Как известно, на дальнемагистральниках стюардессы ТРЕБУЮТ закрыть шторки в течение полёта. Чтобы свет не мешал спать пассажирам.
101> Если дело было ночью, то закрывыать их смысла нет никакого.
Ещё раз - это не зависит от времени суток. Стюардессы ЗАСТАВЛЯЮТ закрыть шторки.
Много раз обращал внимание, что по борту В777-300 - нет НИ ОДНОГО открытого иллюминатора - все паксы весьма законопослушны.
(Я летаю как правило ночными рейсами -7-10-12 часов лёта и это почти на всех авиалиниях одинаково)

Dio69>> 1. Иллюминаторы МОГЛИ быть видны только сбоку.
Dio69>> А перехватчик летел сзади
Balancer> Он подлетал практически вплотную. Почитай материалы, на Авиабазе много, в т.ч. воспоминания Осиповича. Собственно… А, страница с расследованием Иллеша сейчас недоступна, завтра починю, если не забуду.

Я Осиповича не читал, поэтому высказываю лишь ИМХО. Приближаться к непонятному объекту, да ещё ночью - безрассудство. Надо валить с расстояния. К тому же у бортового вооружения есть разрешённые зоны его применения и тактика.

Dio69> Приближаться к непонятному объекту, да ещё ночью - безрассудство.

Приказ был таков.

Dio69> К тому же у бортового вооружения есть разрешённые зоны его применения и тактика.

Валил он его именно с расстояния, отстав километров на пять: Тайна корейского «Боинга-747»

Но перед этим подходил, давал [бесполезную] предупредительную очередь, был явно замечен… Ну да почитай его воспоминания, что может быть в этих условиях интереснее слов основного участника событий?

Dio69> Вижу, что на дальнемагистральниках ты не летал.

Не переживай, летал.
Как бы не выключали в салоне общее освещение всегда кто-то сидит читает, в кухнях свет горит. В итоге салон всегда освещен низким уровнем света, иначе все будут на ощупь в туалет ходить.
В условиях полной темноты ночного полета нормальный незамыленный привыкший глаз различит внутренне освещение.
У пилотов с здоровьем вроде всегда были лады - в училище берут исключительно по здоровью.
Со зрением значит тоже все чики-пуки должно быть. Я снизу различаю по ночам на взлете иллюминаторы, когда свет в салоне тоже тушат.

Dio69>> Приближаться к непонятному объекту, да ещё ночью - безрассудство.
Balancer> Приказ был таков.
Dio69>> К тому же у бортового вооружения есть разрешённые зоны его применения и тактика.
Balancer> Валил он его именно с расстояния, отстав километров на пять: Тайна корейского «Боинга-747»
Balancer> Но перед этим подходил, давал [бесполезную] предупредительную очередь, был явно замечен… Ну да почитай его воспоминания, что может быть в этих условиях интереснее слов основного участника событий?

Слышать-то я слышал. Причём от своего технолога - бывшего сослуживца и одновременно соседа Осиповича по лестничной клетке в доме где он жил (и который хорошо знает его семью).
Но вопрос не в этом.
Вопрос в том, что ставить кому-то в вину то, что кто-то там чего-то не так разглядел-неразглядел - невозможно. Точнее ставить можно всё что угодно. Однако считаться с такими обвинениями - уж точно не стОит.

101> Со зрением значит тоже все чики-пуки должно быть. Я снизу различаю по ночам на взлете иллюминаторы, когда свет в салоне тоже тушат.

Аха... Как говорит уважаемый Ааз - "Фантастика в следующем зале!"
Ещё раз - свет погашен + шторки опущены.
Я сам вызываю стюардессу если где-то что-то светит и мешает спать. Гасят в один секунд.

А если кто-то недисциплинированный поднимет шторку - это только добавит сходства с РС-135

Balancer> Но перед этим подходил, давал [бесполезную] предупредительную очередь, был явно замечен…

Статья Иллеша за 20 лет несколько устарела, это Осипович посчитал что его заметили и начали сбрасывать скорость, а, мягко скажем, чудаки в кабине боинга считали что они просто меняют эшелон по согласованию с УВД.

tarasv> мягко скажем, чудаки в кабине боинга считали что они просто меняют эшелон по согласованию с УВД.

Пилоты "Боинг" ни с кем свои маневры не согласовывали.

В 1991 году на эсминце «Безупречный» по наводке разведчиков, искали на просторах Средиземного моря французский авианосец «Клемансо». Дело было ночью. Не было видно даже контура встречного корабля, одни огни. Сначала приняли за авианосец маленькую рыбачью шаланду. Позже всё же нашли и француза, разошлись с ним левым бортом на расстоянии «вытянутой руки». Я стоял на сигнальном мостике, по огням было совершенно непонятно что это, видно только что большое, но не более того.

Полл> Пилоты "Боинг" ни с кем свои маневры не согласовывали.
Паш, а разве публиковали полную расшифровку переговоров по чёрным ящикам?

Mishka> Паш, а разве публиковали полную расшифровку переговоров по чёрным ящикам?
Публиковали записи переговоров японских диспетчеров, через зону ответственности которых KAL-007 прошел.

tarasv>> мягко скажем, чудаки в кабине боинга считали что они просто меняют эшелон по согласованию с УВД.
Полл> Пилоты "Боинг" ни с кем свои маневры не согласовывали.

18:15:07 KAL 007: "Korean Air zero zero seven requesting climb three five zero"
18:15:13 Tokyo radio: "Requesting three five zero?"
бла-бла-бла
18:20:11 Toyko radio: "Korean Air zero zero seven. Clearance Tokyo ATC clears Korean Air zero zero seven climb and maintain flight level 350"
18:20:21 KAL 007: "Ah roger Korean Air 007 climb and maintain at 350 leaving 330 at this time."

18:22:02 Осипович: Цель уменьшает скорость.

Mishka>> Паш, а разве публиковали полную расшифровку переговоров по чёрным ящикам?
Полл> Публиковали записи переговоров японских диспетчеров, через зону ответственности которых KAL-007 прошел.

Публиковали, например в отчете ICAO 93го года.

tarasv> 18:20:21 KAL 007: "Ah roger Korean Air 007 climb and maintain at 350 leaving 330 at this time."
tarasv> 18:22:02 Осипович: Цель уменьшает скорость.
Ты зря не привел ссылку на этот "источник": All Transcript Combined Timeline of Attack and Rescue Mission - Conservapedia

Полл> Ты зря не привел ссылку на этот "источник": All Transcript Combined Timeline of Attack and Rescue Mission - Conservapedia
Полл> Проще говоря - это ложь. От начала до конца.

Проще говоря ты просто не в курсе

26.00 18.20:11 TOKYO HF CAM-1,2,3,4 KOREAN AIR ZERO ZERO SEVEN CLEARANCE TOKYO ATC CLEARS KOREAN AIR ZERO ZERO SEVEN CLIMB AND MAINTAIN FLIGHT LEVEL THREE FIVE ZERO.
26.11 18.20:21 007 HF 1 CAM-1,2,3,4 AH ROGER KOREAN AIR ZERO ZERO SEVEN CLIMB AND MAINTAIN AT THREE FIVE ZERO LEAVING THREE THREE ZERO AT THIS TIME.

Это официальная расшифровка CVR KAL007, а грязью из под ногтей Брюна и Мухина (основной источник их откровений) я не интересуюсь.

tarasv> Это официальная расшифровка CVR KAL007, а грязью из под ногтей Брюна и Мухина (основной источник их откровений) я не интересуюсь.
Официальная расшифровка вот тут: AirDisaster.Com: Korean Air 007 CVR Transcript
Только эти переговоры не о согласовании маневров. Это пилоты сообщают о ЧП.

Полл> Публиковали записи переговоров японских диспетчеров, через зону ответственности которых KAL-007 прошел.

Ы? Я вроде не запись диспетчеров, а про запись с чёрного ящика. Быавет разница.