Как все ШЕСТЬ прилунений ЛМ пришлись на ПЛОСКУЮ поверхность?

Старый>> Тупой, ну подумайте сами: где такое тупое невежественное существо как вы могло видеть панорамные снимки АМС?
Памятливый45> Например
Памятливый45> Luna-9 panoramas.

Сработало!

Однако весна... Ровный горизонт фотоснимков напомнил вам кривые горизонты Луны-9... Эк вас колбасит!

Памятливый45> И потом некоторые участники Форума считают (поверьте такие есть) , что Аполлоны садились без людей. И там фото делали и пр.
Памятливый45> Вот от имени этих людей

А они сами типа не могут?

Памятливый45> я и прошу дать фото горизонта с признаками живых астронавтов на Луне.
Памятливый45> А уж если два кадра горизонта снято с разных точек, то вообще буду рад.

А где вы вобще были всё это время?

Старый>>> Тупой, ну подумайте сами: где такое тупое невежественное существо как вы могло видеть панорамные снимки АМС?
Памятливый45>> Например
Памятливый45>> Luna-9 panoramas.
Старый> Сработало!
Старый> Однако весна... Ровный горизонт фотоснимков напомнил вам кривые горизонты Луны-9... Эк вас колбасит!
Я не специалист по фотокамерам.
Обратитесь к Юрию Красильникову он в Вам объяснит про свойства объективов, которые искривляют линию горизонта в дугу ли эллипс. Но то что это снят горизонт ни у кого сомнения не вызывает. И Тико на мои многочисленные просьбы привёл один снимок горизонта, привезённый астронавтамми с Луны, но на этом снимке нет признаков ТОго, что американцы выходили на поверхность Луны, а не щёлкали их через иллюминатор.


Памятливый45>> И потом некоторые участники Форума считают (поверьте такие есть) , что Аполлоны садились без людей. И там фото делали и пр.
Памятливый45>> Вот от имени этих людей
Старый> А они сами типа не могут?
Памятливый45>> я и прошу дать фото горизонта с признаками живых астронавтов на Луне.
Памятливый45>> А уж если два кадра горизонта снято с разных точек, то вообще буду рад.
Старый> А где вы вобще были всё это время?

Используя глагол "быть" в прошедшем времени Старый сообщает нам, что фото все остались в прошлом. И на свой раздел Форума, созданный Старым и собирающим все документы НАСА о полёте на Луну, этих кадров выложено не будет?
И сегодня ни плёнок, ни фотографий астронавтов на фоне горизонта у НАСА нет?
Например они могли пропасть с 13 тысячами плёнок.




Ниже Юрий Красильников явно флудит и снова начал собственные логины мне выдавать.
Ну какое отношение моя квалификация фотографа имеет для простого ответа на простой вопрос:
"Куда англосаксы горизонт Луны дели во время выхода астронавтов на поверхность?"

Памятливый45> Я не специалист по фотокамерам.

Оно неудивительно.

Было бы куда удивительнее, если бы Беспонятливый заявил: "Я - специалист по тому-то..."

Памятливый45>> Я не специалист по фотокамерам.
Y.K.> Оно неудивительно.
Y.K.> Было бы куда удивительнее, если бы Беспонятливый заявил: "Я - специалист по тому-то..."
Уважаемый Юрий Красильников!
С течением времни начинаю опасаться, что таких кадров ни одного нет.
То есть на Луне кадры были, якОбы выходили, но кадра астронавта на фоне горизонта нет.
Я не специалист в фотографии. Повторюсь.
Но даже чтобы такого неискушённого человека в фотоделе обмануть у американцев не нашлось смелости.
Или здравого смысла.
И Тико пытался, но обмишурился дважды.
Вы я чувствую и не пытаетесь.
Ибо ипытывать кошмр, подбный тому что Вам устроили по поводу цвета Лунного грунта Вам не хочется.

Памятливый45> И Тико пытался, но обмишурился дважды.

Вообще, то до сих пор обмишуривались Вы, и каждый раз. Почему Вы считаете наоборот - это Старый лучше знает Но Ваш последний тупизм про размер камней превышает даже Вашу дневную дозу глупостей

Памятливый45> Ибо ипытывать кошмр, подбный тому что Вам устроили по поводу цвета Лунного грунта Вам не хочется.

Вообще-то никто тут кошмар не испытывает На самом деле там всё идёт именно так, как сказал Старый: vvu, ничерта не зная про искажения цветопередачи, пыхтит из последних сил, пытаясь доказать что именно на его фотографиях цвет грунта именно такой, какой он должен быть. А над ним издеваются. Как и над Вами, с Вашими идиотскими фантазиями о падающей траектории ЛМ и ровном как линейка горизонте.

Sidorov>> И вот я зная, как бывает трудно выбрать подходящее место для установки палатки размером всего 2 х 2 метра, сильно удивляюсь:
Sidorov>> КАК ЭТО за считанные СЕКУНДЫ, садясь в полу-слепом положении, в малоизвестной местности, (практически в свободном падении с минимальными возможностями горизонтального перемещения) пилот садит ЛМ НА ИДЕАЛЬНУЮ! площадку размером 10 х 10 метров... и так... ШЕСТЬ раз!
Bell> Я вот тоже удивляюсь - сколько раз не летал на самолете - КАЖДЫЙ раз садились на идеально ровную ВПП... Чудеса какие-то, явно какая-то афера...


А простите, где вы на Луне идеально ровные ВПП нашли?

шурави> А простите, где вы на Луне идеально ровные ВПП нашли?

Шурави, расскажите лучше Тупому как это на вертолётах садятся на неподготовленые площадки? Ато он никак не поймёт как можно сесть на площадку не видя её с как минимум сотни км.

шурави> А простите, где вы на Луне идеально ровные ВПП нашли?

Шурави, расскажите лучше Тупому как это на вертолётах садятся на выбраные с воздуха площадки? Ато он никак не поймёт как можно сесть на площадку не видя её с как минимум сотни км.

Sidorov>>> И вот я зная, как бывает трудно выбрать подходящее место для установки палатки размером всего 2 х 2 метра, сильно удивляюсь:
шурави> Sidorov>> КАК ЭТО за считанные СЕКУНДЫ, садясь в полу-слепом положении, в малоизвестной местности, (практически в свободном падении с минимальными возможностями горизонтального перемещения) пилот садит ЛМ НА ИДЕАЛЬНУЮ! площадку размером 10 х 10 метров... и так... ШЕСТЬ раз!
Bell>> Я вот тоже удивляюсь - сколько раз не летал на самолете - КАЖДЫЙ раз садились на идеально ровную ВПП... Чудеса какие-то, явно какая-то афера...
шурави> А простите, где вы на Луне идеально ровные ВПП нашли?
Я на Луне таких не находил.
Это Сидоров утверждает, что ЛМы садились на "НА ИДЕАЛЬНУЮ! площадку размером 10 х 10 метров... и так... ШЕСТЬ раз!"

Так вот что-то мне подсказывает, что причиной столь удивительного совпадения (посадка самолетов на ровные ВПП и ЛМов - на относительно равные места) являются умышленные действия пилотов, которые специально ищут такие места м направляют туда аппараты

шурави> Увы, на практике бывали случаи, когда "умышленные действия" пилотов вертолётов направленые на выполнение благополучной посадки вне аэродрома заканчивались катастрофой.

И каков процент катастроф при посадках вне аэродрома, не просветите?

шурави> Увы, на практике бывали случаи, когда "умышленные действия" пилотов вертолётов направленые на выполнение благополучной посадки вне аэродрома заканчивались катастрофой.

ну если бы из каждых шести посадок вертолетов хотя бы одна обязательно заканчивалась катострофой, тогда я бы к вам прислушался. Но это не так и вы это прекрасно знаете.

Tico> Ну хорошо, Памятливый, помучаю Вас ещё немножко. Такая - удовлетворит?
Tico> http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5944.jpg
Tico> Или всё ещё не идеально ровный горизонт?
Уважаемый Тико!
Очень хорошо лежат камни близкие у камеры , дальние у границы поверхности земли.
Но вот когда Вы выходите на берег моря на планете Земля, или в жнва Украины, то Вы не можете не заметить, что Земля - круглая.
То есть на фотографи горизонт Луны должен быть выгнут несколько раз более сильн, чем горизонт Земли.

Памятливый45>> И Тико пытался, но обмишурился дважды.
Tico> Вообще, то до сих пор обмишуривались Вы, и каждый раз. Почему Вы считаете наоборот - это Старый лучше знает Но Ваш последний тупизм про размер камней превышает даже Вашу дневную дозу глупостей
Памятливый45>> Ибо ипытывать кошмр, подбный тому что Вам устроили по поводу цвета Лунного грунта Вам не хочется.
Tico> Вообще-то никто тут кошмар не испытывает На самом деле там всё идёт именно так, как сказал Старый: vvu, ничерта не зная про искажения цветопередачи, пыхтит из последних сил, пытаясь доказать что именно на его фотографиях цвет грунта именно такой, какой он должен быть. А над ним издеваются. Как и над Вами, с Вашими идиотскими фантазиями о падающей траектории ЛМ и ровном как линейка горизонте.
НЕт уважаемый не как линейка, а как дуга.

Памятливый45> Очень хорошо лежат камни близкие у камеры , дальние у границы поверхности земли.
Памятливый45> Но вот когда Вы выходите на берег моря на планете Земля, или в жнва Украины, то Вы не можете не заметить, что Земля - круглая.

Вообще-то, это невозможно с поверхности заметить. И на Земле, и на Луне. Например, этот фотоаппарат: http://www.math.toronto.edu/jjchew/images/wallpaper/sun-on-horizon.jpg

ничего такого не заметил - идеальная прямая . И этот - тоже:


Памятливый45> То есть на фотографи горизонт Луны должен быть выгнут несколько раз более сильн, чем горизонт Земли.

Нет, не должны. Вообще-то это зависит от камеры, от самой линии горизонта, много от чего. А так - не должны Так что ищите другую отмазку.

Памятливый> НЕт уважаемый не как линейка, а как дуга.

Возле поверхности и с той камерой, которая там была? Никакой дуги. Прямая, именно так как не морских фотографиях выше.

шурави>> Увы, на практике бывали случаи, когда "умышленные действия" пилотов вертолётов направленые на выполнение благополучной посадки вне аэродрома заканчивались катастрофой.
Y.K.> И каков процент катастроф при посадках вне аэродрома, не просветите?

Данной статистики у меня сейчас нет, но из своего опыта могу назвать несколько случаев, когда только запас мощности двигателей спасал от лётного происшествия. К примеру, идеально ровная с воздуха площадка, которую даже облетели несколько раз осматривая, оказалась покрыта толстым слоем наносного песка.
Раз, и видимость ноль.

Tico>> Ну хорошо, Памятливый, помучаю Вас ещё немножко. Такая - удовлетворит?
Tico>> http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5944.jpg
Tico>> Или всё ещё не идеально ровный горизонт?
Памятливый45> Уважаемый Тико!
Памятливый45> Очень хорошо лежат камни близкие у камеры , дальние у границы поверхности земли.
Памятливый45> Но вот когда Вы выходите на берег моря на планете Земля, или в жнва Украины, то Вы не можете не заметить, что Земля - круглая.
Памятливый45> То есть на фотографи горизонт Луны должен быть выгнут несколько раз более сильн, чем горизонт Земли.


Чёрт, а вы тыщу раз правы. Как я сам этого не заметил. А ведь широкоугольные объективы ещё усиливают этот эфект.

Памятливый45> Но вот когда Вы выходите на берег моря на планете Земля, или в жнва Украины, то Вы не можете не заметить, что Земля - круглая.
Памятливый45> То есть на фотографи горизонт Луны должен быть выгнут несколько раз более сильн, чем горизонт Земли.

Кстати Памятливый, попробуйте решить геометрическую задачку :
На идеально гладком шаре радиусом 1738 км (средний радиус Луны) стоит наблюдатель и фотоаппаратом с углом обзора 53° по горизонтали делает снимок горизонта (пусть высота фотоаппарата от поверхности равна 1.5м, а оптическая ось объектива направлена строго горизонтально). В результате на снимке получается горизонт в форме дуги некоторого радиуса. Затем этот снимок оцифровывают с разрешением 900 на 900 пикселов (примерно в таком разрешении выложены лунные снимки) и измеряют отклонение горизонта на краях от центра в пикселах. Сколько пикселов оно составит? А затем, посмотрев на реальные снимки, ответьте на вопрос: "Можно ли эту величину по ним достоверно измерить?"

шурави> Чёрт, а вы тыщу раз правы. Как я сам этого не заметил. А ведь широкоугольные объективы ещё усиливают этот эфект.

Шурави, Вы фотографией занимались по-серьзному? Ибо то, что во многих случаях считают за видимую кривизну горизонта на фотоснимках, на самом деле является бочкообразной дисторсией объектива дешёвых цифровых и плёночных камер.
Либо это перспективными искажениями свойственные широкоугольной оптике. За счёт этих искажений даже заведомо прямолинейный объект на снимке может выйти визуально изогнутым. Реальные изогнутые объекты в зависимости от расположения фотоаппарата и объекта могут как усилить визуальный эффект криволинейности, так и ослабить его. Или даже изогнуть изображение в обратную сторону.

шурави>> Чёрт, а вы тыщу раз правы. Как я сам этого не заметил. А ведь широкоугольные объективы ещё усиливают этот эфект.
Taras66> Шурави, Вы фотографией занимались по-серьзному? Ибо то, что во многих случаях считают за видимую кривизну горизонта на фотоснимках, на самом деле является бочкообразной дисторсией объектива дешёвых цифровых и плёночных камер.

Ну, почему обязательно дешевых? У зумов дисторсия вроде как неизбежна (на малых фокусах бочка, на больших - подушка). Но у дешевых она больше

И искривляет эта зараза не только горизонт, но и все, что под руку попадет. Вон как дом на Новом Арбате винтом закрутило


А горизонт дугой впервые увидели, надо полагать, Янг и Коллинз в июле 1966 г...

Y.K.> Ну, почему обязательно дешевых? У зумов дисторсия вроде как неизбежна (на малых фокусах бочка, на больших - подушка). Но у дешевых она больше
Y.K.> И искривляет эта зараза не только горизонт, но и все, что под руку попадет. Вон как дом на Новом Арбате винтом закрутило

Не... Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Про зум разговор не ведётся, поскольку самые дешёвые камеры его не имеют вовсе. А борьба с дисторсией дорого стОит. Ибо есть весьма дешёвые телеобъективы, где проблемы с дисторсией стоят не так остро и нет дешёвых широкоугольников (всё что короче 28мм в плёночном эквиваленте).

Снимок дома на Новом Арбате не показателен. Такой эффект может получиться если на цифрозеркалку APS-формата поставить плёночный FISH EYE, где дисторсия неуничтожима в принципе.

В качестве иллюстрации эффекта перспективных искажений при широкоугольной съёмке лучше брать снимки сделанные панорамными фотоаппаратами «Горизонт», главной особенностью которого является сканирующая оптическая система с практически полным отсутствием дисторсии.

Снимок первый. Арбат, Москва. Обратить внимание на автомобиль и всё что слева.

Снимок второй. Мост Багратион, Москва. Обратить внимание на парапет набережной противополжного берега.

шурави>> Чёрт, а вы тыщу раз правы. Как я сам этого не заметил. А ведь широкоугольные объективы ещё усиливают этот эфект.
Taras66> Шурави, Вы фотографией занимались по-серьзному? Ибо то, что во многих случаях считают за видимую кривизну горизонта на фотоснимках, на самом деле является бочкообразной дисторсией объектива дешёвых цифровых и плёночных камер.
Taras66> Либо это перспективными искажениями свойственные широкоугольной оптике. За счёт этих искажений даже заведомо прямолинейный объект на снимке может выйти визуально изогнутым. Реальные изогнутые объекты в зависимости от расположения фотоаппарата и объекта могут как усилить визуальный эффект криволинейности, так и ослабить его. Или даже изогнуть изображение в обратную сторону.


Очень серьёзно занимался и занимаюсь.

шурави> Очень серьёзно занимался и занимаюсь.

Тогда, для Вас не будет проблемой решить эту задачку?

Taras66> На идеально гладком шаре радиусом 1738 км (средний радиус Луны) стоит наблюдатель и фотоаппаратом с углом обзора 53° по горизонтали делает снимок горизонта (пусть высота фотоаппарата от поверхности равна 1.5м, а оптическая ось объектива направлена строго горизонтально). В результате на снимке получается горизонт в форме дуги некоторого радиуса. Затем этот снимок оцифровывают с разрешением 900 на 900 пикселов (примерно в таком разрешении выложены лунные снимки) и измеряют отклонение горизонта на краях от центра в пикселах. Сколько пикселов оно составит? А затем, посмотрев на реальные снимки, ответьте на вопрос: "Можно ли эту величину по ним достоверно измерить?"

шурави>> Очень серьёзно занимался и занимаюсь.
Tico> Тогда, для Вас не будет проблемой решить эту задачку?
Taras66>> На идеально гладком шаре радиусом 1738 км (средний радиус Луны) стоит наблюдатель и фотоаппаратом с углом обзора 53° по горизонтали делает снимок горизонта (пусть высота фотоаппарата от поверхности равна 1.5м, а оптическая ось объектива направлена строго горизонтально). В результате на снимке получается горизонт в форме дуги некоторого радиуса. Затем этот снимок оцифровывают с разрешением 900 на 900 пикселов (примерно в таком разрешении выложены лунные снимки) и измеряют отклонение горизонта на краях от центра в пикселах. Сколько пикселов оно составит? А затем, посмотрев на реальные снимки, ответьте на вопрос: "Можно ли эту величину по ним достоверно измерить?"
А перед тем как считать -трудиться лучше возьмите линейку, вызовите Ваш самый достоверный снимок, приложите к линиии разделения лунной поверхности и черноты, и Вы увидите прогнутость в середине кадра.
Но если ВЫ посмотрие на первый из Вашей серии из трёх кадров, то он более всего похож на реальную съёмку горизонта. То есть если такой хороший горизонт смогли сфотографировать через иллюминатор, то почему Вы испытываете затруднение в поиске кадра с изображением горизонта и людей на поверхности Луны?