Развитие авианесущих кораблей России/СССР

sas1975kr>> Все зависит от задач. Считаю чт постоянно ему эту технику высаживать не придется. А значит все эти жоки, катера и корабельные конструкции под них частенько будут лишним грузом. Откуда такое стремление сделать полностью универсальный корабль?
tramp_> Подобный корабль может использоваться в различных конфигурациях, и вместо десятка
tramp_> а увеличенное в/и позволяет быть более вместительным и вместо десятка вертолетов, десятка танков и 15 джипов в универсальный преобразуемый ангар можно закатить штук 50 танков, БМП и БТР, вот вам и ТДК. А в 10000 тонн сделать ТДК маленьким не получится, просмотрите на Роттердам/Галицию.

А я сказал 10000? Я вроде говорил только о специализированном танкодесантном корабле-доке.
Как пример Фудр французский не подойдет? Всеж таки 12 000 т


Хотя вот в дополнение к Кавуру еще Испанец.


Что-то в этом есть. Смущает что таких 5 штук замахаешься строить. Раза в 2-3 дороже получается.

sas1975kr>> Лучше сделать соединение относительно специализированных кораблей.
tramp_> Странно, и зачем америиканцы Сан-Антонио построили...

При этом в составе есть Уосп/Тарава и Нимитцы. У них Сан-Антонио как раз специализированный.

sas1975kr>> Не люблю аналогий, но в 30-х годах на АВ ставили орудия среднего калибра 203 мм. Чтоб отстреливаться от крейсеров. Некоторые боялись, что он будет слишком безоружным.
sas1975kr>> На практике оказалось что основное оружие все же самолеты, а орудия были бесполезным грузом.
tramp_> Это неправильная аналогия.

Это почему же? Апологетам ПКР на АВ. Да и вам. Универсальность еще никому не помагала. Не стоит, ИМХО, делать просто чтоб было "ВСЕ"... Стоит оценить по задачам что лучше. 4-5 десантных + 2-3 корабля дока, или 5-7 универсальных.

sas1975kr>> Если на стене висит ружье, в последнем акте оно обязательно должно выстрелить (с)...
tramp_> Пусть оно выстрелит в нужном направлении.
tramp_> Fleet in being - Wikipedia, the free encyclopedia

В вашем случае все стремятся к тому, чтоб оно не стреляло
В таком варианте использования флота лучше подходят ПЛАРБ.

tramp_> Вы ошибаетесь, именно такого рода БЛА разрабатывались.

Бог с ним, не буду спорить. Не видя хотя бы приблизительно расчетов ничего не скажешь.

sas1975kr>> Вы правильно отметили два момента -
sas1975kr>> 1) "СУО аппарата" (можно и оператору поручить эту работу)
sas1975kr>> 2) "пока" (прогресс не стоит на месте...)
sas1975kr>> sas1975kr>> Кстати насколько помню прогрессы стыкуются автоматически. Так что принципиально это возможно...
tramp_> Ну до сих пор на авианосец сажают самолнеты летчики, несмотря на все созданное.

Некорректный пример. Там человк всегда присутствует. Поэтому эффективнее его использовать. А на БПЛА человека нет. По поводу Прогресса - американцы для Шатлов автоматическую систему не сделали. Вручную стыкуются. ИМХО эффективнее.
А на авиационной ветке уже приводил пример -
MQ-8А/В Fire Scout
http://ilyichevsk.by.ru/art_frstbplais.html
Northrop Grumman RQ-8/MQ-8 Fire Scout

Посадка на корабль в автоматическом режиме...


sas1975kr>> Это - пример решения задачи автоматизации. И ее решили уже давно.
tramp_> В ряде случаев число факторов, которые можно заранее предусмотреть и среагировать на последствия их воздействия на ситуацию сильно различается.
tramp_> Но создать такую систему можно.. вероятно.

Scar> Раз уж речь зашла о десантных операциях и кораблях для них предназначенных, то мог бы кто нибудь разъяснить, какое место займет в наших ВМС пр. 1171.1 "Иван Грен"? Это основной проект для десантных операций или будет еще один, большего водоизмещения?

ИМХО, маловато 6000т для океана.

А вообще надо понять какие будут операции, сколько для них необходимо войск и как их доставлять. Тогда и ясно будет какие корабли и как их использовать.

Scar>> Раз уж речь зашла о десантных операциях и кораблях для них предназначенных, то мог бы кто нибудь разъяснить, какое место займет в наших ВМС пр. 1171.1 "Иван Грен"? Это основной проект для десантных операций или будет еще один, большего водоизмещения?
sas1975kr> ИМХО, маловато 6000т для океана.
sas1975kr> А вообще надо понять какие будут операции, сколько для них необходимо войск и как их доставлять. Тогда и ясно будет какие корабли и как их использовать.


Вот и я о том же. Если его для балтийского "театра" строят, то там, ИМХО, за глаза хватит. Но если на данный тип делают основную ставку. То не катит. ИМХО. Хотя конечно опять же, нам щас не до жиру, ближнюю б зону прикрыть. А большой океанский флот лучше начать строить после 2015 года.

Mitko> А для Курилы годитьса или нет?

В смысле если Курилы японцы захватят а мы их отбивать будем?
Думаю хватит. Там же шельф фактически, с Камчатки, а тем более с Сахалина рукой подать. Поэтому хватит.

sas1975kr> А я сказал 10000? Я вроде говорил только о специализированном танкодесантном корабле-доке.
Ну и сколько их водоизмещение, не подскажете?
sas1975kr> Как пример Фудр французский не подойдет? Всеж таки 12 000 т
sas1975kr> at Worldnavy.info
Он что, уже стал ТДК?
sas1975kr> Хотя вот в дополнение к Кавуру еще Испанец.
sas1975kr> at Worldnavy.info
Хороший проект, лучше если их делать на базовом корпусе.
sas1975kr> Что-то в этом есть. Смущает что таких 5 штук замахаешься строить. Раза в 2-3 дороже получается.
5 слишком много, вполне достаточно на первых порах и 2 штуки, потом парами строить.
sas1975kr> sas1975kr>> Лучше сделать соединение относительно специализированных кораблей.
Вот относительно специализированные они и получаются, тем более, что
sas1975kr> При этом в составе есть Уосп/Тарава и Нимитцы. У них Сан-Антонио как раз специализированный.
эти корабли заменили собой довольно много типов десантных кораблей, в т.ч. и Сан-Антонио.
sas1975kr> Это почему же? Апологетам ПКР на АВ. Да и вам. Универсальность еще никому не помагала. Не стоит, ИМХО, делать просто чтоб было "ВСЕ"... Стоит оценить по задачам что лучше. 4-5 десантных + 2-3 корабля дока, или 5-7 универсальных.
Универсальность никому не помогала???? Круттто. Я тогда и не знаю, если Нимитц мины тралить может, работая универсалом, это как?
Обо всем речи не идет - сквозная палуба, трамплин (как вариант), преобразуемый ангар, доковая камера на размер одного ДКАВП (больше на спеуциализированном десантнике) вполне вместятся в 25 тысяч тонн и 25 узлов, до 28. А доки никто отменять не собирается, только не обязательно все в ВМФ тащить.
sas1975kr> В вашем случае все стремятся к тому, чтоб оно не стреляло
sas1975kr> В таком варианте использования флота лучше подходят ПЛАРБ.
"Лучшее из лучшего — покорить нужную армию не сражаясь. Поэтому самая лучшая война — разбить замыслы противника; на следующем месте — разбить его союзы; на следующем месте — разбить его войска. Самое худшее — осаждать крепости."
"Пистолет и доброе слово - это лучше, чем просто доброе слово"
Поэтому одними ПЛАБР обойтись трудно, т.к. калибр должен соответмствовать цели.
sas1975kr> Некорректный пример. Там человк всегда присутствует. Поэтому эффективнее его использовать. А на БПЛА человека нет. По поводу Прогресса - американцы для Шатлов автоматическую систему не сделали. Вручную стыкуются. ИМХО эффективнее.
Математики у кого-то эффективнее.
sas1975kr> А на авиационной ветке уже приводил пример -
sas1975kr> MQ-8А/В Fire Scout
sas1975kr> http://ilyichevsk.by.ru/art_frstbplais.html
sas1975kr> Northrop Grumman RQ-8/MQ-8 Fire Scout
sas1975kr> Посадка на корабль в автоматическом режиме...
Вы знаете, до этого пепелаца те же американцы еще в 50-е много чего сделали, а потом сами же и забыли. Не всегда техническое решение соответствует текущим требованиям и условиям эксплуатации. По существу у меня возражений нет, можно хоть со штанги ДРЛО заправлять, была бы башня.

sas1975kr>> А я сказал 10000? Я вроде говорил только о специализированном танкодесантном корабле-доке.
tramp_> Ну и сколько их водоизмещение, не подскажете?
sas1975kr>> Как пример Фудр французский не подойдет? Всеж таки 12 000 т
sas1975kr>> at Worldnavy.info
tramp_> Он что, уже стал ТДК?

Он универсальный корабль док.

В течении последних 10 лет строились:

США
Авианосцы "NIMITZ" (94 000т)
Универсальный десантный корабль "WASP" (40 000т)
Десантно-вертолетные корабли-доки "SAN ANTONIO" (25 300т)

Великобритания.
Десантный вертолетоносец "OCEAN" (21 500т)
десантные корабли доки "ALBION" (19 500т)
Десантные транспорты-доки "LARGS BAY" (16 000т)

Франция
авианосец "CHARLE DE GAULLE" (40 000т)
Универсальные десантные корабли "MISTRAL" (21 500)
Десантно-вертолетные корабли-доки "FOUDRE" (12 500)

т.е. если уж ссылается на мировой опыт, то корабля стоит делать два
1) АВ+вертолетоносец - без десантных катеров
2) Десантный корабль док - с катерами, доком и вертолоетами

sas1975kr>> Хотя вот в дополнение к Кавуру еще Испанец.
sas1975kr>> at Worldnavy.info
tramp_> Хороший проект, лучше если их делать на базовом корпусе.

Корабль док и вертолетоносец не должны иметь одинаковых корпусов. Максимум - носовые части и то не уверен.

sas1975kr>> Что-то в этом есть. Смущает что таких 5 штук замахаешься строить. Раза в 2-3 дороже получается.
tramp_> 5 слишком много, вполне достаточно на первых порах и 2 штуки, потом парами строить.

По деньгам и для накопления опыта луше строить
АВ+вертолетоносец (25 000т) 1шт
десантный корабль док (15 000т) 1шт

Потому как ни того ни другого Россия не строила.

sas1975kr>> sas1975kr>> Лучше сделать соединение относительно специализированных кораблей.
tramp_> Вот относительно специализированные они и получаются, тем более, что
sas1975kr>> При этом в составе есть Уосп/Тарава и Нимитцы. У них Сан-Антонио как раз специализированный.
tramp_> эти корабли заменили собой довольно много типов десантных кораблей, в т.ч. и Сан-Антонио.

Гм... Основная серия Уоспов завершена в 2001 году, их уже не закладывают.
Сан Антонио еще находятся в постройке. Так кто кого заменил?

sas1975kr>> Это почему же? Апологетам ПКР на АВ. Да и вам. Универсальность еще никому не помагала. Не стоит, ИМХО, делать просто чтоб было "ВСЕ"... Стоит оценить по задачам что лучше. 4-5 десантных + 2-3 корабля дока, или 5-7 универсальных.
tramp_> Универсальность никому не помогала???? Круттто. Я тогда и не знаю, если Нимитц мины тралить может, работая универсалом, это как?

Универсальность бывает через чур. Например для Кузнецова Граниты - идиотизм.
Желание иметь док на корабле приводит к росту водоизмещения и уменьшению подпалубного ангара. ИМХО совсем лишнее. Лучше 2 типа кораблей. Танки не всегда с собой таскать нужны и высаживать их на неподготовленную площадку. А вот док с собой придется таскать всегда. Будет лишним грузом, как 203 мм артиллерия на авианосцах.

sas1975kr>> Некорректный пример. Там человк всегда присутствует. Поэтому эффективнее его использовать. А на БПЛА человека нет. По поводу Прогресса - американцы для Шатлов автоматическую систему не сделали. Вручную стыкуются. ИМХО эффективнее.
tramp_> Математики у кого-то эффективнее.

"Хартрона" уже нет, увы... И математики уже за границей...

sas1975kr>> А на авиационной ветке уже приводил пример -
sas1975kr>> MQ-8А/В Fire Scout
sas1975kr>> http://ilyichevsk.by.ru/art_frstbplais.html
sas1975kr>> Northrop Grumman RQ-8/MQ-8 Fire Scout
sas1975kr>> Посадка на корабль в автоматическом режиме...
tramp_> Вы знаете, до этого пепелаца те же американцы еще в 50-е много чего сделали, а потом сами же и забыли. Не всегда техническое решение соответствует текущим требованиям и условиям эксплуатации.

На данный момент это "решение" - один из основных видов планируемого вооружения перспективного корвета.

Scar> Кстати, а почему итальянцы отказались от доковой камеры уже на этапе постройки Кавура? Непредвиденные технические сложности? Или что то другое?
Что-то другое в виде денег.

davex>> Попытаюсь защитить свою позицию
sas1975kr> Учитывай только в своих прикидках, что есть процент по развесовке вес пустого / вес топлива вес нагрузки. ... Но при этом понимай, снимая с полного веса 1 тонну ты уменьшаешь его не тонну. А на тонну/процент. Реальное снижение веса будет больше чем 1 тонна.
Это все понятно, но из-за нехватки данных, пришлось "учесть" это в несколько увеличенном снижении веса планера, на самом деле 5т считаю избыточными. Конечно точность таких прикидок оставляет желать лучшего, но "Зонд(ы)" от Сухого взлетным весом в 12т (правда с более слабой РЛС), косвенно подтверждают мои "прикидки".

sas1975kr> Оборудование, к сожалению, полезной нагрузкой не является.
sas1975kr> Поэтому вычленить ее из веса пустого низзя.
Ты собственно о каком оборудовании? РЛС и ее вспомогательное оборудование? Тогда о какой точности своей апроксимации ты говоришь? Этот вес надо взять константой, или ты о чем-то другом?

sas1975kr> Предатор - 50%, 30%, 20%
sas1975kr> Глобал Хок - 36%,56%,7% (я сплужил, ПН = 860 кг)
sas1975kr> Хокай - 73%,24%,3%
sas1975kr> Т.е. прикидочно вес полезной нагрузки 10-20% хороший такой прикид получился...
Еще бы, а ты ожидал другого, взяв аппараты настолько разных ТТХ, другого и получится не могло.

sas1975kr> Вобщем без данных по весам считать нечего. Аэродинамических схем тоже может быть много.
Надо искать развесовку оборудования, и брать близкую к реально осуществимой аэродинамическую схему.
Взлетный вес отправной точки для апроксимации, желательно тоже брать максимально близкие к ожидаемым, иначе точность "улетит".

sas1975kr> Но глобальный то вопрос - вертолетоносец или АВ.
На самом деле ХЗ. Хотя АВ переоборудовать в вертолетоносец, даже десантный, проще, а вертолетоносц в АВ далеко не всегда...

sas1975kr> Для вертолетоносца и задач которые я расписал и ДРЛО то не особо нужен.
Если честно, этот вопрос меня тоже заинтересовал, но вспомнил, что ДРЛО могут применяться для наблюдения за наземной обстановкой, ну и конечно, если организовать передачу целеуказания с ДРЛО на корабль носитель ЗУР и ПКР, а еще лучше, в добавок, а не вместо, и на сами ракеты, тоже не лишним будет, мягко говоря.

sas1975kr> Так что скроее вопрос задачи / корабль
sas1975kr> А под задачи уже и авиакрыло можно думать. А под авиакрыло - корабль.
Для ВН в общем вроде все обсудили, и для миниАВ тоже есть задачи, в первую очередь ПВО соединения, уже достаточно много стран имеют ПКР и бильш-меньш современные самолеты-носители ПКР, чем дальше начнется перехват, тем лучше, т.е. необходимость миниАВ, даже для слабого океанского флота уже есть, ИМХО конечно...

sas1975kr> Только я вас умоляю. Не надо на него пихать Форт, Яхонты с Гранитами всякие. Авиагруппа + оружие самообороны - вот его оружие.
Ну, в такое водоизмещение их и не впихнуть, хотя сейчас, кажется, я уже понимаю почему на "Кузнецова" поставили "Гранит", ИМХО конечно, но ввиду отсутствия мощных ударных самолетов, способных нести сверхзвуковые ПКР с большой дальностью.

davex>> В принципе, как я уже сказал, подход для вертолетоносца мне понравился, но, к сожалению, результат не подходит, почему, ответ чуть ниже.
sas1975kr> Так чем 217 км/ч не подошли то? Не увидел.
К самой скорости для ВН, я притензий не имею, почему и написал: "подход понравился", а под результатом я подразумевал габариты, в первую очередь размах крыла...
А если, таки АВ, то не плохо бы и скорость, хотя-бы до 500 поднять.

sas1975kr> Не удержусь, дам замечания про 30 метров размаха
sas1975kr> 1) Взлетать свесив левое крыло над морем - Алах не велит?
Справиться ли СУ с нивелированием эффекта от поверхности?

sas1975kr> 2) Убрать авиакрыло при взлете/посадке тоже никто не запрещает...
Сорри, ну нах этот гемор, вы уж извините, не сдержался...

sas1975kr> Если этого Змея .горыныча в воздухе дозаправлять, так его можно сутками там на высоте держать.
Думаю больше суток-двух не получиться, все равно на обслуживание садить придется...
Да и заправщика ты в своем авиакрыле не прописывал...

sas1975kr> В течении последних 10 лет строились:
Хорошо посчитано, но только что заменил собой С-А или Мистраль, а заменили корабли, имевшие меньшие вместимости, в т.ч. и по ВПП, даже кормовой.
sas1975kr> Корабль док и вертолетоносец не должны иметь одинаковых корпусов. Максимум - носовые части и то не уверен.
Вполне реально, что вас смущает - осадка, обводы, планировка?


sas1975kr> АВ+вертолетоносец (25 000т) 1шт
sas1975kr> десантный корабль док (15 000т) 1шт
sas1975kr> Потому как ни того ни другого Россия не строила.
В чистом виде нет, но по отдельности и Носорого вполне ко второму подходит, а пр.11780 лет 25 уже. См. начало топика Denis KA о Невском ПКБ
sas1975kr> Гм... Основная серия Уоспов завершена в 2001 году, их уже не закладывают.
У них еще пока Таравы остались.
sas1975kr> Сан Антонио еще находятся в постройке. Так кто кого заменил?
Айленды
sas1975kr> Универсальность бывает через чур. Например для Кузнецова Граниты - идиотизм.
У нас другой вариант работы, нежели у них.
sas1975kr> Желание иметь док на корабле приводит к росту водоизмещения и уменьшению подпалубного ангара. ИМХО совсем лишнее. Лучше 2 типа кораблей. Танки не всегда с собой таскать нужны и высаживать их на неподготовленную площадку. А вот док с собой придется таскать всегда. Будет лишним грузом, как 203 мм артиллерия на авианосцах.
Я же сказал, доккамера уменьшенного размера, кроме того, док-камера закрывается и на ее площадке также возможно размещение техники.
sas1975kr> "Хартрона" уже нет, увы... И математики уже за границей...
Тем более
sas1975kr> На данный момент это "решение" - один из основных видов планируемого вооружения перспективного корвета.
Согласно FCS много чего предполагается.
Давайте так, на первое время возможность дозаправки БЛА ДРЛО оставим на второй этап внедрения.

sas1975kr> Хотя итальянец конечно впечталил. По сравнению с мистралем он через чур дороговат. Но возможность выполения десантных функций и использования при желании самолетов... Это прикольно.
sas1975kr> Не знаю правда чем поможет 12 F-35. Маловато их. Но лучше чем ничего?
В первую очередь, я бы использовал их для задач ПВО, остальное если "почти ничего делать не надо"...

_Tiger_>> А если делать ваш перспективный ДРЛО по схеме биплана, сильно можно кразмах крыльев уменьшить?
sas1975kr> Можно. И очень хорошо. Есть еще конвертоплан. У него с ЛТХ получше. Учитывая что скорость большая не нужна, самое то.
Биплан... Интересно, а какой массы он получится, если в "классике"? Или если "ромб", как уже говорили?
Правда тот БПЛА-ДРЛО, что проектировался, как сказал tramp_, тяжелее Ан-74 должен был получится, хотя может это связано с "советской электроникой"...

tramp_> Беспилотный конвертоплан вы не сделаете, возможностей нет.
А можно узнать почему?
Или вы имеете ввиду именно БПЛА, а если в варианте ДПЛА/БПЛА?

tramp_> "Лучшее из лучшего — покорить нужную армию не сражаясь. Поэтому самая лучшая война — разбить замыслы противника; на следующем месте — разбить его союзы; на следующем месте — разбить его войска. Самое худшее — осаждать крепости."
tramp_> "Пистолет и доброе слово - это лучше, чем просто доброе слово"
tramp_> Поэтому одними ПЛАБР обойтись трудно, т.к. калибр должен соответмствовать цели.
+1
Отлично сказано!

davex> Биплан... Интересно, а какой массы он получится, если в "классике"? Или если "ромб", как уже говорили?
davex> Правда тот БПЛА-ДРЛО, что проектировался, как сказал tramp_, тяжелее Ан-74 должен был получится, хотя может это связано с "советской электроникой"...
Да нет, просто большой, антенны там крупногабаритные.

davex> А можно узнать почему?
davex> Или вы имеете ввиду именно БПЛА, а если в варианте ДПЛА/БПЛА?
Я имею ввиду у нас наработок нет, американцы 50 лет его проектировали, до сих пор Оспрей падает.

sas1975kr>> В течении последних 10 лет строились:
tramp_> Хорошо посчитано, но только что заменил собой С-А или Мистраль, а заменили корабли, имевшие меньшие вместимости, в т.ч. и по ВПП, даже кормовой.

Я не пойму к чему вы ведете. Если ссылаетесь на мировой опыт - так я показал, что делаются 3 типа кораблей - ударный АВ + универсальный десантный вертолетоносец + универсальный десантный корабль док.

sas1975kr>> Корабль док и вертолетоносец не должны иметь одинаковых корпусов. Максимум - носовые части и то не уверен.
tramp_> Вполне реально, что вас смущает - осадка, обводы, планировка?
tramp_> at Scheldeshipbuilding.com

Честно говоря по моему скромному уразумению должна быть доковая камера. А это в любом случае объемы. За счет чего? Как я понимаю только за счет ангара. Или вы можете предложить какую-то другую компоновку?

sas1975kr>> АВ+вертолетоносец (25 000т) 1шт
sas1975kr>> десантный корабль док (15 000т) 1шт
sas1975kr>> Потому как ни того ни другого Россия не строила.
tramp_> В чистом виде нет, но по отдельности и Носорого вполне ко второму подходит, а пр.11780 лет 25 уже. См. начало топика Denis KA о Невском ПКБ

Так и оставшийся проектом. Пока не будет технической реализации, отработать конструкцию не получится.

sas1975kr>> Гм... Основная серия Уоспов завершена в 2001 году, их уже не закладывают.
tramp_> У них еще пока Таравы остались.
sas1975kr>> Сан Антонио еще находятся в постройке. Так кто кого заменил?
tramp_> Айленды

Речь шла о наличии одновременно и Уоспа и Сан-Антонио. Наличие одновременно двух разных типов десантных кораблей вы не объяснили...

sas1975kr>> Универсальность бывает через чур. Например для Кузнецова Граниты - идиотизм.
tramp_> У нас другой вариант работы, нежели у них.

правильно, у нас свой, особенный путь.

sas1975kr>> Желание иметь док на корабле приводит к росту водоизмещения и уменьшению подпалубного ангара. ИМХО совсем лишнее. Лучше 2 типа кораблей. Танки не всегда с собой таскать нужны и высаживать их на неподготовленную площадку. А вот док с собой придется таскать всегда. Будет лишним грузом, как 203 мм артиллерия на авианосцах.
tramp_> Я же сказал, доккамера уменьшенного размера, кроме того, док-камера закрывается и на ее площадке также возможно размещение техники.

В уменьшенную камеру судно на воздушной подушке не влезет. Да и катер у вас насколько будет - на один танк? И один? Сколько ж вы будете 30-50 танков высаживать?
А под крышкой вода. Без нее там бы был свободный для использования объем.

tramp_> Давайте так, на первое время возможность дозаправки БЛА ДРЛО оставим на второй этап внедрения.
Я бы вообще обсуждение БПЛА вынес на авиационный форум. Я там такую ветку открывал.

sas1975kr> Я не пойму к чему вы ведете. Если ссылаетесь на мировой опыт - так я показал, что делаются 3 типа кораблей - ударный АВ + универсальный десантный вертолетоносец + универсальный десантный корабль док.
Вот втором компоненте - не все, частично АВ с возможностями ДК
sas1975kr> sas1975kr>> Корабль док и вертолетоносец не должны иметь одинаковых корпусов. Максимум - носовые части и то не уверен.
sas1975kr> Честно говоря по моему скромному уразумению должна быть доковая камера. А это в любом случае объемы. За счет чего? Как я понимаю только за счет ангара. Или вы можете предложить какую-то другую компоновку?
Да, за счет "чистого" ангара - кормовая оконечность может иметь вариацию для создания более вместительной доковой камеры и уменьшенного по длине ангара. Сам ангар может изначально иметь увеличенную высоту с расчетом на деление на два яруса с подвесными натилами для легкой техники или ЛА. С-54 именно на это рассчитывался.
sas1975kr> Так и оставшийся проектом. Пока не будет технической реализации, отработать конструкцию не получится.
Я возражаю? Речь о наличии наработок на любой вкус.
sas1975kr> Речь шла о наличии одновременно и Уоспа и Сан-Антонио. Наличие одновременно двух разных типов десантных кораблей вы не объяснили...
Я говорил об укрупнении типов ДК на основе близких типов - Уосп - замена/развитие Таравы, Сан-Антонио - Айлендов и други ДКВД, т.е. вместо 3-4 типов остается 2-3 крупных.
Кроме того, для какого района это предполагается? В пределах закрытых театров имет смысл сделать быстроходный транспорт.
sas1975kr> правильно, у нас свой, особенный путь.
Да, ракеты это наше все.
sas1975kr> В уменьшенную камеру судно на воздушной подушке не влезет. Да и катер у вас насколько будет - на один танк? И один? Сколько ж вы будете 30-50 танков высаживать?
Я вначале указал - док-камера на ОДИН ДКАВП, для десантника - на два, соотв. 2 или 4 ДКА типа Серна или если увеличить - Шельф. Остальные переправочные средства с ДКВД и других кораблей и судов.
sas1975kr> А под крышкой вода. Без нее там бы был свободный для использования объем.
Под горизонтальным настилом в док-камере с кормовым закрытием? Итересно, как это получается, насос не работает?

sas1975kr>> Я не пойму к чему вы ведете. Если ссылаетесь на мировой опыт - так я показал, что делаются 3 типа кораблей - ударный АВ + универсальный десантный вертолетоносец + универсальный десантный корабль док.
tramp_> Вот втором компоненте - не все, частично АВ с возможностями ДК
tramp_> Я возражаю? Речь о наличии наработок на любой вкус.
sas1975kr>> Речь шла о наличии одновременно и Уоспа и Сан-Антонио. Наличие одновременно двух разных типов десантных кораблей вы не объяснили...
tramp_> Я говорил об укрупнении типов ДК на основе близких типов - Уосп - замена/развитие Таравы, Сан-Антонио - Айлендов и други ДКВД, т.е. вместо 3-4 типов остается 2-3 крупных.
tramp_> Кроме того, для какого района это предполагается? В пределах закрытых театров имет смысл сделать быстроходный транспорт.

Я не пойму чем вам не нравится вариант АВ+Вертолетоносец и Универсальный корабль док.
АВ + вертолетоносец - без наличия доковой камеры. Это в любом случае дополнительный вес. И ИМХО не малый. Если без нее - можно и в 25 000 наверное вписаться с авиакрылом в 20-30 ЛА. А так от нескольких ЛА прийдется отказаться. Задачи уже расписывал. Для них наличие тяжелой техники (для которой в основном и нужны катера) не всегда обязательно. Грубо говоря нужно 4-5 малых АВ и 2-4 корабля дока. Зачем делать лишние прибамбасы, если все равно нужно наличие специализированного корабля?

sas1975kr>> А под крышкой вода. Без нее там бы был свободный для использования объем.
tramp_> Под горизонтальным настилом в док-камере с кормовым закрытием? Итересно, как это получается, насос не работает?

Я честно говоря не знаю на каком варианте он работает - с призатоплением корабля?

davex>> Биплан... Интересно, а какой массы он получится, если в "классике"? Или если "ромб", как уже говорили?
davex>> Правда тот БПЛА-ДРЛО, что проектировался, как сказал tramp_, тяжелее Ан-74 должен был получится, хотя может это связано с "советской электроникой"...
tramp_> Да нет, просто большой, антенны там крупногабаритные.
Странно, характеристики, вроде, не выдающиеся, хотя 400км, это смотря для каких целей, если истребитель, то может и почти уровень А-50, если так, тогда понятно, а если нет?

tramp_> Я имею ввиду у нас наработок нет, американцы 50 лет его проектировали, до сих пор Оспрей падает.
Да согласен, разработать такое быстро не получится...
Не знал, про падения, жаль будет, если это не излечимо, прикольная идея...