Развитие авианесущих кораблей России/СССР

MIKLE> впрочем гибкость она на то и гибкость что в секторе замедления блин диаметром в половину от длинны палки может дать схожие характеристики, причём в ЛЮБОМ направлении. и уменьшаемый цикл обзора будет при любом диаметре, хоть 0.5метра.

причём возможен вобще извращённый вариант с сектором замедления градусов в 60-90 и удвоенной скоростью в остальном пространстве(для темпа и/или обзора по углам). в какойто мере аналог режима "про+обзор приземной кромки" для наших ПВОшных РЛС. палка/гребень и в помине ничего не даст. 2*90 всё хорошо, 4*22.5 фифти-фифти и 2*45 вообще глухо(а то и вовск 60+60+60)... и всё это с баалшим периодом можно крутить вокруг оси...

sas1975kr>> Русские не сдаются! (с)
Aaz> "Добить, чтобы не мучался..." (с)

И глаза такие добрые, добрые (с)

Aaz> Он нужен хотя бы для того, чтобы разгонять по возможности патрульную авиацию ПЛО при развертывании своих ПЛАРБ.

И как вы их собираетесь разгонять в нейтральных водах? Вы же упоминали боевой радиус Су-30. Его что, для таких задач не хватит?
Кстати на тихом у нас эта проблема есть. Как решается?

sas1975kr>> 2) Зачем тогда Китаю вообще авианосец? ИМХО кроме Тайваня его им пока и применять негде.
Aaz> Именно, что "пока". Когда дайдет очередь до Малайзии, он Китаю весьма пригодится.

Упс. А чего они с Малайзией не поделили?

Aaz> Я же уже говорил относительно Индии - ребята готовятся стать супердержавой. С Китаем все то же самое, только они ею быстрее станут.

Ну тут без вариантов. Если есть лишние деньги, их можно и потратить.

sas1975kr>> Зайдут. Только с какого удаления? И чем по берегу пулять будут? Что там у Пакистанга есть?
Aaz> Что есть СЕГОДНЯ - или что может появиться ЗАВТРА? Те же КР корабельного базирования лучше перехватывать подальше от цели, а объектовая ПВО будет достреливать то, что прорвется...

Лучше то лучше, только будет ли атака с моря?

sas1975kr>> Только не забывайте, что там не больше 1000 км от границы. Не проще наземными средствами?
Aaz> А Вас никогда не учили, что для успеха нападения его принято производить по возможности с разных направлений?

Балистические ракеты, наземные КР и авиация это мало? Или вы думаете что у них будет низкая эффективность?

sas1975kr>> Или вы считаете что найдется в Пакистане идиот, который захочет развернуть крупномасштабные боевые действия?
Aaz> Восток, как известно, дело тонкое. После поездки в Индию я сильно засомневался в возможности прогонозирования "европейским умом" действий этих ребят в неординарных ситуациях.

Тут ничего не попишешь. Все же надеюсь, что до ядерного конфликта между ними не дойдет. Шарик он маленький. Думаю никому не поздоровится.

Aaz> Отношения И. с П. вообще, ИМХО, специфичны, и конфликты последнего времени более имели целью "спустить пар", чем добиться какого-то внятного военного успеха.

ИМХО атака с моря НК менее вероятна. Да еще и гипотетическими средствами. Проще уж авиацией со стороны моря или подлодками.

sas1975kr>> Только не пойму чем они будут лучше базовой патрульной авиации с точки зрения обнаружения НК.
Aaz> Хотя бы тем, что Ка-31, поднятый с АВ, может болтаться практически над любой точкой мирового океана - в отличие от "базовиков".

Как средство расширения зоны ПВО - да. Только где-то так до 1000 км прибрежной зоны можно контролировать и с суши.
Да и указал целую кучу альтернативных средств нападения. Причем они дешевле и уже есть. И АВ в борьбе с ними не настолько эффективен.

sas1975kr>> А вот тут можно поподробнее? Потому как есть Гермес, хоть и поменьше.
Aaz> А чего он несет?

Ну Миг-29 там нет. Хотя палуба не намного короче (220 к 280 у Горшкова). Не знаю, с 220м Миг взлетит?
Здается в отношении Горшкова больше принцип халявы сработал.

sas1975kr>> А во вторых часть задач можно отрабатывать на земле.
Aaz> Расскажите это ребятам с "кузи", которые самолет утопили по причине износа тросов финишера. А вот на НИТКе троса почему-то не рвались...

Ну, тут спецам лучше знать. Специфика есть, но ИМХО и на Гермесе их можно было обкатать.

sas1975kr>> Что из этих задач решится на переоборудованом Горшкове? Учитывая что срок сдачи Горшкова где-то в 2008+3 насколько я помню. А Викрант они собирались к 2012 построить?
Aaz> Имхо, смотреть надо на дату ввода в строй, а не мифической "постройки", под которой подразумевают все, что угодно, вплоть до момента схода коробки со стапеля...

Поживем, увидим

Aaz>> Индия - это грядущая "сверхдержава", и они начинают готовиться к этой роли очень задолго...
sas1975kr>> Флаг им в руки. Против АУГ американцев и против берега эффективность таких АВ не велика.
Aaz> Вы как-то, мне кажется, однобоко понимаете понятие "сверхдержава". А оно, по моему мнению, заключается не в драке с себе подобными, а в умении щелкнуть по носу любого из "второсортных". Причем щелкнуть с ЧЕТКО ДОЗИРОВАННОЙ СИЛОЙ. И в подобном щелкании у АВ конкурентов немного, как я понимаю.

По поводу сверхдержавы мог бы поспорить, но не буду.
А АВ в качестве "щелкнуть по носу" это только если дадут старшие товарищи. Не с Шри Ланкой же им воевать?

sas1975kr>> ИМХО Лучше такие деньги на БР и космос тратить.
Aaz> Как станете премьером ИНдии - так и начнете. "Флаг в руки..." (с - почти Ваш)

Ок, договорились

sas1975kr>> Вы же сами указали экспортную направленность. Так брамос в этом отношении гораздо лучше. а кому они АВ будут продавать, не понятно.
Aaz> а) Тезис "Брамос" гораздо лучше" перевести на русский язык не желаете?

Брамос можно продавать и на экспорт. Правда я договора не знаю, разрешено ли. Но покрайней мере использовать наработанные технологии и создать новые ракеты на продажу никто не мешает. Денег меньше для этого нужно, чем для строительства АВ "со всем мясокобинатом" (с)

Aaz> б) Почему сразу АВ целиком? Они получат возможность поначалу продавать "элементы" АВ, в т.ч. и палубные самолеты. Смогут скооперироваться с той же умеющей строить корабли и суда Ю.Кореей (наподобие галлов с бриттами) и отгрохать нормальный АВ.

И много стран захотят у них купить палубные самолеты? Если их можно будет купить и в Китае и в России? Спорный в общем тезис.

davex> За инфу спасибо, может еще ссылочка не затерялась?

Не поверите...нашел. Старенькие данные, правда. По состоянию программы на 1998 год, зато вся история создания и модернизации по 1998-ой.


davex> Не знаю, не знаю, но куда-то же использовали 2-3т в Ка-31, если сравнить с Ка-29.
А хрен его знает.

На транзисторы и маслянные трансформаторы.

davex> Мммм, а за счет чего?

Много интересного найдете по ссылке, глава "Variants/Upgrades", в нем приведен роадмап апргрейдов, которым подверглась РЛС Хокая по 1998 год, с указанием, в том числе, и весовых потерь. А теперь прикиньте, как много изменилось с тех пор.

-БИСы стали в 1000 раз мощней. Кстати, по ссылке утверждается, что БЦВМ ASP-145 в начале 90-х весила аж 400-500 фунтов(это где то 170-200 кг, даже ТОГДА! ИСПРАВЛЕНИЕ: Упс, ошипси, вес снизился НА 400-500 фунтов. Ну по фиг, все равно мы данные собирались на АВ передавать.
-энергопотребление БИСов снизилось в десятки раз.(привет ИП нашего ДРЛО и вспомогательным аналоговым цепям)
-вместе с возросшей мощностью появилась возможность применять изощренные алгоритмы чистки и обработки сигнала.
-это влечет снижение потребной мощности ПП элементов ФАР
-да и сами ПП, думаю не стояли на месте, тоже менялись, как в сторону миниатюризации, так и в плане потребной энергии.

ДОБАВЛЕНИЕ: Нашел инфу о том, что L-304 был разработан в 1960-х годах. Раритет, однако.

Ну это все мое ИМХО, впрочем как и всегда.

davex>> За инфу спасибо, может еще ссылочка не затерялась?
Scar> Не поверите...нашел. Старенькие данные, правда. По состоянию программы на 1998 год, зато вся история создания и модернизации по 1998-ой.
Scar> Forecast International: Error
Большое спасибо!

davex>> Не знаю, не знаю, но куда-то же использовали 2-3т в Ка-31, если сравнить с Ка-29.
Scar> А хрен его знает.
Scar> На транзисторы и маслянные трансформаторы.
Та отож... С нашей электроникой надо еще придумать как уменьшить вес...

davex>> Мммм, а за счет чего?
Вы сказали про антенну, это меня малость удивило...

davex> Вы сказали про антенну, это меня малость удивило...

Что касается антенны, два последних пункта: совершенствование ПП, их аналоговых цепей и алгоритмов обработки сигнала.

davex> Интересный аппарат, только хватит ли >1 т б/н?
Там макс. нагрузка 4 тонны бомб - как на Су-25.
Причем я не говорю, что просто в лоб повесить на энту хреновину, хотя ее модифицировать под ДРЛО не так уж и сложно. Достаточно снять броню (на ДРЛО она не нужна) и размах крыла увеличить (там крыло постоянного профиля, так что это не так уж и сложно).

davex> P.S. Я правильно понял, это ваша статья?
Угу.

MIKLE> причём возможен вобще извращённый вариант с сектором замедления градусов в 60-90 и удвоенной скоростью в остальном пространстве...
Ну, понеслись... Ты посмотри, какой размерности/массы там блочок крутится, а потом оцени его момент инерции. Для нужного ускорения, обеспечивающего переход на твою "удвоенную скорость", такой привод вращения придется делать, что ахнешь.

Aaz> Он нужен хотя бы для того, чтобы разгонять по возможности патрульную авиацию ПЛО при развертывании своих ПЛАРБ.
sas1975kr> И как вы их собираетесь разгонять в нейтральных водах?
Молча... ("каков вопрос - таков ответ")

sas1975kr> Вы же упоминали боевой радиус Су-30. Его что, для таких задач не хватит?
Районы патрулирования ПЛАРБ, насколько я понимаю, прикрывать надо - а не только "веер" на выходе из родного порта.

sas1975kr> Кстати на тихом у нас эта проблема есть. Как решается?
Она у нас и на "самом флоте" есть. Решается НИКАК.

sas1975kr> Зачем тогда Китаю вообще авианосец? ИМХО кроме Тайваня его им пока и применять негде.
Aaz> Именно, что "пока". Когда дайдет очередь до Малайзии, он Китаю весьма пригодится.
sas1975kr> Упс. А чего они с Малайзией не поделили?
Бало бы желание (у Китая) - а повод найдется. Например, защита прав "хуацяо".

Aaz> Я же уже говорил относительно Индии - ребята готовятся стать супердержавой. С Китаем все то же самое, только они ею быстрее станут.
sas1975kr> Ну тут без вариантов. Если есть лишние деньги, их можно и потратить.
Приоритеты они сами расставляют. При всей нищете в Индии (даже в столице) денег в ОПК качается немеряно.

sas1975kr> Балистические ракеты, наземные КР и авиация это мало? Или вы думаете что у них будет низкая эффективность?
БР сразу можете выкинуть - нужной точности они не дадут. Это Вам не стрельба "Скадами" по территории Израиля по принципу "на кого бог пошлет".
По поводу наземных КР - можете посмотреть на "возродившийся" топик про аэростаты заграждения. А также вспомнить, что в том же Ираке КР сбивали просто ЗА.
Еще раз: нужна диверсификация маршрутов подхода к целям, по возможности - на 360 град.

sas1975kr> Все же надеюсь, что до ядерного конфликта между ними не дойдет. Шарик он маленький. Думаю никому не поздоровится.
Нет, в том, что не дойдет, я почему-то особенно не сомневаюсь. А вот в том, что они не устроят достаточно масштабную заварушку без применения ЯО, у меня некоторые сомнения есть.

sas1975kr> ИМХО атака с моря НК менее вероятна. Да еще и гипотетическими средствами. Проще уж авиацией со стороны моря или подлодками.
Правильно. Но в этом случае тоже весьма к месту будет АВ, который:
а) позволит вынести подалее в море зоны перехвата авиации и КР (с чего бы они не запускались);
б) обеспечит действия ПЛО в дальней зоне (надеюсь, Вы не будете возражать, что во многих ситуациях "вертушка" с погружным сонаром заметно эффективнее, чем "пролетающий мимо" Ту-142).

sas1975kr> Только не пойму чем они будут лучше базовой патрульной авиации с точки зрения обнаружения НК.
Aaz>> Хотя бы тем, что Ка-31, поднятый с АВ, может болтаться практически над любой точкой мирового океана - в отличие от "базовиков".
sas1975kr> Как средство расширения зоны ПВО - да. Только где-то так до 1000 км прибрежной зоны можно контролировать и с суши.
Можно - но сложно. Причем в этой зоне еще придется задействовать кучу сил и средств, чтобы предотвратить перехват базовых АВАКСов (которых у индусов, ЕМНИС, еще и нет пока) наземной авиацией противника.

sas1975kr> А вот тут можно поподробнее? Потому как есть Гермес, хоть и поменьше.
Aaz>> А чего он несет?
sas1975kr> Ну Миг-29 там нет. Хотя палуба не намного короче (220 к 280 у Горшкова). Не знаю, с 220 м Миг взлетит?
Пустой и с частичной заправкой - несомненно. А смысл? Еще ведь и садиться надо...

sas1975kr> Здается в отношении Горшкова больше принцип халявы сработал.
Угу - халява за миллиардик...

sas1975kr> А во вторых часть задач можно отрабатывать на земле.
Aaz> Расскажите это ребятам с "кузи", которые самолет утопили по причине износа тросов финишера. А вот на НИТКе троса почему-то не рвались...
sas1975kr> Ну, тут спецам лучше знать. Специфика есть, но ИМХО и на Гермесе их можно было обкатать.
См. выше...

sas1975kr> А АВ в качестве "щелкнуть по носу" это только если дадут старшие товарищи.
Старшим товарищам дай бог разжевать те куски, которые они уже откусили. Плюс разобраться с бардаком, который в обозримом будущем у них дома может возникнуть...
В любом случае цыкнуть на страну, имеющую ЯО - это не Саддама бомбить под причитания о мифическом хим. и бакт. оружии.

sas1975kr> Не с Шри Ланкой же им воевать?
А это уж только Конфуций и богиня Кали знают...

Aaz>> а) Тезис "Брамос" гораздо лучше" перевести на русский язык не желаете?
sas1975kr> Брамос можно продавать и на экспорт. Правда я договора не знаю, разрешено ли.
Насколько я знаю, разрешено, более того, "Брамос" под экспорт и делался, в чем-то ущемив "Яхонт".

sas1975kr> Денег меньше для этого нужно, чем для строительства АВ "со всем мясокобинатом" (с)
Ну, тогда лучше уж шлепать авто по $2500 - расходиться будут, как горячие пирожки.

sas1975kr> И много стран захотят у них купить палубные самолеты? Если их можно будет купить и в Китае и в России? Спорный в общем тезис.
В этом мире вообще мало бесспорного. Но ведь покупает же Пакистан самолеты у Китая - хотя мог бы их купить у нас, у США, у Франции и у ЕАДС...
Причем заметьте, что АВ в Китае пока не просматривается (во всяком случае, невооруженным глазом). А вот индусы получат и полигон, и технологии МиГ-29К.

yarblc> насчёт китая вы зря так - очень там даже варяг просматривается
Даже не смешно.
В самом фантастическом случае - учебный, исключительно для отработки взлетов/посадок.

Genocide> А чем Вам не нравиться такая антена? И ФАР и круговой обзор, и вращать ненадо.
...и "подслеповатые" зоны по углам...

sas1975kr>> И как вы их собираетесь разгонять в нейтральных водах?
Aaz> Молча... ("каков вопрос - таков ответ")

Не скрипя зубами?

sas1975kr>> Вы же упоминали боевой радиус Су-30. Его что, для таких задач не хватит?
Aaz> Районы патрулирования ПЛАРБ, насколько я понимаю, прикрывать надо - а не только "веер" на выходе из родного порта.

При наличии нормальных БРПЛ(8-10 тыс. км) зоны патрулирования можно организовывать вблизи своего берега. И Су-30 в таком случае вполне достаточно будет.

sas1975kr>> Кстати на тихом у нас эта проблема есть. Как решается?
Aaz> Она у нас и на "самом флоте" есть. Решается НИКАК.

Ну вот. И какой тут АВ?

sas1975kr>> Балистические ракеты, наземные КР и авиация это мало? Или вы думаете что у них будет низкая эффективность?
Aaz> БР сразу можете выкинуть - нужной точности они не дадут. Это Вам не стрельба "Скадами" по территории Израиля по принципу "на кого бог пошлет".

Не пойму логики. Т.е. КР морского базирования с нормальной точностью и дальностью свыше 500 км - это не проблема. А БР с дальностью 1000 км нужной точности не дадут. Я правильно понимаю?

Aaz> По поводу наземных КР - можете посмотреть на "возродившийся" топик про аэростаты заграждения. А также вспомнить, что в том же Ираке КР сбивали просто ЗА.

Реально на данный момен БР более легкая мишень, чем КР. КР еще обнаружить нужно. А БР видно издалека. Нужно только соответсвующее средство уничтожения.
И кто мешает пускать КР по маршруту над морем? И тогда это будет ничем не хуже запуска с корабля.

Aaz> Еще раз: нужна диверсификация маршрутов подхода к целям, по возможности - на 360 град.

Заложить соответствующий маршрут в КР - и будут все 360.

sas1975kr>> ИМХО атака с моря НК менее вероятна. Да еще и гипотетическими средствами. Проще уж авиацией со стороны моря или подлодками.
Aaz> Правильно. Но в этом случае тоже весьма к месту будет АВ, который:
Aaz> а) позволит вынести подалее в море зоны перехвата авиации и КР (с чего бы они не запускались);

Если запуск будет на дальности до 500 км, то ДРЛО материковый ничем не хуже.

Aaz> б) обеспечит действия ПЛО в дальней зоне (надеюсь, Вы не будете возражать, что во многих ситуациях "вертушка" с погружным сонаром заметно эффективнее, чем "пролетающий мимо" Ту-142).

Это да. Но ведь еще надо знать куда погружать...

sas1975kr>> Только не пойму чем они будут лучше базовой патрульной авиации с точки зрения обнаружения НК.
Aaz>>> Хотя бы тем, что Ка-31, поднятый с АВ, может болтаться практически над любой точкой мирового океана - в отличие от "базовиков".
sas1975kr>> Как средство расширения зоны ПВО - да. Только где-то так до 1000 км прибрежной зоны можно контролировать и с суши.
Aaz> Можно - но сложно. Причем в этой зоне еще придется задействовать кучу сил и средств, чтобы предотвратить перехват базовых АВАКСов (которых у индусов, ЕМНИС, еще и нет пока) наземной авиацией противника.

Дальности обнаружения Ка-31 не ахти. Поэтому АВАКС им нужно делать. Не помню что они там по поводу А-50 решали что-то или нет? Или это Китайцы...

sas1975kr>> А вот тут можно поподробнее? Потому как есть Гермес, хоть и поменьше.
Aaz>>> А чего он несет?
sas1975kr>> Ну Миг-29 там нет. Хотя палуба не намного короче (220 к 280 у Горшкова). Не знаю, с 220 м Миг взлетит?
Aaz> Пустой и с частичной заправкой - несомненно. А смысл? Еще ведь и садиться надо...

Садится ему все равно пустому. Так что посадку можно было спокойно обкатать, если уж там есть проблемы. С отработкой взлета с земли проблем нет?

sas1975kr>> Здается в отношении Горшкова больше принцип халявы сработал.
Aaz> Угу - халява за миллиардик...

Корпус получили бесплатно с условием переоборудования в России. Т.е. в любом случае дешевле, чем покупать и переоборудовать самому.

sas1975kr>> А АВ в качестве "щелкнуть по носу" это только если дадут старшие товарищи.
Aaz> Старшим товарищам дай бог разжевать те куски, которые они уже откусили. Плюс разобраться с бардаком, который в обозримом будущем у них дома может возникнуть...

Ну, так можно договориться до того, что России за Китаем тоже приглядывать надо.

sas1975kr>> Брамос можно продавать и на экспорт. Правда я договора не знаю, разрешено ли.
Aaz> Насколько я знаю, разрешено, более того, "Брамос" под экспорт и делался, в чем-то ущемив "Яхонт".
sas1975kr>> Денег меньше для этого нужно, чем для строительства АВ "со всем мясокобинатом" (с)
Aaz> Ну, тогда лучше уж шлепать авто по $2500 - расходиться будут, как горячие пирожки.

Почему-то в Китае эти пирожки получаются дешевле

sas1975kr>> И много стран захотят у них купить палубные самолеты? Если их можно будет купить и в Китае и в России? Спорный в общем тезис.
Aaz> В этом мире вообще мало бесспорного. Но ведь покупает же Пакистан самолеты у Китая - хотя мог бы их купить у нас, у США, у Франции и у ЕАДС...
Aaz> Причем заметьте, что АВ в Китае пока не просматривается (во всяком случае, невооруженным глазом). А вот индусы получат и полигон, и технологии МиГ-29К.

ИМХО Рынок слишком узок. У скольких стран есть или будут АВ, способные нести Миг-29? И сколько из них неспособны производить палубные истребители самостоятельно?

Capt(N)>> джентельмены,ну раз уж британская группировка решила всё же поставленные ей задачи с недоавианосцами,то возможно они не так уж плохи.Как бы Вы себе представили выполнение этой же задачи Советским ВМФ в том же районе и в тот же период?

Я тут себе Harpoon_3_ANW оторвал. Мануал переварю - смоделируем.

Genocide>> А чем Вам не нравиться такая антена? И ФАР и круговой обзор, и вращать ненадо.
Aaz> ...и "подслеповатые" зоны по углам...

АФАИК у ФАР угол обзора без существенного снижения характеристик в районе 90-100^o, а с незначительным снижением в районе 120^o. У старого "Заслона" горизонтальный сектор обзора = 140^o

Т.е. у "полотна" 2 ПОЛНОСТЬЮ СЛЕПЫЕ зоны ~в 40^o каждая это ничего, а у треугольника 3 зоны слегка сниженой эффективности (без слепых зон вообще) это неприемлимо?

З.Ы. Насчет постоянного движения змейкой. Проводились исследования на влияние на человека знакопеременной перегрузки низкой частоты - возникает эффект укачивания. Придется, или всем пилотам выдавать пакеты, или натощак летать чтоб продукты зря не переводить

MIKLE>> причём возможен вобще извращённый вариант с сектором замедления градусов в 60-90 и удвоенной скоростью в остальном пространстве...
Aaz> Ну, понеслись... Ты посмотри, какой размерности/массы там блочок крутится, а потом оцени его момент инерции. Для нужного ускорения, обеспечивающего переход на твою "удвоенную скорость", такой привод вращения придется делать, что ахнешь.

дык сектор замедления на хокае есть? разгоняют? тормозят? другое дело что разгон будет занимать достаточно большой сектор и зона обзора будет напоминать грушу. дык нам этого и надо.

Genocide>> А чем Вам не нравиться такая антена? И ФАР и круговой обзор, и вращать ненадо.
Aaz> ...и "подслеповатые" зоны по углам...

угу. только у гребня они ещё больше...

Aaz>> ...и "подслеповатые" зоны по углам...
Dem_anywhere> Ну вообще говоря ФАР не обязана быть плоской, её хоть в виде кольца сделать можно. Тогда "слабых направлений" вообще не булет.
По моему так в Hawkeye E-2D сделано, я не ошибаюсь?

sas1975kr> И как вы их собираетесь разгонять в нейтральных водах?
Aaz> Молча... ("каков вопрос - таков ответ")
sas1975kr> Не скрипя зубами?
А чего ими скрипеть? Фамилия Цимбал Вам о чем-то говорит?

sas1975kr> При наличии нормальных БРПЛ(8-10 тыс. км) зоны патрулирования можно организовывать вблизи своего берега. И Су-30 в таком случае вполне достаточно будет.
Да можно и от пирса стрелять - только вот кретины-подводники все норовят уйти подалее...

sas1975kr> Кстати на тихом у нас эта проблема есть. Как решается?
Aaz> Она у нас и на "самом флоте" есть. Решается НИКАК.
sas1975kr> Ну вот. И какой тут АВ?
Кгхм... Потому и не решается, что АВ нет.

Aaz> БР сразу можете выкинуть - нужной точности они не дадут. Это Вам не стрельба "Скадами" по территории Израиля по принципу "на кого бог пошлет".
sas1975kr> Не пойму логики. Т.е. КР морского базирования с нормальной точностью и дальностью свыше 500 км - это не проблема. А БР с дальностью 1000 км нужной точности не дадут. Я правильно понимаю?
Вы посмотрите на точности БРМД/СД, а потом вопросами задавайтесь. Чего так "Искандером" хвалятся, не знаете?

sas1975kr> Реально на данный момен БР более легкая мишень, чем КР. КР еще обнаружить нужно. А БР видно издалека. Нужно только соответсвующее средство уничтожения.
Ну, началось...

sas1975kr> И кто мешает пускать КР по маршруту над морем? И тогда это будет ничем не хуже запуска с корабля.
А дальности у нее хватит?

Aaz>> Еще раз: нужна диверсификация маршрутов подхода к целям, по возможности - на 360 град.
sas1975kr> Заложить соответствующий маршрут в КР - и будут все 360.
См. выше.

Aaz>> а) позволит вынести подалее в море зоны перехвата авиации и КР (с чего бы они не запускались);
sas1975kr> Если запуск будет на дальности до 500 км, то ДРЛО материковый ничем не хуже.
Его еще нет.

Aaz>> б) обеспечит действия ПЛО в дальней зоне (надеюсь, Вы не будете возражать, что во многих ситуациях "вертушка" с погружным сонаром заметно эффективнее, чем "пролетающий мимо" Ту-142).
sas1975kr> Это да. Но ведь еще надо знать куда погружать...
Отговорки... Без ПЛО-вертолетов нормально ловить лодки крайне сложно. ИМХО, это аксиома.

Aaz>> Пустой и с частичной заправкой - несомненно. А смысл? Еще ведь и садиться надо...
sas1975kr> Садится ему все равно пустому.
Кгхм... Это с какого перепугу? Вы полагаете, что при возвращении с БД всю нагрузку перед посадкой в воду сбрасывают?
Так что по Вашему способу получается обучение типа "а когда научатся нырять - тогда и воды в бассейн нальем" (с)

Aaz> Угу - халява за миллиардик...
sas1975kr> Корпус получили бесплатно...
Кгхм... Вам торговцы бродячие давно ничего бесплатно не предлагали?

sas1975kr> Т.е. в любом случае дешевле, чем покупать и переоборудовать самому.
Как интересно! То есть Вы полагаете, что данная сделка имела бы смысл только в том случае, если бы мы с них слупили денег больше, чем за постройку нового АВ, скажем, в Англии? Ноу коммент...

sas1975kr> Ну, так можно договориться до того, что России за Китаем тоже приглядывать надо.
А что, у Вас в этом есть какие-то сомнения?

Aaz> Ну, тогда лучше уж шлепать авто по $2500 - расходиться будут, как горячие пирожки.
sas1975kr> Почему-то в Китае эти пирожки получаются дешевле
Кгхм... Извините, но не стоит уж так трындеть, лишь бы что-то возразить.
http://auto.blotter.ru/news/article039E2/default.asp?news=14818

Aaz> Причем заметьте, что АВ в Китае пока не просматривается (во всяком случае, невооруженным глазом). А вот индусы получат и полигон, и технологии МиГ-29К.
sas1975kr> ИМХО Рынок слишком узок. У скольких стран есть или будут АВ, способные нести Миг-29? И сколько из них неспособны производить палубные истребители самостоятельно?
Интересно, Вы еще помните, за что выступаете, или возражаете автоматически?
Глядя на предыдущий абзац, кажется именно это...

Genocide> У старого "Заслона" горизонтальный сектор обзора = 140^o
Да могли и 180 град. сделать - в чем проблема?

Genocide> Т.е. у "полотна" 2 ПОЛНОСТЬЮ СЛЕПЫЕ зоны ~в 40^o каждая это ничего, а у треугольника 3 зоны слегка сниженой эффективности (без слепых зон вообще) это неприемлимо?
Вы прикиньте, какие дальности обнаружения (просто пропорционально площади "полотна") будут у "треуголки" и у "гребня" (скажем, при равных массах "полотен"). А потом оцените, какую дальность даст эта самая "сниженная эффективность".
А потом еще прикиньте, сколько массы нужно будет убрать с РЛС, чтобы обеспечить равную дальность полета с "гребнем".
Кстати, обратите внимание еще на один нюанс: одна из этих "подслеповатых" зон у "треуголки" направлена как раз по курсу. То есть выполнять "змейку" на ней тоже придется (см. ниже) - хотя и с меньшими углами.

Genocide> З.Ы. Насчет постоянного движения змейкой. Проводились исследования на влияние на человека знакопеременной перегрузки низкой частоты - возникает эффект укачивания. Придется, или всем пилотам выдавать пакеты, или натощак летать чтоб продукты зря не переводить
Уважаемый, "низкая частота" - это СКОЛЬКО?
Для "гребня" в зоне барражирования, как это для Вас не удивительно, траектория будет примерно такой же, как и для АВАКСа с круговым обзором - вытянутый овал или вытянутая же "восьмерка". Единственно, в точках разворота "гребню" нужно более энергично вираж выполнять.
Так что вся "змейка" - это при выходе в зону барражирования и при уходе из оной. А поскольку дежурство идет по принципу "один уходит - другой приходит", то там и "взаимодействие зонами обзора" можно организовать.

---

MIKLE> дык сектор замедления на хокае есть? разгоняют? тормозят? другое дело что разгон будет занимать
Миш, есть предложение перестать сферовакуумных коней гонять...

---

Dem_anywhere> Ну вообще говоря ФАР не обязана быть плоской, её хоть в виде кольца сделать можно. Тогда "слабых направлений" вообще не булет.
Угу. Иными словами, ВСЕ НАПРАВЛЕНИЯ БУДУТ ОДИНАКОВО СЛАБЫМИ.
Еще раз: ключевое слово - ДАЛЬНОСТЬ ОБЗОРА

---

davex> По моему так в Hawkeye E-2D сделано, я не ошибаюсь?
Угу, как же, сделали - причем аж два раза: туда и обратно.