Развитие авианесущих кораблей России/СССР

Aaz> Интересно, Вы еще помните, за что выступаете, или возражаете автоматически?
Aaz> Глядя на предыдущий абзац, кажется именно это...

Есть замечательная поговорка, про бревно...

Началось все с вот этой фразы

sas1975kr> 3) Нормальных примеров постройки АВ нет.
sas1975kr>Китай вилами по воде. К тому же у них свои задачи - Тайвань. А то, что строится для Индии авианосцем назвать можно с большой натяжкой. Какое у него авиакрыло планируется? И что он сможет сделать?

Разберем фразу.

sas1975kr>3) Нормальных примеров постройки АВ нет.

т.е. в мировой практике постройка полноценных АВ наблюдается только у двух стран - Франции и США.

sas1975kr>Китай вилами по воде.

т.е. постройка АВ Китаем пока не подтверждается

sas1975kr>К тому же у них свои задачи - Тайвань.

Это основная задача Китайской геополитики на ближайшее время. И справедливым будет предполагать что развитие флота не в последнюю очередь связано с выполнением именно этой задачи.

sas1975kr> А то, что строится для Индии авианосцем назвать можно с большой натяжкой.
sas1975kr> Какое у него авиакрыло планируется?

вы считаете что 12 Миг-29 и 2 Ка-31 представляют из себя боевую ценность в относительном плане? Сравнивая с Кузей и Шарлем. Даже не беря в расчет американцев.

sas1975kr>И что он сможет сделать?
Все что вы предложили, довольно спорно.

Т.е. это был 3 пункт в теме о АВ. Точнее об отсутсвии необходимости в нем.
К сожалению ваши возражения по этому пункту и мои ответы перешли в обсуждение наборов фраз имеющие к первоначальному посту очень мало отношения.
Поэтому в данном случае непонятно к чему ваши посты были? Потому как сути моего поста они не поменяли. А обсуждение фразы по частям привело именно к такому плачевному результату.

П.С. Кто-то из великих сказал. Дословно не помню.
Если правильно подобрать цитаты из "Майн Кампф", то Гитлера может предстать эдаким миролюбивым гуманистом...

sas1975kr>>3) Нормальных примеров постройки АВ нет.
sas1975kr> т.е. в мировой практике постройка полноценных АВ наблюдается только у двух стран - Франции и США.

Великобританию принципиально не считаете? %

muxel> Великобританию принципиально не считаете? %

Наданный момент нет. Курица не птица, Инвинсибл не полноценный АВ. Вот построят Куин Элизабет, тогда вернем в когорту.

MIKLE>> дык сектор замедления на хокае есть? разгоняют? тормозят? другое дело что разгон будет занимать
Aaz> Миш, есть предложение перестать сферовакуумных коней гонять...

непонял.

YYKK>> 3. Управление боём - а оно пусть идёт через носитель, бой то оборонительный. Тем более, что с управление боем звена/эскадрильи вполне справится двухместный самолёт. А больше эскадрильи в воздухе ввести в бой не успеть.
Dem_anywhere> А зачем плыть черти-куда, чтобы вести там оборонительный бой? А если противник напастиь не захочет - так и будем как дураки стоять?

А зачем нам ДРЛО для поиска противника?
Обычный разведчик, лучьше конечно чтоб РТР.
Далее нашли Вы противника, следовательно захотите его искупать
Для этого сформируете несколько ударных групп, прикроете их истребителями и самолётами РЭБ. Пустите вперёд доразведку и группу демонтрационных действий. Всё, смысла ввязываться в воздушную карусель с противником совершенно нет. Координировать истребители прикрытия - незачем, у них вполне конкретная задача защитить свою группу.

При ударе по наземным целям - аналогично.

Опять же, современные БРЛС истребителей догоняют по возможностям ДРЛО.

YYKK> Опять же, современные БРЛС истребителей догоняют по возможностям ДРЛО.

Правильнее говорить "новые БРЛС истребителей догоняют по возможностям старые ДРЛОя". Просто ДРЛО при этом тоже не стоят на месте.

Capt(N)>> джентельмены,ну раз уж британская группировка решила всё же поставленные ей задачи с недоавианосцами,то возможно они не так уж плохи.Как бы Вы себе представили выполнение этой же задачи Советским ВМФ в том же районе и в тот же период?
Dem_anywhere> А никак. Ибо его состав - сон разума.
Dem_anywhere> А вот выполнение этой задачи посредством одной американской АУГ - вполне представляю.
ну ясно, сон разума рождает "чудовищь"!И Кузя одно из них...

YYKK> Ну ДРЛО упрутся в радиогоризонт

Кроме радиогоризонта есть еще малозаметные цели.
У ДРЛО есть теоретическая возможность выдавать целеуказание на ЗРК.

YYKK> А по кол-ву сопровождаемых целей, для морских операций 20 целей или 200 на сопровождении - ясно, что одному не справится

Одному кому? Если рядом еще и гражданские самолеты болтаются, то вам необходимо отслеживать все цели и выделять среди них опасные. И тут 20 и 200 могут сыграть решающую роль...

Scar> Кто может объяснить, что за зверь - этот ADS (Air Defence Ship)?

D.K.> 1 и 2-я на носу, а 3-я на левом боковом спонсоне.
В статье было четко сказано "настоящий атомный авианосец "Ульяновск" (пр. 1143.7) с тремя катапультами и носовым трамплином". Разве целесообразно устанавливать катапульты перед трамплином? Либо одно, либо второе.

YYKK> sas1975kr
YYKK> А Вы прикинте возможности. И если Вы так опасаетесь нападения - то в любом случае без истребителей не будете.
YYKK> Тем более. что 20 сопровождаемых (даже с учётом стада гражданских) - более чем достаточно.

Сектор обзора и дальность? Что-то меня терзают смутные сомнения по поводу достаточности 20 целей. Один международный аэропорт ИМХО гораздо больше самолетов может принимать/выпускать. А в Персидском заливе такой аэропорт не один.
К тому же у ДРЛО есть возможность отслеживать и надводные цели. Насколько понимаю Су-30 такой возможности лишен.

YYKK> Наконец лучьше иметь самолёт РТР/РЭБ, чем ДРЛО, и в обороне и в атаке.

В пассивной обороне - да. В активном поиске и атаке лучше иметь оба.

YYKK> По поводу наведения ЗУР - что мешает обменяться информацией?

Обменяться информацией о том, что "где-то в том направлении",и выдать целеуказание - все таки разные вещи. Интересно с какой точностью их может выдать самолет РТР? У вас нет такой информации?
Хотя про РТР/РЭБ конечно же забывать не стоит.

sas1975kr> Есть замечательная поговорка, про бревно...
"Сухов, говоришь? А вот мы посмотрим, какой это Сухов..." (с)

sas1975kr> Началось все с вот этой фразы
sas1975kr>> 3) Нормальных примеров постройки АВ нет.
sas1975kr>>Китай вилами по воде. К тому же у них свои задачи - Тайвань. А то, что строится для Индии авианосцем назвать можно с большой натяжкой. Какое у него авиакрыло планируется? И что он сможет сделать?
sas1975kr> Разберем фразу.
sas1975kr>>3) Нормальных примеров постройки АВ нет.
sas1975kr> т.е. в мировой практике постройка полноценных АВ наблюдается только у двух стран - Франции и США.
ИМХО, это уже не "разбор фразы", а "перевод фразы с русского на русский". Если Вы полагаете, что я должен внимательно изучать Ваш "поток сознания" (привет от Джойса ), то Вы ошибаетесь...

sas1975kr> вы считаете что 12 Миг-29 и 2 Ка-31 представляют из себя боевую ценность в относительном плане? Сравнивая с Кузей и Шарлем. Даже не беря в расчет американцев.
А давайте сравним с теми АВ, которые сейчас имеют другие страны. Потому как Вы произвольно ограничились неким порогом, и за него - ни-ни...

sas1975kr> Поэтому в данном случае непонятно к чему ваши посты были? Потому как сути моего поста они не поменяли. А обсуждение фразы по частям привело именно к такому плачевному результату.
См. выше - про перевод "с русского на русский".

sas1975kr> П.С. Кто-то из великих сказал. Дословно не помню.
sas1975kr> Если правильно подобрать цитаты из "Майн Кампф", то Гитлера может предстать эдаким миролюбивым гуманистом...
??? Опять "поток сознания"?

MIKLE>>> дык сектор замедления на хокае есть? разгоняют? тормозят? другое дело что разгон будет занимать
Aaz>> Миш, есть предложение перестать сферовакуумных коней гонять...
MIKLE> непонял.
Поясняю: нет смысла обсуждать режимы, о которых мы оба не имеем никакого представления - ни по радиотехнической части, ни по механике.

Aaz> Поясняю: нет смысла обсуждать режимы, о которых мы оба не имеем никакого представления - ни по радиотехнической части, ни по механике.

была статя в давнишней не то АиК не то ТиВ. там довольно подробно расписано было... боюсь только в метровой стопке журналов я эту статью буду долго искать...

YYKK> А зачем нам ДРЛО для поиска противника?
YYKK> Обычный разведчик, лучьше конечно чтоб РТР.
Вообще-то невредно иметь общую картину боя. И наблюдать за ней непрерывно. И обрабатывать результаты централизованно.

YYKK> Далее нашли Вы противника, следовательно захотите его искупать
Кто вам такое сказал?

YYKK> Опять же, современные БРЛС истребителей догоняют по возможностям ДРЛО.
Это вряд ли.

Aaz>> Поясняю: нет смысла обсуждать режимы, о которых мы оба не имеем никакого представления - ни по радиотехнической части, ни по механике.
MIKLE> была статя в давнишней не то АиК не то ТиВ. там довольно подробно расписано было... боюсь только в метровой стопке журналов я эту статью буду долго искать...
А что за статья, о чем?

MIKLE> шоб я помнил... но там было б.м. подрпобно описаны режимы работы хокая.
То есть статья по Хокаю или по авиакрылу в целом?
Симпотная вещь, правда РТР, но для ФАР/АФАР какая разница.....

2 sas1975kr


В двух словах, если рассмотреть пр.11780, WASP, TARAWA, то полное водоизмещение где-то до 40т.т. и дойдет, но с катапультой еще больше, но сколько будет весит электромагнитная катапульта большой вопрос.
А чем трамплин не нравится ? Следующее поколение самолетов будет иметь еще большую тяговооруженность и им будет проще взлетать с катапульты.